uskokaa että kukaa ei kuollu. Todistuaineistoni:
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat/arkisto.shtml?2004/12/338497
http://www.jihaa.net/index.php?board=1;action=display;threadid=196
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat/arkisto.shtml?2004/12/338497
http://www.jihaa.net/index.php?board=1;action=display;threadid=196
Vastaukset 6
Vanhimmat
ketä tuo nyt auttaa tuollainen jälkiviisaus, tekeville sattuu ja sattuu jatkossakin... ei mitään merkitystä koko asiaan...
sattuuhan sitä että luulee saanneensa yhteyden satoihin suomalaisiin mutta ei sitten saanukkaa yhteyttä....mäkin luulin eilen et sain yhteyden mika häkkiseen
"luulee saanneensa yhteyden satoihin suomalaisiin"
Näinhän se tuntuu nimimerkki "opekki:n" mukaan menneen:
1. Tuomioja on käyttänyt kuuluisaa kaukoputkeaan ja näkee tilanteen kristallinkirkkaasti
2. Vielä tuntemattomasta syystä koko UM päättää valehdella asiasta median edessä koko kansalle.
Näinkö?
Lukutaitoisimmat ovat osanneet tavata uutisen otsikosta:
Ulkoministeriön tietojen mukaan suomalaisia ei ole kuolonuhrien joukossa.
Mikä olikaan se ylivoimaisesti parhaan lopputuloksen antava, yllättäen samalla helpoin viisauden laji? JÄLKIVIISAUS.
Onnittelut jälkiviisauden kunniatohtorille Opekkille
minä kiitän! mutta Um selvästi loi kuvan että kaikki on hyvin!
Menee hiukan saivartelun puolelle mutta eikö mielestäsi ole eroa mikäli viranomainen kertoo viranomaisen velvollisuudellaan; vastaavilta ulkomaan tahoilta saadut viralliset tiedot. Onko LUOTU (...keksitty tai valehdeltu..) harhaanjohtava kuva vai onko kerrottu se VIRALLINEN ja siten ainoa tieto mitä viranomaistaho voi ja saa tiedottaa eteenpäin Tapaninpäivänä vallineessa tilanteessa.
Sekasorron alku on silloin kun valtiovalta lähtee huhumyllyyn mukaan ja toimintamekanismit tuntevalle viranomaistiedon niukkuus ja viiveellisyys tarkoittaa samalla sitä että julkilausutut asiat eivät kerro vielä koko totuutta; ainoastaan vahvistetut tiedot.
MAinittakoon että en tunne tietääkseni ensimmäistäkään ihmistä UM:n hallinnonalalla eikä asia ole muutenkaan omakohtainen. Pidän vain esitettyä kritiikkiä tietyiltä osin kohtuutomana.
Menee hiukan saivartelun puolelle mutta eikö mielestäsi ole eroa mikäli viranomainen kertoo viranomaisen velvollisuudellaan; vastaavilta ulkomaan tahoilta saadut viralliset tiedot. Onko LUOTU (...keksitty tai valehdeltu..) harhaanjohtava kuva vai onko kerrottu se VIRALLINEN ja siten ainoa tieto mitä viranomaistaho voi ja saa tiedottaa eteenpäin Tapaninpäivänä vallineessa tilanteessa.
Sekasorron alku on silloin kun valtiovalta lähtee huhumyllyyn mukaan ja toimintamekanismit tuntevalle viranomaistiedon niukkuus ja viiveellisyys tarkoittaa samalla sitä että julkilausutut asiat eivät kerro vielä koko totuutta; ainoastaan vahvistetut tiedot.
MAinittakoon että en tunne tietääkseni ensimmäistäkään ihmistä UM:n hallinnonalalla eikä asia ole muutenkaan omakohtainen. Pidän vain esitettyä kritiikkiä tietyiltä osin kohtuutomana.