Suomessa on sähkön hinta keskimäärin kaksinkertaistunut 2000-luvulla, katsokaa graafi oheisesta linkistä:
http://is11.snstatic.fi/img/468/1454385890790.jpg
Käytännössä samassa suhteessa on lisääntynyt työttömyys maassamme. Kahdesta syystä: ensinnäkin sähköä käyttävä teollisuus ja vaikkapa kaupat, joissa sähköä menee kylmäkoneisiin ym., joutuvat vähentämään sitten toisaata kuluistaan sähkön hinnan noustessa, tavallisimmin kulujen karsinta tapahtuu sitten työvoimasta.
Toisekseen, myös kotitalouksien ostovoima pienenee sähkön hinnan noustessa, kun Suomessa on mm. pakko lämmittää ja valaista asunto kuitenkin. Joten silloin ei voida ostaa palveluita eikä tavaroita, seuraa työttömyyttä em. sektoreille. Periaatteessa palkkojen ja ihmisten tulojenkin olisi pitänyt kaksinkertaistua, kerran sähkön hinta on kaksinkertaistunut; jotta ostovoima olisi pysynyt suunnilleen samana.
Edellä olevan kahden syyn takia sähkön hinnan nousu lisää merkittävästi työttömyyttä maassamme. Jos oikeasti poliitikot haluaisivat korjata työllisyystilanteen, olisi sähkön hintaa alennettava merkittävästi. Tämä ei taida sopia viher- ym. ihmisille?
Kuitenkin sähkön hinnan alentaminen ja tarpeen tyydyttäminen onnistuu vain ydinvoimalla. Pitäisi laittaa liikkelle vaikka 5 - 10 ydinvoimalan rakentaminen, eikä mitään "Arevoita". Ja johan niiden rakentaminenkin työllistäisi?
http://is11.snstatic.fi/img/468/1454385890790.jpg
Käytännössä samassa suhteessa on lisääntynyt työttömyys maassamme. Kahdesta syystä: ensinnäkin sähköä käyttävä teollisuus ja vaikkapa kaupat, joissa sähköä menee kylmäkoneisiin ym., joutuvat vähentämään sitten toisaata kuluistaan sähkön hinnan noustessa, tavallisimmin kulujen karsinta tapahtuu sitten työvoimasta.
Toisekseen, myös kotitalouksien ostovoima pienenee sähkön hinnan noustessa, kun Suomessa on mm. pakko lämmittää ja valaista asunto kuitenkin. Joten silloin ei voida ostaa palveluita eikä tavaroita, seuraa työttömyyttä em. sektoreille. Periaatteessa palkkojen ja ihmisten tulojenkin olisi pitänyt kaksinkertaistua, kerran sähkön hinta on kaksinkertaistunut; jotta ostovoima olisi pysynyt suunnilleen samana.
Edellä olevan kahden syyn takia sähkön hinnan nousu lisää merkittävästi työttömyyttä maassamme. Jos oikeasti poliitikot haluaisivat korjata työllisyystilanteen, olisi sähkön hintaa alennettava merkittävästi. Tämä ei taida sopia viher- ym. ihmisille?
Kuitenkin sähkön hinnan alentaminen ja tarpeen tyydyttäminen onnistuu vain ydinvoimalla. Pitäisi laittaa liikkelle vaikka 5 - 10 ydinvoimalan rakentaminen, eikä mitään "Arevoita". Ja johan niiden rakentaminenkin työllistäisi?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Oliko ihan pakko sotkea viher-ihmisetkin tuohon? He kylläkin ymmärtävät kuinka paljon yksi ainoa ydinonnettomuus voi työllistää. Esimerkiksi Tshernobylin räjähtänyt reaktori suojarakennuksineen työllistää enenmmän kuin koskaan toimiessaan. En usko että sellainen työllistäminen on kansakunnan etujen mukaista.
http://www.tekniikkatalous.fi/arkisto/2009-06-01/Tshernobylin-raato-hengittää-yhä-3274094.html
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/tshernobyl-tyollistaa-viela-ainakin-sata-vuotta/2214552
Sähkön hinnankorotusten päälle tulevat uusiutuvan energian investointi- ja tuotantotuet jotka maksamme veroissa. Viime vuonna jokainen suomalainen maksoi keskimäärin 50 euroa noita tukia. Ja jos se vihreistä on kiinni, nuo tuet tulevat lisääntymään huimasti.
Verinmaksajat maksavat myös vakuutusmaksut ydinvoimayhtiöiden puolesta suuronnettomuuden varalta saamatta vakuutusmaksuja, Käytännössä se tarkoittaa sitä, että kun posahtaa, vahinkojen kustannukset maksaa veronmaksajat. Pieneltä osin kustannuksia korvataan oikean vakuutusyhtiön vakuutuksella ja vakuudettomana valtion kassasta. Tuo käytäntö on ydinvastuulaissa myönnettyä tukea ydinvoimaloille.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1972/19720484#a27.5.2011-581
Ydinvoima onkin ainoa energiantuotantomuoto, jonka aiheuttamia vahinkoja valtio on sitotunut korvaamaan.
Älä valehtele. Ydinvoimaloilla on pakko olla vakuutus ja sen maksavat ydinvoimayhtiöt.
Ydinvoima on ainoa energiantuotantomuoto, jolta vaaditaan tuonkaltainen vakuutus onnettomuuksien varalta.
Energiaviraston sähkön hintatilastot
https://www.energiavirasto.fi/sahkon-hintatilastot
Kokeilin vain ensimmäisen linkin,
https://www.sahkonhinta.fi/tilastot/Hintojenkehitys.mhtml
Tuloksena on web-sivu. Selitykset kannattaa lukea sivulta, vaikka tässäkin niitä on. Alla osa yhdestä taulukosta. Esikatselun puuttumisen vuoksi kenttien muotoilu on arpapeliä ja voi vaikeuttaa tietojen lukua
Energiamarkkinavirasto
SÄHKÖENERGIAN TOISTAISEKSI VOIMASSAOLEVIEN TARJOUSTUOTTEIDEN HINTOJEN KEHITYS TYYPPIKÄYTTÄJITTÄIN
Oheisessa taulukossa on esitetty toistaiseksi voimassaolevien tuotteiden hintojen koko maan painotettu keskiarvo ja minimi (snt/kWh). Hinnat sisältävät arvonlisäveron.
Keskiarvo
1/1/1997 4.82 4.38 3.45 2.77 4.26 3.66
. . . . . . . . . K1 . . .K2 . . L1 . . L2 . .M1 . . M2
1/2/2016 8.03 6.72 6.11 5.80 6.28 5.98
Tyyppikäyttäjien määrittelyt:
KI Kerrostalohuoneisto, ei sähkökiuasta, pääsulake 1x25 A, sähkön käyttö 2 000 kWh/vuosi
K2 Pientalo, sähkökiuas, ei sähkölämmitystä, pääsulake 3x25 A, sähkön käyttö 5 000 kWh/vuosi
M1 Maatilatalous, peltoviljely, ei sähkölämmitystä, pääsulake 3x35 A, sähkön käyttö 10 000 kWh/vuosi
M2 Maatilatalous, karjatalous, huonekohtainen sähkölämmitys, pääsulake 3x35 A, sähkön käyttö 35 000 kWh/vuosi
L1 Pientalo, huonekohtainen sähkölämmitys, pääsulake 3x25 A, sähkön käyttö 18 000 kWh/vuosi
L2 K6Pientalo, osittain varaava sähkölämmitys, pääsulake 3x25 A, sähkön käyttö 20 000 kWh/vuosi
T1 Pienteollisuus, sähkön käyttö 150 000 kWh/vuosi, tehontarve 75 kW
T1 Pienteollisuus, sähkön käyttö 600 000 kWh/vuosi, tehontarve 200 kW
T3 Keskisuuri teollisuus, sähkön käyttö 2 000 000 kWh/vuosi, tehontarve 500 kW
T4 Keskisuuri teollisuus, sähkön käyttö 10 000 000 kWh/vuosi, tehontarve 2 500 kW
Työttömyystilasto
nettisivu: http://www.tilastokeskus.fi/til/tyti/2014/02/tyti_2014_02_2014-03-25_tie_001_fi.html
Työttömyysaste ja työttömyysasteen trendi 2004/02 – 2014/02
http://www.tilastokeskus.fi/til/tyti/2014/02/tyti_2014_02_2014-03-25_tie_001_fi_001.gif
Tuosta käppyrän perusteella en kyllä allekirjoittaisi avausviestissä esitettyä mainintaa
"Suomessa on sähkön hinta keskimäärin kaksinkertaistunut 2000-luvulla, ... Käytännössä samassa suhteessa on lisääntynyt työttömyys maassamme."
"Verinmaksajat maksavat myös vakuutusmaksut ydinvoimayhtiöiden puolesta suuronnettomuuden varalta saamatta vakuutusmaksuja"
Mitähän tuokin tarkoittaa? Kyllä voimayhtiöt maksavat itse vakuutusmaksunsa, ei niitä kukaan maksa heidän puolestaan.
"Pieneltä osin kustannuksia korvataan oikean vakuutusyhtiön vakuutuksella ja vakuudettomana valtion kassasta. Tuo käytäntö on ydinvastuulaissa myönnettyä tukea ydinvoimaloille."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14104173/ydinvoimalla-voidaan-pelastaa-tyollisyys!#comment-83036132
Verinmaksajat maksavat myös vakuutusmaksut ydinvoimayhtiöiden puolesta suuronnettomuuden varalta saamatta vakuutusmaksuja, Käytännössä se tarkoittaa sitä, että kun posahtaa, vahinkojen kustannukset maksaa veronmaksajat. Pieneltä osin kustannuksia korvataan oikean vakuutusyhtiön vakuutuksella ja vakuudettomana valtion kassasta. Tuo käytäntö on ydinvastuulaissa myönnettyä tukea ydinvoimaloille.
Usein tuijotetaan pelkkään rakennusvaiheeseen, mutta välillinen työllistäminen on pysyvää. Luotettava ja kaikkina vuodenaikoina, sekä sääoloista riippumaton sähköntuotanto yuo Suomeen muutakin tuotantoa. Myös eri toimijoiden serveri- ja datakeskukset tarvitsevat luotettavaa tuotantoa. Juuri siksi tänne on niitä viime vuosina tullut ja tulossa on lisää ainakin Helsinkiin ja Tuusulaan. Tämän välillisen työllistävyyden usein viherpiipertäjät unohtavat tarkoituksella.