Mies imettämään

Muistaakseni norsut ja mahdollisesti valaat.

"Lähdetään siitä hypoteesista, että raamatun luomiskertomus on totta. Siellä ei miehen nänneistä puhuta mitään, mutta sen sijaan siellä kerrotaan, että nainen luotiin miehen kylkiluusta. Miehellä on kuitenkin YHTÄ monta kylkiluuta kuin naisella ja tämä väite perustuukin tahattomaan käännösvirheeseen."

Taas tätä nihilistisen kriitikon ja evoluutiouskovan HUONOA luetun ymmärtämistä.
Raamatun luomiskertomuksessa kerrotaan aivan selvin sanoin, nainen (Eeva) tehtiin (luotiin) YHDEN miehen Aadamin kylkuluusta.
Ei siinä missään kohtaa väitetä, että kaikilla miehillä olisi vähemmän kylkiluita, tuo ei ole käännösvirhe vaan huonoa tekstin ymmärtämistä (TAJUNTAVIRHE).

Aadamin kylkiluusta luotiin Eeva. Naista ei siis luotu miesten kylkiluusta, vaan YHDEN NIMETYN MIEHEN eli Aadamin kylkiluusta. Tämä olis sisi ainuktertainen tapahtuma joten tällä ei ole mitään osuutta ihmisten luuston rakenteeseen yleisellä tasolla.

Ettekö ymmärrä lukemaanne tekstiä? Se nimen omaan sanoi, että Eeva tehtiin (luotiin) VAIN YHDEN NIMETYN MIEHEN (Adamin) kylkiluusta.

Tekstin merkitys vääristyy jos tälle annetaan yleinen laaja merkitys. Tätä luomiskertomusta EI VOIDA käyttää minään kylkiluulaskurina koska se kertoo vain yhdestä ainutkertaisesta tapahtumasta.

Valitettavasti täytyy todeta, monilla luetun tekstin ymmärtämisessä on suuria vajeita. Raamatussa ei ole kylkiluulaskuria esitetty, tämä ajatus on tullut vain TEIDÄN OMASTA heikosta luetun tekstin ymmärtämisestä.

Aatamilta vain vietiin yksi kylkiluu ja siitä luotiin Eeva. Siinä se, eikä se kerro yhtään enempää. Se ei kerro kaikkien naisten synnystä, vaan yhden naisen, Eevan, ainutkertaisesta synnystä. Ei ole mitään kylkiluulaskuri kaavaa.

Jättäkää pois nuo turhat kylkiluiden laskemiset. Lukekaa se teksti edes oikein.

ei_laskuria-ei kirjoitti:

"Lähdetään siitä hypoteesista, että raamatun luomiskertomus on totta. Siellä ei miehen nänneistä puhuta mitään, mutta sen sijaan siellä kerrotaan, että nainen luotiin miehen kylkiluusta. Miehellä on kuitenkin YHTÄ monta kylkiluuta kuin naisella ja tämä väite perustuukin tahattomaan käännösvirheeseen."

Taas tätä nihilistisen kriitikon ja evoluutiouskovan HUONOA luetun ymmärtämistä.
Raamatun luomiskertomuksessa kerrotaan aivan selvin sanoin, nainen (Eeva) tehtiin (luotiin) YHDEN miehen Aadamin kylkuluusta.
Ei siinä missään kohtaa väitetä, että kaikilla miehillä olisi vähemmän kylkiluita, tuo ei ole käännösvirhe vaan huonoa tekstin ymmärtämistä (TAJUNTAVIRHE).

Aadamin kylkiluusta luotiin Eeva. Naista ei siis luotu miesten kylkiluusta, vaan YHDEN NIMETYN MIEHEN eli Aadamin kylkiluusta. Tämä olis sisi ainuktertainen tapahtuma joten tällä ei ole mitään osuutta ihmisten luuston rakenteeseen yleisellä tasolla.

Ettekö ymmärrä lukemaanne tekstiä? Se nimen omaan sanoi, että Eeva tehtiin (luotiin) VAIN YHDEN NIMETYN MIEHEN (Adamin) kylkiluusta.

Tekstin merkitys vääristyy jos tälle annetaan yleinen laaja merkitys. Tätä luomiskertomusta EI VOIDA käyttää minään kylkiluulaskurina koska se kertoo vain yhdestä ainutkertaisesta tapahtumasta.

Valitettavasti täytyy todeta, monilla luetun tekstin ymmärtämisessä on suuria vajeita. Raamatussa ei ole kylkiluulaskuria esitetty, tämä ajatus on tullut vain TEIDÄN OMASTA heikosta luetun tekstin ymmärtämisestä.

Aatamilta vain vietiin yksi kylkiluu ja siitä luotiin Eeva. Siinä se, eikä se kerro yhtään enempää. Se ei kerro kaikkien naisten synnystä, vaan yhden naisen, Eevan, ainutkertaisesta synnystä. Ei ole mitään kylkiluulaskuri kaavaa.

Jättäkää pois nuo turhat kylkiluiden laskemiset. Lukekaa se teksti edes oikein.

Miksi Eeva piti kehittää kylkiluusta? Eikö maan tomusta (kuten Aadami) olisi saanut yhtä hyvän, jos ei paremman?
Epäilen, että Eevan syntytarinalla on perusteltu naisen alisteista asemaa seemiläisessä kulttuurissa, ja lähinnä alistamista varten koko tarina onkin kehitetty.

kekek-kekek kirjoitti:

Miksi Eeva piti kehittää kylkiluusta? Eikö maan tomusta (kuten Aadami) olisi saanut yhtä hyvän, jos ei paremman?
Epäilen, että Eevan syntytarinalla on perusteltu naisen alisteista asemaa seemiläisessä kulttuurissa, ja lähinnä alistamista varten koko tarina onkin kehitetty.

Et vaan ymmärrä lukemaasi tekstiä. "Maan tomusta" (alkuaineista) tai miehen kylkiluusta (biologisesta elävästä kudoksesta) naisen luomisella ei ole eroa.

Molemmissa tapauksissa naisihmisen luominen onnistuu Jumalalta. Aktiivinen tekijä voi itse päättää mitä työmenetelmää käyttää milloinkin käyttää.
Biologisesta elävästä kudoksesta luominen on varsin yksinkertaista:
tarvitaan vain pienehkö kasvutekijöiden eli solujen erilaistumisprosessin hallinta ja pieni geenimanipulaatio:
Nainen on kromosomityypiltään XX joten tässä tapauksessa tarvittiin VAIN miehen XY kromosomistossa Y-kromosomin poisto ja X-kromosomin kahdentaminen.
Näin naisesta tuli XX. Eeva EI OLLUT Turnertyttö jolla kromosomsito on "vajaa" eli tyyppiä XO.
Evoluutiouskova ei nyt taaskaan tajua biologiaa, naisten XX kromosomit tulee naisen molemmilta vanhemmilta, toinen tulee isältä ja toinen äidiltä.
Näin ensimmäinen nainen Eeva sai toisen X-kromosomin mieheltä ja toisen X-kromosomin Jumalalta luomisen geenimanipulaation kautta "kahdennettuna".
(XX-tyypiksi)

Lyhyesti naisen yksi X-kromosomi kahdennettiin XX-tyypiksi. Näin Jumala luomistöissään sovelsi MYÖS itsensä LUOMIA lisääntymisbiologian LAKEJA. Tämä varmisti sen, että nainen on ihminen eikä mkikään uusi laji.
Kovin VÄHÄN tiedät naisen biologiasta, heidän XX-kromosominsa tulee molemmilta vanhemmilta eli isälinjasta ja äitilinjasta. Ja jos tässä tapahtuu häiriö naisesta tulee Turnertyttö jonka kromosomisto on tyyppiä XO eli toinen X-kromosomi puuttuu.
Vastaus lienee selvä:
Jumala sovelsi naista luodessaan ITSENSÄ luomaa lisääntymisbiologiaa. Näin naisesta tuli AITO ihminen eikä mikään UUSI laji. Eeva sai X-kromosomin mieheltä eli "biologinen isyys" ehto tuli täyttymään. Naisilla toinen X-kromosomi tulee isän (miehen) puolelta. Ja toinen X-kromosomi tulee äidinpuolelta.
Ja jos jompikumpi puuttuu niin silloin on Turnersyndrooma tila eli XO. Nämäkin ovat elinkelpoisia Turnertyttöjä mutta tämä tila on kromosomipuutostila omine seurauksineen. Eevalla ei ollut biologista äitiä joten tarvittiin YHDEN X-kromosomin kahdentamista luovalla geenimanipulaatiolla.

Lueppas biologiasta tämä XY/XX kromosomijuttu. Huomioi myös se, että naisten elimistökin tuottaa jonkin verran "mieshormonia" eli testosteronia.
Lisääntymisbiologia on aika kummallista, siinä voi tapahtua yllättäviä häiriöitäkin eli jotkut miehet voivat olla tyyppiä XXY eli näillä on Klinefelterin oireyhtymä omine seurauksineen. (Näillä on yksi X-kromosomi liikaa, eivätkä nämä ole mitään "supernaisia" )Muitakin kromosomihäiriö tiloja tunnetaan.
Tietosi ja ymmärryksesi on aika vajaata.

"Aktiivinen toimija, Luoja Jumala, ei tarvitse varasuunnitelmia koska hän tietää kyllä mitä tekee"

Paitsi se että Jeesus joutui tulemaan maan päälle surmattavaksi, jotta korjaisi Aatamin kielletyn hedelmän syönnin