"Ev.lut kirkko on Suomen kansan vihollinen. Ensin kirkko haukkui Rajat kiinni -ihmiset rasisteiksi. Nyt kirkon edustajat hyökkäävät presidentti Niinistön puhetta vastaan!"
Juttu jatkuu lehden sivulla:
http://mvlehti.net/2016/02/03/ev-lut-kirkko-on-suomen-kansan-vihollinen/
Juttu jatkuu lehden sivulla:
http://mvlehti.net/2016/02/03/ev-lut-kirkko-on-suomen-kansan-vihollinen/
Vastaukset 19
Vanhimmat
Click bait. Näin alas voi mennä ainoastaan mv-lehti :D
kertauksen vuoksi, klikkaa ensin nämä:
http://www.image.fi/image-lehti/mita-vittua-ilja-janitskin
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015042519578915_uu.shtml
https://fi.wikipedia.org/wiki/MV-lehti
http://kioski.yle.fi/omat/venaja-trollit-suomessa
Mitäpä sinulle muuta kuuluu muslimisaasta?
Kiitos linkeistä. Jokainen ymmärtää mitävitun olevan vihaviestintäkanava, jonka anti perustuu valikoitujen "totuuksien" jatkuvaan jankutukseen.
Ne asiat, joita Niinistö perää ratkaisuksi pakolaisongelmaan, ovat juuri niitä samoja, joiden rahoitusta nykyhallitus on kovalla kädellä karsinut. Ja näyttää jatkavan samalla linjalla. Ei ihme, että Kirkon ulkomaanapu ja kaikki muutkin kehitysapu- ja humanitaariset järjestöt ovat huolissaan.
Yhteiskunnan taloudellinen eriarvoistuminen tuottaa kaikkialla maailmassa, myös Suomessa, ääri-ilmiöitä ja levottomuuksia. Halutaanko, että ne lisääntyvät vai vähentyvät?
Joo. YLE on nyt puuttunut jopa Tasavallan Presidenttimme sananvapauteen, sensuroiden hänen puheestaan n. 2 minuuttia.
Muutamissa muissa, vapaammissa tiedotusvälineissä presidentin puhe julkaistiin kokonaisuudessaan.
Nämä ovat yksittäisiä asioita, joita Suomen kansa ei tiedosta, ellei kansalle tiedoteta.
Vasemmistorikolliset, nk. suvakit, eivät kunnioita lakeja, eivätkä hyviä tapoja. He saavat ohjeita suoraan päämajoistaan, esim. YLE X-toimittajan nähdään videolla ensin puhuvan kännykkäänsä, ennenkuin hän suuntasi kulkunsa yli Narinkkatorin, ohi lukuisten mielenosoittajien, suoraan niiden miesten puheille, joiden ulkonäöstä hän arveli, että ärsytyskynnys mahdollisesti olisi alhainen ja aloitti keskenään juttelevan miesjoukon häirinnän.
YLE ei ole viranomaistaho, eikä sillä ole itsestäänselviä viranomaisoikeuksia. Sen toimittajat eivät ole viranomaisia, joille on kysymyksiä esitettäessä pakko vastata.
Sensuroitu presidentin puhe, joka siis tarjotaan muunlaisena, kuin presidentti on sen puhunut, on eräänlainen asiakirjaväärennös.
Tämä kaikki syntyy YLE:ltä. Eivätkä monet muutkaan hyysärimediat ole valehteluissaan sen kummempia.
Laitoin merkille saman. Toisessa videossa joka sekin tuli areenasta, oli puhe kokonaan.
Mikä asia puheesta oli jätetty pois?
Hän oli juuri sanomassa syyn miksi ei palauteta perusteetta tulleita ja niitä jotka pahaa tekevät ja sitten hiljeni. Tuossa kokonaisena puhe. Viiden minuutin kohdalta kun katsoo niin hän kertoo sen syyn miksi ei palauteta.
http://areena.yle.fi/1-3293315
Oli erittäin hyvä, että TP Niinistö sivusi puheessaa juuri tuota, ainakin minulle oleellista kysymystä niiden luvattomien maahantulijoiden osalta, jotka eivät ole todellisesti avun tarvitsijoita. Ymmärsin, että tämä onnenonkijoiden joukko, sanomalla 'asylum' saa subjektiivisen oikeuden elatukseen ja pitkälliseen statuksen käsittelyprosessiin, eikä kielteisen päätöksen saatuaankaan poistu maasta. Tämäkö nyt on se totuus, jonka peittelemistä YLE jatkaa?
IS julkaisi 3.2.16 TP Niinistön puheen sanasta sanaan.
Puheessaan Niinistö mainitsee kansainvaelluksen, jolla hän tarkoittaa muuta kuin välitöntä hätää pakenevia. Kansainväilisten sopimusten ja kansallisten lakien pohjalta hänen mukaansa on kauniisti ja oikein ajateltu, että kaikkia hädässä olevia autetaan.
Mutta kuinka se käytännössä toteutuu?
"Käytännössä se toteutuu niin, että jokainen, joka osaa sanoa "asylum", turvapaikka, pääsee Eurooppaan ja Suomeen, sana tuottaa tavallaan subjektiivisen oikeuden ylittää raja. Vailla mitään oikeaa perustettakin saa täyden, vuosiakin kestävän tutkinnan, ja pystyy sen jälkeen välttämään pakkotoimia, elleivät turvapaikka edellytykset täytykään, ja siis jäämään sinne, minne väärin perustein tuli."
Tätä me, jotka olemme sen sanoneet, emme olisi saaneet palautteesta päätellen sanoa. Kiitos herra tasavallan presidentti! Mutta kuinka kauan tämän totuuden sallitaan olla julkisuudessa luettavissamme ja kuultavissamme? Oliko YLEN sensuuri pimittänyt tämän nimenomaisen kohdan?
Kiitos Simelius, tuo kohta se näyttää tosiaan olevan. Siitä on noussut kohua, ja tässä se on kirjoitettuna (lainaus Iltalehdestä):
"- Tulen nyt lähemmäs keskeistä kysymystä. On tehty kansainvälisiä sopimuksia, EU-direktiivejä ja kansallisia lakeja, ja on ajateltu kauniisti ja oikein - että kaikkia hädässä olevia autetaan. Käytännössä se toteutuu niin, että jokainen, joka osaa sanoa sanan "asylum", turvapaikka, pääsee sisään Eurooppaan ja Suomeen, sana tuottaa tavallaan subjektiivisen oikeuden ylittää raja. Vailla mitään oikeaa perustettakin saa täyden, vuosiakin kestävän tutkinnan, ja pystyy sen jälkeen välttämään pakkotoimia, elleivät turvapaikan edellytykset täytykään, ja siis jäämään sinne, minne väärin perustein tuli, Niinistö totesi puheessaan.
- Sitten itse dilemmaan, joka liittyy syvästi arvomaailmaamme. Eurooppa ei pitkään enää kestä hallitsematonta kansainvaellusta. Sietorajan ylittyminen romahduttaa arvojärjestelmäämme. Käy niin, että pyrkimys hyvään tuottaa kaikille pahaa. Useimpia, ellei lähes kaikkia, rajoitustoimia on epäilty kansainvälisen oikeuden ja sopimusten vastaiseksi, hän jatkoi."
Siinä on Ylen mukaan tapahtunut inimillinen kämmi, ei tarkoituksellinen sensurointi. Nimittäin onhan Ylen sivuilla mainittu Asylum-kohta tekstinä, ei kait Ylekään sentään ala sensuroida noin läpinäkyvästi vaikka sensurointia muuten harrastaakin. Katsoin aamulla sellaisen videon Areenassa, jossa oli ääni kadoksissa hetken aikaa, kun sitten etsin sitä videota myöhemmin, ei sellaista enää ollutkaan, jossa oli tuo äänen katkos. Mutta Yle olikin sen korjannut.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1454551584529.html
Onneksi kirkon ei anneta tuhota Suomen kansaa! Presidentti kyllä tietää missä mennään ja senmukaan asioita nyt hoidetaan.
Eli NWO.
Niin on ja paha onkin!
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'
Enpä ole enää evlut kirkon jäsen(seurakuntalainen).Enkä osallistu MIHINKÄÄN SPR:n ym. järjestöjen toimintaan kerjäämiseen
Kirkon ulkomaanavun toiminnanjohtaja Jouni Hemberg: ”Ihmisten liikkeellelähdön motiivien epäileminen on mielestäni aika kummallista. Kuuntelin eilen yhtä irakilaisrouvaa, joka kertoi tulleensa raiskatuksi kotimaassaan. Ei minulle tullut sellaista oloa, että minulle syötetään tässä jotain fuulaa."
Mutta minulle tulee sellainen olo JH kommentistasi, että olet sinisilmäinen. Onhan siellä joukossa kaikenlaisia kohtaloita, jopa kuolleita matkalle jääneitä, jopa mereen tahallaan heitettyjä, osaatko miettiä, millaiset ‘pakolaiset’ heittävät vainoa pakoon lähteneitä kanssaihmisiään mereen? Onko kirkko ottanut kantaa näiden mereen heitettyjen kristittyjen puolesta? Miten aidosti hätää paenneet poistavat ne tapaukset, joissa ollaan tultu pelkän taloudellisen imun takia. Entäs ne suomalaiset naiset, jotka on raiskattu ja jotka tullaan raiskaamaan? Juuri se kulttuuri, josta tuo raiskattu nainen on lähtenyt, on naisia halveksuva kulttuuri, joka nyt vyöryy Eurooppaan. Miksi näitä raiskaajia pitäisi Suomen elättää ja vielä velkarahalla? Puhuuko kirkko suomalaisten raiskattujen naisten puolesta? Mikä kansainvälinen sopimus velvoittaa ottamaan vastaan valheellisin perustein maahan tulevat?
Nyt täytyisi lähtömaihin viestittää, ettei kannata lähteä taloudellisten syiden takia, koska meillä ei ole varaa ottaa, kun omat kansalaiset alkavat kärsiä puutetta, että me elämme velkarahalla, ei täällä ole rahaa jakaa kaikille tulijoille eikä täällä ole työtä edes omille kansalaisille. Hemberg toistaa mantraa Suomen rikkaudesta, mutta miksi rikas maa elää velkarahalla? Miksi köyhiltä leikataan, miksi leipäjonot vain pitenee? Irak on rikas öljymaa, jolla riittäisi varaa elättää omat kansalaisensa.
Suomen kuuluminen maailman rikkaimpien maiden joukkoon on menneen maailman mantra. Ei löydy Suomea tästä listasta:
http://uk.businessinsider.com/the-23-richest-countries-in-the-world-2015-7?r=US&IR=T
Näiden Suomessa koulutuksen saaneiden Husujen ja muiden maahanmuuttajien täytyisi älytä lähteä omiin maihinsa rakentamaan siellä yhteiskuntaa, ovathan he saaneet käsityksen miten hyvinvointivaltio toimii, kun politiikkaankin täällä pyrkivät. Emme tarvitse heidän panostaan politiikassa, osaamme itse rakentaa tätä maata omaa kulttuuriamme vastaavaksi, tärkeämpää olisi, että he veisivät Suomesta saadun tieto-taidon omiin maihinsa, rakentaisivat verotuskytäntöä siellä ja saisivat siten omissa maissaan nauttia sosiaaliturvaa. Emme ehkä halua elää siinä maassa, johon he kovasti pyrkivät vaikuttamaan, vrt. Yanar, Razmyer, jotka haluavat vaan lisää pakolaisia ja islamin valtaa tänne. Perussuomalaisia haukuttiin, myös nämä janarit, että Suomi taantuu PS:n politiikan seurauksena, mutta ovat ihan pihalla siitä, että heidän oman suvakki-politiikkansa seurauksena Suomi taantuu tuhat vuotta taaksepäin islamilaiseksi hullujen huoneeksi, jossa eri mieltä olevat tapetaan ja loput tappelee muuten vaan keskenään.
Presidentin puhe oli realistinen ja selkeä, juuri sitä, mitä MV-lehti on toitottanut syksystä saakka. Hyvä että tuli näin korkealta taholta julki. Merkille pantavaa on, että em. Yanar ja Razmyer eivät puhetta ymmärtäneet. Mitä ihmettä vielä tarvitsee tapahtua, että ne suvakkilasit tipahtaa nenältä ja nähdään oikeasti, mitä maassa tapahtuu?
Kiitos hyvästä kirjoituksestasi!
Kirkko on ilmoittanut Mäkisen suulla, ettei Suomi ole sille millään tavalla tärkeä asia.
Se ei halua puolustaa Suomea ja suomalaisuutta millään tavalla.
Koska uskonto ei liity kansallisuuteen millään tavalla.
SIIS EIKÖ TÄMÄ OLE SELVÄ ASIA, KIRKKO JA VALTIO ON AIKA EROTTAA TOISISTAAN KOKONAAN.
Harmi, kun suomalaiset ovat luottaneet kirkkoon ja kirkko on ollut yksi suomalaisen yhteiskunnan pitkäaikaisen rakentamisen tukipuu.
Nyt olisi oltava ovet levällään ja otettava, hoidettava ja kotoutettava kaikki maailman ihmiset jotka haluaa tulla hakemaan parempaa tulevaisuutta.
Väliäkö sillä miten tämä johtaa Suomen rauhan ja hyvinvoinnin tuhoutumiseen, vaikuttaa lähtömaiden tulevaisuuteen, kärsivien hädän määrään maailmassa, rauhaan ja rakentamiseen yhtään missään.
Kyllä, jokainen joka haluaa porttokirkkoa voi tehdä sen vapaaehtoisesti!