Viime kesästä asti olemme kuulleet suurimman oppositiopuolueen SDP:n jatkuvaa arvostelua ihan kaikesta mitä tehdään, yritetään tehdä tai edes harkitaan jonkin asian tekemisestä. Hallitus on SDP:n mielestä epäonnistunut lähes kaikessa. Aina löytyy asiantuntija, joka tämän myös vahvistaa. Kaikki hyvät uudistukset tai muutokset ovat lisäksi aina opposition ja erityisesti SDP:n ansioita.
Samaan aikaan Eurooppaan kohdistuu valtava kansainvaellus, joka koettelee ihmisten sietokykyä monella tavoin ja osoittaa kuinka toimimattomia aiemmin tehdyt kansainväliset sopimukset ovat. Tämä on ymmärrettävää, sillä kansainväliset sopimukset on tehty aivan erilaisessa tilanteessa missä nyt ollaan. Asiat on tiedostettu, mutta mitään ei saada kansainvälisellä tasolla eikä EU:ssa aikaiseksi.
Presidentti Sauli Niinistö puhui näistä asioista avatessaan vuoden 2016 valtiopäivät. Hän totesi ongelmien vain lisääntyvän ja muuttoliikkeen olevan paljolti kansainvaellusta, eli muuta kuin välitöntä hätää pakenevien muuttoliikettä sekä sisältävän turvapaikkaoikeusjärjestelmän väärinkäyttöä. Lisäksi hän hoputti EU:ta toimiin mm. yhteisen rajavalvonnan ja pikakäännytysten kautta. Myös todellista hätää kärsiviä voidaan näin auttaa saamaan apua.
Lisäksi presidentti arvioi, että kansainvälisten sopimusten muuttaminen on niin hidasta, ettei se tähän auta. Lisäksi säännökset on presidentin mukaan tehty aivan eri aikakauteen ja tilanteisiin. Presidentti arvioi, että jos säädökset tehtäisiin nyt, ne tehtäisiin oleellisesti tiukemmiksi ilman, että ihmisoikeuksia silti loukataan.
SDP:n poliitikot Eero Heinäluoma, Antti Rinne ja Nazima Razmyar ennättivät kummeksumaan presidentin puhetta. Erityisesti se, että presidentti otti rohkeasti esiin kansainvälisen oikeuden sopimukset ja niiden toimimattomuuden sekä tilanteet, joissa sopimusta ei aina voi noudattaa, oli demareille liikaa. Juristina presidentti ymmärtää sen, että kukaan ei voi edellyttää osapuolilta sopimusten noudattamista pilkulleen tilanteessa kuin tilanteessa.
Edellisenä päivänä SDP osoitti eduskunnassa mieltään, kun puhemiehistössä ei ole opposition edustajaa. Uskallan epäillä, että he tarkoittavat tällä demariedustusta.
Eikö asioista pidä puhua ja yrittää ratkaista niitä? Mistähän huomenna kulmat demareilla nousee? SDP:stä on tullut paheksujien ja mielensä pahoittajien puolue, joille kukaan muu kuin demari ei kelpaa.
Leena Meri
varatuomari, kansanedustaja (ps.)
Hyvinkää
Samaan aikaan Eurooppaan kohdistuu valtava kansainvaellus, joka koettelee ihmisten sietokykyä monella tavoin ja osoittaa kuinka toimimattomia aiemmin tehdyt kansainväliset sopimukset ovat. Tämä on ymmärrettävää, sillä kansainväliset sopimukset on tehty aivan erilaisessa tilanteessa missä nyt ollaan. Asiat on tiedostettu, mutta mitään ei saada kansainvälisellä tasolla eikä EU:ssa aikaiseksi.
Presidentti Sauli Niinistö puhui näistä asioista avatessaan vuoden 2016 valtiopäivät. Hän totesi ongelmien vain lisääntyvän ja muuttoliikkeen olevan paljolti kansainvaellusta, eli muuta kuin välitöntä hätää pakenevien muuttoliikettä sekä sisältävän turvapaikkaoikeusjärjestelmän väärinkäyttöä. Lisäksi hän hoputti EU:ta toimiin mm. yhteisen rajavalvonnan ja pikakäännytysten kautta. Myös todellista hätää kärsiviä voidaan näin auttaa saamaan apua.
Lisäksi presidentti arvioi, että kansainvälisten sopimusten muuttaminen on niin hidasta, ettei se tähän auta. Lisäksi säännökset on presidentin mukaan tehty aivan eri aikakauteen ja tilanteisiin. Presidentti arvioi, että jos säädökset tehtäisiin nyt, ne tehtäisiin oleellisesti tiukemmiksi ilman, että ihmisoikeuksia silti loukataan.
SDP:n poliitikot Eero Heinäluoma, Antti Rinne ja Nazima Razmyar ennättivät kummeksumaan presidentin puhetta. Erityisesti se, että presidentti otti rohkeasti esiin kansainvälisen oikeuden sopimukset ja niiden toimimattomuuden sekä tilanteet, joissa sopimusta ei aina voi noudattaa, oli demareille liikaa. Juristina presidentti ymmärtää sen, että kukaan ei voi edellyttää osapuolilta sopimusten noudattamista pilkulleen tilanteessa kuin tilanteessa.
Edellisenä päivänä SDP osoitti eduskunnassa mieltään, kun puhemiehistössä ei ole opposition edustajaa. Uskallan epäillä, että he tarkoittavat tällä demariedustusta.
Eikö asioista pidä puhua ja yrittää ratkaista niitä? Mistähän huomenna kulmat demareilla nousee? SDP:stä on tullut paheksujien ja mielensä pahoittajien puolue, joille kukaan muu kuin demari ei kelpaa.
Leena Meri
varatuomari, kansanedustaja (ps.)
Hyvinkää
Vastaukset 1
Vanhimmat
Tuo varapuhemieskysymys olisi voitu ratkaista täydentämällä eduskunnan puhemiehistöä kolmannella varahenkilöllä. Sille paikalle olisi voitu valita oppositiosta vaikkapa Sari Essayah. Varmaan demaritkin olisivat olleet tyytyväisiä ratkaisuun, kun samalla puhemiehistön sukupuolisuhteet olisi saatu tasapainoon.