Pitäisikö Suomeen rakentaa lisää ydinvoimaa?
Vastaus kyllä
kyllä.pitää
2265
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
No sinä se et turhia turise :)
Kyllä. Meillä on vakaa maaperä ja viileät vedet. Aurinkoa, tuulta, öljyä, hiiltä tai vesivoimaa ei erikoisemmin.
"wg456765
6.2.2016 3:25
Kyllä. Meillä on vakaa maaperä ja viileät vedet. Aurinkoa, tuulta, öljyä, hiiltä tai vesivoimaa ei erikoisemmin."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14109240/vastaus-kylla#comment-83085695
Lukuisa joukko tutkijoita on sitä mieltä, että uusiutuvat energiat olisi kannattavia Suomessa yhdessä energiatehokkuuden kanssa. Ne olisivat myös varmin energiapoliittinen vaihtoehto Suomen pitämiseksi puhtaana. Mieti asiaa jälkeläistesi kannalta.
Mieti itse, juuri ydinvoimaa puhtaampia energiantuottotapoja ei olekaan.
Toisekseen energiatehokkuus ei millään tavalla pois sulje ydinvoimaa.
Vesivoimaa on aika hyvin, mutta se on kaikki jo käytössä. Lisäksi se ei oikein sovellu perusenergiantarpeen tyydyttämiseen, kun sitä on merkittävästi käytettävissä vain osan vuotta, ja yleensä vielä energiantarpeen kannalta vähän huonon osan...
Sen sijaan ydinvoiman lisävoimana se toimisi mitä loistavimmin.
Ainakin tämä aloitus on palstan aiheen mukainen. Tarkoittaako aloittaja lisää nyt rakenteilla olevien kahden lisäksi? Kaksi uutta tulossa mutta neljä poistuu käytöstä ensi vuosikymmenellä. Vaikea kysymys, varsinkin tälle alalle. Viime vuosina usea sortui jankuttamaan että sähkönkulutus tulee jatkuvasti laskemaan noin vuoden 2008 tasosta, mutta alkuvuodesta jo tehtiin kulutusennätys. Arvio tässä nyt 10 vuoden päähän kulutustilannetta.
Olkiluoto 1 ja 2 on tarkoitus sulkea lopullisesti vasta runsaan 20 vuoden päästä. Loviisa 1&2 vuosina 2027-2030.
Selvä se. Kaikki energiapohtijat on sitä mieltä, että kun on kylmä talvi, pitää rakentaa lisää ydinvoimaa. Kylmien talvien välissä ei tarvitse rakentaa mitään. Suomessa jopa säästetään energiaa rakentamalla lisää ydinvoimaa.
On olemassa suuri vaara siitä, että Suomi sortuu samaan kuin jo muutama maa on sorrtunut: energiantuotantoon on valittu väärällä energiapolitiikalla /1/ väärää teknologiaa /2/
/1/ http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/09/14/vaaraa-voimapolitiikkaa-kasikirjoitus
/2/ "Väärää teknologiaa" http://keskustelu.suomi24.fi/t/14093995/vaaraa-teknologiaa
Väärällä nähtävästi tarkoitit toimimattomia tuuli- ja aurinkoenergiaa noina päivinä kun kaikki Suomen sähköntuotanto olisi tarvittu. Vai valehteliko mediat tässä? Suomessa tarvitaan kuluttajille sähköä oli vuodenaika tai sääolot mitkä hyvänsä. Ainakin oikeassa elämässä.
Niitähän tietysti. Toimimatonta en kehtaisi ehdottaa ammattipiireissä.
Jos ympäristöä halutaan pelastaa, niin sähköautoihin siirtyminen on yksi asia joka tulee tapahtua. Ja tulee tapahtumaan parinkymmenen vuoden kuluessa.
Se vaatii pari reaktoria lisää. Lisäksi pitäisi korvata nykyistä hiilivoimaa ja tuontisähköä. Sanoisin, että 5-6 reaktoria vielä tarvittaisiin, vähän tehosta riippuen.
Vuonna 2025, kun LO 1 ja 2, OL 1 ,2 ja 3 sekä Ha 1-ydinvoimalat ovat käytössä, Suomen sähköntuotannosta ja kulutuksesta puolet on kotimaista ydinsähköä.
Hui! Minä kun luulin, että ydin-Suomi-skenaario olisi jo kuollut ja kuopattu http://keskustelu.suomi24.fi/t/13973859/ydin-suomi-skenaario
Vastaus avausviestin kysymykseen: Kyllä!
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13973859/ydin-suomi-skenaario#comment-82923021
jep
Vastaus avausviestiin: kuka ihme sitä enää haluaisi rakentaa?
TVO on todennut ydinvoiman kannattamattomaksi. Fennovoimasta suuri osa haluaisi lähteä karkuun, mutta osakkuutta ei kukaan halua ostaa. Ruotsi sulkee ydinvoimaloitaan ennenaikaisesti, Saksa sulkee kaikki. Belgia haluaa päästä eroon, mutta huonon energiapolitiikan takia on joutunut panttivangiksi. USA:ssa ydinvoima on hävinnut kilpailun lähes kaikille vaihtoehdoille. Keskimäärin 70% Euroopan väestöstä vastustaa ydinvoimaa
Koko maailmassa tuskaillaan nyt sitä, että ydinvoiman purkamislaskut ovat vähintään viisinkertaiset aikaisemmin arvioituun nähden. Vain Ruotsi ja Suomi väittää ratkaisseensa ydinjäteongelman, mutta nämäkään ratkaisut eivät kestä kovinkaan tarkkaa katsastamista, omantunnon kanssa.
Ydinvoimaa rakennetaan vielä Kiinassa, Intiassa ja Venäjällä, koska oheiskustannukset voidaan pitää pieninä, eikä siellä ydinjäteongelmaa ole. Sitä havittelee myös arabimaat, joilla aurinko tulisi halvemmaksi, mutta atomitekniikka on niin seksikästä ja pomminvarmaa.
Koettakaa löytää Suomesta joku taho, joka ilman piippua ohimolla olisi halukas rakentamaan lisää ydinvoimaa.
Suomessa on rakenteilla 2800 MW lisää ydinvoimaa ja se riittää toistaiseksi. Fortum ei ole ainakaan tässä vaiheessa innokas ehdottamaan Loviisa 3:a joten sen osalta ei tule ratkaisuja tällä vuosikymmenellä. Myöhemmin näemme miten Loviisan voimalaitos korvataan. Toivokaamme menestystä Kiinassa rakennettaville neljännen sukupolven demolaitoksille.
Ydinvoimalaitoksen purkamiseen kannatta lähteä vasta sitten kun loppusijoituslaitos on käytettävissä. Esim. Saksassa ja Italiassa ei ole niin ja purkamista tehdään vaikeimman kautta. Mutta kun veronmaksajien tai sähkönkuluttajien piikki on auki, miksi välittäisi kustannuksista. Suomessa on loppusijoituslaitokset otettu käyttöön jo viime vuosituhannen puolella joten on hyvät edellytykset järkeville ratkaisuille, mikä eivät merkitse turvallisuudesta tinkimistä.
Tukitoimet uusiutuville ovat tehneet ydinvoimastakin monessa tapauksessa kannattamatonta liiketoimintaa. Sääli sinänsä, sillä ympäristönsuojelun kannalta sen lisärakentaminen olisi välttämätöntä.
Joo, kuluttajan on kiva nauttia Ruotsin verorahoilla tuetusta halvasta sähköstä Suomessakin, mutta vastuullisena ihmisenä toivoisi sähkön olevan pari senttiä kalliimpaa kilowatilta...
Vastaus on todellakin kyllä. Ydinvoiman lupaprosessia pitäisi helpottaa ainakin vastaavaksi kuin se on muillakin energiamuodoilla. Siten sen hinta saataisiin entistä halvemmaksi ja investointikynnys matalammaksi. Turvallisuushan on jo kaikkia muista energiamuotoja parempi.
"Ydinvoiman lupaprosessia pitäisi helpottaa ainakin vastaavaksi kuin se on muillakin energiamuodoilla."
Kannattaa muistaa, että ydinvoima on perusluonteeltaan tietoinen riski, jolloin sitäkoskee ihan oma lainsäädäntönsä mm vastuukysymyksissä. Siksi lupaprosessinkin täytyy olla eduskunnan ja valtioneuvoston kautta kiertävä ja valvovan ministeriön/viranomaisen hallinnassa.
Aikoinaan ja edelleen jatkuvat Hanhikiven poliittiset kähminnät osoittavat, kuinka kykenemättömiä ja jäävejä ovat poliittisesti "ansioituneet" pitkän ajan poliitikot tekemään Suomessa energiapolitiikkaa. (Olipa pitkä lause)
Energiapolitiikassa on tultu tilanteeseen missä rahaa painetaan ansiottomasti kun muu energiateollisuus on joutunut marginaalisähkö vuoksi vaikeuksiin.
Suomen kannalta paras ratkaisu olisi yksi valtio-omisteinen yhtiö (ei pörssi), jonka alaisuuteen ydinvoima alistetaan. Vastaus on kyllä, mutta korvaamaan vanhenevat laitokset.
Selkein osoitus poliitikkojen kyvyttömyydestä Suomen energiapolitiikassa on tuulisähkön tuotannon takuutariffi. Tuotteelle (tuulisähkö) maksetaan tukea, joka on suurempi kuin tuotteen markkina-arvo.