Tänään klo 19:30 TV7 Cafe Raamattu Jaakobin monista vaimoista keskustelavat Leif Nummela ja Mailis Janatuinen.
Tämä aihehan on kiinnostanut tällä palstalla ateisteja. Nyt tekin saatte siihen tyhjentävän vastauksen.
http://www.tv7.fi
Tämä aihehan on kiinnostanut tällä palstalla ateisteja. Nyt tekin saatte siihen tyhjentävän vastauksen.
http://www.tv7.fi
Vastaukset 99
Vanhimmat
En tiedä Raamatusta, mutta hyvin ainakin Jumala näyttää hyväksyvän, kun ei ketään edes moiti monen vaimon ja sivuvaimon pitämisestä.
Mitäpä jos katsot ohjeman niin et valehtele enenpää!
No minä luen Raamattua. Sieltä kai asia selviää. Eikö sinulle? Et kai sitten tee Raamatulla mitään.
Sinä luet Raaattua mutta et ymmärrä lukemaasi. Siksi sinulle tekee hyvää, että joku sitä sinulle selittää. Olethan tämänkin asian ymmärtänyt omalla väärälä tavallasi koska missään Raamatussa Jumala simäske ottaa monia vaimoja. ÄLÄKÄ ala jankkaaman!
Jumala ei käske ottaa monia vaimoja.....
Mutta ei kielläkään monien vaimojen ottamista...,.
Jumala loi Aadamille vain yhden vaimon ja Jeesus ja Paavali puhuvat vain yhden miehen ja yhden naisen liitosta. Revi siitä jos pystyt!
Ei tuo mitään todista siitä, että Jumala olisi kieltänyt monet vaimot.
No ei ole vaikea ymmärtää, että Jumala ei kiellä eikä moiti mitään suhdetta tai liittoa; kaikki käy. Nykykristitty on kriittisempi. Mutta kelle sopii ja kelle ei; siihen ei Jumala ota kantaa.
Mutta 3. Moos. 18 Jumaloan kanta on selvä, voi pitää monia vaimoja, mutta pojalle: "Älä makaa kenenkään isäsi muiden vaimojen kanssa".
Salomo ainakin sai vapaasti mesoa naistensa kanssa ja niinpä sai kai Daavidkin.
Mene nyt pervertikko omille palstoillesi, missä homous on hyväksyttävää, kukaan ei kaipaa hinurin mielipitetä täällä, heterojen palstalla !
Ethän hintti sitä tajua, mutta missä näet heterojen suitsutusta ?
Eikä siitä, että Jumala olisi kieltänyt sikoja naimasta?!
Mitä Jumalan olisi pitänyt tehdä?
Mikä ihmeen kommentti tämä oli? Etkö kestä sitä ettei aikaisempi väitteesi todista mitään ja sitten pitää heittää tällaista?
Siis että "suitsutetaan" monien vaimojen ja sivuvaimojen ottamista. Ei sitä kai mitenkään kehuttu, mutta sitä vaan oli. Siis Raamatun mukaan.
Ja Daavid piti Joonatanin rakkautta ihanampana kuin naisen rakkautta. Näin ei voi sanoa ainutkaan perushetero. Daavid, jolla oli monia vaimoja ja sivuvaimoja.
Mielummin mä torren viestejä luen kuin sun. Tää on luterilaisuus palsta. Ei ole määritelty heterojen tai homojen palstaksi. Jos et kestä niin mee ite muualle.
Mä en todellakaan mene muualle toisen hinurin käskystä, joten se siitä....
Mä olen varmaan sanonu tän sulle aikaisemmin että en ole homo. Siitä huolimatta luen mielummin torren kommentteja kun se sentää osaa keskustella, sä et. Joten jos et kestä sitä, mua tai jotain muuta niin ala laputtaa.
Jos torren jankutukset ovat keskustelua niin menkää homo- tai attepalstalle "keskusteleman" kukaan ei jää teidän jankutuksianne täällä kaipaamaan.
Mene simppeli attepalstalle skeidaasi levittelemään!
Enemmän ne on keskustelua kuin sun jankutukset. Mä en minnekkään attepalstalle mene kun en ole atte enkä myöskään homopalstalle kun en ole homo vaan pysyn täällä joten kestä se tai häivy ite.
Mene attehomo pois täältä ja vie tuo kuvotus torre mennessäsi! Olet säälittävä reppana!
En todellakaan mene, sitä iloa en sulle anna. Mene ite attekaappihomo/lesbo.
Ime munaas attehomo!
KUVOTUS TORRE KUVOTUS TORRE. Tuo kertoo hyvin paljon. Taitaa olla hyvin harvassa ne, jotka pitävät minua kuvotuksena. Ainoana mieleen tulevat sä ja sukuni. Muut sentään pitävät minusta. Olet vähemmistö.
Sinä taidat todella akrobaattinen tai sinulla on "pitkä", jos yletyt omaa munaasi imemään. Onko joogaharrastuksesi vienyt luketaitosi mennessään? Aika selkeästi tuo "olet.niin.simppeli" kirjoitti, että ei ole homo eikä ateisti.
Onko ymmärryksessäsi jotakin vakvampaa vikaa? Puhuinko itsestäni? EN! Joten ime sinä munaasi!
Sinä olet kuvotus. Niin se vaan on niin ulkoisesti kuin sisäisestikin!
Jos ei ole homo eikä ateisti kertoo muusta kuin akrobatiasta tai joogasta.
Yritä sivistää itseäsi. Edes pikkuisen.
Kiitos vaan, mutta annan vaimoni hoitaa imemishommat.
Jaa. Minua ei tosin pidä kuvotuksena kuin sinä ja sukuni. Muut sentään jopa halaavat mua, ja hylännyt lempitätini pyysi vielä käymään...
Olet taidat itse kuvotus; tuskin autat ketään.
Sinä olet kuvotus niin ulkoisesti kuin sisäisestikin!
Nyt sinun pitää sivistää minua. Kerro mitä tarkoitat?
Mukahan sinunkin haisevaa paskaista munaasi imee :(
Kyllä se on ainakin tähän asti emänälle kelvannut.
Selkä on sen verran jäykkä ettei taivu. Mut jos oot nainen niin tuu imememään. Siinä hommassa ei mua haittaa vaikka simppeli oot.
Sitä vaan, että mua halaavat monet. En toki voi sanoa sitä, että se on enemmän paremmaksi kuin että minua vihataan.
Mutta koen rakkauden parempana kuin vihan. Ei se silti tarkoita mitään sivistämistä .
En oikein vieläkään ymmärrä mitä tällä asialla on tekemistä sen kanssa mitä kirjoitin. Minä en ainakaan vihaa sinua, ei ole mitään syytä. Minusta on typerää vihata ketään seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Ilmeisesti olet jollekin tai joillekin tällä palstalla kuin piikki lihassa. No se kertoo enemmän hänestä/heistä kuin sinusta, ja lukemani perusteella kuuluu/kuuluvat vähemmistöön.
Tai monet miehet yhdellä vaimolla.
Vastaa sinä esitettyyn kysymykseen vai etkö pysty muuhun kuin suunsoittoon?
Eihän ne vastaa kun ne ei ymmärrä edes mistä on kyse.
Totta! Unohdin hetkeksi!
Tämän Cafe Raamatun katson aina kun mahdollista! Hyvä ohjelma aina.
No, tuliko aloiutuksen asia nyt kaikille selväksi?
En tiedä muuta kuin Raamatusta, muut selitykset ovat mitä ovat.
Tässä tuo ohjelma jos ei joku katsonut. Selvää tekstiä jota pitäsi jokaisen ymmärtää.
http://www.tv7.fi/vod/player/47796/
Heh. Ainakin 10 vuotta tuota TV7 katsona en voi muuta sanoa, kuin että muualta en voi enempää valetta saada. Hullujen TV. En ole enää niin hullu.l
Kiitos linkistä katsoin uudelleen ja todellakin selvä asia!
Hoh sinä oletkin SEINÄHULLU!
Ei ole suuri yllätys että sun piti katsoa 2 kertaa ennen kuin asia tuli selväksi.
Se on vyvä, että sinä ja muut atet nyt myös tiedätte, etei Raamattu ja Jumala hyväksy moniavioisuutta ettekä enää siitä jankuta ja väitä valheita!
Eipä tuo jumalanne puhunut Salomon eikä Daavidin seksipuolesta yhtään mitään. Pienistä lasten tekemistä typeryyksistä kyllä määräsi kivitettäväksi tai muuten murhattavaksi.
Mitäs olisi pitänyt puhua ja miten se olisi edistänyt evankeliumin leviämistä ja ihmisten pelastumista?
Kun kerran tiedät jumalasi ajatukset niin selitäpä miksi hän hyväksyi Salomon ja Daavidin seksijutut mutta määräsi pienistäkin asioista kivitettäväksi tai murhattaviksi täysin viattomatkin. Ja näytti jopa esimerkkiä.
Ja missä historian vaiheessa hän perui nuo käskyt koska niitä ei juutalaisessa uskossa Israelissakaan enää toteuteta.
Puhut ihan sekavia. Vastaa nyt ensin edelliseen kysymykseeni niin päästään eteenpäin.
Mistä sinä olet saanut päähäsi, että Hän ne hyväksyi? Mitkä käskyt on perui?
Sinä olet seko.
Opettele keskistelemaan kuten aikuiset keskustelevat.
Sinun kohdalla on kaikki toivo jo mennyt.
Ei vanhassa testamentissa sanota sanaakaan mistään evankeliumista.
Suurin osa vt:sta ei tympeässä väkivaltaisuudessaan edistä evankeliumin leviämistä ainakaan sivistyneiden ihmisten keskuudessa, vaan vain haittaa sitä.
Hyväksyi siten, että ei kieltänyt.
Niin, outoa jankuttaa samaa, että Jumala ei ole hyväksynyt moniaviota.
Kun Jumala ei ole sanonut siitä mitään negatiivista, niin miten siitä saa käsitettyä, että hän ei sitä hyväksy?
Homot ja atet taas oikein näyttää tyhmyytensä:D
Mä en ole atte, mutta jos pitäisi valita niin mielummin olisin atskunassukka kuin tollanen patmospelle.
Patmospellet ne vasta tyhmiä on. Tyhmiä ja yksinkertaisia.
No nyt kirjoitan sitten "viisaasti".
Koska Jumala ei puhu moniaviosta mitään negatiivista, niin se tarkoittaa, ettei Jumala hyväksy moniaviota.
Homolla on homon logiikka mutta kiva kun pidätte ketjua ylhäällä:D
Taas annat yksinkertaisuutesi paistaa kun et tajunnut sarkasmia torren kommentissa.
Niin, noiden tollous tulee aina esiin.
Miten?
Hyvä keskustelu Lefalta ja Mailikseltä kuten aina!
Minäkin katson aina tämän ohjelman. Yksi parhaista tv7:n ohjelmista. Ja aloituksenkin asia käsiteltiin Raamatullisesti ja selvästi.
Olen lukenut Raamatun läpi, eikä silmiini osunut kohtaa, jossa moniavioisuus tuomittaisiin. Miehellä oli täysin luonnollista olla niin monta vaimoa, kuin hänellä oli varaa ylläpitää, ja jalkavaimot vielä päälle. Myös orjuus on täysin hyväksyttävää, ja nainen miehen omaisuutta siinä missä vaikkapa talo tai aasi. Mutta niin oli yleisesti Raamatun kirjoittamisen aikoihin myös ei-juutalaisten kansojen keskuudessa, kyse ei siis ole niinkään uskonnosta, vaan aikansa kulttuurista.
Oletko löytänyt kohdan missä tuomitaan eläinseksi tai pedofilia?
Eli Raamatusta näemme ja lausumme: "Voi niitä aikoja ja tapoja!".
Kukaan ei tietääkseni olekaan väittänyt , että moniavioisuus on t u o m i t t u Raamatussa. Ei uskovan tarvitse tuomioita etsiä Jumalan sanasta ymmärtääkseen miten tulee elää ja mikä ei ole oikein.
Amen
Onko "uskova" siten sitä mieltä, että Aabraham ja Daavid, sekä Jaakon elivät jotenkin väärin? Vai oliko heidän parisuhdetouhunsa oikein elämistä? Jumalan ei heitä mitenkään moittinut, mutta Jumala ei kai ole mikään uskova. Tai on suvakki.
Katso tuo ohjelma.
Etkö voi sanoa suoraan oliko Daavidin ja noiden elämä oikein vai väärin? En itse alkaisi jumaloimaan ja tuomitsemaan, kun Jumalakaan ei niin tee.
Jos Jumala hyväksyy Salomon, Daavidin ja monen muunkin moniavioisuuden ja läträämisen monien naisten kanssa, eikä sitä tuomitse vaan jopa korottaa heidät kansakunnan kaapin päälle, niin ihmetystä herättää Paavalin ankarat tuomiot haureuden synnistä eikä pieninkään piirto ole kadonnut aatamin luomisen jälkeen, niin kyllä se vähän kysymyksiä herättää.
Vastaus on nenäsi edessä mutta taaskaan et sitä halua kuulla :=)
Tv7:n ja patmoksen selitykset eivät täsmää koskaan totuuden kanssa.
Ei tv mitään selitä vaan luterilaiset teologit. Kerro sinä totuus jonka olet joltain homoatelta kullut. Sinullahan ei ole mitään omia mielipiteitä.
"Vastaus nenäsi edessä? Eli mikä se on? Eikö sitä voi suoraan sanoa?
Montako kertaa se pitää sanoa. KATSO OHJELMA!
Paljon sinulle maksetaan tuon ohjelman mainostamisesta täällä?
Eikö Raamattu kelpaa; siinähän on kerrottu Jumalan suhtautuminen monen vaimon pitämiseen, ja Daavidin ja kumppaneiden parisuhteet. Daavid ja Joonatan tekivät muuten kaksi liittoa painottaen niitä "keskinäisellä rakkaudellamme".
Sinulle ei riitä koska teet siitä jatkuvasti omia valheellisia tulkintojasi. Olet tyhmä ja itsepäinen etkä halua muuta kuin jankata joten katso ohjelma rauhassa ja palaa sitten asiaan. Etkö ole huomannut, ettei kukaan edes halua kanssasi koskaan keskustella kun väität niin älyttömi. Tämä on myös minun viimeinen vastukseni sinulla mätäne rauhassa!
Pidät Jumalan sanomisia ja Raamatun kertomisia minun "valheellisina tulkintoinani" ja että "väitän" älyttömiä.
Eipä tosiaan kannata yrittää keskustella.
Torre, ei sille Raamattu kelpaa kun ei ymmärrä lukemaansa. Siksi se tarvitsee patmoksen poikien ja tyttöjen selkosuomeksi tulkintoja. Vähän samaan tyyliin kuin Ylellä päiväsaikaan lähetettävä "Yle uutiset selkosuomeksi".
Onko Ruttotollo anuksesi kipeä eilisistä matujen peppupanoista?
Onko tämä Ruttotollo joku sun eilisillan hoito?
heh-heh Ruttotollo!
Ilmeisesti siis on. Miksi et kysynyt siltä panon jälkeen miltä perseessä tuntuu panemisesi jälkeen? Ai niin olet niin hidasälyinen ettet hoksannut. No kai se Ruttotollo vielä sulle vastaa kun tarpeeksi huuhtelet. Jos ei tässä ketjussa niin sitten esim siinä Missä on Repe Ruttokallo? Olettaen että Ruttotollo ja Ruttokallo ovat sama panopuusi.
Raamattu hyväksyy moniavioisuuden toisaalla mutta toisaalla taas ei.
Taas varmaan haluat perustella tuota sanomaasi?
!4:36 perustelin jo ja jos haluat lisää kuulla lue mooseksenkirjat ja paavalit ja mieti. Patmoksen selittäjien seliselejä älä kuuntela, älä ainakaan ota todesta.
Eipä ollut taaskaan sagella mitään sanottaa kun sai herjansa heittää. Olet säälittävä menkää torren kanssa kimppaan äo:nne sopii täydellisesti yhteen.
En muista että Raamatussa paheksuttaisiin moniavioisuutta. Ainoastaan seurakunnan paimenen tulisi olla yhden vaimon mies. Moniavioisuus kai tuon ajan maailmassa ja kulttuurissa niin luonnolinen ja hyväksytty ilmiö, ettei Raamattuunkaan kieltoja laitettu.