Tässä tarkoitan nyt ihan oikeaa ennustamisesta, eli ryhtykäämme nostradaamuksiksi. Tulevaisuutta tuskin pystyy ennustamaan, mutta ydinvoimaan ja sen ongelmiin liittyy tietty pitkäikäisyys, joten tulevaisuuteen ulottuvia skenaarioita on mahdollisuus laatia tiettyjen kehityssuuntien ja aihetodisteiden perusteella. Esimerkkeinä vaikka sitran juhlajulkaisussa esitety ydin-Suomi-skenaario, tai Max Planck-instituutin esittämä skenaario Euroopan tulevasta radioaktiivisesta saastumisesta jne.
Oma skenaarioni on synkkä, eikä siihen saa valoa, vaikka koko maailma nyt heti luopuisi ydinvoimasta. En nimittäin usko, että Eurooppa selviää ydinjätteistään. Sen lisäksi uskon, että tulee sotia ja kansainvaelluksia, rauahanaikainen turvallinen infrastruktuuri ja tekninen hallinta katoaa, taloudet romahtaa. Terrori-iskuja ja sotilaallisia iskuja tullaan tekemaan myös ydinteollisuuteen.
Ehkä jo 50 vuoden sisällä iso osa Eurooppaa muuttuu asuinkelvottomaksi, tai siis muuttuisi, jos ihmisillä olisi jokin paikka mihin paeta. Silloin suosituket ja normit eivät enää päde ja iso osa ihmisistä jää asumaan saastuneille alueille.
Kyllä tästäkin selvitään, mutta siihen voi mennä pari vuosisataa. Positiivista tässä voi olla se opetus, joka kantapään kautta saadaan ja joka ehkä estää toistamasta virheitä.
Oma skenaarioni on synkkä, eikä siihen saa valoa, vaikka koko maailma nyt heti luopuisi ydinvoimasta. En nimittäin usko, että Eurooppa selviää ydinjätteistään. Sen lisäksi uskon, että tulee sotia ja kansainvaelluksia, rauahanaikainen turvallinen infrastruktuuri ja tekninen hallinta katoaa, taloudet romahtaa. Terrori-iskuja ja sotilaallisia iskuja tullaan tekemaan myös ydinteollisuuteen.
Ehkä jo 50 vuoden sisällä iso osa Eurooppaa muuttuu asuinkelvottomaksi, tai siis muuttuisi, jos ihmisillä olisi jokin paikka mihin paeta. Silloin suosituket ja normit eivät enää päde ja iso osa ihmisistä jää asumaan saastuneille alueille.
Kyllä tästäkin selvitään, mutta siihen voi mennä pari vuosisataa. Positiivista tässä voi olla se opetus, joka kantapään kautta saadaan ja joka ehkä estää toistamasta virheitä.
Vastaukset 32
Vanhimmat
iso paukku jossain 10-25 vuoden välein
Länsi-Euroopassa 10-20 vuoden välein:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13907615/vakava-ydinonnettomuus-10-20-vuoden-valein
Eikös tuota skeidaa voisi jauhaa yhdessä ketjussa eikä massapostittaa kaikkiin ketjuihin.
K.Late, "Ehkä jo 50 vuoden sisällä iso osa Eurooppaa muuttuu asuinkelvottomaksi,"
itse asiassa iso osa koko maapallosta muuttuu asuinkelvottomaksi. Siitä pitää huolen fossiilisten polttoaineiden liiallinen ja yhä kasvava käyttö. Fossiilisten aiheuttamat ilmastosaasteet tappavat suoraan miljoonia ihmisiä /vuosi ja muuttavat ilmaston niin, että iso osa maapallosta muuttuu asuinkelvottomaksi.
No tässä oli tarkoitus saada skenaarioita ydinvoiman suhteen. Fossiilisten poltto ei oikein edes korreloi tässä, koska samaan aikaan kuin se lisäätyy, Eurooppa ja vähentää sitä.
Eli maailmassa on muitakin ongelmia, mutta tällä palstalla puhutaan ydinvoimasta.
Palstan teemana on "Pitäisikö Suomeen rakentaa lisää ydinvoimaa?"
Jos tuossa palstan teemassa halutaan pysyä, suuri osa palstalla olevista viesteistä pitäisi poistaa palstalle kuulumattomina.
Toisaalta, jos ydinvoimaa väitetään isoksi ongelmaksi ja riskiksi, vertaus muihin isoihin ongelmiin ja riskeihin on paikallaan.
K.Late "Fossiilisten poltto ei oikein edes korreloi tässä, koska samaan aikaan kuin se lisäätyy, Eurooppa ja vähentää sitä."
Voisitko Late laittaa faktaa siitä, että Eurooppa vähentää fossiilisten käyttöä, esim. vuosimääriä fossiilisten kokonaiskäytöstä Euroopassa.
Avaa sinua kiinnostavasta aiheesta oma keskustelu ydinvoimapalstalle, Fossiiliset energiat voi käsitellä tällä palstalla, nehän kuuluu myös ruskeisiin energioihin. /1/
/1/ "Elämän ja kuoleman energiat"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13736089/elaman-ja-kuoleman-energiat
"Voisitko Late laittaa faktaa siitä, että Eurooppa vähentää fossiilisten käyttöä, esim. vuosimääriä fossiilisten kokonaiskäytöstä Euroopassa."
Kyllähän tuosta faktaa löytyy, ihan helposti. Kysytkö tosissasi? Jos et itse osaa, niin voin jossakin vaiheessa kaivaa.
Pysytään nyt kuitenkin tässä keskusteluaiheessa. Onko sinulla skenaariota tai ennustetta ydinvoina suhteen?
Yritin itse löytää tästä faktaa, mutta en helposti löytänyt. En kyllä päinvastaistakaan. Se tiedetään, että esim. Saksa lisää vahvasti fossiilisten käyttöä, mutta monessa muussa maassa varmaan vähennetään.
Joten jos olisi linkkiä euroopan (tai EU:n) fossiilisten käyttötilastoihin vaikka vuosittain, niin kiitos. Hyvä jos vähenee, mutta kun tuo väheneminen tuntuu olevan riippuvaista ydinvoiman lisärakentamisesta, niin pahalta tuntuu...
Fossiilisten kokonaiskäyttö ja niiden saastepäästöt kasvavat maailmanlaajuisesti edelleenki vuodesta toiseen.
Euroopan osalta ei helposti löydy kokonaisfaktaa fossiilisten käytöstä. Eu-maiden lukuja löytyy, mutta Eurooppaan kuuluu muitakin alueita kuin Eu-maat.
Paluu keskustelun aiheeseen nyt http://keskustelu.suomi24.fi/t/14112998/ydinvoiman-ennustettavuus#comment-83111560
Aiheena on
"Ydinvoiman ennustettavuus
Tässä tarkoitan nyt ihan oikeaa ennustamisesta, eli ryhtykäämme nostradaamuksiksi. Tulevaisuutta tuskin pystyy ennustamaan, mutta ydinvoimaan ja sen ongelmiin liittyy tietty pitkäikäisyys, joten tulevaisuuteen ulottuvia skenaarioita on mahdollisuus laatia tiettyjen kehityssuuntien ja aihetodisteiden perusteella. Esimerkkeinä vaikka sitran juhlajulkaisussa esitety ydin-Suomi-skenaario, tai Max Planck-instituutin esittämä skenaario Euroopan tulevasta radioaktiivisesta saastumisesta jne."
"Ehkä jo 50 vuoden sisällä iso osa Eurooppaa muuttuu asuinkelvottomaksi, "
En usko tuollaiseen skenaarioon. Vaikka Euroopassa sattuisi tulevien 50 vuoden aikana avausviestissä kuvattuja katastrofeja, ydinvoimaloiden ja ydinjätteiden vaikutus siihen, että Eurooppa muuttuisi asuinkelvottomaksi, jäisi kokonaisuuden kannalta vähäiseksi ja vain joitain pieniä alueita koskevaksi.
Ns. sivistyneet länsimaat luopuvat vähitellen ydinvoimasta, valitettavasti Suomi näyttäisi siinä asiasssa kulkevan eteenpäin peruutuspeiliin katsellen.
Maailmanlaajuinen ydinjätesotku tulee olemaan hirvittävä. Idioottisukupolvien ydinkakkatuotokset ovat tuhansien sukupolvien kauhuna.
Ydinreaktorit pienee, jolloin hina halpene. Ydinvoiman on myös pakko sopeutua ympäristöön, joka muuttuu koko ajan sähköntuotannon kannalta enemmän hajautetuksi, eli pientuotantoon. Tuorein osoitus siitä löytyy keskustelusta "Ydinvoima/uusiutuvat integrointi", http://keskustelu.suomi24.fi/t/14104878/ydinvoimauusiutuvat-integrointi"
Joo Pariisissa tehtiin hyviä ratkaisuja. Uudisenergian osuus tullaan jälleen kolminkertaistamaan yli 80% osuuteen. Väistyvät energian muodot on TIETYSTI helppo nimetä YDINVOIMALAT! .. Harmittomia fossiilisia tietysti muutetaan puhtaaseen kaasun polttoon. Ja myös 3- kertaa paremmin hyödynnettyihin katalysaattorien polttoon.
Miten tämä sitten tehdään kaikki? Ranskassahan samainen 80% tehdään tuhoisalla ydinvoimalaa? Ruotsissa on tehty päätös Saksan lailla lopettaa KAIKKI ydinvoimalat! Eli kyllä metodit on selvät. 1973 energiakriisiin rakennetut seulana Pu-239 kaasujaan ilmakehään vuotavat kaikki reaktorit pois käytöstä. Ja 100% ongelmattomat tuuli, aurinko, geotermiset voimalat tilalle!
Toki tässä ei saa unohtaa, että on paljon muitakin vaihtoehtoja tulossa. Rossin poltto voimalat, CO2 talteenotto, Casimir efekti, osmoottinen vesivoima ja ennen kaikkea S- luokan tuuli- ihmeet kilometrien korkeudesta ottamillaan energioilla. Kokonaan unohdettuja voimaloita on aaltovoimalat ja merien merivirtojen lämpöeroja hyödyntävät voimalaitokset. Merien pinnoille tulee valtaisat määrät OFSHORE TUULIPUISTOJA! ..
Valitettavasti kuten K. Late totesikin. Ydinvoimaloiden AINOA edes siedettävä ratkaisu on ampua ne tuulienergialla sähkötykeillä JOKA KILO Aurinkoon! ASEA on kehittänyt tätä tulevaisuuden ydinvoimaloiden "lopullista ratkaisua" jo pitkään. Koska Posivan malli, jossa ydinjäte vaan kipataan merellisiin soihin on 100% tuhoisaa koko Maailman tulevaisuudelle!
Ranska on vähentämässä ydinvoimaa ja lisäämässä uusiutuvia energioita. Hyvä niin. Toivotetaan menestystä Ranskalle noissa pyrkimyksissään. Ei voida olettaa ydinvoiman mahtivaltion ja ydinasevaltion ihan tosta vaan kykenevänsä Saksan energiakäänteen kaltaiseen täyskäännökseen.
Vattenwall maalasi jo 2014 vähemmän ruusuista tulevaisuutta ydinvoimalle.
"Ydinteknologiaa kehitettäessä eurooppalainen tutkimus on keskeisessä roolissa, ja se keskittyy mm. jätteen hallintaan ja polttoaineen säilyttämiseen."
http://corporate.vattenfall.fi/tietoa-energiasta/sahkon-jalammontuotanto/tietoa-ydinvoimasta/ydinvoiman-tulevaisuus/
Suomeksi sanottuna: ydinkakan hallintaan. Onpas järkeviä tuotoksia.
Ihmisten ja luonnon vuoksi on välttämätöntä, että myös fossiilisten polttoaineiden jätteeiden hallintaa kehitetään.
Tiesittekö, että hiilikakkaa syntyy miljoonia kertoja enemmän kuin ydinjätettä.
Tähän palstaan toivottiin skenaarioita, mutta huonolta näyttää. Nukleokraatit eivät ole esittäneet ensimmäistäkään tulevaisuuden visiota, joka perustuisi onnelliselle ydintulevaisuudelle. Apaattista porukkaa, jonka argumentitkin nojaavat enää ilmastonmuutokseen ja tietenkin pienhiukkaisiin, jotka eivät edes kunnolla liity energiakeskuteluun. Ja tietenkin uusituvien tukeen, kestohitti, jolla yritetään vesittää ainoa aito yritys torjua ilmastonmuutosta. Sitten tietenkin toitotetaan sitä merkittävää roolia, joka ydinvoimalla on ilmastonmuutoksen torjunnassa, ehkä vähän yli 2%.
Rekisteröinti pakolliseksi ydinvoimapalstalle voisi auttaa
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13721899/rekisterointi-pakolliseksi-ydinvoimapalstalle
En nyt viitsi kaivella esille mutta esim. tuossa Faktoja ydinvoimasta ketjussa viitataan laskelmaan jonka mukaan realistinen ydinvoiman rakentamisvauhti voi merkitä että ydinvoimana osuus ilmatonmuutoksen hillinnässä vuoteen 2050 mennessä (lämpötilannousu alle 2 %) voisi olla 20 %, yhtä suuri kuin tuulivoiman, aurinkovoiman tai hiilidioksidin talteenoton.
Toisessa viestissä Scientific Americanin artikkeliin perustuen todetaan että samalla ydinvoiman rakentamisvauhdilla kuin Ranskassa ja Ruotsissa oli 70-80-luvuilla ydinvoima voisi syrjäyttää kokonaan fossiiliset voimalaitokset 30 vuodessa.
Eli Laten 2 % on perusteetonta mutua.
"2050 mennessä (lämpötilannousu alle 2 %) voisi olla 20 %,"
Tämä taisi olla minun väitteeni. Eli se oli vähän sarkastinen ajatus siitä, että jos kaikki, siis ihan kaikki, sähkö tuotettaisiin ydinvoimalla, niin silloin sen teoreettinen maksimi olisi tuo 20%. Kuten totesin, se edellyttäisi maailmandiktatuuria, uuttaa vielä Hitleriäkin suurempaa ja onnekkaampaa valloittajaa, joka pakottaisi kaikki maailman maat tuottamaan sähkönsä ydinvoimalla.
Valitsit sitten amerikkalaisen tieteen kuvalehden lähteeksi? Se onkin kovasti ajanut ydinvoiman asiaa.
Jos reilu 2% on mielestäsi jotenkin väärin, niin odotan luonnollisesti, että kerrot oman näkemyksesi siitä, mikä on ydinvoiman osuus maailman energiatuotannossa. Siis ilman mitään pilvilinnoja.
Tuo 20 % vaikutus edellyttäisi tuollaista 1 TW ydinvoimatehoa vuonna 2050, alle 2,5 kertainen nykyiseen nähden, eli ei niin epärealistinen.
Tuollaiset 1 TW ydinsähkön kokonaistehoa v. 2050 on realistista. Varsinkin, kun kehitteillä on uusia entistäkin turvallisempia ydinreaktoreita ja tekniikoita, fuusioreaktoreita unohtamatta.
"Tuo 20 % vaikutus edellyttäisi tuollaista 1 TW ydinvoimatehoa vuonna 2050, alle 2,5 kertainen nykyiseen nähden, eli ei niin epärealistinen."
?
Lakataas nyt suoraan valehtelemasta: sähkön osuus on vain 20% ja energiateollisuudenkin osuus vain reilut 60% kasvihuonekaasuista. Eli tuo Netstuxin 20% on oikeasti jotakin reilut viisi prosenttia aikuisten lukuna. Ja siinäkin yritettäisiin epärealistisesti kasvattaa ydinvoimaa yli kasvavan energiatarpeen, mikä ei ole onnistunut kuin yhtenä lyhyenä ajanjaksona historiassa.
Tällainen kiemurtelu kiihdyttää ilmastonmuutosta, koska ihmisten huomio pidetään väärissä asioissa. Ydinalan propagandistit haluaisivat niellä kaikki käytössä olevat rahat ja resurssit näennäiseen ilmastonmuutostorjuntaan. Paljon halvemmalla ja paljon nopeammin niille rahoille saadaan vaikutusta muualla.
K.Late "Fossiilisten poltto ei oikein edes korreloi tässä, koska samaan aikaan kuin se lisääntyy, Eurooppa ja vähentää sitä."
Hiilessä.tulevaisuus " Late laittaa faktaa siitä, että Eurooppa vähentää fossiilisten käyttöä, esim. vuosimääriä fossiilisten kokonaiskäytöstä Euroopassa."
K.Late "Kyllähän tuosta faktaa löytyy, ihan helposti. Kysytkö tosissasi? Jos et itse osaa, niin voin jossakin vaiheessa kaivaa."
Nyt olisi sopiva vaihe Laten laittaa faktaa Euroopan fossiilisten käytöstä.
Huom, Eurooppa on muutakin kuin EU.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Eurooppa
Tuo 20 % tarkoitti hiilidioksidin vähennysosuutta, kun 100 % on koko tarve lämpötilannousun pitämiseksi alle 2 astetta. Ydinvoiman tehossa se on 1 TW vuoteen 2050 mennessä.
"Huom, Eurooppa on muutakin kuin EU."
Aha, panit siis tämän ehdoksi. Voi olla, etten tähän löydä tilastoja, tuskin kukaan muukaan löytää muita kuin kansallisia tilastoja. Totuus on, että itä-Euroopassa fossiilisten määrä on lisääntynyt, joisakin maissa jopa huomattavasti.
Tarkoituksena oli viestittää sitä, että Aasian ja muiden kehittyvien alueiden energiakulutus lisääntyy nyt sellaisella vauhdilla, ettei fossiilisten kasvua pystytä kunnolla taltuttamaan ainakaan ennen vuotta 2050. Samaan aikaan Eurooppa ja USA tulee todennäköisesti vähentämään fossiilisten kulutusta, mutta kokonaistrendi saattaa jäädä kasvavaksi vielä parin vuosikymmenen ajaksi.
Pahimman skenaarion mukaan kehittyvät maat houkutellaan ydivoiman panttivangeiksi, jolloin niille ei jää enää rahaa aitoon ilmastonmuutoksen torjuntaan. Sitten kun ydinvoima on sielläkin ohi, niin ei ole aikaa ja rahaa rakentaa muuta kuin hiilivoimaloita, jolloin fossiilisten kasvu voi jatkua pitkälle ensivuosisadalle asti.
Late, puhe oli Euroopasta, ei vain EU-maista.
"Sitten kun ydinvoima on sielläkin (kehittyvät maat) ohi..."
Etkö usko ydinvoimateknologian kehitykseen?. Kuitenkin yleisesti kaikilla aloilla teknologia kehittyy vauhdilla, miksipä ei kehittyisi myös ydinvoiman hyödyntämisessä.
"Tuo 20 % tarkoitti hiilidioksidin vähennysosuutta,"
Kjäh, saitko tuon kaavan scientologeilta? Tuossa maailma menee nopeasti yli sadan prosentin.
No, et vielä kertonut, kuinka paljon ydinvoiman osuus maailman energiatuotannosta?
Tuo 1 TW edustaisi suunnilleen 30 % maailman nykyisestä sähköntuotannosta. Vaikea arvioida paljonko sähköntuotanto on 2050.