Suomen Yrittäjänaisten toimitusjohtaja Heli Järvinen sanoi jo muutama vuosi sitten:
"Ruotsissa vauvasta aiheutuneet kulut ja vanhempien poissaolot korvataan niille yrityksille, joiden työntekijät vauvoja saavat, ja käytäntöön ovat tyytyväisiä niin palkansaaja- kuin työnantajajärjestötkin.”
Olen samaa mieltä. Suurin osa tulevista äideistä on sitä paitsi töissä julkisella sektorilla, joten ei luulisi olevan hirveästi väliä, miten valtio tai kunta sen rahan itselleen maksaa.
Tämä on toki kehno ehdotus tässä tilanteessa ja Sipilän hallituksen aie on joka tapauksessa korvata työnantajille. Mutta omaan päähäni ei mahdu, miksi koko roskaa ei voi siirtää valtiolle? Kertaiskulla ratkeaisi paljon harmia aiheuttanut asia.
Onkohan tähän esitetty vastaperusteluja?
"Ruotsissa vauvasta aiheutuneet kulut ja vanhempien poissaolot korvataan niille yrityksille, joiden työntekijät vauvoja saavat, ja käytäntöön ovat tyytyväisiä niin palkansaaja- kuin työnantajajärjestötkin.”
Olen samaa mieltä. Suurin osa tulevista äideistä on sitä paitsi töissä julkisella sektorilla, joten ei luulisi olevan hirveästi väliä, miten valtio tai kunta sen rahan itselleen maksaa.
Tämä on toki kehno ehdotus tässä tilanteessa ja Sipilän hallituksen aie on joka tapauksessa korvata työnantajille. Mutta omaan päähäni ei mahdu, miksi koko roskaa ei voi siirtää valtiolle? Kertaiskulla ratkeaisi paljon harmia aiheuttanut asia.
Onkohan tähän esitetty vastaperusteluja?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ilmaista rahaahan ei ole joten jostain se lisäraha tulee. Käytännössä lisää maksavat ne työnantajat joilla ei nyt ole paljon vanhempien poissaoloja sekä ne työntekijät jotka eivät itse tee/saa lapsia.
Vastustus siis löytyy niiltä tahoilta jotka joutuvat maksumiehiksi. Valtiohan ei ole mikään maksumies vaan vain rahan kerääjä ja välittäjä.
Kyllähän oli taas ei mitään vastaus. Valtion loisvirkalaisen vastaus.
Se vain kertoi, miksi uudistus ei edisty. Sillä on sen verran vastustajia. Harva uudistus hyödyttää jokaista ja se tuntuu hyvältä yhdestä mutta pahalta toisesta,
Jos uudistus ei maksaisi kenellekään mitään lisää niin se olisi luonnollisesti jo tehty.
Tuota, nythän äitiyden kustannuksethan kaatuvat nimenomaan sen maksajan niskaan, eli yksityisille yrityksille. Julkisellahan tuosta ei tulisi mitään muutosta tuottavuuteen tai valtion/kunnan kuluihin.
Eikö muutos pikemmin siirtäisi yritysten kulut näiltä osin julkisen sektorin kuluiksi, joita voidaan hallita sitten kokonaisuutenaan?
"Tuota, nythän äitiyden kustannuksethan kaatuvat nimenomaan sen maksajan niskaan, eli yksityisille yrityksille."
Ne vain eivät jakaudu tasaisesti eri yritysten kesken. Miesvaltaisten alojen yritykset pääsevät paljon helpommalla. Esim. telakat, paperitehtaat, insinööritoimistot yms. Niille muutos toisi lisää kuluja jos maksut tasataan.
"Julkisellahan tuosta ei tulisi mitään muutosta tuottavuuteen tai valtion/kunnan kuluihin."
Oikeastaan se helpottaa kuntien ja valtion taakkaa koska julkinen sektori työllistää keskimäärin enemmän naisia. Näin ollen kulujen tasaus lisäisi yksityisten yritysten taakkaa suhteessa enemmän. Tämä voi olla myös ongelma koska juuri yksityisen sektorin tuottavuutta pitäisi nyt lisätä.
"Eikö muutos pikemmin siirtäisi yritysten kulut näiltä osin julkisen sektorin kuluiksi, joita voidaan hallita sitten kokonaisuutenaan?"
Julkisen puolen kulut pitää edelleenkin maksaa oikealla rahalla ja jostain sen rahan pitää tulla. Joku siis maksaa enemmän kuin nyt, joku vähemmän.