Toisinaan sitä joutuu yllättymään myös demareiden sanomisista ja tekemisistä. Lisäksi yllättyminen saattaa olla jopa positiivista. Tällä kertaa olen positiivisesti yllättynyt Eero heinäluoman kirjoituksesta Maaseudun tulevaisuus-lehdessä.
Luonnollisten monopolien luonnollinen omistaja tosiaankin on julkinen sektori, sillä monopoli tarkoittaa käytännössä samaa kuin verotusoikeus. Äkkiseltään voisi kuvitella , että on sama omistaako monopolin valtio vai yksityinen toimija, mutta tuo ajatus on harhainen kuten Carunan esimerkki osoittaa. Yksityinen toimija , tässä tapauksessa ulkomainen sijoitusyhtiö, pumppaa voittonsa verottomina ulkomaille. Tuolloin ne rahat eivät jää Suomen talouteen pyörimään vaan köyhdyttävät kaikkia suomalaisia.
Mikäli Carunan omistaja olisi valtio, niin valtio voisi jättää osan leikkauksista tai veronkorotuksista tekemättä mikäli perittävät hinnat olisivat samat kuin nykyisellä yksityisellä sähköyhtiöllä. Nythän yksityistetty monopoli ei maksa veroja Suomeen eikä tulouta voittojaan suomalaisille omistajille koska omistajat ovat ulkomaisia.
Toisin sanoen luonnollisen monopolin yksityistäminen johtaa kaksinkertaiseen vahinkoon. Suomi ja suomalaiset köyhtyvät Carunan ulkomaille pumppaamien voittojen verran ja Suomen valtion pitää korottaa veroja tai tehdä leikkauksia(lisää velkaa) tuon ulkomaille pumpatun rahasumman verran.
Mikäli Carunan tapainen yksityistäminen olisi tapahtunut vaikkapa Venäjällä, niin meidän lehdistömme olisi täynnä spekulaatioita korruptiosta ja päätöksentekijöiden huviloista Rivieralla. Tai ainakin loistoasunnoista Sydneyssä.
Mutta koska olemme Suomessa, jossa sinnikkäiden väitteiden mukaan ei ole korruptiota, niin temppu selitetään tyhmyydellä. Uskokoon ken haluaa.
Follow the money.
Luonnollisten monopolien luonnollinen omistaja tosiaankin on julkinen sektori, sillä monopoli tarkoittaa käytännössä samaa kuin verotusoikeus. Äkkiseltään voisi kuvitella , että on sama omistaako monopolin valtio vai yksityinen toimija, mutta tuo ajatus on harhainen kuten Carunan esimerkki osoittaa. Yksityinen toimija , tässä tapauksessa ulkomainen sijoitusyhtiö, pumppaa voittonsa verottomina ulkomaille. Tuolloin ne rahat eivät jää Suomen talouteen pyörimään vaan köyhdyttävät kaikkia suomalaisia.
Mikäli Carunan omistaja olisi valtio, niin valtio voisi jättää osan leikkauksista tai veronkorotuksista tekemättä mikäli perittävät hinnat olisivat samat kuin nykyisellä yksityisellä sähköyhtiöllä. Nythän yksityistetty monopoli ei maksa veroja Suomeen eikä tulouta voittojaan suomalaisille omistajille koska omistajat ovat ulkomaisia.
Toisin sanoen luonnollisen monopolin yksityistäminen johtaa kaksinkertaiseen vahinkoon. Suomi ja suomalaiset köyhtyvät Carunan ulkomaille pumppaamien voittojen verran ja Suomen valtion pitää korottaa veroja tai tehdä leikkauksia(lisää velkaa) tuon ulkomaille pumpatun rahasumman verran.
Mikäli Carunan tapainen yksityistäminen olisi tapahtunut vaikkapa Venäjällä, niin meidän lehdistömme olisi täynnä spekulaatioita korruptiosta ja päätöksentekijöiden huviloista Rivieralla. Tai ainakin loistoasunnoista Sydneyssä.
Mutta koska olemme Suomessa, jossa sinnikkäiden väitteiden mukaan ei ole korruptiota, niin temppu selitetään tyhmyydellä. Uskokoon ken haluaa.
Follow the money.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.