Fundamentalistit ovat sitä mieltä että hyväksyessämme lajien syntyneen evoluutioteorian mukaisesti (”makroevoluutio”) me tulemme niin sanottuun evoluutiouskoon, jossa on kyse maailmankatsomuksellisesta vakaumuksellisesta uskosta, ei biologisista tosiasioista ja että evoluutioteorian opettaminen kouluissa on aivopesua.
Evoluutioteoria, kuten mikä tahansa tieteen teoria, kertoo meille todellisuuden säännönmukaisuuksista mahdollisimman tarkasti ja objektiivisesti. Se ei implikoi mitään tiettyä uskomusjärjestelmää sen enempää kuin painovoimateoriakaan. Ajatus Darwinista ja muista evoluutiobiologeista ateismin eturintamana lähestyy salaliittoteorioita.
Evoluutioteoria on tullut tieteen tekijöiden keskuudessa yleisesti hyväksytyksi yksinkertaisesti siksi, että mikään kilpaileva teoria ei ole selittänyt biologian ja arkeologian löytöjä paremmin, eikä yksikään tästä teoriasta löytynyt ongelma ole kaatanut sitä, vaan päinvastoin jalostanut sitä täsmällisemmäksi. Erityisesti kreationistien pintapuoliset vastaväitteet ovat olleet joko puutteellisia, virheellisiä tai valheellisia, mikä ei valitettavasti ole estänyt niiden leviämistä.
Evoluutioteoria ei ole uskonto
28
73
Vastaukset
- VoiTyperyyttä
Niin, fundamentalistit uskovat että Raamatun alkukirjoitusten mytologia on kirjaimellista historiallista tosiasiaa. Ymmärrän kyllä kristinuskon, mutta onko samaan aikaan oltava myös typerä?
Typeryys yhdistettynä inhimillisen tajun puutteeseen ja valheeseen on fundamentalistien maailmanlaajuinen tavaramerkki.
Fundamentalismiin kuuluu vahva usko Raamattuun jota käytetään niin lakikirjana, maantieteen kuin historiankirjanakin. Suurin osa kristityistä ei käytä Raamattua uskon kohteena vaan sen lähteenä.
Evoluutio on todennettu ilmiö ja siitä on sitten muodostettu teorioita. Tieteen tehtävä on siten todistaa joko teorian paikkansapitävyys tai sen heikkoudet. Teoriaa muutetaan aina tosiasioiden mukaan.
http://www02.oph.fi/etalukio/biologia/kurssi1/evoluutioteoriat.html
Moni kokee että tiede on myös täynnä uskomuksia. Osittain se on totta (yhteiskuntatieteet, taloustieteet jne.) mutta tieteen menetelmin niitä koetetaan todentaa.
Itse sanon ”tiedeuskovaksi” sellaista, joka uskoo jo nyt tieteen osaavan selittää kaiken ja olevan täysin virheetöntä. Vähän eri asia kuin tuo ”evoluutiouskova”.
Mutta tämä ”evoluutiouskonto” väittämä on amerikkalaisen fundamentalistisen koulukunnan vastaisku siitä, ettei kreationismia hyväksytty tieteeksi tai koulun opetuksiin. Luotiin ihan oma ”tieteellinen” kreationismi oppi.Miten on mahdollista yhdistää jumalusko ja evoluutio? Miten voi vetää rajan siihen, mikä on Raamatussa totta ja mikä tarua?
- anna.mun.nauraa.sulle
Mihin teidän ateistien "usko" perustuu? Ihmiseen joka ei voi itseään pelastaa :D
- jankutijankuti
sage8 kirjoitti:
Miten on mahdollista yhdistää jumalusko ja evoluutio? Miten voi vetää rajan siihen, mikä on Raamatussa totta ja mikä tarua?
Raamattu on totta joka sanasta. Pitää vain ymmärtää mitä asioilla tarkoitetaan. Mutta tämähän on sinulle ihan liian vaikeaa koska et vieläkään edes tiedä mikä on VT:n ja UT:n ero :(
- kyssäri.sagelle
sage8 kirjoitti:
Miten on mahdollista yhdistää jumalusko ja evoluutio? Miten voi vetää rajan siihen, mikä on Raamatussa totta ja mikä tarua?
Minulla on tänään ap. vapaata mutta etkö sinä sage ole koskaan töissä vaan tällä palstalla vietät kaiket päiväsi?
- tulkoonvalo
sage8 kirjoitti:
Miten on mahdollista yhdistää jumalusko ja evoluutio? Miten voi vetää rajan siihen, mikä on Raamatussa totta ja mikä tarua?
Sage sanoi:" Miten on mahdollista yhdistää jumalusko ja evoluutio?"
Sage olet kerrankin oikeassa,kun mietit tuota, vastaus: E I M I T E N K Ä Ä N !
ENSIMMÄINEN MOOSEKSEN KIRJA, GENESIS 1
1. Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2. Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
20. Ja Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja, ja lentäkööt linnut maan päällä, taivaanvahvuuden alla".
21. Ja Jumala loi suuret merieläimet ja kaikkinaiset liikkuvat, vesissä vilisevät elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikkinaiset siivekkäät linnut, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
22. Ja Jumala siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä".
23. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, viides päivä.
24. Ja Jumala sanoi:
"Tuottakoon maa elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan".
Ja tapahtui niin:
25. Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan,
ja karjaeläimet,
kunkin lajinsa mukaan,
ja kaikki maan matelijat, kunkin lajinsa mukaan.
Ja Jumala näki, että se oli hyvä
" ja pimeys oli syvyyden päällä"
Ja se pimeys tuntuu vieläkin olevan joidenkin päällä. sage8 kirjoitti:
Miten on mahdollista yhdistää jumalusko ja evoluutio? Miten voi vetää rajan siihen, mikä on Raamatussa totta ja mikä tarua?
Jotta voit ymmärtää Raamattua sitä vain pitää opiskella. Erottaa se, mikä on se konteksti tuolta aikakaudelta siitä, mitä teologia kertoo. Jos uskon kohde on Raamattu, silloin voi olla vaikeaa kun se ei olekaan täydellinen ja erehtymätön.
Kun uskon kohde on Jumala, ei Raamatun opetukset heikkene vaan päinvastoin syvenevät.
Näkemys että Jumalan luomistyö toteutuu evoluutiona, lienee yleisin. Eli Jumala ei ”luo” konkreettisia eläimiä jne. vaan ohjaa elämää ja sen kehittymistä. Jumalan luomistyötä ei siis rajata ihmisen ajanjaksoihin ja siten että se olisi jo täysin päättynyt.mummomuori kirjoitti:
Jotta voit ymmärtää Raamattua sitä vain pitää opiskella. Erottaa se, mikä on se konteksti tuolta aikakaudelta siitä, mitä teologia kertoo. Jos uskon kohde on Raamattu, silloin voi olla vaikeaa kun se ei olekaan täydellinen ja erehtymätön.
Kun uskon kohde on Jumala, ei Raamatun opetukset heikkene vaan päinvastoin syvenevät.
Näkemys että Jumalan luomistyö toteutuu evoluutiona, lienee yleisin. Eli Jumala ei ”luo” konkreettisia eläimiä jne. vaan ohjaa elämää ja sen kehittymistä. Jumalan luomistyötä ei siis rajata ihmisen ajanjaksoihin ja siten että se olisi jo täysin päättynyt.Tuollaista käsitystä papeiltakin yleensä kuulee, mutta kohdallani tuo Raamatun "opiskelu" on suoraan sanoen vain ollut siinä olevien ristiriitojen ja kummallisuuksien ihmettelyksi menemistä.
- anna.mun.nauraa.sulle
mummomuori kirjoitti:
Jotta voit ymmärtää Raamattua sitä vain pitää opiskella. Erottaa se, mikä on se konteksti tuolta aikakaudelta siitä, mitä teologia kertoo. Jos uskon kohde on Raamattu, silloin voi olla vaikeaa kun se ei olekaan täydellinen ja erehtymätön.
Kun uskon kohde on Jumala, ei Raamatun opetukset heikkene vaan päinvastoin syvenevät.
Näkemys että Jumalan luomistyö toteutuu evoluutiona, lienee yleisin. Eli Jumala ei ”luo” konkreettisia eläimiä jne. vaan ohjaa elämää ja sen kehittymistä. Jumalan luomistyötä ei siis rajata ihmisen ajanjaksoihin ja siten että se olisi jo täysin päättynyt.Vain ateisti voi moista sooppa suoltaa näppiksiltään.
- pilkkuviivaviiva
Jotenkin ymmärrän ahdistuksen, jonka evoluution tosiasia uskovalle aiheuttaa. Toiset onnistuvat selittelemään uskonnollisia uskomuksiaan suhteessa evoluutioon vaikkapa siten, että Jumala toimii evoluution kautta. Fundamentalistit taas sulkevat silmänsä ja aivonsa kaikilta todisteilta ja vetäytyvät kreationismin haavemaailmaan.
https://www.youtube.com/watch?v=-AS6rQtiEh8
Rehellisen ajattelevan ihmisen on tietysti mahdotonta yhdistää evoluutiota ja kristinuskoa ilman, että jälkimmäisen on radikaalisti muutettava sisältöään ja merkitystään. Evoluution tosiasiahan siirtää meidät ihmiset pois Jumalan erityisen huomion kohteesta muiden eläinten joukkoon. Meitä ei ole luotu luomistyön huippuna Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Ei ole ollut täydelistä alkutilaa, paratiisia, josa olisi sitten tapahtunut lankeemus. Koska ei ole tapahtunut lankeemusta, ei tarvita myöskään pelastusta eikä pelastajaa. Näin romuttuu myös Kristuksen merkitys perinteisen kristinuskon mukaan ymmärrettynä.- pilkkuviivaviiva
Olisi kyllä aivan vilpittömästi mielenkiintoista tietää, miten jotkut pystyvät yhdistämään uskonsa kristinuskon jumalaan ja Jeesuksen sovitustyöhon, ja samanaikaisesti hyväksymään evoluution, jonka mukaan taas mitään täydellistä alkutilaa ei koskaan ole ollut. Kun käsittääkseni jotkut nämä ajatukset pystyvät mielessään yhdistämään. Olisin kiitollinen jos joku aiheesta suostuisi keskustelemaan. Olenko sitten jo kuulemma riivattuna ateistina keskusteluboikotissa :(
- e5e6e7e8e9e9
pilkkuviivaviiva kirjoitti:
Olisi kyllä aivan vilpittömästi mielenkiintoista tietää, miten jotkut pystyvät yhdistämään uskonsa kristinuskon jumalaan ja Jeesuksen sovitustyöhon, ja samanaikaisesti hyväksymään evoluution, jonka mukaan taas mitään täydellistä alkutilaa ei koskaan ole ollut. Kun käsittääkseni jotkut nämä ajatukset pystyvät mielessään yhdistämään. Olisin kiitollinen jos joku aiheesta suostuisi keskustelemaan. Olenko sitten jo kuulemma riivattuna ateistina keskusteluboikotissa :(
Änkyti-änkyti ei kukaan halua pilkkaajan kanssa keskustella.
Valinta uskooko kirjaimellisesti Raamattuun vai evoluutioon on helppo. Evoluutiosta on todisteet ja Raamatun kertomuksista ei.
Muuan kirkon edustaja sanoi jokin aika sitten, että hän voi uskoa siihen, että Jumala on antanut alkusysäyksen evoluutiollekin. Sitä jäin miettimään yhtenä vaihtoehtona. Se on mahdollista mutta onko se todennäköistä, kas siinä pulma.- pilkkuviivaviiva
Jos Jumala ohjaa evoluutiota, toivon totta vie että hän olisi tehnyt parempaa työtä. Olen tällä hetkellä selkävaivojen takia sairaslomalla. Miksi, MIKSI, kaikkinäkevä ja kaukaa viisas Luoja ohjasi ihmiselle kehittymään selän, joka toimii parhaiten vaakatasossa, riippusiltana, ja sitten nosti ihmisen kulkemaan kahdella jalalla...AUTS!
pilkkuviivaviiva kirjoitti:
Jos Jumala ohjaa evoluutiota, toivon totta vie että hän olisi tehnyt parempaa työtä. Olen tällä hetkellä selkävaivojen takia sairaslomalla. Miksi, MIKSI, kaikkinäkevä ja kaukaa viisas Luoja ohjasi ihmiselle kehittymään selän, joka toimii parhaiten vaakatasossa, riippusiltana, ja sitten nosti ihmisen kulkemaan kahdella jalalla...AUTS!
En usko, että jos nyt Jumalaa edes on olemassa, hän ohjailisi mitään sen kummemmin, paremminkin jos hän on sysännyt evoluution alkuun hän on jättänyt ihmiset oman onnensa nojaan.
Toivotaan selälle paranemista, itse paranin selkävaivoista aikanaan fysioterapialla ja sen jälkeisellä laihduttamisella ja vatsalihasten vahvistamisella.- pilkkuviivaviiva
sage8 kirjoitti:
En usko, että jos nyt Jumalaa edes on olemassa, hän ohjailisi mitään sen kummemmin, paremminkin jos hän on sysännyt evoluution alkuun hän on jättänyt ihmiset oman onnensa nojaan.
Toivotaan selälle paranemista, itse paranin selkävaivoista aikanaan fysioterapialla ja sen jälkeisellä laihduttamisella ja vatsalihasten vahvistamisella.Enpä usko minäkään mihinkään ohjailuun, enkä sen paremmin alkuun sysäämiseenkään. Ja jos on ohjannut ja sysännyt, perään kuluttajansuojaa. Kiitoksia vaan paranemisen toivotuksista.
- mage9999
Sanohan omin sanoin miten evoluuito on todistettu?
Olet naurettava papukaija! - taasko.jaksat
Tässä sinulle sageliini asiaa ihan selvällä suomenkielellä.
https://www.youtube.com/watch?v=RK5TiKBzI4o mage9999 kirjoitti:
Sanohan omin sanoin miten evoluuito on todistettu?
Olet naurettava papukaija!Evoluutio on todistettu mm. fossiileilla ja geenitutkimuksella. Googlessa evoluutiosta on lisätietoa ja alan kirjallisuudessa.
- Hihhulinro33333
Me hihhulit emme hyväksy tiedettä muuta kuin siltä osin kun tiede pönkittää meidän huuhaa uskoamme. Ja jos ei pönkitä me manipuloimme ja valehtelemme.
- kerrankin.totuutta
Rehellinen hihhuli!
- Hihhulinro33333
Jätin mainitsematta, että olen ATEISTIhihhuli.
- Hihhulinro33333
Hihhulinro33333 kirjoitti:
Jätin mainitsematta, että olen ATEISTIhihhuli.
En ole ateisti, olen vain rehellinen. Huomaatko, nikin lainaaja, sain heti kiitosta.
- Hihhulinro33333
Hihhulinro33333 kirjoitti:
En ole ateisti, olen vain rehellinen. Huomaatko, nikin lainaaja, sain heti kiitosta.
Eivaiskaan ateisti mä olen!
- kunhan_vastaan
Kirkon sanasto: "Darwinin teoriaa kehityksen tekijöistä on myöhemmin korjattu, mutta hänen käsitystään lajien kehittymisestä ei ole laajalti tieteellisesti kyseenalaistettu.
Aikanaan Darwinin evoluutioteoria herätti kiivaan keskustelun, johon toisella puolen osallistuivat radikaalit, vapaa-ajattelijat ja antiklerikaalit, toisella puolen traditionalistiset, biblisistiset ja fundamentalistiset anglikaanit, protestantit ja roomalaiskatoliset.
Luterilainen kirkko ei katso evoluutioteorian luonnontieteellisenä selitysmallina olevan ristiriidassa luomisuskon kanssa. Luomisusko on kokonaisvaltainen uskonnollinen tulkinta elämän ihmeestä ja sen synnystä. Evoluutioteoria on totena pidetty luonnontieteellinen selitysmalli lajien kehittymisestä. "
Kyseessä lausunnossa on luonnehdittu hyvin "evoluutiouskoa", sillä siinä on maininta, että evoluutioteoriaa eli lajien kehittymistä ei juurikaan ole kyseenalaistettu. Siihen vain uskotaan! Ja pitkälti hyväksynkin evoluutioteorian tieteellisenä selitysmallina, mutta sehän ei sulje pois sitä, että joku alkuvoima, prosessin käynnistäjä on oltava olemassa, sillä tyhjästä ei synny mitään. Siksi olen varma ja sana on vastaanottamisen arvoinen, että Luoja (Jumalan yksi nimike työnsä vuoksi) on kaiken olevaisen, näkyvän ja näkymättömän luoja ja ylläpitäjä. Olevaista on myös nykyolevaisuus. Suhtautuminen evoluutioon yhtä kirjavaa kuin oppien sekamelska ylipäätään.
Kreationismin lukuisat suuntaukset ovat lisäksi toisensa pois sulkevia mutta eivät kaikki kreationistitkaan kiellä evoluutiota. Kreationismiin kuuluu myös erikoinen nopean lajiutumisen "teoria" jonka mukaan nykyinen monilukuinen lajikirjo syntyi arkissa matkanneista kantalajeista.
Eli kyse on varsinaisesta superevoluutiosta jossa vain sukupolvissa tapahtuu valtava "lajiräjähdys" joka olisikin jo sen lajin evoluutiota ettei sellaisesta osaa uneksia edes paatunein evoluutiouskova mutta uskovapa osaa jos katsoo sillä voivansa selittää arkkia vaivanneen ilmeisen tilapulan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitäs peitsarissa on tapahtunut eilen illalla
Mikkelissä iso poliisioperaatio https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39ef020c-2d81-4d72-b720-651f458ba3e2641790Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki141682- 1361258
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?1261145- 83807
- 162741
Miksi ETTE suostu selvittämään . . . . . ...
Asioita jotka jääneet selvittämättä toisen osapuolen kanssa? Kertoisitteko miksi ette suostu? Vaikka teidän mielestä168721Wille Rydman on kansalaisten mielestä huonoiten onnistunut ministeri
Onneksi olkoo Wille kärkipaikasta! Oletkin sen eteen tehnyt hartiavoimin töitä. "Ministeri Wille Rydman (ps) on kansala412652- 52582
Tajuan kyllä
että molemmilla on omat elämänsä ja kuvionsa ja rakkaansa. En odota mitään enkä ole tunkemassa mihinkään. Kai silti saa52535