jos Darwin syntyisi uudelleen niin uskoisiko hän evoluutioteoriaansa enää. Hänellähän ei ollut mitään tietoa mistään perusasioiosta kuten vaikkapa DNA:sta, epigeneettisestä periytymisestä, biologian perusteista, jne... Kun koko oppi perustuu muutamalla saarella seurattuihin lintujen nokkiin niin tyhmäkin tajuaa, että ei näin isoa asiaa voida noin vähäisellä aineistolla ratkaista. Kyse on yleisesti tunnetusta sopeutumasta sillä ei eliöitten solukko tyhmää massaa ole, ei lajin muuttumisesta toiseksi.
Olen joskus ajatellut, että
ei-uskoisi
1660
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Nimimerkki "ei-uskoisi" kysyi:
"jos Darwin syntyisi uudelleen niin uskoisiko hän evoluutioteoriaansa enää."
Tällä nerokkaasti rakennetulla todisteella hän kumosi evoluutioteorian. Ei uskoisi.
Ja tuolla nerokkaalla lauseellako sinä todistit evol.teorian oikeaksi. Kovin helppoa on näköjään se oppi todistaa, ei paljon järkeä vaadi. Näsäviisautta yhden lauseen verran niin siinä se on.
En suinkaan. Oikeaksi todistaminen on ihan eri asia kuin kumoamisväitteen osoittaminen virheelliseksi.
Tuota noin, miksi etsit näiltä hömppäpalstoilta todisteita tieteellisille teorioille? ja vielä näköjään niin että joku henkilökohtaisesti ja väkevästi todistaisi kuten lahkoseuroissa? Kaikki näyttöhän löytyy alan tieteellisestä kirjallisuudesta, ja joka sanan takana on tohtoritason koulutus ja tutkimus biologiassa.
Tohtoritason koulutus ei takaa että argumentin esittäjä olisi oikeassa. Mitään todisteita evoteorian puolesta ei ollut silloin kun teoria yli 150v sitten esitettiin eikä ole nytkään.
Tohtoriarvo on aivan yhdentekevä jos tohtoriarvon omistaja ei noudata tieteen menetelmiä.
Jäkä jäkä. :D
"Mitään todisteita evoteorian puolesta ei ollut silloin kun teoria yli 150v sitten esitettiin eikä ole nytkään."
Millaisen sen todisteen pitäisi olla, ja millaisesta tapahtumasta? Jos nyt muistelen niin asiaan liittyi jonkin sortin lajienvälistä lisääntymistä, koska lajinsisäisellä muuntelulla ja lisääntymisellä syntyvät uudet lajit eivät kretuille kelpaa.
Tarkenna toki, niin katsotaan onko edes ylipäätänsä mahdollista löytää todisteita sinun hourailemallesi tapahtumalle. Epäilen. Samalla hujauksella selvinnee sekin että olet täällä vain vähäistä sivistystäsi mainostamassa ja houkuttelemassa muita yhtä arvostelukyvyttömiä saman sontalaarin äären.
"Tohtoriarvo on aivan yhdentekevä jos tohtoriarvon omistaja ei noudata tieteen menetelmiä."
Listaapa noin ihan lyhykäisesti mitä sinä pidät "oikeina" tieteen menetelminä, niin verrataan niitä sitten siihen mitä tiedemaailma pitää tieteellisen standardin mukaisena tutkimuksena.
Ajattelusi ei kuulu palstan aihepiiriin.
Ilmoitettu poistoon.
Kyllähän evoluutioon voi uskoa vaikka ei todisteita olisikaan, sillä niinhän nytkin miljoonat uskovat evoluutioon vaikka todisteita vasta etsitään.
Nihilistikreationistit uskovat jälleensyntymään! Hehe. Pikku-Charles varmaan ihmettelisi, kun biologian ope kysyisi, että mitä mieltä olet evoluutioteoriasta ja sinä muuten keksit tämän 150 vuotta sitten. Heheh. Mikäs siinä, nihilistihinduistikreationistit!
Valehtelet taas, kukaan kristitty ei usko jälleensyntymään.
Puhutaan kreationisteista! Älä vääristele sanojani, vai onko viestissä kertaakaan mainittu kristittyjä?
Tässä aloituksessa taitaakin olla kaikki mitä kreationismilla on tarjota.
Darwin oivalsi luonnonvalinnan merkityksen ja ominaisuuksien periytymisen. Ja sehän jo riittääkin.
<>
Yritätkö kertä myötähäpeää vai mikä on motiivisi? Jospa nyt lukisit Lajien Synnystä ede sisällysluettelon, niin ymmärtäisit miksi sinulle nyt nauretaan.
Ja taas: kreationistin avaus jossa puhutaan vain evoluutioteoriasta.
Tämä on kreationismipalsta,ajattelu on kielletty,ilmoitettu poistoon.