Presidentin viesti, rajoittakaa maahanmuuttoa

Suotavaa olisi, että tunteet jätettäisiin tämän aiheen ulkopuolelle, koska kuten vihalla, niin ei empatiallakaan ratkaista tätä asiaa.
Kyse on mielestäni siitä, että jos tämän yhteiskunnan kestokyky tuon maahanmuuton suhteen ylitetään, niin lopputulos ei voi olla kuin huono tai erittäin huono. Viime vuonna tuli noin 30'000, tuleeko nyt 60'000 ja entäpä ensivuonna, 100'000?. Varmaa on, että ellei mitään selkeää päätöstä tehdä, niin jokin raja tulee vastaan.
Maahanmuuttajien integraatio eli tähän yhteiskuntaan sulautuminen on erittäin vaikeaa ja ongelmina on meidän erittäin vaikea kieli, maahanmuuttajien kouluttautumattomuus ja heidän kovasti erillainen kulttuuritausta.
En siis usko mihinkään laajamittaisesti onnistuneeseen integraatioon.
Ainakin osan hyvinkin maallistuneiden maahanmuuttajien islam-usko ei ole ensisijainen ongelma, vaan nuo muut edellä kerrotut syyt. Eli vaikka he kaikki olisivat nykyisen kaltaisia eli kielitaidottomia ja paljolti luku- ja kirjoitustaidottomia maallistuneita kristittyjä niin en silti usko, että heidän integraationsa onnistuisi juurikaan paremmin.
Varmasti näitäkin maahanmuuttajista osa integroituu, mutta oletan, että suurin osa ei integroidu.

Edellinen presidentti halusi lisätä maahanmuuttoa, ajaa lesbojen oikeuksia ja vei puuttinille kissanruokaa .

Kyllä on menty eteenpäin, nyt meillä on oikea presidentti.

Ei naisita ole presidentiksi.

qwertyilija kirjoitti:

Suotavaa olisi, että tunteet jätettäisiin tämän aiheen ulkopuolelle, koska kuten vihalla, niin ei empatiallakaan ratkaista tätä asiaa.
Kyse on mielestäni siitä, että jos tämän yhteiskunnan kestokyky tuon maahanmuuton suhteen ylitetään, niin lopputulos ei voi olla kuin huono tai erittäin huono. Viime vuonna tuli noin 30'000, tuleeko nyt 60'000 ja entäpä ensivuonna, 100'000?. Varmaa on, että ellei mitään selkeää päätöstä tehdä, niin jokin raja tulee vastaan.
Maahanmuuttajien integraatio eli tähän yhteiskuntaan sulautuminen on erittäin vaikeaa ja ongelmina on meidän erittäin vaikea kieli, maahanmuuttajien kouluttautumattomuus ja heidän kovasti erillainen kulttuuritausta.
En siis usko mihinkään laajamittaisesti onnistuneeseen integraatioon.
Ainakin osan hyvinkin maallistuneiden maahanmuuttajien islam-usko ei ole ensisijainen ongelma, vaan nuo muut edellä kerrotut syyt. Eli vaikka he kaikki olisivat nykyisen kaltaisia eli kielitaidottomia ja paljolti luku- ja kirjoitustaidottomia maallistuneita kristittyjä niin en silti usko, että heidän integraationsa onnistuisi juurikaan paremmin.
Varmasti näitäkin maahanmuuttajista osa integroituu, mutta oletan, että suurin osa ei integroidu.

Lue lisää

Integroituminen eli kotoutuminen on kiinni hyvin pitkälle siitä, miten me otamme vastaan pakolaiset tai muut maahanmuuttajat. Jos avoin syrjintä ja vihamielisyys ovat jatkuvaa, niin aivan varmaan kotoutuminen ei onnistu.

Toinen seikka on kuinka opimme sietämään ylipäätään erilaisuutta mm. tapojen suhteen. Tunnetusti jo kerrostaloasuminen on tuon vuoksi monelle suomalaiselle vaikeaa. Toisaalta suomalaiset rakastavat holhousyhteiskuntaa monine lakeineen esim. tupakoinnista, alkoholista, jne.

Integroitumisessa on kyse siitä, mihin haluamme kuulua tai tunnemme kuuluvamme ja missä määrin olemme valmiita tekemään kompromisseja puolin ja toisin. Mitä ehdottomampia näkemykset ovat, sitä huonommin koemme mitään yhteisyyttä kenenkään kanssa.

mummomuori kirjoitti:

Integroituminen eli kotoutuminen on kiinni hyvin pitkälle siitä, miten me otamme vastaan pakolaiset tai muut maahanmuuttajat. Jos avoin syrjintä ja vihamielisyys ovat jatkuvaa, niin aivan varmaan kotoutuminen ei onnistu.

Toinen seikka on kuinka opimme sietämään ylipäätään erilaisuutta mm. tapojen suhteen. Tunnetusti jo kerrostaloasuminen on tuon vuoksi monelle suomalaiselle vaikeaa. Toisaalta suomalaiset rakastavat holhousyhteiskuntaa monine lakeineen esim. tupakoinnista, alkoholista, jne.

Integroitumisessa on kyse siitä, mihin haluamme kuulua tai tunnemme kuuluvamme ja missä määrin olemme valmiita tekemään kompromisseja puolin ja toisin. Mitä ehdottomampia näkemykset ovat, sitä huonommin koemme mitään yhteisyyttä kenenkään kanssa.

Lue lisää

Täällä jo pidempään asuneita maahan muuttaneita kummeksutti erityisesti se, että edes kerrostalon naapurit eivät tervehdi. Olemme siis tuostakin näkökulmasta kovin omanlaisemme kansa.
Valtaosa maahanmuutosta on työperäistä ja siinä en näe mitään ongelmaa. Mutta tämä viimeinen muuttoaalto, missä tulijat oli 80%:sti nuoria miehiä, on ongelma.

kaikki muut ymmärtävät mutta ei vihervasurit :D

Minäkään en ymmärtänyt sitä.

sage8 kirjoitti:

Minäkään en ymmärtänyt sitä.

Minusta presidentti Niinistö meni puheessaan juuri niin pitkälle kuin ikinä uskalsi mennä. Eli jos tulkitsin tuon Niinistön puheen oikein, niin hän vetosi hallitukseen ja toivoi, että hallitus tekisi päätöksiä, jotka olisivat tarpeen niin vaatiessa joka kansallisten sopimusten vastaisia.
"Että miten juuri Suomi ja juuri suomalaiset tulevaisuutensa kohtaavat. Viime kädessä vain me itse vastaamme siitä."
"Maahanmuuttovirta Eurooppaan, myös Suomen osalta, on paljolti kansainvaellusta, siis muuta kuin välitöntä hätää pakenevaa."
Eli näistä pakolaisista suuri osa ei ole pakolaisia vaan parempaa elämää hakevia.
"Kaikkien arvioiden mukaan ihmisvirta on tänä vuonna kasvussa."
Ts tilanne pahenee koko ajan.
"Sekavassa tilanteessa tulijoidenkin tilanne saattaa vain paheta."
Plus jo maahan tulleiden ja integrotuneiden.
"On myös riski, että pakolaisia käytetään kyynisen valtapolitiikan välineinä."
Venäjän raja?
"Eurooppa ei pitkään enää kestä hallitsematonta kansainvaellusta. Sietorajan ylittyminen romahduttaa arvojärjestelmäämme."
Eli kestämme jonkun suuruisen maahanmuuton, mutta emme mitä hyvänsä.
"On väläytelty myös kansainvälisten pakolaissopimusten muuttamista. Se tie on hidas ja tuskin tuottaa ratkaisua akuuttiin tilanteeseen."
Eli on todennkäisesti turhaa odottaa apua siltä suunnalta.
"Kansainväliset säännökset ovat syntyneet ja niiden tulkinta on kehittynyt aivan toisenlaisissa olosuhteissa."
Tarkoittaa, että nuo sopimukset eivät toimi tässä ja nyt.
"Joudumme pohtimaan, suojellaanko eurooppalaisia arvoja ja ihmisiä ja todella hädässä olevia, vai suojataanko ahtaan tarkasti kansainvälisiä velvoitteita muista seuraamuksista välittämättä."
Eli noudatammeko kansainvälisiä sopimuksia, vaikka hintana olisi tämän yhteiskunnan romahdus.
"Ensinnäkin eurooppalainen arvoperusta ja järjestys on turvattava, tästä ei voi olla epäselvyyttä."
Eli pidetään Eurooppa Eurooppana ja etenkin, Suomi Suomena.
"Jossain vaiheessa jonkun on tunnustettava, että emme kykene, juuri tässä ja nyt, täyttämään kaikkia kansainvälisten sopimusten velvoitteita."
Eli meidän täytyy kyetä päätöksiin, jotka ovat kansainvälisten sopimusten vastaisia, halusimme tai emme.
"Kansainvaelluksen tuomaa haastetta ei voida kohdata siten, että ollaan sisäisesti rempallaan."
Tarkoittanee, että olisi syytä myöntää realiteetit ja hoitaa tämä todella suuri ongelma edes suurinpiirtein yksimielisesti.
"Meille on tullut itsemme moittimisen lisäksi uudelleen tavaksi tuijottaa, mitä maailma meistä oikein puhuu ja ajatteleekaan."
Eli meidän ei pidä turhaan miettiä sitä, mitä Ruotsi, Saksa tai muut ovat mieltä siitä, mitä me päätämme.
Tässä nyt suurinpiirtein se, miten tuon presidentin puheen tulkitsin.

sage8 kirjoitti:

Minäkään en ymmärtänyt sitä.

Sinähän oletkin vihervasuri etkä muutenkaan ymmärrä yhtään mitään muutakaan.

Kaikkihan fiksuthan tuon tajusi. Ja on tiennyt jo alusta asti. Sauli Niinistö vain USKALSI sanoa sen ääneen viimeinkin.

AP sanoi: "Maahanmuuttajien integraatio eli tähän yhteiskuntaan sulautuminen on erittäin vaikeaa ja ongelmina on meidän erittäin vaikea kieli, maahanmuuttajien kouluttautumattomuus ja heidän kovasti erillainen kulttuuritausta. "

Kieli ei ole mahdoton oppia, monet ovat oppineet, tunnen itsekkin muutaman Irakilaisen jotka osaa ihan hyvää Suomea, vaikka on ollut täällä vain muutaman vuoden.Ei Arabiakaan liene helpoimpia kieliä.. Kyse on motiivista haluaako oppia ja iästäkin. Kouluttamattomuus on toki ongelma, mutta koulut. voi jos haluaa.

" En siis usko mihinkään laajamittaisesti onnistuneeseen integraatioon"
Vilkaisu naapurimaahankin kertoo tuon. Ei Ruotsilla kovinhyvin mene mamujen kanssa.
Toivoisin suom. päättäjien olevan fiksumpia, ettei samat virheet toistuisi. Niistössä on potentiaaalia, mutta hallituskolmikko on masentava.

qwertyilija kirjoitti:

Minusta presidentti Niinistö meni puheessaan juuri niin pitkälle kuin ikinä uskalsi mennä. Eli jos tulkitsin tuon Niinistön puheen oikein, niin hän vetosi hallitukseen ja toivoi, että hallitus tekisi päätöksiä, jotka olisivat tarpeen niin vaatiessa joka kansallisten sopimusten vastaisia.
"Että miten juuri Suomi ja juuri suomalaiset tulevaisuutensa kohtaavat. Viime kädessä vain me itse vastaamme siitä."
"Maahanmuuttovirta Eurooppaan, myös Suomen osalta, on paljolti kansainvaellusta, siis muuta kuin välitöntä hätää pakenevaa."
Eli näistä pakolaisista suuri osa ei ole pakolaisia vaan parempaa elämää hakevia.
"Kaikkien arvioiden mukaan ihmisvirta on tänä vuonna kasvussa."
Ts tilanne pahenee koko ajan.
"Sekavassa tilanteessa tulijoidenkin tilanne saattaa vain paheta."
Plus jo maahan tulleiden ja integrotuneiden.
"On myös riski, että pakolaisia käytetään kyynisen valtapolitiikan välineinä."
Venäjän raja?
"Eurooppa ei pitkään enää kestä hallitsematonta kansainvaellusta. Sietorajan ylittyminen romahduttaa arvojärjestelmäämme."
Eli kestämme jonkun suuruisen maahanmuuton, mutta emme mitä hyvänsä.
"On väläytelty myös kansainvälisten pakolaissopimusten muuttamista. Se tie on hidas ja tuskin tuottaa ratkaisua akuuttiin tilanteeseen."
Eli on todennkäisesti turhaa odottaa apua siltä suunnalta.
"Kansainväliset säännökset ovat syntyneet ja niiden tulkinta on kehittynyt aivan toisenlaisissa olosuhteissa."
Tarkoittaa, että nuo sopimukset eivät toimi tässä ja nyt.
"Joudumme pohtimaan, suojellaanko eurooppalaisia arvoja ja ihmisiä ja todella hädässä olevia, vai suojataanko ahtaan tarkasti kansainvälisiä velvoitteita muista seuraamuksista välittämättä."
Eli noudatammeko kansainvälisiä sopimuksia, vaikka hintana olisi tämän yhteiskunnan romahdus.
"Ensinnäkin eurooppalainen arvoperusta ja järjestys on turvattava, tästä ei voi olla epäselvyyttä."
Eli pidetään Eurooppa Eurooppana ja etenkin, Suomi Suomena.
"Jossain vaiheessa jonkun on tunnustettava, että emme kykene, juuri tässä ja nyt, täyttämään kaikkia kansainvälisten sopimusten velvoitteita."
Eli meidän täytyy kyetä päätöksiin, jotka ovat kansainvälisten sopimusten vastaisia, halusimme tai emme.
"Kansainvaelluksen tuomaa haastetta ei voida kohdata siten, että ollaan sisäisesti rempallaan."
Tarkoittanee, että olisi syytä myöntää realiteetit ja hoitaa tämä todella suuri ongelma edes suurinpiirtein yksimielisesti.
"Meille on tullut itsemme moittimisen lisäksi uudelleen tavaksi tuijottaa, mitä maailma meistä oikein puhuu ja ajatteleekaan."
Eli meidän ei pidä turhaan miettiä sitä, mitä Ruotsi, Saksa tai muut ovat mieltä siitä, mitä me päätämme.
Tässä nyt suurinpiirtein se, miten tuon presidentin puheen tulkitsin.

Lue lisää

"Eli meidän ei pidä turhaan miettiä sitä, mitä Ruotsi, Saksa tai muut ovat mieltä siitä, mitä me päätämme. "

Noilta valtioilta tuskin apua tulee, ehkä Ruotsia lukuunottamatta. Oli ISO VIRHE liittyä EU:n.

qwertyilija kirjoitti:

Minusta presidentti Niinistö meni puheessaan juuri niin pitkälle kuin ikinä uskalsi mennä. Eli jos tulkitsin tuon Niinistön puheen oikein, niin hän vetosi hallitukseen ja toivoi, että hallitus tekisi päätöksiä, jotka olisivat tarpeen niin vaatiessa joka kansallisten sopimusten vastaisia.
"Että miten juuri Suomi ja juuri suomalaiset tulevaisuutensa kohtaavat. Viime kädessä vain me itse vastaamme siitä."
"Maahanmuuttovirta Eurooppaan, myös Suomen osalta, on paljolti kansainvaellusta, siis muuta kuin välitöntä hätää pakenevaa."
Eli näistä pakolaisista suuri osa ei ole pakolaisia vaan parempaa elämää hakevia.
"Kaikkien arvioiden mukaan ihmisvirta on tänä vuonna kasvussa."
Ts tilanne pahenee koko ajan.
"Sekavassa tilanteessa tulijoidenkin tilanne saattaa vain paheta."
Plus jo maahan tulleiden ja integrotuneiden.
"On myös riski, että pakolaisia käytetään kyynisen valtapolitiikan välineinä."
Venäjän raja?
"Eurooppa ei pitkään enää kestä hallitsematonta kansainvaellusta. Sietorajan ylittyminen romahduttaa arvojärjestelmäämme."
Eli kestämme jonkun suuruisen maahanmuuton, mutta emme mitä hyvänsä.
"On väläytelty myös kansainvälisten pakolaissopimusten muuttamista. Se tie on hidas ja tuskin tuottaa ratkaisua akuuttiin tilanteeseen."
Eli on todennkäisesti turhaa odottaa apua siltä suunnalta.
"Kansainväliset säännökset ovat syntyneet ja niiden tulkinta on kehittynyt aivan toisenlaisissa olosuhteissa."
Tarkoittaa, että nuo sopimukset eivät toimi tässä ja nyt.
"Joudumme pohtimaan, suojellaanko eurooppalaisia arvoja ja ihmisiä ja todella hädässä olevia, vai suojataanko ahtaan tarkasti kansainvälisiä velvoitteita muista seuraamuksista välittämättä."
Eli noudatammeko kansainvälisiä sopimuksia, vaikka hintana olisi tämän yhteiskunnan romahdus.
"Ensinnäkin eurooppalainen arvoperusta ja järjestys on turvattava, tästä ei voi olla epäselvyyttä."
Eli pidetään Eurooppa Eurooppana ja etenkin, Suomi Suomena.
"Jossain vaiheessa jonkun on tunnustettava, että emme kykene, juuri tässä ja nyt, täyttämään kaikkia kansainvälisten sopimusten velvoitteita."
Eli meidän täytyy kyetä päätöksiin, jotka ovat kansainvälisten sopimusten vastaisia, halusimme tai emme.
"Kansainvaelluksen tuomaa haastetta ei voida kohdata siten, että ollaan sisäisesti rempallaan."
Tarkoittanee, että olisi syytä myöntää realiteetit ja hoitaa tämä todella suuri ongelma edes suurinpiirtein yksimielisesti.
"Meille on tullut itsemme moittimisen lisäksi uudelleen tavaksi tuijottaa, mitä maailma meistä oikein puhuu ja ajatteleekaan."
Eli meidän ei pidä turhaan miettiä sitä, mitä Ruotsi, Saksa tai muut ovat mieltä siitä, mitä me päätämme.
Tässä nyt suurinpiirtein se, miten tuon presidentin puheen tulkitsin.

Lue lisää

No joo, sinä ymmärsit, minä en siitä alkuperäisestä selvää saanut, selityksestä nyt jotain. Ehkä olen tyhmä niinkuin tuo herjaaja, hehheh, sanoi.

sage8 kirjoitti:

No joo, sinä ymmärsit, minä en siitä alkuperäisestä selvää saanut, selityksestä nyt jotain. Ehkä olen tyhmä niinkuin tuo herjaaja, hehheh, sanoi.

Lesbot ovat yleensä tyhmiä.

onnähty kirjoitti:

"Eli meidän ei pidä turhaan miettiä sitä, mitä Ruotsi, Saksa tai muut ovat mieltä siitä, mitä me päätämme. "

Noilta valtioilta tuskin apua tulee, ehkä Ruotsia lukuunottamatta. Oli ISO VIRHE liittyä EU:n.

Lue lisää

>> Noilta valtioilta tuskin apua tulee, ehkä Ruotsia lukuunottamatta. <<
Tilanne on menossa siihen, että jokainen EU-maa alkaa tekemään omia päätöksiään ja hei, ne 32'000 tuli pääosin Ruotsin kautta.
>> Oli ISO VIRHE liittyä EU:n. <<
Norjaa odotettiin 16'000 pakolaista, tarkkaa lukua en tiedä, mutta Norja ei ole EU:ssa ja silti sinnekin päätyi pakolaisia.

qwertyilija kirjoitti:

Minusta presidentti Niinistö meni puheessaan juuri niin pitkälle kuin ikinä uskalsi mennä. Eli jos tulkitsin tuon Niinistön puheen oikein, niin hän vetosi hallitukseen ja toivoi, että hallitus tekisi päätöksiä, jotka olisivat tarpeen niin vaatiessa joka kansallisten sopimusten vastaisia.
"Että miten juuri Suomi ja juuri suomalaiset tulevaisuutensa kohtaavat. Viime kädessä vain me itse vastaamme siitä."
"Maahanmuuttovirta Eurooppaan, myös Suomen osalta, on paljolti kansainvaellusta, siis muuta kuin välitöntä hätää pakenevaa."
Eli näistä pakolaisista suuri osa ei ole pakolaisia vaan parempaa elämää hakevia.
"Kaikkien arvioiden mukaan ihmisvirta on tänä vuonna kasvussa."
Ts tilanne pahenee koko ajan.
"Sekavassa tilanteessa tulijoidenkin tilanne saattaa vain paheta."
Plus jo maahan tulleiden ja integrotuneiden.
"On myös riski, että pakolaisia käytetään kyynisen valtapolitiikan välineinä."
Venäjän raja?
"Eurooppa ei pitkään enää kestä hallitsematonta kansainvaellusta. Sietorajan ylittyminen romahduttaa arvojärjestelmäämme."
Eli kestämme jonkun suuruisen maahanmuuton, mutta emme mitä hyvänsä.
"On väläytelty myös kansainvälisten pakolaissopimusten muuttamista. Se tie on hidas ja tuskin tuottaa ratkaisua akuuttiin tilanteeseen."
Eli on todennkäisesti turhaa odottaa apua siltä suunnalta.
"Kansainväliset säännökset ovat syntyneet ja niiden tulkinta on kehittynyt aivan toisenlaisissa olosuhteissa."
Tarkoittaa, että nuo sopimukset eivät toimi tässä ja nyt.
"Joudumme pohtimaan, suojellaanko eurooppalaisia arvoja ja ihmisiä ja todella hädässä olevia, vai suojataanko ahtaan tarkasti kansainvälisiä velvoitteita muista seuraamuksista välittämättä."
Eli noudatammeko kansainvälisiä sopimuksia, vaikka hintana olisi tämän yhteiskunnan romahdus.
"Ensinnäkin eurooppalainen arvoperusta ja järjestys on turvattava, tästä ei voi olla epäselvyyttä."
Eli pidetään Eurooppa Eurooppana ja etenkin, Suomi Suomena.
"Jossain vaiheessa jonkun on tunnustettava, että emme kykene, juuri tässä ja nyt, täyttämään kaikkia kansainvälisten sopimusten velvoitteita."
Eli meidän täytyy kyetä päätöksiin, jotka ovat kansainvälisten sopimusten vastaisia, halusimme tai emme.
"Kansainvaelluksen tuomaa haastetta ei voida kohdata siten, että ollaan sisäisesti rempallaan."
Tarkoittanee, että olisi syytä myöntää realiteetit ja hoitaa tämä todella suuri ongelma edes suurinpiirtein yksimielisesti.
"Meille on tullut itsemme moittimisen lisäksi uudelleen tavaksi tuijottaa, mitä maailma meistä oikein puhuu ja ajatteleekaan."
Eli meidän ei pidä turhaan miettiä sitä, mitä Ruotsi, Saksa tai muut ovat mieltä siitä, mitä me päätämme.
Tässä nyt suurinpiirtein se, miten tuon presidentin puheen tulkitsin.

Lue lisää

Olenpa kerrankin täysin samaa mieltä kuin qwertyilija, paitsi kahdessa (sivu)asiassa.

Minusta presidentti puhui ennen kaikkea eduskunnalle, koska ne olivat valtiopäivien avajaiset, ja hän painotti sitä että eduskunnalla on edessään rankka ja vakava työ, joka täytyy hoitaa perustuslakiin tukeutuen. Siis edessä on mitä ilmeisimmin lainsäädäntöduunia myös tämän turvapaikanhakijakriisin takia, eikä niitä lakeja voi säätää perustuslaki sivuuttaen, muut lait kun ovat alisteisia perustuslaille. (Perustuslaki edellyttää sivumennen sanoen, että omista kansalaisista pidetään huolta.) Hallitus oli lähtenyt vähän hulivili-linjalle ja väsännyt lakiehdotuksia perustuslaki unohtaen.

Sitten tuo, "mitä muut ajattelevat meistä". Riippuu siitä, keitä ne "muut" ovat. Todellisuudesta vieraantuneet cityliberaalit hurraavat sille, kun jokin maa hukuttaa itsensä tulijoiden alle. Maiden johtajat kyyläävät kateellisina, mikä maa luistelee "yhteisen taakan" alta. Ääripatriootit hurraavat, kun jokin maa tiukentaa ehtojaan. Tulokkien tekosiin suivaantuneet tavikset säälivät ja paheksuvat Ruotsia ja kiittelevät, kun jossakin on näytetty tulokeille kaapin paikka ja sanottu, että tässä maassa käyttäydytään näin.

kristitty- kirjoitti:

Olenpa kerrankin täysin samaa mieltä kuin qwertyilija, paitsi kahdessa (sivu)asiassa.

Minusta presidentti puhui ennen kaikkea eduskunnalle, koska ne olivat valtiopäivien avajaiset, ja hän painotti sitä että eduskunnalla on edessään rankka ja vakava työ, joka täytyy hoitaa perustuslakiin tukeutuen. Siis edessä on mitä ilmeisimmin lainsäädäntöduunia myös tämän turvapaikanhakijakriisin takia, eikä niitä lakeja voi säätää perustuslaki sivuuttaen, muut lait kun ovat alisteisia perustuslaille. (Perustuslaki edellyttää sivumennen sanoen, että omista kansalaisista pidetään huolta.) Hallitus oli lähtenyt vähän hulivili-linjalle ja väsännyt lakiehdotuksia perustuslaki unohtaen.

Sitten tuo, "mitä muut ajattelevat meistä". Riippuu siitä, keitä ne "muut" ovat. Todellisuudesta vieraantuneet cityliberaalit hurraavat sille, kun jokin maa hukuttaa itsensä tulijoiden alle. Maiden johtajat kyyläävät kateellisina, mikä maa luistelee "yhteisen taakan" alta. Ääripatriootit hurraavat, kun jokin maa tiukentaa ehtojaan. Tulokkien tekosiin suivaantuneet tavikset säälivät ja paheksuvat Ruotsia ja kiittelevät, kun jossakin on näytetty tulokeille kaapin paikka ja sanottu, että tässä maassa käyttäydytään näin.

Lue lisää

>> Minusta presidentti puhui ennen kaikkea eduskunnalle <<
Periaatteessa kyllä, mutta hallitus tekee kuitenkin päätökset, oletuksella että sillä on eduskunnan enemmistö. Toisaalta, eiköhän se puhe ollut tarkoitettu myös kaikille meille eli koko Suomen kansalle.
>> Sitten tuo, "mitä muut ajattelevat meistä". Riippuu siitä, keitä ne "muut" ovat. <<
Tarkoitin tuolla "mitä muut ajattelevat meistä" kaikkia maamme ulkopuolisia tahoja, mukaan lukien yk, eu, muut maat, etc.

"Tarkoitin tuolla "mitä muut ajattelevat meistä" kaikkia maamme ulkopuolisia tahoja, mukaan lukien yk, eu, muut maat, etc."

Ajattelin lähinnä Suomen mainetta, kun minusta Niinistö viittasi siihen. "Isot pojat ja tytöt" ovat sitten asia erikseen. Niillä taitaa olla näppejään meidän rahapussin ympärillä, ja ne eivät välttämättä tykkää jos kovasti sooloillaan. Se on ongelma.

kristitty- kirjoitti:

Olenpa kerrankin täysin samaa mieltä kuin qwertyilija, paitsi kahdessa (sivu)asiassa.

Minusta presidentti puhui ennen kaikkea eduskunnalle, koska ne olivat valtiopäivien avajaiset, ja hän painotti sitä että eduskunnalla on edessään rankka ja vakava työ, joka täytyy hoitaa perustuslakiin tukeutuen. Siis edessä on mitä ilmeisimmin lainsäädäntöduunia myös tämän turvapaikanhakijakriisin takia, eikä niitä lakeja voi säätää perustuslaki sivuuttaen, muut lait kun ovat alisteisia perustuslaille. (Perustuslaki edellyttää sivumennen sanoen, että omista kansalaisista pidetään huolta.) Hallitus oli lähtenyt vähän hulivili-linjalle ja väsännyt lakiehdotuksia perustuslaki unohtaen.

Sitten tuo, "mitä muut ajattelevat meistä". Riippuu siitä, keitä ne "muut" ovat. Todellisuudesta vieraantuneet cityliberaalit hurraavat sille, kun jokin maa hukuttaa itsensä tulijoiden alle. Maiden johtajat kyyläävät kateellisina, mikä maa luistelee "yhteisen taakan" alta. Ääripatriootit hurraavat, kun jokin maa tiukentaa ehtojaan. Tulokkien tekosiin suivaantuneet tavikset säälivät ja paheksuvat Ruotsia ja kiittelevät, kun jossakin on näytetty tulokeille kaapin paikka ja sanottu, että tässä maassa käyttäydytään näin.

Lue lisää

Ja toimeen onkin jo ryhdytty, tekemällä kansalaisaloite laista joka on jo olemassa.

”Me allekirjoittajat vaadimme muutosta nykyiseen lainsäädäntöön, että jatkossa rikokseen syyllistynyt ulkomaalainen maahanmuuttaja voitaisiin karkottaa maastamme ja asettaa maahantulokieltoon, sekä hänen oleskelulupansa voitaisiin mitätöidä samantien.”

Ulkomaalaislain 149 §:n mukaan maasta voidaan karkottaa oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen:
1) joka oleskelee Suomessa ilman vaadittavaa oleskelulupaa;
2) jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta taikka jonka on todettu syyllistyneen toistuvasti rikoksiin;
3) joka on käyttäytymisellään osoittanut olevansa vaaraksi muiden turvallisuudelle; taikka
4) joka on ryhtynyt taikka jonka voidaan aikaisemman toimintansa perusteella tai muutoin perustellusta syystä epäillä ryhtyvän Suomessa kansallista turvallisuutta vaarantavaan toimintaan.
http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2016/02/12/saadetaan-voimassaoleva-laki/

Hämmentävää on onko tarkoitus lieventää tuota lakia vai mitä?

qwertyilija kirjoitti:

>> Noilta valtioilta tuskin apua tulee, ehkä Ruotsia lukuunottamatta. <<
Tilanne on menossa siihen, että jokainen EU-maa alkaa tekemään omia päätöksiään ja hei, ne 32'000 tuli pääosin Ruotsin kautta.
>> Oli ISO VIRHE liittyä EU:n. <<
Norjaa odotettiin 16'000 pakolaista, tarkkaa lukua en tiedä, mutta Norja ei ole EU:ssa ja silti sinnekin päätyi pakolaisia.

Lue lisää

"Tilanne on menossa siihen, että jokainen EU-maa alkaa tekemään omia päätöksiään ja hei, ne 32'000 tuli pääosin Ruotsin kautta."

Näin juuri kävi. Ja Suomi otti AVOSYLIN VASTAAN!
Orpo oli väärä mies tuohon pestiin, siinä olisi pitänyt olla JÄMÄKÄMPI, tosin Orpo on hieman miehistynyt ja saanut itseluottamusta, mutta millä hinnalla?

Mutta koska "samassa veneessä ollaan", aino apu, mitä Suomi voi saada on pohjoismaiden apu. Ja Pohjoismaiden tulisi tehdä yhteistyötä EU:ssa enemmän. Muuten olemme yksin kaikki pieniä maita.

Suomi ei ole osannut/USKALTANUT, panna vastaan missään asiassa aiemmin, vasta nyt Sauli Niinistön tutltua valtaan on pientä vastaansanomista havaittavissa. Mutta aika maltillista.
Kuunteleppa Esko Seppäsen haastattelu yle areenasta. (Alussa on Jäätteenmäen haastatelu). ESKO puhuu ASIAA !mm. Stubista.
http://areena.yle.fi/1-3064058#autoplay=true

"Norjaa odotettiin 16'000 pakolaista, tarkkaa lukua en tiedä, mutta Norja ei ole EU:ssa ja silti sinnekin päätyi pakolaisia."
Totta tuokin ! Merkkel "pakotti " muutkin, kuin eu-maat kantamaan VASTUUTA.
Paitsi ne rikkaat muslimimaat mm. Oman ect. Tai Venäjä, josta tänne työnnetään ne vähätkin mitä siellä on.

Mutta paljon muuta pahaa EU on tuonut mukanaan, kuten Esko tuossa ohjelmassakin puhuu.

" Kukaan ei ymmärtänyt Niinistön puhetta."

Kaikki muut ymmärsi, paitsi sinä ja kaltaisesi.

>> Kukaan ei ymmärtänyt Niinistön puhetta. <<
Niinistö oli ihan varmasti tehnyt tuon puheensa hyvin harkiten ja sen varmaankin luki useampikin avustaja. Eli kyllä siellä tiedettiin, että puheen viesti tulee ymmärretyksi.
Tuo oli mielestäni hyvinkin radikaali linjapuhe, jossa myönnettiin realiteetit ja annettiin vinkkiä mihin suuntaan asioita pitäisi viedä.

>> Todennäköisesti mitään ei tapahdu, koska päärikolliset ovat vielä vapaina lobbaamassa mamujen puolesta ympäri Eurooppaa ja Amerikkaa <<
Höpö höpö ja ihan klikkaamatta sun linkkejäsi.
Tuollaiset salaliittohöpötykset saa vain pienen hörhövähemmistön kuvittelemaan, että maahanmuuton syynä voisi olla jokin muu kuin sekasorto lähtömaissa.
Vai siihenkö pyrit?

qwertyilija kirjoitti:

>> Todennäköisesti mitään ei tapahdu, koska päärikolliset ovat vielä vapaina lobbaamassa mamujen puolesta ympäri Eurooppaa ja Amerikkaa <<
Höpö höpö ja ihan klikkaamatta sun linkkejäsi.
Tuollaiset salaliittohöpötykset saa vain pienen hörhövähemmistön kuvittelemaan, että maahanmuuton syynä voisi olla jokin muu kuin sekasorto lähtömaissa.
Vai siihenkö pyrit?

Lue lisää

Maallistuneessa Euroopassa ei haluta tunnustaa sitä, että löhtömaiden sekasorto on mitä suurimmassa määrin uskontopohjaista. Lähi-Idässä shiiat ja sunnit ovat taistelleet keskenään vallasta aina profeettansa kuolemasta lähtien, eli viimeiset 1400 vuotta. Samoin lännen ohjailemat rauhanneuvottelut Israelin kanssa tyssäävät arabien puolelta siihen, että rauha ei ole mahdollinen uskonnollisista syistä. Islam on lähtökohtaisesti valloittaja-uskonto ja sen puitteissa ei tehdä pitäviä sopimuksia eikä kompromisseja "vääräuskoisen" osapuolen kanssa. Näissä kuvioissa jopa toisiaan vihaavat shiiat ja sunnit yhdistävät halukkaasti rivinsä Iranin rahoittaessa Israelia moukaroivia palestiinalais-terroristeja. Uskonto on siis mitä suurin syy siihen, ettei konflikteja saada ratkaistua neuvottelupöydissä. Tälle länsi ummistaa silmänsä.

Seisooko sulla muu kuin järki?

qwertyilija kirjoitti:

Seisooko sulla muu kuin järki?

Sulla ei ainakaan :D

qwertyilija kirjoitti:

Seisooko sulla muu kuin järki?

Seisoo tai ei "Tulta munille"

Aivan ja että lakia rikkomalla ei näitä asioita hoideta.

Me olemme yhtämieltä varmaankin siitä, että liian suuri ja hallitsematon maahanmuutto tuo varmasti ogelmia. Tämä. jo maahantullut 30'000 varmaankin vielä onnistuu, mutta entäpä 60'000, 100'000 tai montasataa tuhatta. Jossain tulee tämänkin yhteiskunnan kantokyvynraja vastaan.
Mutta me olemme varmaankin eri mieltä siitä, että nuo ongelmat eivät mielestäni johdu ensisijaisesti islamista eli maahantulijoiden uskonnollisesta vakaumuksesta, vaan siitä, että he eivät monen syyn takia pääosin kykene sulautumaan tähän yhteiskuntaan.
Pidemmällä aikajänteellä ongelmaksi tullee se, että meille syntyy oma paarialuokka, porukka, jolle tämä yhteiskunta ei kykene tai ehkä jopa halua tarjota sitä kaikkea, jota tuo luokka haluaa.
Kieltämättä maahanmuuttajien uskonnollinen tausta on yksi lisäongelma, vaikkakaan ei suurin, mutta ongelma kuitenkin.
Suomen poliitikot ovat perinteisesti suhtautuneet EU:n vaatimuksiin kuin partiopoika, eli täällä on riidelty siitä, olemmeko toteuttaneet muiden toiveet riittävän nopeasti.
Kuitenkin EU:ssa on moni maa, kuten Britannia, ulosmitannut monia erityisoikeuksia, mutta Suomen partiopoika-päättäjät eivät ole siihen kyenneet, edes huonosti.
Nyt olisikin aika Suomen päättäjien alkaa noudattamaan omaa Suomen etuja ajavaa politiikkaa niin maahanmuuton kuin erityisesti Venäjän ja siihen kohdistetun, Suomen kannalta todella typerän ja vahingollisen pakotepolitiikan kannalta.
Uskoakseni meillä on nyt hallitus, joka kykenisi tämän asian päättämään.

qwertyilija kirjoitti:

Me olemme yhtämieltä varmaankin siitä, että liian suuri ja hallitsematon maahanmuutto tuo varmasti ogelmia. Tämä. jo maahantullut 30'000 varmaankin vielä onnistuu, mutta entäpä 60'000, 100'000 tai montasataa tuhatta. Jossain tulee tämänkin yhteiskunnan kantokyvynraja vastaan.
Mutta me olemme varmaankin eri mieltä siitä, että nuo ongelmat eivät mielestäni johdu ensisijaisesti islamista eli maahantulijoiden uskonnollisesta vakaumuksesta, vaan siitä, että he eivät monen syyn takia pääosin kykene sulautumaan tähän yhteiskuntaan.
Pidemmällä aikajänteellä ongelmaksi tullee se, että meille syntyy oma paarialuokka, porukka, jolle tämä yhteiskunta ei kykene tai ehkä jopa halua tarjota sitä kaikkea, jota tuo luokka haluaa.
Kieltämättä maahanmuuttajien uskonnollinen tausta on yksi lisäongelma, vaikkakaan ei suurin, mutta ongelma kuitenkin.
Suomen poliitikot ovat perinteisesti suhtautuneet EU:n vaatimuksiin kuin partiopoika, eli täällä on riidelty siitä, olemmeko toteuttaneet muiden toiveet riittävän nopeasti.
Kuitenkin EU:ssa on moni maa, kuten Britannia, ulosmitannut monia erityisoikeuksia, mutta Suomen partiopoika-päättäjät eivät ole siihen kyenneet, edes huonosti.
Nyt olisikin aika Suomen päättäjien alkaa noudattamaan omaa Suomen etuja ajavaa politiikkaa niin maahanmuuton kuin erityisesti Venäjän ja siihen kohdistetun, Suomen kannalta todella typerän ja vahingollisen pakotepolitiikan kannalta.
Uskoakseni meillä on nyt hallitus, joka kykenisi tämän asian päättämään.

Lue lisää

" nuo ongelmat eivät mielestäni johdu ensisijaisesti islamista eli maahantulijoiden uskonnollisesta vakaumuksesta"

Olet TÄYSIN VÄÄRÄSSÄ ! Miksi Vietnamilaiset sopeutuivat tänne ?
He eivät tuoneet tänne omaa uskontoaan (mitä omissa oloissaan tekevät on eriasia.) eivät omia tapojaan, EIVÄT raiskaa lapsia. Vaan MUKAUTUIVAT SUOMALAISEEN KULTTUURIIN. Ja he haluavat tehdä TÖITÄ !

"Pidemmällä aikajänteellä ongelmaksi tullee se, että meille syntyy oma paarialuokka, porukka,
jolle tämä yhteiskunta ei kykene tai ehkä jopa halua tarjota sitä kaikkea, jota tuo luokka haluaa. "

Heillehän kannetaan jo nyt KULTALAUTASILLA, mitä he nyt vain sattuvat haluamaan.
Tämä on toinen virhe !
SUOMALAISET ERIARVOISTETAAN ja sitäkautta tulee jlk. viha ja katkeruus mamuja kohtaan. Kiitos HALLITUKSEN !

Hallituksen ja monen suomal. vika on se, että he eivät tunne ISLAMILAISTA KULTTUURIA ja sekin joka tunsi lähti maasta, koska tiesi että ongelmia tulee..

luejaopi kirjoitti:

" nuo ongelmat eivät mielestäni johdu ensisijaisesti islamista eli maahantulijoiden uskonnollisesta vakaumuksesta"

Olet TÄYSIN VÄÄRÄSSÄ ! Miksi Vietnamilaiset sopeutuivat tänne ?
He eivät tuoneet tänne omaa uskontoaan (mitä omissa oloissaan tekevät on eriasia.) eivät omia tapojaan, EIVÄT raiskaa lapsia. Vaan MUKAUTUIVAT SUOMALAISEEN KULTTUURIIN. Ja he haluavat tehdä TÖITÄ !

"Pidemmällä aikajänteellä ongelmaksi tullee se, että meille syntyy oma paarialuokka, porukka,
jolle tämä yhteiskunta ei kykene tai ehkä jopa halua tarjota sitä kaikkea, jota tuo luokka haluaa. "

Heillehän kannetaan jo nyt KULTALAUTASILLA, mitä he nyt vain sattuvat haluamaan.
Tämä on toinen virhe !
SUOMALAISET ERIARVOISTETAAN ja sitäkautta tulee jlk. viha ja katkeruus mamuja kohtaan. Kiitos HALLITUKSEN !

Hallituksen ja monen suomal. vika on se, että he eivät tunne ISLAMILAISTA KULTTUURIA ja sekin joka tunsi lähti maasta, koska tiesi että ongelmia tulee..

Lue lisää

>> Miksi Vietnamilaiset sopeutuivat tänne ? <<
Heitä tuli noin 500, monet oli kauppiassukua tms yrittäjiä, keskiluokkaa ym.
Lisäksi en ihmettelisi vaikka osa heistäkin lähtisi takaisin jos tämä islam-fobia tästä vielä pahenee.
Toiseksi, tulijoiden profiili ja volyymi on nyt toinen. Enkä väitä, etteikö se islam olisi yksi kulttuuri-eroa lisäävä tekijä. Mutta vaikka nuo tulijat olisivat luterilaisia, mutta muuten samalla lailla kielitaidottomia, pääosin vähänkoulutettuja/kouluttamattomia ja kulttuuritaustaltaan kuin suoraan viimevuosisadan puolivälistä, niin integroinnissa olisi lähes yhtäsuuret ongelmat.
Esim ne työt, joihin tulijoilla olisi lyhyellä koulutuksella pätevyys, ovat teknologian myötä häviämässä.