Hammaslääkärin vastuu?

Ainahan voit vaatia, eri asia vaikuttaako se miten. Yleensä hammaslääkärit antavat tekemisilleen vuoden takuun. Nämä asiat eivät kuitenkaan ole ihan niin yksinkertaisia. Joskus suun/hampaan anatomia on esim. sellainen, että on vaikea keksiä kestävää ratkaisua ja silloinhan se ei ole hammaslääkärin vika. Syyttelemällä tuskin pääset mihinkään. Koita neuvotella josko paikka korjattaisiin takuuna. Useimmat hammaslääkärit varmasti tähän suostuvat, jos haluavat asiakkaansa pitää.

niin on viisainta hakeutua toiselle hammaslääkärille.

Ei ole hampaallekaan hyväksi, että hammas on yhä uudelleen paikaton hammaslääkärille pääsyyn asti - vaikka hammaslääkäri jostain syystä korjaisikin paikan ilmaiseksi.

Jos paikat eivät kestä, on vika joko hammaslääkärissä tai potilaassa. Hammaslääkäristä johtuvia syitä ovat esim. väärä tekniikka, materiaalien huono tuntemus jne aina laitevikoihin asti (valokovettaja). Ja sitten potilaasta johtuvia: liian laaja reikä ko. paikkamateriaalille; hankalassa paikassa; sylki tai ientaskuneste pyrkii paikalle (ienrajassa); reuna menee ikenen alle, jossa sidoslujuus muovitäytteellä huonompi; kotihoidon puutteet; narskutus jne. Eräs yleinen syy on juuri tuo ensimmäinen: tehdään yhdistelmämuovipaikka, vaikka sen ennuste ei ole kovin hyvä, koska omaa hammaskudosta on menetetty runsaasti. Jos tehtäisiin heti kestävämpi vaihtoehto eli kulta- tai keramiatäyte, ei olisi huolta pitkään aikaan. Mutta... kustannus on 3-4 kertaa muovipaikan hinta joka on monelle liikaa. Kun valitaan muovitäyte, jonka kestävyys on nykykäsityksen mukaan n. 7 v. paikkaa saa uusia vielä moneen kertaan. Esim. Britanniassa ei paikallinen terveyskeskus hyväksy muovitäytteitä laajoille purupinnoille: on tehtävä joko amalgaami tai kunnon kruunu/suun ulkopuolella valmistettava täyte. Suomen terkkarissa on täysin päinvastainen linja: siellä ei tehdä lainkaan kruunuja tai kultaa/keramiaa. Ja sitten kysytään mistä johtuu paikkauskierre...