Vastakkain oli vahva länsi ja heikko NL. Toki NL oli paperilla vahva, leveät hartiat mutta savijalat. Määrällisesti aseita oli paljon mutta ne olivat suurimmaksi osaksi vanhoja romuja.
Neuvostoliiton ns. liittolaiset olivat sen miehittämiä siirtomaita, ei niistä olisi ollut mitään apua jos sota Naton kanssa olisi syttynyt. Työllä ja tuskalla sai pidettyä itä-Euroopan ojennuksessa. Ajatus että NL olisi vallannut länsi-Euroopan ja sitä hallinnut on absurdi. Ei siihen ollut muskeleita ja vaikka olisi ollut miten satoja miljoonia ihmisiä muka olisi hallinnut?
Ei siis ollut mitään suurta itäistä uhkaa. Eikä sitä ole nytkään, Putin pullistelee ihan sisäpoliittisista syistä. Venäjällä ei ole resursseja haastaa länttä. Suomeenkin hyökkäys olisi sille poliittinen, sotilaallinen ja taloudellinen katastrofi.
Neuvostoliiton ns. liittolaiset olivat sen miehittämiä siirtomaita, ei niistä olisi ollut mitään apua jos sota Naton kanssa olisi syttynyt. Työllä ja tuskalla sai pidettyä itä-Euroopan ojennuksessa. Ajatus että NL olisi vallannut länsi-Euroopan ja sitä hallinnut on absurdi. Ei siihen ollut muskeleita ja vaikka olisi ollut miten satoja miljoonia ihmisiä muka olisi hallinnut?
Ei siis ollut mitään suurta itäistä uhkaa. Eikä sitä ole nytkään, Putin pullistelee ihan sisäpoliittisista syistä. Venäjällä ei ole resursseja haastaa länttä. Suomeenkin hyökkäys olisi sille poliittinen, sotilaallinen ja taloudellinen katastrofi.
Vastaukset 14
Vanhimmat
No nytkö se Jooseppi ei olisikaan pääsyt edes Helsinkiin mikäli olisi halunnut.
Slaavit hallitsisivat koko Eurooppaa, mitäköhän siitä olisi tullut.
Pääasiassa sanomista. Tietysti huima lasku teollisuustuotteiden laadussa ja vastaavasti merkittävä kasvu alkoholikulutuksessa. Elintaso ja eliniänodote olisivat kovasti pienempiä kautta Euroopan. Demokratia olisi ihan lapsenkengissä jos suuret johtajamme ja heidän oligarkkikaverinsa sitä edes sallisivat. Toisaalta, tällä hetkellä ääliökansallismielisyys, usko oman autoritaarisen johtajan erinomaisuuteen ja taipuvaisuus älyttömiin salaliittoteorioihin olisivat puolestaan huippulukemissa.
Venäläisillä oli suuria vaikeuksia hallita itä-Euroopan slaaveja, miten muka olisivat länsi-Saksaa, Ranskaa, Espanjaa, Italiaa jne. hallinneet, ei siihen olisi mitenkään voimat riittäneet. Eikä olisi riittänyt maiden valloittamiseen edes tavanomaisin asein. Venäläisten kalusto oli vanhoja romua, NATOlla olisi ollut ilmaherruus ja venäläiset panssariarmeijat olisi ilmasta tuhottu.
samanlainen viisas, kuin se. joka ilmoitti, ettei maavoimilla ollut maailmansodissa merkitystä. Tai jos oli, niin ei ainakaan panssarivaunuilla. Tai jos oli, niin ei ainakaan itärintamalla, joka muutenkin oli merkityksetön.
Sota ratkaistiin meri- ja ilmataisteluilla.
Kylmä sota vaikutti kuitenkin määräävästi idän ja lännen suhteisiin ainakin parinkymmenen vuoden ajan.
On aivan sama, mitä nykypäivän asiantuntematon jäpikkä väittää.
Neuvostoliiton johtajat olivat huomattavasti täysjärkisempiä kuin Putin.
Niin kuin Stalin joka hyökkäsi Suomeen, Hrutsev joka järjesti verilöylyn Unkarissa vuonna 1956 tai Breznev joka murskasi Prahan kevään ja hyökkäsi Afganistaniin? Varmaan näille herroille pitäisi jälkikäteen antaa Nobelin rauhanpalkinto?
Atomipommi pelästytti tätimieheltä köntsät housuissa, mitähän mahtaa vielä löytyä. Amerikkalaiset jos saa häiveteknologian kuntoon, niin eiköhän Putinkin vielä rahoitu. Hrutsev ja Breznev sähläsi lähinnä kotonaan, vaikka paksupoika lähettikin muutaman kärjen Kuubaan.
Jooseppi oppi kantapään kautta. Unkarista tuli lähinnä turpalöylyn jälkeen itäblokin liberalismin kehto, Tsekkoslovakia ajoi eurokommunistit eroon paskovasta ja Afghanistan myrkytti maan huumeilla. Lopulta venäläinen on pitkän historiansa aikana kussut aina omille kintuilleen.
Varsovan liitolla oli aseistusta vähän toiseen malliin kun NATO:lla länsirajan takana. Tietysti olisi mennyt rumaksi jos olisivat alkaneet hönkimään Itä-Saksassa, Puolasta yms.
Tuon aikaisten sotasimulaatioiden mukaan Varsovan liitto (ja myöhemmin NATO) olisi joutunut käyttämään taktisia ydinaseita. Kukaan ei olisi voittanut tätä skenaariota vaan iso osa keski-Eurooppa olisi joutunut asumiskelvottamaksi!
Niin, eihän sellainen valtio jolla on YDINASE voi olla mitenkään vaarallinen. Ihan turhaan oltiin huolissaan silloin 1960-80 luvuilla. Miksi oikeastaan nykyisin ollaan mitenkään huolissaan Pohjois-Koreasta, tuosta kylmän sodan kasvatista? ihan turha pelko. Sillähän ei ole edes aloittajan mainitsemia "leveitä hartioita."
Idiootti, ryssä olisi itsekin tuhoutunut ydinsodassa. Eipä tuo uskaltanut hyökätä.
Niin kukaan idiootti? Sinä vai? Et ainakaan vaikuta ihan fiksulta.
Miksi kusimutterilla oli niin vähän uskoa omien musikkamassojensa sotilaallisiin kykyihin. Kyllä Berliini olisi keski-ikäisillä saatu vallattua Suomen miehityksen jälkeen.