Sehän on esittäjien vika, ei opin vika.

Tämä kommentti ei suostunut asettumaan pyhpyhin kirjoituksen kommentiksi, joten kokeilen uuden otsikon alle:

Kun pyhpyhin "heittoa" analysoi tarkemmin, siitä paljastuu adventistienkin omaksuma asenne: tarkoitus pyhitää keinot.

Käännytettäville voidaan esittää adventismina mitä tahansa skeidaa, ja kun siitä vaaditaan meriselitystä, selitetään pokkana että "vika oli opin julistajassa, ei opissa".

Varrohan vain, kun vielä joskus kerron - God willing - kuinka Suomen adventistien erään mahtisuvun Grand Old Man esitti kokoussarjassaan, mitä "Raamattu opettaa tutkivasta tuomiosta".

Eikö tuossa asemassa oleva mies tietäisi, mitä adventtikirkko opetti tutkivasta tuomiosta?

Vai saako kuka tahansa pastori esittää mistä tahansa adventismin opinkohdasta oman versionsa?

Eikö olisi ollut asiallista, että nuo muunnelmat olisi numeroitu ja että kuulijoille olisi kerrottu, että nyt kuulette version No 12?
1066
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 10

Vanhimmat

typo:

pyhitää piti olla pyhittää

Äänestä
  • Adventismilla voi pyyhkiä persettä, mutta pitää varoa, ettei tule pukamia.

    Äänestä

  • Jos tuo on ÄO-tasosi, niin eipä päätä huimaa.

    Äänestä

  • Jokainen ihminen on oma yksilönsä adventtikirkossa niin kuin muissakin kirkoissa ei sovi muutaman ihmisen käyttäytymisen kautta sanoa että koko adventtiseurakunta toimii esim: pyh mukaan. Tarkoitus pyhittää keinot olen kuullut että jesuiitat käyttivät tuota sanontaa.

    Äänestä

Mitä sillä on väliä mitä joku grand old man on mahdollisesti esittänyt. Vain sillä on väliä mitä kansainvälinen kirkko asiasta sanoo.

Äänestä
  • He ovat kaikki suuria paskanpuhujia ja jumalharhaisia idiootteja. :-):-):-)

    Äänestä

  • Kerrohan pyhpyh,

    mitä mahdollisuuksia 50-luvulla kuulijoilla, olivatpa adventisteja tai eivät, oli tietää kansainvälisen adventtikirkon sanomisista. Etenkin kun siihen aikaan oppikouluissakin eka luokalla alettiin lukea ruotsia ja toisella yleisemmin saksaa, joka siihen aikaan, etenkin 50-luvun alkupuoliskolla oli "tieteen kieli". Englantia ensimmäisenä vieraana kielenä aloitti opiskella harvempi kuin saksaa. Ja kansakoulussa ei luettu kumpaakaan.

    Ja kun osalla vanhemmista adventistisaarnaajista oli takanaan hyvin vaatimaton vieraitten kielten taito, nämä vanhat tervaskannot joutuivat kansainvälisen kirkon sijasta turvautumaan EGW:n harvoihin suomennettuihin kirjoihin ja omaan järkeilyynsä.

    Ja niinkö on siis ymmärrettävä, että vaikka Suomen adventtikirkko (tai sen Itäinen/Läntinen piirikunta) oli(vat) asianomaisten saarnaajien työnantajia ja palkanmaksajia,
    Adventtikirkko irtisanoutuu noiden miesten julistuksesta?

    Se mielestäni on kuulijoiden huijausta jos mikä.

    Kymmenysten maksamisesta annettiin tarkkoja sääntöjä (jotka eri saarnamiehillä olivat kullakin hiukan erilaiset),
    mutta tutkivasta tuomiosta sai siis opettaa omaan laskuunsa vaikka mitä, kunhan muisti numerosarjan 1844?

    Äänestä

  • iloinen_naurajaa kirjoitti:

    He ovat kaikki suuria paskanpuhujia ja jumalharhaisia idiootteja. :-):-):-)

    älä nauraja tuputa luonnepersoonasi arvoa toisille. Pidä vain pallo hallussasi, minkä olet kirjoituksissasi tuonut esiin.

    Äänestä

Kerrotko minulle missä sellainen kirkko - lahko - tai mikä vain uskonnollinen tai ei-uskonnollinen seura tai yhteisö on missä ei olisi ihmisiä jotka puhuvat mitä sattuu.

Niin kauan kuin se jää puheeksi - ei vaara ole kovinkaan suuri, mutta jos aletaan esimerkiksi kiduttamaan ihmisiä kirkkojen kellareissa tai polttelemaan heitä rovioilla - varoitukseksi muille tai jos lähetetään armeija naapuri maahan tai jos .. Mutta mitä väliä sillä on jos puhuu omia mielipiteitään ihmisille (niinhän minä ainakin teen ja teet sinäkin ..

alex

Äänestä
  • Harha halventaa todellisen uskon kun myös sinunkin kohdallasi.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Hakkeroituko kirjoitti:

Tämä kommentti ei suostunut asettumaan pyhpyhin kirjoituksen kommentiksi, joten kokeilen uuden otsikon alle:

Kun pyhpyhin "heittoa" analysoi tarkemmin, siitä paljastuu adventistienkin omaksuma asenne: tarkoitus pyhitää keinot.

Käännytettäville voidaan esittää adventismina mitä tahansa skeidaa, ja kun siitä vaaditaan meriselitystä, selitetään pokkana että "vika oli opin julistajassa, ei opissa".

Varrohan vain, kun vielä joskus kerron - God willing - kuinka Suomen adventistien erään mahtisuvun Grand Old Man esitti kokoussarjassaan, mitä "Raamattu opettaa tutkivasta tuomiosta".

Eikö tuossa asemassa oleva mies tietäisi, mitä adventtikirkko opetti tutkivasta tuomiosta?

Vai saako kuka tahansa pastori esittää mistä tahansa adventismin opinkohdasta oman versionsa?

Eikö olisi ollut asiallista, että nuo muunnelmat olisi numeroitu ja että kuulijoille olisi kerrottu, että nyt kuulette version No 12?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu