Jos EU lakkaa tai heikkenee oleellisesti, niin kuka hyötyy? Tietysti Putin, senhän eteen Putin tekee töitä koko ajan. Mutta entäs Eurooppa ja erityisesti Suomi?
Suomellehan EU on myös hyvin tärkeä turvallisuusyhteisö, vaikkei sotilaallinen mutta ennaltaehkäisevä. Olisi melkoinen juttu, jos Venäjä hyökkäisi EU-maahan.
Jos EU tosiaan lakkaisi, niin jäisikö Suomelle muuta vaihtoehtoa kuin liittyä Natoon? Kun nyt katsoo Venäjän kehitystä, niin kauankohan menisi ennenkuin Suomi olisi taas suomettunut nk YYA-suomi. Ja riittäisikö edes se Putinille. Epäilen, kyllä Suomi yritettäisiin miehittää ja riippuen siitä kuinka Suomi kestäisi ja saisiko nytkään apua, niin onnistuisiko miehitys.
Nato on paras tae Suomen itsenäisyydelle. Venäjälle on suuri kynnys hyökätä Natomaahan ja jos se sen tekee, niin silloin Venäjä ottaa valtavan riskin omasta tuhostaan. Venäjällähän ei ole liittolaisia eikä ystäviä eli tilanne eroaa jopa Hitlerin Saksan tilanteesta. Ja Saksa oli vielä taloudellinenkin suurvalta, jota Venäjä todellakaan ei ole.
Mikä olisi parempi vaihtoehto Suomelle?
Alkaa mielistelemään ja tanssimaan Venäjän pillin mukaan? Se tie olisi tuhon tie aivan varmasti.
Täytyy toivoa, että EU pysyy tämänhetkisistä vaikeuksistaan ja Putinin sinnikkäistä hajoittamisyrityksistä huolimatta. Se on hyväksi paitsi eurooppalaisille, niin myös venäläisille ihmisille, vaikkei ehkä Putinille ja hänen oligarkeilleen ja kenraaleilleen.
Suomellehan EU on myös hyvin tärkeä turvallisuusyhteisö, vaikkei sotilaallinen mutta ennaltaehkäisevä. Olisi melkoinen juttu, jos Venäjä hyökkäisi EU-maahan.
Jos EU tosiaan lakkaisi, niin jäisikö Suomelle muuta vaihtoehtoa kuin liittyä Natoon? Kun nyt katsoo Venäjän kehitystä, niin kauankohan menisi ennenkuin Suomi olisi taas suomettunut nk YYA-suomi. Ja riittäisikö edes se Putinille. Epäilen, kyllä Suomi yritettäisiin miehittää ja riippuen siitä kuinka Suomi kestäisi ja saisiko nytkään apua, niin onnistuisiko miehitys.
Nato on paras tae Suomen itsenäisyydelle. Venäjälle on suuri kynnys hyökätä Natomaahan ja jos se sen tekee, niin silloin Venäjä ottaa valtavan riskin omasta tuhostaan. Venäjällähän ei ole liittolaisia eikä ystäviä eli tilanne eroaa jopa Hitlerin Saksan tilanteesta. Ja Saksa oli vielä taloudellinenkin suurvalta, jota Venäjä todellakaan ei ole.
Mikä olisi parempi vaihtoehto Suomelle?
Alkaa mielistelemään ja tanssimaan Venäjän pillin mukaan? Se tie olisi tuhon tie aivan varmasti.
Täytyy toivoa, että EU pysyy tämänhetkisistä vaikeuksistaan ja Putinin sinnikkäistä hajoittamisyrityksistä huolimatta. Se on hyväksi paitsi eurooppalaisille, niin myös venäläisille ihmisille, vaikkei ehkä Putinille ja hänen oligarkeilleen ja kenraaleilleen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tuossa aloituksessa on yksi erittäin oleellinen virhe. Hitlerin saksa ei ollut taloudellinen suurvalta, vaan sitä köyhdytettiin eurooppalaisilla päätöksillä ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Juuri tama talouskurjuus auttoi Hitleriä voimistamaan valtaansa, sillä hän lupasi palauttaa Saksan suuruuden ja sille kuuluvan aseman.
Ja EUn hajoamisesta voisi hyötyä useampikin Unionin reuna-alueiden hyvinkoulutetuista maista. (Niitä on ruotsi ja suomi)
Olet historiaa tuntematon dille-tollo....Eiksje?
No kerropa nassukkaiséni mikä siinä on väärin. Eiksje ? Vai huomasitko että tunnenkin taloushistorian paljon sinua paremmin, kun selaat asiaa internetistäsi ?
Se ero on meillä varmaan koulutuksessa, eiksje ?
Koulutuksessa? Jokainen näkee, että olet lähinnä auttavasti kirjoitustaitoinen. Keskiasteen koulutuksesi näkyy kovin selvästi kirjoitelmistasi.
Hyvä unissa eläjä, kai Sinä ymmärrät, ettet voi ketään saada luulemaan itsestäsi mitään muuta kuin se mitä olet? Olet jo osoittanut sen mitä tiedät ja ymmärrät "taloushistoriasta", joten enempiin keskusteluihin ei varmastikaan ole tarvetta.
Eiksje?
Suomi ei varmastikaan hyötyisi EU:n hajoamisesta. Mutta Venäjän hajoamisesta hyötysi Suomen lisäksi koko muu maailma.
Tuo aiempi kommenttini Suomen ja Ruotsin mahdolliseen hyötyyn perustuu IMFän viimeiseen raporttiin Unionin rakenteesta. Siinä todettiin että Unionin reuna-alueen pienet valtiot häviävät kilpailukykyään ja Saksa ja ydinUnionin maat saavat etua.
IMF tarkasteli EUn rakennetta 2012, ja siinä Saksan toiminta sai "nuhteita", katsottiin että vain Saksa hyötyy yhteisvaluutasta.
Tosin olen hiukan skeptinen IMFän kommentteihin itsekin. Heillä on aika paljon politiikkaa lausunnoissa mukana.
Jos joku ei muista mitä meille LUVATTIIN JA MITÄ SAATIIN.
TÄSSÄ OLIS: http://veu.fi/1996/01/01/1995-petettyjen-lupausten-vuosi/
Kyllä EU:n johto on niin tyhmä ja epäpätevä, että tuskin tarvitsee Putinin auttaa EU:n hajoittamisessa.
Eu tuhoaa itse itsensä omilla toimillaan ja moni Eu maa on ollut sotaretkellä ja tappamassa Jenkkien mukana ihan vaan HUVIKSEEN maissa josta saamme
syyttömiä pakolaisia.
Natolle on vaihtoehto - itsenäisyys.
"Jos EU lakkaa tai heikkenee oleellisesti, niin kuka hyötyy? Tietysti Putin, senhän eteen Putin tekee töitä koko ajan."
EU tekee koko ajan töitä sen eteen, että Venäjä heikkenisi.
Kun Deutsche Bank menee konkurssiin lähipäivinä niin nähdään kun Merkelin Venäjänheikentämisoperaatio pysähtyy kuin seinään ja omat polvet poksahtavat poikki.
En ole Venäjän puolella mitenkään mutta parin viimeisen vuoden aikana USA:n ja EU:n johtajat ja länsimediat ovat olleet liian "näppäriä".
jos eu hajoaa saa suomi määrätä itse kaikesta, mm ottaako vastaan matuja ympäri maailmaa, ilmasiks nauttimaan sos turvasta, jonka suomalaiset työllään ja raatamisellaan näille lusmuille maksaa, eikä tarvitse tyhmiä direktiivejä noudattaa, jäsenmaksut poistuu, kreikka tuet, pakotteet.. hitzi SUOMIHAN HYÖTYISI. toivottavasti eu hajoaa pian.
Vanha kunnon Paasikiven linja on ainoa järkevä linja Venäjää kohtaan. Neuvostoliiton aikanakin pärjättiin niin kyllä nytkin pärjättäisiin. Sitä paitsi ollaan nytkin vapaaehtoisesti täysin rähmällään EU:ssa komissiolle ja isoille valtioille. Emme saa mitään tavoitteita läpi EU:ssa.