Toronto Sunissa oli islamilaisesta terrorismista, monikultturismista ja pakoloisista hyvä kolumni (kirjoittanut Lorne Gunter) viime vuoden loppupuolella. Suosittelen sen lukemista jokaiselle aiheesta kiinnostuneelle:
http://www.torontosun.com/2015/12/26/political-correctness-may-kill-us----literally
"Me länsimaalaiset saatamme olla pahimmat vihollisemme terrorismin vastaisessa sodassa. Monien johtajiemme ja mielipidevaikuttajiemme poliittinen korrektius saattaa meidät vielä hautaan.
Al-Qaida, ISIS, Al-Shabaab, Boko Haram ja monet muut terroristijärjestöt haluavat joko tappaa meistä niin monia kuin mahdollista tai vaihtoehtoisesti kääntää meidät heidän erityisen brutaaliin islamin lahkoonsa. Heidän unelmansa on maailmanlaajuinen kalifaatti, jossa kaikki vapaat ihmiset on alistettu sharia-lakia noudattavan salafistisen diktatuurin alaisuuteen.
Mutta ISIS ja muut ovat uhka lännelle ainoastaan niin kauan kuin me sallimme heidän olla olemassa. Länsimaiset armeijat voisivat melko helposti tuhota ISIS:in ja ajaa sen ulos Syyriasta ja Irakista. Ainakin sotilasoperaatio olisi suhteellisen vaivaton.
Ongelmana on löytää yhteinen tahto vastustaa ISIS:iä maassa eikä vain ilmasta käsin. ISIS:in hävittäminen on paljon vaikeampaa poliittisesti ja diplomaattisesti. Olisi vaikeaa vakuuttaa länsimaiset äänestäjät siitä, että lähettäisimme - jälleen kerran - jalkaväkeä ja panssarivaunuja Lähi-itään.
Diplomatian puolella venäläisillä ja nykyisellä Syyrian hallinnolla on hyvin erilaiset päämäärät kuin turkkilaisilla, joiden tavoitteet ovat täysin vastakkaiset kurdien kanssa (ja kurdit ovat lännen kannalta se luotettavampi liittolainen), joiden tavoitteet ovat erilaiset kuin Irakin sunnien, jotka taas ovat Irakin shiiojen vihollisia.
Sitten on vielä iranilaiset. Ja israelilaiset.
Silti kaikki nämä vaikeudet voidaan voittaa helpommin kuin poliittinen korrektius. Poliittinen korrektius ei pärjää radikaalille islamille.
Katsotaanpa paria loistavaa esimerkkiä tässä kuussa.
San Bernardinon terrori-iskujen jälkeen ilmiantaja astui esiin sanoen, että Obaman hallinnon poliittisesti korrektit elimet olivat lopettaneet tiedusteluprojektin, joka olisi saattanut estää iskun.
Entinen Homeland Security:n turvallisuusasiantuntija Philip Haney johti hanketta, jonka tehtävänä oli seurata ääriainesten kansainvälisiä verkostoja, joiden epäiltiin soluttautuneen Yhdysvaltojen muslimiyhteisöihin ja radikalisoivan Amerikan muslimeja.
Yksi niistä verkostoista, joita hän ja hänen väkensä seurasivat, oli Kalifornian Riversidessa, San Bernardinon kupeessa. Verkosto toimi juuri siitä moskeijasta käsin, missä tappaja Syed Farook tapasi käydä.
Mutta koska Haneyn projekti seurasi lähinnä islamilaisia radikaaleja, sen katsottiin olevan rasistista profilointia. Niinpä Haneyn mukaan Yhdysvaltain viranomaiset lakkauttivat operaation ja siirsivät sen työntekijät muihin tehtäviin sekä tuhosivat sen kaikkien 67:n tutkimuksen aineistot.
Ei ole mahdollista estää jokaista terrori-iskua eikä voida tietää varmasti olisiko Haneyn väki pystynyt estämään ennalta San Bernardinon iskut tunnistamalla Farookin ja hänen vaimonsa Tashfeen Malikin. Kuitenkin on niin, että niin kauan kuin johtajat ovat enemmän huolissaan muslimien loukatuista tunteista kuin terrorismin torjunnasta, länsimaat ovat paljon haavoittuvaisempia kuin niiden tarvitsisi olla.
Kaksi viikkoa sitten Kanadassa, samoihin aikoihin kun pääministeri Justin Trudeau toivotti ensimmäisen koneellisen Syyrian pakolaisia sydämellisesti tervetulleiksi Kanadaan, Toronton tulliviranomaiset ottivat amerikkalaisen kirjailijan Robert Spencerin kolmannen asteen käsittelyyn.
Spencer, joka pitää nettisivua jihadwatch.org, on radikaalin islamin ankara kriitikko. Hän on kirjoittanut 14 kirjaa terrorismista ja radikalisaatiosta, niistä kaksi New York Timesin bestsellereitä.
Mutta kun hän yritti tulla Kanadaan puhumaan Jewish Defence Leaguen tilaisuuteen, häntä kuulusteltiin kolme tuntia Pearsonin kansainvälisellä lentokentällä ja hänen matkatavaransa tutkittiin mahdollisen vihakirjallisuuden varalta.
Tunnettua kirjailijaa pidäteltiin mielipiteidensä vuoksi sillä aikaa kun pakolaiset (joiden mielipiteitä emme tunne) toivotettiin tervetulleiksi kuin sankarit.
Tämä jos mikä on demokraattisten arvojen PK-trumppausta."
http://www.torontosun.com/2015/12/26/political-correctness-may-kill-us----literally
"Me länsimaalaiset saatamme olla pahimmat vihollisemme terrorismin vastaisessa sodassa. Monien johtajiemme ja mielipidevaikuttajiemme poliittinen korrektius saattaa meidät vielä hautaan.
Al-Qaida, ISIS, Al-Shabaab, Boko Haram ja monet muut terroristijärjestöt haluavat joko tappaa meistä niin monia kuin mahdollista tai vaihtoehtoisesti kääntää meidät heidän erityisen brutaaliin islamin lahkoonsa. Heidän unelmansa on maailmanlaajuinen kalifaatti, jossa kaikki vapaat ihmiset on alistettu sharia-lakia noudattavan salafistisen diktatuurin alaisuuteen.
Mutta ISIS ja muut ovat uhka lännelle ainoastaan niin kauan kuin me sallimme heidän olla olemassa. Länsimaiset armeijat voisivat melko helposti tuhota ISIS:in ja ajaa sen ulos Syyriasta ja Irakista. Ainakin sotilasoperaatio olisi suhteellisen vaivaton.
Ongelmana on löytää yhteinen tahto vastustaa ISIS:iä maassa eikä vain ilmasta käsin. ISIS:in hävittäminen on paljon vaikeampaa poliittisesti ja diplomaattisesti. Olisi vaikeaa vakuuttaa länsimaiset äänestäjät siitä, että lähettäisimme - jälleen kerran - jalkaväkeä ja panssarivaunuja Lähi-itään.
Diplomatian puolella venäläisillä ja nykyisellä Syyrian hallinnolla on hyvin erilaiset päämäärät kuin turkkilaisilla, joiden tavoitteet ovat täysin vastakkaiset kurdien kanssa (ja kurdit ovat lännen kannalta se luotettavampi liittolainen), joiden tavoitteet ovat erilaiset kuin Irakin sunnien, jotka taas ovat Irakin shiiojen vihollisia.
Sitten on vielä iranilaiset. Ja israelilaiset.
Silti kaikki nämä vaikeudet voidaan voittaa helpommin kuin poliittinen korrektius. Poliittinen korrektius ei pärjää radikaalille islamille.
Katsotaanpa paria loistavaa esimerkkiä tässä kuussa.
San Bernardinon terrori-iskujen jälkeen ilmiantaja astui esiin sanoen, että Obaman hallinnon poliittisesti korrektit elimet olivat lopettaneet tiedusteluprojektin, joka olisi saattanut estää iskun.
Entinen Homeland Security:n turvallisuusasiantuntija Philip Haney johti hanketta, jonka tehtävänä oli seurata ääriainesten kansainvälisiä verkostoja, joiden epäiltiin soluttautuneen Yhdysvaltojen muslimiyhteisöihin ja radikalisoivan Amerikan muslimeja.
Yksi niistä verkostoista, joita hän ja hänen väkensä seurasivat, oli Kalifornian Riversidessa, San Bernardinon kupeessa. Verkosto toimi juuri siitä moskeijasta käsin, missä tappaja Syed Farook tapasi käydä.
Mutta koska Haneyn projekti seurasi lähinnä islamilaisia radikaaleja, sen katsottiin olevan rasistista profilointia. Niinpä Haneyn mukaan Yhdysvaltain viranomaiset lakkauttivat operaation ja siirsivät sen työntekijät muihin tehtäviin sekä tuhosivat sen kaikkien 67:n tutkimuksen aineistot.
Ei ole mahdollista estää jokaista terrori-iskua eikä voida tietää varmasti olisiko Haneyn väki pystynyt estämään ennalta San Bernardinon iskut tunnistamalla Farookin ja hänen vaimonsa Tashfeen Malikin. Kuitenkin on niin, että niin kauan kuin johtajat ovat enemmän huolissaan muslimien loukatuista tunteista kuin terrorismin torjunnasta, länsimaat ovat paljon haavoittuvaisempia kuin niiden tarvitsisi olla.
Kaksi viikkoa sitten Kanadassa, samoihin aikoihin kun pääministeri Justin Trudeau toivotti ensimmäisen koneellisen Syyrian pakolaisia sydämellisesti tervetulleiksi Kanadaan, Toronton tulliviranomaiset ottivat amerikkalaisen kirjailijan Robert Spencerin kolmannen asteen käsittelyyn.
Spencer, joka pitää nettisivua jihadwatch.org, on radikaalin islamin ankara kriitikko. Hän on kirjoittanut 14 kirjaa terrorismista ja radikalisaatiosta, niistä kaksi New York Timesin bestsellereitä.
Mutta kun hän yritti tulla Kanadaan puhumaan Jewish Defence Leaguen tilaisuuteen, häntä kuulusteltiin kolme tuntia Pearsonin kansainvälisellä lentokentällä ja hänen matkatavaransa tutkittiin mahdollisen vihakirjallisuuden varalta.
Tunnettua kirjailijaa pidäteltiin mielipiteidensä vuoksi sillä aikaa kun pakolaiset (joiden mielipiteitä emme tunne) toivotettiin tervetulleiksi kuin sankarit.
Tämä jos mikä on demokraattisten arvojen PK-trumppausta."
Vastaukset 23
Vanhimmat
Monikulttuuri ynnättynä poliittiseen korrektiuteen tarkoittaa kansallista itsemurhaa.
Jotain on kyllä mennyt jo pahasti pieleen eurooppalaisessa yhteiskunnassa, kun iso osa kantaväestöstä suhtautuu positiivisesti siihen, että vihamielinen muukalaispopulaatio rynnii rajojen yli ja valloittaa maamme.
Heh hyvin sanoit... näin se juuri on.
Ne jotka kannattavat lähi-itäläisten massamaahanmuuttoa Eurooppaan, eivät osaa ajatella sitä uhkana, sillä he ovat Hesarin sivuilta tai Ylen uutislähetyksissä nähneet kuvia hengenhädässä pakenevista naisista ja pikkulapsista ja kuvittelevat kaikkien Eurooppaan pakolaisina pyrkivien olevan sellaisia, vaikka tosiasiassa suurin osa heistä on parhaassa armeijaiässä olevia aikuisia miehiä, joita kuvailee parhaiten sana "elintasoturisti".
Vaikka Toronto Sun onkin lähinnä kanadalainen versio Iltalehdestä, on tuo mielipidekirjoitus tosiaan poikkeuksellisen hyvä ja ennen muuta rohkea. Lehtitalo otti henkilökuntansa suhteen aikamoisen riskin kirjoittaessaan tuomitsevaan sävyyn islamista ja punikkien monikulttuuri-uskonnosta. Eurooppalainen lehdistö sitävastoin on sinänsä ihan ymmärrettävistä syistä nykyään varsin kriititön islamia kohtaan.
Jos Suomessa joku lehti julkaisisi tuollaisen kirjoituksen (ei tule tapahtumaan) niin se vedettäisiin oikeuteen kansanryhmän vastaisesta kiihotuksesta tai uskonrauhan rikkomisesta.
Edes eurooppalaisen sananvapauden viimeinen linnake Charlie Hebdo ei enää uskalla kritisoida islamia. Vaikka Euroopan maat ovat sotilaallisesti täysin ylivoimaisia jihadia käyviin muslimeihin nähden, ne eivät uskalla edes puolustautua näitä vastaan, koska eurooppalainen maallistunut kulttuuri on hedonistinen ja pitää arvossa vain omaa nykyistä elämänsä; koska se ei usko kuolemanjälkeiseen elämään, toisin kuin jihadistit, jotka haaveilevat pääsystä Allahin luokse paratiisiin. Elämä tässä ja nyt on ainoa asia, mihin keskiverto eurooppalainen uskoo. Tämän vuoksi Eurooppa alistuu jihadistien edessä ehdoitta, taistelematta vapautensa puolesta. Kukaan ei puolusta maallistunutta, "monikulttuurista" Eurooppaa, eivät edes eurooppalaiset itse.
Monikultturismi on kommunismia, jolle on tehty kauneusleikkaus. Siinä ei ole kysymys suvaitsevaisuudesta tai moninaisuudesta; se on lännen vastainen ääri-ideologia, joka on suunniteltu luhistamaan länsimainen sivilisaatio.
Ja muistatte varmaan Rooman valtakunnan, Osamanninen valtakunnan? Onkohan Venäjä ja Turkki sen jälkeläisiä? Kirkkohistoriastaa ja kristinuskosta muistanette Israelin, Jeesuksen ja juutalaiset yms. mm. Siinain vuoriston. Edellä mainitut alueet ovat yhteisessä manteressa kytekettyinä se on todellinen riesa. Islam ei voisi ylittää niin helposti meria, mm. Atlantin ylitys kova sana.
Monikultuurisuus on todellakin pakotettua sosialismia, koska vielä Eurooppaa pidetään humanismin kehtona, sen työntäminen tänne maayhteyttä pitkin on suolaa arpeutuvaan haavaan.
Itse olen ajan myötä oppinut käytännössä, että onglema on mahdollista etäännyttää itsestä ottamalla isoa hajurakoa asiaan. Oli mikä tahansa ongelma se poistuu tai lieventyy ja loitontuu etäisyydellä. Konkreettisia esteitä voi miettiä, jos vaikka lähtee pakoon virallista agendaa ja muuttaa Uuteen Seelantiin, Tasmaniaan tms. Miten tehdä valtameri Turkin ja muun lähi-itä afrikka alueen ja Euroopan väliin? Jos olisi kykyä, Saksa pitäisi nyt muuttaa saareksi kuin Englanti.
Itämeren rantoja voisi kaivaa kauemmas ja vettä laskea lisää sisään. Kunnon valtameri etelään ja maayhteys poikki.
Rooman valtakunta
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rooman_valtakunta
http://historianet.fi/sivilisaatiot/rooman-valtakunta
Historian aikajana
http://historianet.fi/sivilisaatiot/rooman-valtakunta/historian-aikajana-rooman-valtakunta
Osmanien valtakunta
https://fi.wikipedia.org/wiki/Osmanien_valtakunta
Tätä pitäisi tolkuttaa koko ajan joka paikassa niin kauan että tolloillekin menee perille.
Ei se vain mene. Kaikkein vähä-älyisin osa kansasta - siis suvakit - ei ymmärrä järkipuhetta. Ne eivät edes halua kuunnella sitä, vaan sulkevat silmänsä ja korvansa ikäviltä totuuksilta ja hokevat hengästyneellä äänellä "monikulttuurisuus on rikkaus ja voimavara, islam on rauhan uskonto jne.". Keskiverto suvakki herää todellisuuteen vasta sitten, kun on itse saanut kokea monikulttuurisen joukkoraiskauksen autuuden jossakin puskassa.
Toisaalta viime syksyyn asti suvakit ovat voineet puolustautua sillä ajatuksella, että kauhuskenaariot massiivisen maahanmuuton seurauksista ovat pelkkää rasistien mielikuvituksen tuotetta ja äärioikeiston propagandaa.
Nyt heiltä on viety tämäkin ase pois, sillä yhä useampi ihminen näkee omassa arkipäiväisessä todellisuudessaan maahanmuuton vaikutukset, eivätkä ne ole kovinkaan positiivisia.
Suvakeillehan pahin mahdollinen tilanne on se, että ihmiset saavat omakohtaisesti kokea monikulttuurisen yhteiskunnan todellisuuden ja vetävät siitä itse omat johtopäätöksensä.
Siksi suvakit yrittävät nyt sensuroida keskustelupalstoja, jotta ne, jotka eivät vielä monikulttuuria ole kokeneet, eivät saisi kuulla muiden omakohtaisista kokemuksista.
Kun Soros nimeää Euroopalle vihollisen, se taitaa tarkoittaa EU-liittovaltion vihollinen, väestön vesittäminen on vaarantunut? Näin ollen Soros ei pääsisi nokittelemaan verovaroja suoraan. Joka kerran,kun 90-vuotias avaa suunsa ja tulee kuvallinen juttu jopa tänne, se tietää vaan bankkisiionistien väestön vaihdos juttua ja lähinnä kansallisvaltioiden tuhomista, joka siis estää enemmän bankstereiden rahan repimistä suoraan, kun uusliberalisteilla ei ole paljon valtaa.
Suursijoittaja Guardianissa: ”Putin on Euroopalle suurempi uhka kuin Isis ”
15.12.2016
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1455506973105.html
Soros käänsi viikko sitten ZH:n jutussa kaikki päälaelleen kuten yleensä venäläiset, sanoi, että Merkel vaarantaa pakolaisten kotoutumisen tai jotain sellaista täysin tyhmää, joka suoraan valhe.
Kommunismi, natsismi, islam, halonen, monikulttuuri, putin, stubb, poliittinen korrektius
Monia termejä, nopan sivuja yhdelle nopalle: Saatana, valheiden ruhtinas
Eikä valheiden ruhtinas pidä yhtään tosiasioiden mainitsemisesta, siksi Suomessakin mediasensuuri ja tilastoinnin sensuuri.
Monikulttuurisuus ei ole enää pelkkä yhteiskunnallinen tila, jossa eri kulttuureista kotoisin olevia ihmisiä asuu samassa maassa, vaan siitä on tullut ikään kuin uskonnon kaltainen oppi- ja aatejärjestelmä jumalkäsityksineen, oikea- ja vääräuskoisineen ja papistoineen. Poliittisella korrektiudella pyritään takaamaan se, että tätä uskontoa noudatetaan oikealla tavalla.
Oikeauskoisia ovat luonnollisesti monikulttuuria kannattavat ihmiset. Kuka tahansa ei kuitenkaan kelpaa oikeauskoiseksi. Vaikka kuinka vakuuttelisit uskoasi monikulttuuriin, sinut tuomitaan iljettäväksi vääräuskoiseksi, jos et suhtaudu täysin yltiöpositiivisesti kaikkeen, mikä edustaa eri etnisyyksiä ja kulttuureja. Erityisesti oikeauskoisuus vaati eri kulttuurien (eteenkin islamin) negatiivisten ominaisuuksien suvaitsemista ja kovan linjan vihervasemmistolaisuutta.
Vääräuskoisia monikulttuurisuudessa ovat sitten rasistit. Kaikki vääräuskoisiksi oletetut ja leimatut ihmiset ovat läpeensä pahoja rasisteja, joiden epäillään suunnittelevan vähintään uutta holokaustia. Some-kommenttiensa perusteella oikeauskoiset monikultturistit haluaisivatkin kohdistaa vääräuskoisiin rasisteihin sellaisia rangaistus- ja kostotoimenpiteitä, jotka tuovat mieleen ristiretket tai jihadin. Itse asiassa on kyseenalaista, ovatko vääräuskoiset ihmisiä ollenkaan.
Papistona toimii Jaakko Hämeen-Anttilan kaltaiset huuhaa-asiantuntijat, jotka toisaalta selittävät eri kulttuureita siten, kuin oikeauskoiset haluavat niistä kuulla, ja toisaalta vahvistavat oikeauskoisten identiteettiä ja uskoa vakuuttamalla, että kaikki eri mieltä olevat ovat pelkkiä pahoja rasisteja, jotka joutuvat kadotukseen. Monikulttuuripapin sanan kyseenalaistaminen tai kritisoiminen on vähintäänkin murhaan verrattavissa oleva rikos.
Jumalan aseman monikulttuurisuudessa ottaa tietysti tummaihoinen muslimimies. Mitä tummaihoisempi, sitä jumalaisempi. Hänen tahtonsa on sinun lakisi. Tehtävänäsi on tehdä tämän olennon elämästä mahdollisimman mukavaa ja helppoa, koska hän on täydellinen ja virheetön. Kaikki hänen tekonsa ovat hyviä ja oikeudenmukaisia. Jos puheesi mahdollisesti loukkaa häntä tai epäiletä hänen motiivejaan, olet syyllistynyt järkyttävään viharikokseen, ja sinut pitäisi tuomita kuolemaan.
Eikö se P-Korean malli olisikin juuri sopiva tälle porukalle?
Heillä on jo kaikki valmiina, ei muuta kun sinne vaan. Systeemiä on jo koeteltu muutama kymmenen vuotta. Tulokset ovat kaikkien nähtävissä.
P-Koreassa kaikki ovat samaa mieltä, kuinka olisikaan näillä natsisuvakeilla mukavaa.
Vähänlaisesti on ruokapuolta, mutta mitä väliä, kun muuten on niin ihanaa.
Pääasia että kaikki ovat samaa mieltä.
Olen suuresti ja iloisesti yllättynyt siitä, että tuollainen artikkeli on uskallettu julkaista nk. valtavirran sanomalehdessä. Ehkä kaikki länsimaat eivät vielä olekaan ihan totaalisen menetettyjä tapauksia. Islam kyllä valloittaa suurimman osan Euroopan maista seuraavan vuosikymmenen aikana, mutta ehkäpä Pohjois-Amerikan maat kykenevät vastustamaan muslimien levittäytymistä ja välttämään eurooppalaisten kohtalon.
Hyvä ja edelleen ajankohtainen artikkeli.
Tavalliset tallaajat olemme huolestuneita työpaikoistamme, hintojen korotuksista, koulutkseen kohdistuvista leikkauksista, putkiremonteista jne.,
Alkaa lapata omituista väestöä reppuineen, stailattuine hiuksineen, adidaksineen, nuoria hyvinruokittuja miehiä rajojemme yli. Ei kysellä mitään, senkun ruokaa pöytään ja puhtaat lakanat patjoille. Lämmityskuluista, kuten mistään muustakaan meille tavallisille tallaajille suurina kuluina olevista seikoista ei saa puolta ihmetyksen sanaa ääneen sanoa.
Ei meillä tavallisilla tallaajilla ole aikaa unelmoida tuonpuoleisista paratiiseista kuten joillakin muilla toisten siivellä elävillä muslimi-ihmislaumoilla. Etsiydytään maihin, missä varmasti järjestyy ilmaista rahaa elämiseen ja jälkeläismäärän kasvattamiseen.
Mikseivät etsi niinkutsuttua turvapaikkaa esimerkiksi Kongosta? Sanovat, että siellä on tilaa ja lämmintä. Laiskan, ideologioitaan toteuttavan, hölynpölyssä elävän ihmisen onkin pakko hakeutua valmiisiin, teknologioiltaan tehokkaisiin maihin, missä ei huolen häivää työstä ja toimeentulohuolista vaan voi jatkaa mölyämistään, esittää vaatimuksia kantaväestölle vaikkapa suurmoskeijan rakentamisesta, halal lihoista, vaatia WC istuinten heidän tavoilleen sopiviksi, vaatia vaatia vaatia...kaikkea paitsi työntekemistä ja itsensä elättämiskeinoja.
Olemme pöljiäkin pöhkömpiä me länsimaiset ihmiset, kun hyväksymme (tai meidät pakotetaan hyväksymään ) maidemme islamisointia.
Tässä Bill Whittlen, tunnetun konservatiivisen kommentaattorin, katsomisen arvoinen video poliittisen korrektiuden alkuperästä: https://www.youtube.com/watch?v=vrt6msZmU7Y
Silmiini osui aamusta Turun sanomien jo viikon vanha artikkeli, jossa siteerattiin Halla-ahon Scriptassa kirjoittamaa juttua muslimien enemmistöstä, jotka tukevat CH- terrori- iskua. En ota nyt kantaa TS:n juttuun, jokainen voi arvioida itse sen lukemalla alkuperäisen.
Olen saanut kunnian tutustua erääseen ruotsissa asuvaan Mona Walteriin, joka on entinen muslimi alunperin Somaliasta. Hän kritisoi muslimeja ja Ruotsin mediaa, joka ei ole perilllä oikein mistään. Tämän päiväinen pitkä Facebook– päivitys on kääntämisen arvoinen, sillä se sivuaa myös Halla-ahon tekstiä samankaltaisuudellaan ja ikään kuin tuo lisää painoarvoa Halla-ahon tekstille.
Mona Walter kirjoittaa:
”Hei FB- kaverini.
Te, jotka olette seuranneet minua ette ole voineet välttyä keskustelua Metro- lehden kanssa koskien mitä tapahtui vai eikö mitään tapahtunut 5.:ssä talossa Göteborgissa. Kun muslimit siis juhlivat Cahrlie Hebdon toimitukseen tehtyä attentaattia ei suinkaan ole yksittäinen tapaus eikä mitenkään epätavallista. Sama juttu tapahtui 9/11 jälkeen Ruotsissa ja tästä meillä on paljon todistuksia.
Tänään massamedia ja poliitikot kauhistelevat nuorten muslimipoikien ja tyttöjen matkaa Syyriaan ja osallistumistaan isiksen kauhistuttavaan sotaan. Tämä ei kuitenkaan ole ensimmäinen kerta kun tällaista tapahtuu. Jo 2007 alkoivat nuoret somalialaiset pojat matkustaa Ruotsista Somaliaan taistellakseen AL- Shababin joukoissa. Tätä tehdään edelleen, mutta nykyään nämä pojat menevät ensin Turkkiin ja jatkavat sieltä Somaliaan. Sopivalla rahasummalla oikealle henkilölle välttyy passin maahantuloleimalta Somaliaan. Tämä siksi, että ruotsalaiset viranomaiset luulisivat heidän olleen Turkissa poissaollessaan. Somaliasta he voivatkin sitten jatkaa Syyriaan, jos haluavat, ja tämä ei näy missään papereissa. Näin tämä homma toimii ja sitä on jatkunut 10 vuotta.
Kun minä nuorena musliminaisena tajusin mitä ruotsalaisissa moskeijoissa saarnataan, kukaan ei halunnut usko minua. Olin niin järkyttynyt ja epätoivoinen, että menin kertomaan poliisille, että mielestäni siellä tehdään rikos. Meillä Ruotsissa on uskovapaus, vastasi poliisi.
Moskeijoissa saarnattiin Koraanin säkeitää kuten 9:111, 8:12, 47:3, 33:57, 3:28, 16:106 ja 5:51. Nämä säkeet käsittelevät tappamista ja tappamista Islamin ja Allahin puolesta. Ja että uskottomat, kristityt ja juutalaiset eivät ole ystäviä. Meitä kehoitettiin näyttelemään olevamme muka osa kuffarien (=vääräuskoinen) yhteiskuntaa ja käyttämään hyväksi sen, mitä he tarjoavat. Oikeasti yhteiskuntaan mukaanlähteminen ei ollut ajankohtaista vaan haram, synti.
Ulospäin näytti siis siltä, että olimme osa ruotsalaista yhteiskuntaa, mutta tosiasiassa otimme etäisyyttä siihen. Tätä tapahtuu siis yhä edelleen. Kaksoisajattelusta kerrotaan edelleen.
Islamilla on kahdet kasvot.
Yksi todiste tästä on se, että muslimit, jotka ottavat osaa yhteiskutaan äänestämällä, on prosentuaalisesti todella pieni joukko. He eivät halua sekaantua yhteiskuntaa.
Te, jotka seuraatte keskustelua, ette ole voineet välttyä huomaamatta seuraavaa. Kun imaamit, uskonnolliset johtajat tai uskonnolliset muslimit esiintyvät kameran edessä kuffarien yhteiskunnan suuntaan, vakuuttavat he, että Islam saarnaa rauhasta, rakkaudesta, kunnioituksesta ja yhteisymmärryksestä. Tästä tulee ruotsalaisen median totuus Islamista. Samaan aikaan heillä on tuhansia mm FB – päivityksiä ja muita sosiaalisen median postauksia, joissa nämä muslimit sanovat aivan toista. Jopa moskeijoiden kotisivuilla kerrotaan koko ajan aivan päinvastaista, että Islam olisi osa yhteiskuntaa. Näitä kirjoituksia sitten poistellaan aina sen mukaan jos niistä nousee mediassa kohu.”
On myös merkittävää, mitä Mona Walter kertoo eräässä keskustelussa Sebastian Landegårdin kanssa, joka siis on ruotsalainen tavallinen kuffari. Landegård kyseenalaistaa Walterin väitteet muslimien kaksinaamaisuudesta, johon Walter vastaa:
– Minä en käsita asioita väärin vaan sinä olet naivi ruotsalainen, joka uskoo sen mitä muslimit sanovat sinulle. Oletko uskovainen muslimi? Et. Hyvä. Sinä ei-muslimina olet muslimien silmissä kuffari, uskoton. Saat kuffarina aina sellaisia vastauskia kysymyksiisi kuin haluat kuulla. Saat muslimeilta sellaisia vastauksia, jotka ovat sopusoinnussa yhteiskuntamme kanssa. Kun minä tai joku muu arabiaa puhuva henkilö kysyy samoja asiota, ei meitä pidetä kuffareina ja saamme totuuden. Tämä on juuri se ydin, jota naivit ruotsalaiset eivät ymmärrä, tai edes usko, että tällaista tapahtuu. Sunneille ja shioille on aivan tavallista ja normaalia muutella totuutta suojellakseen uskontoaan. Allah kehoittaa Koraanissa tähän. Muhammed teki aivan samaa Koraanin mukaan. Ja monet Ruotsisssa asuvat muslimit tekevät myös.
Yhdysvaltain republikaanipuoluetta lähellä olevassa CPAC-konferenssissa puitiin radikaalia islamismia. Suomen Uutiset oli paikalla, kun Islam-kriitikkona tunnettu somalitaustainen Ayaan Hirsi Ali perusteli näkemyksiään.
Ayaan Hirsi Alista tuli Yhdysvaltain kansalainen kolme vuotta sitten. Sitä ennen hän asui Hollannissa, jossa hän toimi VVD-puolueen kansanedustajana vuosina 2003-2006. Ali on kirjoittanut kuuluisan kirjan Neitsythäkki (suom.2005).
Vuonna 2004 Ali teki käsikirjoituksen lyhytelokuvaan Alistuminen, joka kuvaa naisiin kohdistunutta väkivaltaa islamilaisessa yhteisössä. Radikaali islamisti murhasi elokuvan ohjaajan Theo van Goghin.
Radikaalit haluavat sharia-lain kaikkialle
Alin mukaan länsimaiden täytyy voittaa kulttuurinen sota radikaalia islamismia vastaan. Vihollisen määrittely ei ole yksinkertaista. Useat muslimit ovat rauhaa rakastavia ihmisiä, mutta vihollinen on radikaali islamismi, joka haluaa tiukan sharia-lain voimaan kaikkialla maailmassa.
Ayaan Hirsi Ali katsoo, että ihmisten on kerrottava johtajilleen mistä on kyse ja korjattava tarvittaessa heidän virheelliset käsityksensä.
– Suurin ongelma ovat miehet puvuissa kuten Muslimiveljeskunta, jotka hyväksikäyttävät vapauksiamme. Jos minulle sanotaan, että islam on rauhan uskonto, niin se loukkaa älykkyyttäni. Islam ei ole rauhan uskonto, Ali sanoo.
Islam on poliittinen ideologia
Alin mukaan islam on kyllä uskonto, mutta se on myös poliittinen ideologia. Ali huomauttaa, että Yhdysvallat ei luonut ISIS-järjestöä, vaan sen teki liittolainen Saudi-Arabia.
– Ne muslimit, jotka seuraavat tiukasti profeetta Muhammedin Medinan ajan opetusten jalanjäljissä, ovat uhka Yhdysvalloille ja muille länsimaille, Ali kertoo.
Poliittinen korrektius tuhoaa länsimaat
Alin mielestä poliittinen korrektius tuhoaa länsimaiset yhteiskunnat sisältä ja islamistit käyttävät sitä hyväksi. Islamiin liittyvissä kysymyksissä Yhdysvaltain presidentti Barack Obamaa ja muita läntisiä johtajia neuvovat Muslimiveljeskunnan erilaiset haarat.
– Hollannissa ollessani siellä ajateltiin, että ottamalla nämä henkilöt ja järjestöt mukaan heistä tehdään vähitellen kaltaisiamme. Se ei pidä paikkaansa, Ali toteaa jämäkästi.
– Mitä tapahtui keskustelulle naisen asemasta? Emme myöskään puhu homojen ja kristittyjen asemasta islamilaisissa maissa, vaikka heitä vainotaan laajalti, Ali ihmettelee.
https://www.suomenuutiset.fi/somalitaustainen-ayaan-hirsi-ali-islam-ei-ole-rauhan-uskonto/
Uppista