Ihminen on nykyisen tietämyksemme mukaan ainoa olento, joka voi ihmetellä omaa olemustaan. Tähän antaa mahdollisuuden tietoisuus ja siihen liittyvä taito käyttää symboleja sekä irrottaa kokemukset välittömästä elämäntilanteesta. Ihminen pystyy toisin sanoen abstrahoimaan ja siksi mm. ajattelemaan tulevaisuuttaan ja palaamaan muistoissaan menneisyyteen. Kirjoitetun sanan tai muun taltioinnin avulla ihminen voi säilyttää kokemuksiaan jälkipolville. Näin ihminen omistaa paitsi nykyhetken myös jossain määrin menneisyyden ja tulevaisuuden mielessään. Myös monet väärinkäsitykset ovat mahdollisia. Niitä tulisi meidän tietenkin välttää ja oikaista.
Raamatussa sanotaan: ”Kuka muu kuin ihmisen oma henki tietää, mitä ihmisessä on? Samoin vain Jumalan Henki tietää, mitä Jumalassa on.”(1.Kor.2:11) Tämä viittaa siihen, että jokainen meistä on itsensä paras asiantuntija. Silti vuorovaikutus muiden kanssa on tärkeää. Ihminen on myös ympäristönsä muovaama monin tavoin. Ilman yhteyttä muihin olisimme hyvin köyhiä. Kaikki se, minkä koemme ympäristöstämme, on osa meistä, koska identifioimme itsemme ympäristöstämme käsin, mutta emme ole pelkästään ympäristömme tuote.
Kaikki kokemamme menneisyydessä ja nykyhetkessä yhdessä oman henkemme ja ruumiimme tuntemusten kanssa muodostaa sen maailman, jota pidämme todellisuutenamme. Silti voimme ajattelumme avulla huomata, että tämä ei ole kaikki, vaan kokemusmaailmamme on vain pieni osa olevaisuudesta. Tämä havainto saa aikaan ihmettelyä ja yrityksiä löytää vastauksia mm. siitä, mikä ihminen on ja mikä hänestä voi tulla.
Olettamuksia siitä, mikä ihminen on, on esitetty monenlaisia. Jotkut eivät ole tyytyneet vain olettamaan, vaan ovat esittäneet varmoja mielipiteitä suuntaan jos toiseenkin. Merkityksellisiksi nämä kannanotot tekee arvonäkökulma, koska se sävyttää suhtautumista ja vaikuttaa valintoihimme. On sanottu mm, että ihminen on kone ja että ihminen on vain eräs eläinlaji. Kehitysoppi antaakin perusteita pitää ihmistä periaatteessa samanlaisena, kuin mikä tahansa eläin, sillä näyttäähän siltä, että olemme suoranaista jatkoa muille elämän muodoille. On kuitenkin ehdottomasti väärin sanoa, että ihminen olisi vain eräs eläin. On tärkeää jatkaa ajattelua pitemmälle ja kysyä, mihin tämä kehitys tähtää, missä vaiheessa nyt olemme (emme ole eläimiä!) ja onko se jossain tavoittanut päämääränsä. Vastaukset tällaisiin kysymyksiin ovat meille hyvin merkityksellisiä, koska ne antavat tarkoituksen elämällemme.
Ihminen on jotain erikoista. Raamatun mukaan meidät on luotu Jumalan kuviksi ja kaltaisiksi. Eikö silloin ole syytä ajatella, että meistä voi tulla sellaisia kuin Jumala?
Raamatussa sanotaan: ”Kuka muu kuin ihmisen oma henki tietää, mitä ihmisessä on? Samoin vain Jumalan Henki tietää, mitä Jumalassa on.”(1.Kor.2:11) Tämä viittaa siihen, että jokainen meistä on itsensä paras asiantuntija. Silti vuorovaikutus muiden kanssa on tärkeää. Ihminen on myös ympäristönsä muovaama monin tavoin. Ilman yhteyttä muihin olisimme hyvin köyhiä. Kaikki se, minkä koemme ympäristöstämme, on osa meistä, koska identifioimme itsemme ympäristöstämme käsin, mutta emme ole pelkästään ympäristömme tuote.
Kaikki kokemamme menneisyydessä ja nykyhetkessä yhdessä oman henkemme ja ruumiimme tuntemusten kanssa muodostaa sen maailman, jota pidämme todellisuutenamme. Silti voimme ajattelumme avulla huomata, että tämä ei ole kaikki, vaan kokemusmaailmamme on vain pieni osa olevaisuudesta. Tämä havainto saa aikaan ihmettelyä ja yrityksiä löytää vastauksia mm. siitä, mikä ihminen on ja mikä hänestä voi tulla.
Olettamuksia siitä, mikä ihminen on, on esitetty monenlaisia. Jotkut eivät ole tyytyneet vain olettamaan, vaan ovat esittäneet varmoja mielipiteitä suuntaan jos toiseenkin. Merkityksellisiksi nämä kannanotot tekee arvonäkökulma, koska se sävyttää suhtautumista ja vaikuttaa valintoihimme. On sanottu mm, että ihminen on kone ja että ihminen on vain eräs eläinlaji. Kehitysoppi antaakin perusteita pitää ihmistä periaatteessa samanlaisena, kuin mikä tahansa eläin, sillä näyttäähän siltä, että olemme suoranaista jatkoa muille elämän muodoille. On kuitenkin ehdottomasti väärin sanoa, että ihminen olisi vain eräs eläin. On tärkeää jatkaa ajattelua pitemmälle ja kysyä, mihin tämä kehitys tähtää, missä vaiheessa nyt olemme (emme ole eläimiä!) ja onko se jossain tavoittanut päämääränsä. Vastaukset tällaisiin kysymyksiin ovat meille hyvin merkityksellisiä, koska ne antavat tarkoituksen elämällemme.
Ihminen on jotain erikoista. Raamatun mukaan meidät on luotu Jumalan kuviksi ja kaltaisiksi. Eikö silloin ole syytä ajatella, että meistä voi tulla sellaisia kuin Jumala?
Vastaukset 37
Vanhimmat
Jatkoa:
MIKÄ MEISTÄ VOI TULLA
Helsingin Sanomissa 1.6.2000 olleen uutisen mukaan Lapuan hiippakunnan tuomiokapituli päätti erottaa yksimielisesti Pastori Jorma Hietamäen pappisvirasta harhaoppisuuden vuoksi. Psykologian opettajana toimiva Hietamäki on julkisesti kertonut olevansa sitä mieltä, että kristinuskon mukaisen Jumalan olemassaolo on mahdotonta, koska ei ole olemassa materiatonta tietoisuutta, vaan kaikki palautuu hermoverkkojen ja solujen toimintaan. On pääteltävä, että Hietamäki on itselleen rehellinen, totuudellinen. Hän on ymmärtänyt, että jos Jumala on olemassa, niin Hänen täytyy olla ihmisen kaltainen hermostoltaan.
Entelekian ja oikein ymmärrettyjen ilmoitusten perusteella onkin johdonmukaista ajatella, että Jumala on ollut joskus sellainen kuin me olemme nyt. Taivaallinen Isämme on samoin kuin Kristuskin ylösnoussut ja kuolematon olento, joka pystyy tuntemaan ja toimimaan. Jumala ei ole sellainen kuin Athanasiuksen uskontunnustuksessa sanotaan: ”Niin että ennen kaikkea pitää, niin kuin ennen on sanottu, palveltaman kolmea persoonaa yhdessä jumaluudessa, ja yhtä Jumalaa kolmessa persoonassa. Joka siis tahtoo autuaaksi tulla, hänen tulee näin kolminaisuudesta ajatella.”
Tällaisella olennolla ei todellakaan voisi olla sellaista hermojärjestelmää ja tietoisuutta, jota Raamatun mukaan on Jumalalta edellytettävä, sillä Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kolme eri persoonaa, joilla kullakin on itsenäinen hermojärjestelmä, vaikka se muodostuukin hienommista aineista kuin meidän. Kristus nousi kuolleista fyysisesti kosketeltavana ja hermojärjestelmänsä säilyttäneenä. Sellaisena Hänen on ennustettu myös joskus palaavan. Ei ole mitään syytä olettaa, ettei Hän edelleen olisi fyysinen olento joskin kuolematon. On pääteltävä, että Hänen Isänsä on samankaltainen, sillä ei Kristus muuten voisi olla Jumalan ainosyntyinen Poika. Kristus toi olemassaolomme tähän muotoon jotain aivan uutta myös fyysisesti. Hänen ruumiiseensa sisältyi mahdollisuus voittaa kuolema ja Hänen henkeensä sisältyi mahdollisuus täyttää oikeudenmukaisuuden vaatima sovitus niiden puolesta, jotka hyväksyvät Hänet lunastajakseen.
Sinusta jälleen kerran Raamattu on väärässä, mutta Hietamäki oikeassa tosin ei hän kyllä sano sitä mitä sinä väität, koska todella on rehellinen ja johdomukainen Hietamäki ei usko myöskään kuolemanjälkeiseen elämään, eihän sellaista voi olla kun me , siis ruumiimme ja aivomme ovat mädäntyneet ja menneet kiertoon. Materia on jo uusiokäytössä eikä siitä enää synny uudestaan minua tai sinua . Hietamäki myös ilmoittaa että on ateisti, minua olet usein haukkunut jumalaan uskomattomuudestani ja sanonut että siksi en uskottava. EntäHietamäki hän siis on uskottava koska kuvittelet että hän jotenkin tukee sinun ajatteluasi vaikka hän on omassaan sekä looginen ja kriittinen että rehellinen toisin kuin sinä.
Jos raamattu erehtyy ja julistaa jumalaa jollaista ei ole, että jumalakaan ei ole eikä voi olla henki vaan hänellä on hermoverkosto, ei se silti tarkoita että jos jumalalla on hermoverkoston ,sen tarvitsee olla samanlainen kuin ihmisten. Ihmislaji on tietyn MAANPÄÄLLISEN evoluution tuote niiden olosuhteiden ja tapahtumien jotka täällä ja vain täällä miljoonien vuosien kuluessa ovat vallinneet ja vaihdelleet. Usein sattuma on määrännyt tuloksen ja lopettanut siihenastisen evoluutioketjun, meitä ei mitä todennäköisimmin olis,i ellei meteoriitti olisi tuhonnut dinosauruksi. Sekin oli sattuma jollaisia on varmaan ollut lukematon määrä, isoja ja pieniä.
Ei evoluutiollla ole päämäärääkään, ei päämäärä ole ollut ihminen saati se että ihminen eläisi ikuisesti tai kehittyisi "jumalaksi" .Sekoitat omat halut , tunteet ja kritiikittömän uskosi mormonismiin ja evoluution yhdeksi päättömäksi sekamelskaksi .
Joka ikinen sinun " on pääteltä " on todisteita vailla. Nyt sinusta evoluutio on jo tuottanut Isän , pojan ja pyhän hengenkin jotka kuitenkin ovat tietyn kulttuurin tuottaman teologian oppeja. Ihminenkin on jotain erikoista vain raamatun mukaan (ja omasta mielestään), ei evoluution.
Evoluutiolla ei ole mielipidettä, vaan se on ihmisen kehittämä oppi tai teoria - ilmeisen tosi kuitenkin.
Maaliskuun Liahona -lehdessä sanotaan mm. : "Taivaallinen Isämme oli kerran kuolevainen ihminen, joka edistyi vähitellen, kunnes Hänestä tuli olento, jolla on valon täyteys. Hän haluaa samaa sinulle ja minulle, koska valon täyteys tarkoittaa ilon täyteyttä." ("Täyden päivän valo", vanhin Lary R. Lawrence, seitsemänkymmenen koorumista)
Se on minusta loogista sen kanssa, että meidät on luotu Jumalan kuviksi ja kaltaisiksi. Emme olisi sellaisia, ellei Jumalallakin olisi ollut vastaavia kehitysvaiheita.
Ihminen ei ole kehittänyt evoluutiota vaan evoluutio on kehittänyt ihmisen.
Muuan ajattelija (Aarne Saarinen) sanoi kerran televisiossa, että Jumala ei ole luonut ihmistä vaan ihminen on luonut Jumalan.
Raamatun mukaan jumala on luonut ihmisen ja luojajumala on aina ollut jumala,
ei koskaan mitään muuta. Olet hiljattain väittänyt että olet kristitty ja uskot Raamatun jumalaan, mutta et selvästikään usko.
Jumalahan voi olla vain yhdenlainen ja vain ilmoituksista saamme hänestä tietää, eikö se niin ollut? Nyt siis Raamattu jumalineen sinusta onkin väärässä eli se jumala johon kristityt uskovat, joten voimme varmaan jo lopettaa tähän väittelyn siitä oletko kristitty vai et. Et ole .
Evoluutioon ei ainakaan liity mitään valon täyteyttä enkä ymmärrä mitä sellainen edes olisi, tai miten valon täyteys antaa jonkin ilon täyteyden, mutta jos tuo sanoilla leikkiminen sinua tai muita mormoneja ilahduttaa, niin se on oma asianne .
Uskonnot ja jumalat ovat mitä todennnäköisimmin ihmisen ja inhimillisen kulttuurin tuote, näyttöä muusta ei ole. Ei minkäänlaista. Siitä kuitenkin on selvä näyttö millaiseen jumalaan kukin uskonto uskoo.
Hehheheh, aivan oikein, on olemassa jumalakäsityksiä, jotka ovat ihmisten luomuksia, mutta se ei merkitse, ettei olisi olemassa oikeaa Jumalaa. Hän on ilmoittanut itsestään profeettojen ja ainosyntyisen Poikansa kautta.
Sekin on totta, että evoluutio on kehittänyt ihmisen tai paremminkin niin, että ihminen on evoluution tulosta fyysiseltä olemukseltaan.
Kolminaisuusopin mukainen jumala on ihmisten luoma.
Mormonien luulihaklönttijumala, jonka lukumääräkin on epäselvä, on ihmisten luoma.
ketkä profeetat ovat ilmoittaneet Kolobin Elohimista tai hänen ainosyntyisestä pojastaan ja millä perusteella juuri tämä yksi pojista on ainutsyntyinen ja saanut heprealaisen nimen?
Hypit tolkuttomasti uskonnosta toiseen, elementeistä ja evoluutoista takaisin ilmoituksiin. Kolminaisuusoppi ei kelpaa kun sitä ei Raamatussa ole, mutta ei Raamatussa myöskään ole Kolobin elohimia, tämän vaimoa, ei kehityksen kautta jumalaksi tullutta olentoa, ei liutaa ainoita jumalia, joista yksi olisi Jeesuksen isoisä ja kaikkien meidän muidenkin vaari, ja joilla kullakin on omat maailmat joita hallinnoivat.
Ihmisten luoma on myös Kolobin elohim.
Olen iloinen että suhtaudut evoluutioon totena. Toivottavasti näin lailla ajattelevien määrä kirkossa kasvaa ja jäävät historiaan ne ajat kun evoluutioon vakavasti suhtautuvia "lyötiin Fielding Smithillä ja McConkiella" päähän.
Eli kiistämättömät todisteet evoluutiota vastaan katosivat : Joseph Fielding Smith: "We have evidence beyond dispute that Adam was driven out of the Garden of Eden about 6,000 years ago, or perhaps a short time less. ... In [Doctrine and Covenants] section 77:6–15
Juuri tuollaisten lainausten avulla aikoinaan tyrehdytettiin kaikki keskustelu evoluutiosta. Oli turhaa spekuloida evoluutiolla koska profeetat olivat niin selkeästi kertoneet mikä on totuus. Minulle sanottiin ettei voi olla uskollinen kirkon jäsen ja uskoa evoluutioon joka oli saatanan valhe ihmiskunnan eksyttämiseksi.
Mormoniprofeetoilla on ollut tapana käyttää tuollaista varmuutta uhkuvaa kieltä. Tämän takia monilla jäsenillä on vaikeaa tehdä eroa koska he ovat puhuneet profeettoina ja koska vain tavallisina ihmisinä.
Tosin presidentti Bensonin mukaan profeetan sanat tulee aina asettaa etusijalle. Lähes mahdoton tehtävä uskovalle ottaa selvää mitä uskoa ja mitä ei joten parasta uskoa siihen mitä kulloinenkin profeetta sitten sanoo.
Tätä lainattiin usein Joseph Fielding Smithiltä kun tuli keskustelua evoluutiosta:
“Organic evolution is Satan’s chief weapon in this dispensation in his attempt to destroy the divine mission of Jesus Christ. It is a contemptible plot against faith in God and to destroy the effective belief in the divine atonement of our Redeemer through which men may be saved from their sins and find place in the Kingdom of God.There is not and cannot be any compromise between the Gospel of Jesus Christ and the theories of evolution.Were evolution true, there could be no remission of sin."
Ja vielä esimerkki kielen käytöstä, millä varmuudella evoluutio on (tai siis oli) tuomittava. Jälleen Joseph Fielding Smithiltä.
"CANNOT BELIEVE BOTH GOSPEL AND EVOLUTION. I say most emphatically,you cannot believe in this theory of the origin of man, and at the same time accept the plan of salvation as set forth by the Lord our God. You must choose the one and reject the other, for they are in direct conflict and there is a gulf separating them which is so great that it cannot be bridged, no matter how much one may try to do so." Joseph Fielding Smith,Doctrines of Salvation, 1:141
Tämä on kirjasta joka on suomennettu (Pelastuksen oppeja) joten en toisaalta ihmettele miksi jäsenet aikoinaan Suomessa tuomitsivat evoluution, olihan heillä suomeksi käännettyä evoluution tuomitsevaa profeetan sanaa.
Mutta erittäin hienoa kun selkeyttä on nuo sanat osannut tulkita Fielding Smithin omina mielipiteinä eikä Profeetta Fielding Smithin innoitettuna opetuksena. Toivottavasti useat mormonit osaavat tehdä samoin.
Ihminen on jotain kummallista luonnossa, jos huomaamme, ettei ole itsestään selvää, että ihminen ihmettelee olemassaoloaan ja kyselee sen tarkoitusta. Olennaisimmat ihmistä koskevat kysymykset ovat: ” M i t ä i h m i n e n o n ? Mikä on ihmisen olemus, ihmisen idea?” (Erik Ahlman ”Ihmisen probleemi”, WSOY 1953, s.8) Ahlman jatkaa: ”Meidän tulee olla selvillä siitä, ettei lopullista ja täydellistä, tyhjentävää vastausta sellaiseen kysymykseen, kuin m i t ä i h m i n e n o n, milloinkaan voida antaa. Ihmisen olemus – niin kuin jokainen olemus – on käsitykseni mukaan tietty olevaisen l a a t u ; ja laatua, varsinkaan sellaista, mistä tässä on puhe, ei koskaan voida adekvaatilla tavalla tyhjentävästi ilmaista.”
Mitä sitten olisi pidettävä adekvaattina eli täysin oikeana käsityksenä ihmisen olemuksesta? Ahlmanin näkemys tuntuu varsin pessimistiseltä. Tuttu hokema saattaa tässäkin pitää paikkansa: ”Ei pidä koskaan sanoa: ei koskaan”. Varmaan onkin niin, ettei ihminen omin keinoin pysty ratkaisemaan olemuksensa perimmäisiä kysymyksiä, mutta jo entelekian tarkastelu voi antaa tästä viitteitä. Lisäksi on otettava huomioon se mahdollisuus, että aidot pyhät kirjoitukset, jotka perustuvat Jumalalta saatuihin ilmoituksiin, ovat antaneet tietoa ihmisen olemuksesta. Tällainen tarkastelutapa vaatii hiukan uskoa ja avoimuutta.
Entelekian ja negentropian ilmeneminen ovat saaneet aikaan yhä kehittyneempiä elämän muotoja. Darvinismi selittää tämän ilmiön luonnollisen valinnan tulokseksi (Charles R. Darwin, 1809 – 1882). Sen mukaan säälimätön luonnonvalinta suosii edullisten elämänmuotojen säilymistä. Sen on kuitenkin vaikea selittää sitä, mikä saa aikaan kuolleessa luonnossa pyrkimyksen luoda järjestystä yhä monimutkaisempina rakenteina. Ei ole mahdotonta entelekian kannalta ajatella, ettei ihminen ole täydellisin elävän luonnon muoto. Darvinismi on ymmärretty oppina, joka panee Jumalan viralta kaiken luojana, mutta ottaako se huomioon, että Jumala on voinut syntyä juuri sen esittämän teorian mukaisesti, kunhan ajatellaan kehityksen päämäärää entelekian kannalta? Aikaa entelekian toteutumiseen ikuisessa olemassaolossa on ollut!
vastaisitko tähän "ketkä profeetat ovat ilmoittaneet Kolobin Elohimista tai hänen ainosyntyisestä pojastaan .Siihen vastaamin on helppoa ei tarvitse muuta kuin antaa nimi ja kohta .
Evoluutio puhuu luonnosta, biologiasta, jumalaa ei siihen voi ympätä, hän on teologinen ei luonnontieteellinen oletus . Mikän uskonto ei ole tuonut oikeaa tietoa ympäröivästä maailmastamme kaikki tieto on tutkimuksen, ei ilmoitusten kautta saatua. Uskonnot ovat kyllä usein estäneet tiedon hankintaa ja jo saatujen tutkimustulosten levittämistä ihmisten tietoon.
Tässä sinulle Kolobista:
Abr. 3
3 ja Herra sanoi minulle: Nämä ovat hallitsevat tähdet; ja suuren nimi on Kolob, koska se on lähellä minua, sillä minä olen Herra, sinun Jumalasi; minä olen asettanut tämän hallitsemaan kaikkia niitä, jotka kuuluvat samaan järjestykseen kuin se, jonka päällä sinä seisot.
4 Ja Herra sanoi minulle urimin ja tummimin kautta, että Kolob oli Herran tavan mukaan, mitä tulee sen kiertojen aikoihin ja vuodenaikoihin; että yksi kierros oli päivä Herralle hänen laskutapansa mukaan, ja se oli tuhat vuotta sen ajan mukaan, joka on säädetty sille, jonka päällä sinä seisot. Tämä on Herran ajan laskutapa, Kolobin laskutavan mukaan.
5 Ja Herra sanoi minulle: Taivaankappale, joka on vähäisempi valo, vähäisempi kuin se, jonka on määrä hallita päivää, siis yötä hallitseva, ylittää eli on laskutavassa suurempi kuin se, jonka päällä sinä seisot, sillä se liikkuu järjestyksessänsä hitaammin; tämä on järjestyksen mukaista, sillä se on sen maan yläpuolella, jonka päällä sinä seisot, ja sen tähden sen ajanlasku ei ole niin monilukuinen, mitä tulee sen päivien ja kuukausien ja vuosien määrään.
6 Ja Herra sanoi minulle: Nyt, Abraham, nämä kaksi tosiasiaa ovat olemassa, katso, silmäsi näkevät sen; sinun on suotu tietää ajanlaskut ja asetettu aika, niin, sille maalle asetettu aika, jonka päällä sinä seisot, ja sille suuremmalle valolle asetettu aika, joka on asetettu hallitsemaan päivää, ja sille pienemmälle valolle asetettu aika, joka on asetettu hallitsemaan yötä.
7 Nyt pienemmälle valolle asetettu aika on pitempi aika, mitä tulee sen laskuun, kuin sen maan ajanlasku, jonka päällä sinä seisot.
8 Ja missä nämä kaksi tosiasiaa ovat olemassa, niiden yläpuolella on vielä yksi tosiasia, toisin sanoen on vielä yksi taivaankappale, jonka ajanlasku on vieläkin pitempi;
9 ja näin toisen taivaankappaleen ajanlasku on toisen yläpuolella, kunnes tulet lähelle Kolobia, joka Kolob on Herran ajanlaskun mukainen, joka Kolob on asetettu lähelle Jumalan valtaistuinta hallitsemaan kaikkia niitä taivaankappaleita,
Kallisarvoisen helmen mukaan siis Aabraham sai tuo ilmoituksen. Olet kovin innostunut toistamaan Kolob -sanaa, koska arvelet sen saavan aikaan epäluottamusta palautettua evankeliumia kohtaan. Koetat vedota tavanomaisuuksiin. Ihmisten ajatukset ovat muuta kuin uskonnollinen totuus, mutta juuri ihmisten ajatustottumuksiin koetat vedota.
Sen verran varmaan tiedät astronomiasta että tiedät että teksti on tolkutonta, vaikka oletkin täysin kritiikitön Smthin ja oman uskontosi suhteen .
Kolobista, käytän nimeä koska sinun uskontosi sanoo että jumalanne asuu lähellä Kolobia ja sillä selkeästi näkee että Raamatun jumala ei ole sama kuin sinun uskontosi jumala .
Häpeätkö nimeä tai sen lähistöllä asustavaa jumalaanne kun nimeä ei saisi käyttää? Harhaustusko on se tapa jolla yritätte saada ihmisiä luulemaan että jumalanne on smam kuin Raamatun? Siltä tuo minusta vaikuttaa.
" Koetat vedota tavanomaisuuksiin. Ihmisten ajatukset ovat muuta kuin uskonnollinen totuus, mutta juuri ihmisten ajatustottumuksiin koetat vedota". Vetoan vain raamattuun .
Ehkä sinunkin pitäisi muistaa että omat ajatuksesi eivät myöskään ole uskonnollinen totuus , vaan pelkästään omia ajatustottumuksiasi ja uskonnollisia tunteitasi ja toiveitasi.
"Kallisarvoisen helmen mukaan siis Aabraham sai tuo ilmoituksen. Olet kovin innostunut toistamaan Kolob -sanaa, koska arvelet sen saavan aikaan epäluottamusta palautettua evankeliumia kohtaan"
Mitä muutakaan kuin epäluottamusta tuollainen hömpänpömppä ansaitsee?
Eikä liioin ole mitään "palautettua evankeliumia" - evankeliumi ei ole koskaan minnekään kadonnut, joten ei ole mitään palautettavaakaan.
Evankeliumiin kuuluu muutakin kuin sanoma Kristuksesta sovittajana. Siihen kuuluu Hänen kirkkonsa ja valtuutensa tehdä pyhiä toimituksia. Kirkko ja valtuudet katosivat, mutta palautettiin v. 1830.
Kolob ei ole astromiasta peräisin vaan ilmoituksesta. On johdonmukaista ajatella, että jos/koska Isällä ja Jeesuksella Kristuksella on ylössnousseet kirkastetut ruumiit, He asuvat jossakin. Tuo joku on kirkastettu paikka ja voinee sanoa eri ulottuvuudessa kuin oma maailmamme.
Joka uskonnolla on omat ilmoitukset ja kun puhutaan kristinuskosta, ne ovat Raamatussa. Et sinä, eikä kukaan muukaan voi sekä kieltää raamattua ja sen Jeesusta, ja samalla vedota kumpaankin.
Jeesus ei puhu katoavasta sanomastaan, ei mistään kirkosta, ei vanhemmistaan jotka olisivat jumalpariskunta jollain planeetalla, ei ainoista jumalista muissa maailmoissa, mutta väittää että laki ja profeetat ovat totta. Silloin sinun uskontosi ei ole.
Sinun kirkollasi ei ole mitään valtuutusta Jeesukselta, vain yksin Joseph Smithiltä, joka väittää että Jeesus sekä valehteli että epäonnistui, ei UT:ssa tuntenut isäänsä ja valehteli itsestään VT:ssä aivan kaiken. Jopa sen ettei vaihda nimeään, mutta vaihtoi kuitenkin juuri ennen kuin taas esitti uusia valheita.
Aloitat tietyn väitekierroksen uudestaan ja uudestaan vaikka monissa sinua on jo aiemmin oikaistu , ja monet kysymykset jätät vastaamatta koska joutuisit myöntämään että olet väärässä, eli rehellisyydessäkin on suuria puutteita.
Jos vain sinun uskonnossasi oleva Kolob onkin kirkastettu paikka, tai ei ole, ei se mitenkään liity Jeesukseen, joka ei ole Smithin tai papyruksen ilmoitus vaan Raamatun.
Jahvella ei ole ruumista ja Jeesuskin vain UT:n mukaan otti "orjan muodon" ajaksi jonka oli maan päällä . Fil 2 .7
Mutta Elohimista ei ole kyse kuitenkaan tuossa, sillä tuo Herra joka Smithin Abrahamin kirjan mukaan puhuu Abrahamille on Jehova (Jahve)
"Sillä minä olen Herra, sinun Jumalasi; minä asun taivaassa; maa on minun jalkojeni koroke; minä ojennan käteni meren yli, ja se tottelee minun ääntäni; minä teen tuulen ja tulen vaunuikseni; minä sanon vuorille: Väistykää tästä — ja katso, pyörretuuli vie ne pois hetkessä, yhtäkkiä.
Minun nimeni on Jehova, ja minä tunnen lopun alusta asti; sen tähden minun käteni on sinun päälläsi." Abrahamin kirja 2:7-8
”Syntiinlankeemuksesta lähtien kaikki ilmoitus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta, joka on Vanhan testamentin Jehova. – – Isä [Elohim] ei ole koskaan lankeemuksen jälkeen ollut suoraan ja henkilökohtaisesti yhteydessä ihmiseen, eikä Hän ole koskaan ilmestynyt muutoin kuin esitelläkseen Pojan ja todistaakseen Hänestä.” Joseph Fielding Smith
Me elämme vain maallisen tiedon varassa. Mitä tuonpuoleisessa on tai on olematta, selviää vasta sitten, kun viimeisen henkäyksemme olemme vetäneet. Voimme vain kateellisena ajatella menneitä sukupolvia. sillä he tietävät, onko kaikki kilvoittelu, nöyrä elämä, ohjeiden ja ennusteiden seuraaminen ollut turhaa hommaa, vai saammeko siitä todellakin palkinnon.
Periaatteessa voisi kysyä, miksi ihminen olisi tuonpuoleisessa eriarvoisessa asemassa kuin toverinsa. Saman Jumalan luomia olemme kaikki - omaksi kuvakseen Hän heidät loi - joten virheemme ja erehdyksemmekin ovat jo tiedossa ja osa meitä.
Sanotte, että ihminen voi valita, millaista esimerkkiä, jumalaa ja periaatetta noudattaa. Eihän se muuta mitään. Jumala on antanut ihmiselle kyvyn valintoihin, Hän seuraa mielenkiinnolla, millaiseksi kukin ihmisryhmä on elämänsä järjestänyt, mikä on mikin porukan mielestä oikein, mikä väärin. Mennäänpä Amazonin viidakoihin, onko periaatteet perheiden kesken samat kuin Leppävaarassa? Millaisiin sääntöihin pukeutuminen perustuu eri puolilla maailmaa? Tai ruoka? Tai avioliitto? Tai uskonnolliseen järjestöön liittyminen?
Millainen on ihminen, Jumalan kuva?
Amazonin viidakoissa elää alastomiakin heimoja. Pitäisikö heidän ryhtyä käyttäämään mormonien garmentteja "pelastuakseen"?
Uskon että kuolema on loppu, emmekä saa mitään tietoa enää kun olemme kuolleet, mitään näyttöä muusta ei ole .
Emme poikkea muusta eläinkunnasta kuin aivojemme osalta, emme elä vaistojemme varassa vaan älyn, joka meillä on kehittynein . Voimme myös kuvitella ja alkaa jopa uskoa omiin kuvitelmiimme, minusta uskonnot ovat tuolla tavoin syntyneitä.
Jos on jumala,vieläpä kaikivaltias ja kaikkitietävä, niin totta kai hän on tietänyt kaiken ennakolta ja siinä tapauksessa tämä ihmiskoe on turha, kaikki kärsimys meidän, ja eläinkunnan, on hirvittävää ja hirvittävän turhaa.
Jos jumala ei ole kaikkivaltias, hän on kutakuinkin merkitykseton ja jos rankaisee tai palkitsee sen mukaan uskommeko häneen vai emme, on järjetön vaatimuksessaan . Ajattelen uskonnot ovat tuon ajatuksen kehittäneet, jotta niillä olisi valtaa ihmisiin nähden, muutenhan sitä ei niillä olisi. Nyt pitää totella jotta ei joutuisi rangaistuksi kuoltuaan, tai jäisi ilman haluamaansa palkkiota .
Ymmärrän raamatulliset tuhatvuotikaudet vertauskuvallisina pitkinä eri aikakausia kuvaavina enkä kirjaimellisesti otettavina.
Ah, nuo Mikko Alhovuoren kirjat... Kopioitko kaiken häneltä?
Siis itseltään...
Ei ole ihminen ainoa olento joka osaa ihmetellä olemustaan, laita peili gorillan tai apinan eteen niin johan alkaa ihmettely. Ihminen ei tässäkään asiassa ole ainoa.
Monetkin eläimet tietävät peilikuvan olevan niiden oma kuva. Toisaalta monet luulevat peilikuvaansa toiseksi eläimeksi. Lintujenkin kesken on eroja. Mm. harakka pystyy ratkomaan pulmia, joihin ihminen pystyy vasta 7-vuotiaana.
Tuollainen ihmettely on muuta kuin se, että ihminen pohtii omaa olemustaan.
Kun laitoin kissan eteen peilin, niin se ihmetteli ja kurkisti peilin taakse. Ei tiennyt sen olevan oma kuva, mutta ehkä kokemuksen lisääntyminen saa sen huomaamaan miten on.
Osaako gorilla ihmetellä itseään muuten kuin peilikuvan kautta?
Simpanssit ainakin osaavat, kuvakielellä kommunikoimaan oppinut simpanssi kysyttäessä aina ilmoitti että on ihminen, eikä koskaan laittanut itseään muiden simpanssien tai eläinten joukkoon kuuluvaksi. Eläinkin siis voi mieltää itsensä oma lajiaan"ylemmäksi" .
Emme tietenkään tiedä yrittikö tuo simpanssi vain olla kohtelias tutkijoille.
Muistelisin, että tutkijan jäätyä eläkkeelle tuo tutkijan seurassa elänyt simpanssi joutui "normaaliin" häkkielämään, jota vastaan se protestoi viittomalla olevansa ihminen ja haluavansa elää ihmisten tavoin eikä simpanssihäkissä. Oliko sitten jo aiemmin nimennyt itsensä ihmiseksi, sitä en muista.
Ei ihmisistä tule jumalia, eikä Jumala ole koskaan ollut ihminen. Mormonismin opit ovat Joseph Smithin mielikuvituksen tuotetta.
Et tiedä mutta olet tietävinäsi.