..Salolainen on huolestunut EU:sta jos britit eroavat. "on Venäjän toiveiden täyttymys hajanainen EU".
Siis pitää rimpuilla epäonnistuneessa talousliitossa, "loppuun asti" jotta ei tehdä niinkuin Putinin hallinto haluaa?
Järjetöntä puhetta! Eurooppa on suurimmaksi osaksi Natossa, se on suojamme, johon tietysti Suomenkin pitäisi liittyä ensitilassa. Nato on turvamme. Ei hajanainen euro ja eu.
Talousliitto ei tule onnistumaan eikä liittovaltio. Mitään katastrofia ei tapahdu kun Suomikin seuraa Englantia.
EU ei ole toimiva kokonaisuus. Pakolais-asiat ovat mahdottomia hoitaa, mailla velkaa niin paljon, että niiden tukeminen on mahdotonta-suomen valtion bruttokansantuote ei riitä korkoihin! Italia, Ranska, Espania, Krteikka jne. ovat maita joiden pitää saada toimia omilla säännöillään. Kaikki ovat silloin tyytyväisiä.
Venäjän uhka ja EU, niillä ei ole mitään tekemistä. Nato on turvallisuusorganisaatiommme. Olemme aina rauhan euroopassa yhdessä erilaisia...
Siis pitää rimpuilla epäonnistuneessa talousliitossa, "loppuun asti" jotta ei tehdä niinkuin Putinin hallinto haluaa?
Järjetöntä puhetta! Eurooppa on suurimmaksi osaksi Natossa, se on suojamme, johon tietysti Suomenkin pitäisi liittyä ensitilassa. Nato on turvamme. Ei hajanainen euro ja eu.
Talousliitto ei tule onnistumaan eikä liittovaltio. Mitään katastrofia ei tapahdu kun Suomikin seuraa Englantia.
EU ei ole toimiva kokonaisuus. Pakolais-asiat ovat mahdottomia hoitaa, mailla velkaa niin paljon, että niiden tukeminen on mahdotonta-suomen valtion bruttokansantuote ei riitä korkoihin! Italia, Ranska, Espania, Krteikka jne. ovat maita joiden pitää saada toimia omilla säännöillään. Kaikki ovat silloin tyytyväisiä.
Venäjän uhka ja EU, niillä ei ole mitään tekemistä. Nato on turvallisuusorganisaatiommme. Olemme aina rauhan euroopassa yhdessä erilaisia...
Vastaukset 7
Vanhimmat
..Suomi siis pois EU:sta...
Parempi on lähtäkkin.
Jos pelkästään Englanti eroaa Eurosta?
Niin Suomen pitäisi välittömästi seurata pois.
Jos satuit kattomaan uutisia?
Englannin eroaminen Eurosta: Samalla Suomi menettää omia asemiaan kaikissa neuvotteluissa..
Eu ongelmat ovat pitkälti finanssipoliittisia.
Unioniin ei pitänyt ottaa taloudeltaa heikkoja talouksia,vaan kuinka kävi.
http://www.ts.fi/uutiset/talous/128612/Kreikan menolla kuralla olisi koko EU
Tapaus Kreikan suurimpia velkoja,jotka olivat toimineet pankkisektorilla holtitomasti olivat Saksa ja Ranska. Eli maat jotka ovat myös huomattavia vaikuttajia Eu:ssa .
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015070119962226_ul.shtml
Kas kummaa Kreikan takaajaksi joutui myös Suomineito, vastoin Eu :n perussopimuksia. Tällöin voidaan kysyä ,onko kysymys liitosta ,jossa suurimmat vaoikuttajat takaavat oman taloutensa muiden kustanuksella ja muuttavat sääntöjä tilanteen mukaan itselleen edulliseksi.Toimia arvioidessa oma vastaukseni kysymykseen on kyllä. Tämänkaltainen unioni ja liittouma ei ole Suomen näkökulmasata Suomen edun mukainen, ei kä Suomen edun mukaista kuulua sellaiseen liitoumaan joka ei pysy sopimuksissa tai muuttaa niitä tilanteen mukaan hyödyntäen muita jäsenvaltioita kuten Suomea.
Näin voidaan katsoa käyneen,kun Dublinin sopimuksen periaatteen noudattamiselle ,kun ihmisiä laskettiin rekiteröimättä kulkemaan pitkin eurooppaa,sen kummemin tarkastelematta ketä kulkee minne ja millä perusteella.Pakolaiskuorman jakoa sensijaan vaadittiin tilanteen muodostuttua painostuksen omaiseksi ja hallitsemattomaksi.
On katsottavissa,että myös Eu artiklan 125 suhteen toimittiin yhtä välinpitämättömästi ,vastuuttaen muita jäsenmaita tilaneesta erillaisin skenaarioin,joiden syntymiseen tai hoitamiseen niillä ei ollut Eu kautta velvoitetta .
Ei nämä tähän lopu jos Eu:ssa ei tule muutosta suuntaan ,jossa se toimisi Eu maiden talouden pohjalta,eikä kansalaispääluvun ,kuten nyt.Nyt velkaiset maat pääsevät vaikuttamaan enemmän kuin vankalla pohjalla olevat taloudet ,kun niiden väkiluku on vain suuri,kuten esim espanjan ,italian.Näin myös lehmän kaupat ovat mahdollisia .
Kieltämättä Saksa ja Ranska ovat tilanteesat hyötyneet ,mutta Suomi ei ,eikä moni muukaan Eu maa.Deutse pankin taloutta on kritisoitu ja siinä on seuraava miina mihin astua valmiina:
http://www.taloussanomat.fi/porssi/2016/02/14/taman-takia-deutsche-bank-voi-olla-sinunkin-painajaisesi/20161718/170
http://www.kaleva.fi/juttutupa/politiikka/eu-rikkoo-omaa-perustuslakia/308145
https://www.changemaker.fi/perustietoa-pakolaisuudesta-ja-turvapaikanhakijoista/
Haluaisitko hieman tarkentaa tätä väitettäsi?
> suomen valtion bruttokansantuote ei riitä korkoihin!
Valtiolla on velkaa nyt varovaisesti arvioiden 50% BKT:sta. Viime aikoina otettujen velkojen korko on negatiivinen. Aiemmin otetuissa korko on korkeampi, mutta jotenkin epäilen, ettei ihan 200% keskimääräisen korkoon kuitenkaan päästä (pikemminkin 2%). Mistä siis väitteesi kumpuaa?
Britannian ero EU:sta olisi katastrofi lähinnä Englannille ja erityisesti Lontoolle. Toki tuon aiheuttamat talousongelmat voisivat levitä (ja luultavasti leviäisivätkin) myös euroalueelle. Siitä huolimatta eurossa pysyminen olisi luultavasti Suomen ja varmasti suomalaisten etu.
Tulevaisuuden ennustaminen on hankalaa. Voimme vain arvailla. Se mitä tiedämme on, että tähän mennesäs euro on ollut oikea valinta. Vakaus, talouskasvu, hyvinvoinnin parantuminen (ainakin taloudellisen sellaisen), jne. Kaikki jotain, mistä ennen euroaikaa lähinnä haaveiltiin. Täytyy toivoa, että euro ja EU selviävät ja edistyvät. Parannettavaa toki on.
Nato voisi olla toimiva ratkaisu, mutta itse en haluaisi Suomen liittyvän sotilasliittoon, jota kontrolloi vallanhimoinen kehitysmaa. Mielummin EU:n yhteinen puolustusliitto, mutta se ei kylläkään ole näköpiirissä. Valitettavasti.
Terveisä Putinin trollille
..niin tuo SDP:n USA viha on fanaattista ja ei suomea eteenpäin vievää. Myös keskustalla järjetön pakko pitää suomi korttina johon Venäjä voi vedota itämerenalueella-siis Naton ulkopuolella.
Venäjän kehitys ja nykypäivä on vastuutonta. Suomen pitää olla Natossa, Ruotsin kanssa.
EU oli ja meni.
Emme hyödy EU:sta mitään. Itse muistan, että EU:ta piti äänestää ainoastaan Neuvostoliiton takia, siis Venäjän pelon takia. Ja Saksojen yhdistymisen ja Euroopan vapautumisen takia, että näyttäisi siltä, että eurooppa on yhtenäinen ja sodan käynti olisi mahdotonta, herkässä tilanteessa.
Siis turvallisuuspolitiikka oli EU tukemisen syynä varmasti kaikille sitä äänestäneille.
Nyt ajat ovat muuttuneet. On täysin mahdolista irrota EU:sta ja Eurosta. EU voi olla jokin yhteinen kongressipaikka missä pähkäillään YK:n tavoin ja jeesustellaan asioilla, jotka eivät koskaan toteudu.
Etelä-euroopan rikolliset politiikot ovat varastaneet miljardeja EU:lla,ehkä pultsarimaat ,kuten Irlanti, on siitä saanut ryöstetyksi jotakin hyötyä.
Suomi ulos tästä järjestelmästä.Taloutemme on huonossa kunnossa EU;n takia...
Cameron sai lievän sovun Eu neuvotteluissa mutta ei ilmeisimmin kokonaisvaltaisesti tydyttävää, josta kertoo mm Cameronin lausunto,josta käy esille seuraavaa:
"Britannia ei koskaan liity euroon. Ja olemme varmistaneet elintärkeitä suojaa taloutemme ja täydet yli sääntöjä vapaakauppaa yhtenäismarkkinoiden pysyessä ulkopuolella euroa.
Uskon, että riittää minulle suositella, että Yhdistynyt kuningaskunta jäävät Euroopan unionissa - ottaa molempien maailmojen parhaat puolet.
Otamme osissa Eurooppaa, jotka toimivat meille, vaikuttavat päätöksiä, jotka vaikuttavat meihin kuljettajan istuimen maailman suurimmat markkinat ja joilla on kyky ryhtyä toimiin pitää ihmiset turvassa."
Teksii on google kääntäjällä suoraan käännettyä tekstiä,josta johtuu sen kilellisen kankeuden olemus.
Lähde:
https://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=en&u=http://www.ibtimes.co.uk/eu-summit-full-text-david-camerons-statement-eu-reform-deal-1544984&prev=search
Se mitä britit tuon mukaan tavoittelivat ja saavuttivat käy myös esille tuosta:
1."Joten meidän ensimmäinen tavoite näissä neuvotteluissa oli saada uusia suojauksia maille kuten meidän, jotka ovat yhtenäismarkkinoiden mutta ei euro."
2."Toinen tavoite näissä neuvotteluissa oli tehdä Euroopan kilpailukykyä, joten luomme työpaikkoja ja tehdä British perheitä taloudellisesti turvallista."
3.
"Uudet valtuudet rikollisia muista maista - kuten valtuudet pysäyttää heidät tänne ensinnäkin, ja valtuudet karkottaa ne, jos ne ovat jo täällä.
Pidemmät maahanpaluukiellot huijareiden ja ihmisiä, jotka hoitaa keskitetysti lumeavioliitto.
Ja lopetetaan naurettava tilanne, jossa EU kansalaiset voivat välttää British maahanmuuttosäännöillä kun tuo heidän perheensä EU: n ulkopuolelta.
Olemme myös turvattu läpimurtosopimus Britannian vähentää luonnoton piirtää että meidän etuja järjestelmä kykenee kaikkialla Euroopassa.
Olemme jo varmistaneet, että maahanmuuttajilla voi väittää uuden työttömyysetuutta, Universal Credit, etsiessään työtä.
Ja ne tulevat EU, jotka eivät ole löytäneet työtä 6 kuukauden kuluessa voidaan nyt määrätä poistumaan.
Tänään olemme perustaneet uuden hätäjarrua jotta maahanmuuttajilla on odotettava neljä vuotta, kunnes niillä on täysi pääsy meidän etuja.
Tämä lopulta lopettaa ajatus, että ihmiset voivat tulla maahamme ja saada jotain mitään.
Euroopan komissio on sanonut selvästi, että Britanniassa jo täyttää käyttää tätä mekanismia.
Ja se ei ole joitakin lyhytaikaisia korjata. Kun aktivoitu tämä jarru on käytössä koko 7 vuotta.
Olemme myös sopineet, että EU: n maahanmuuttajat työskentelevät Britanniassa voi enää lähettää lapsilisä kotiin UK hinnat.
Muutokset kääntymään ensin uusia hakijoille."
"Ja tänään EU, kuten Naton ja YK, on keskeinen väline Britanniassa voi käyttää lisätä maamme valtaa maailmassa ja moninkertaistaa kykymme edistää Britannian etuja, suojella ihmisiä, myydä tavaroita ja palveluja, työpaikkojen luomiseksi ja nouseva meidän ihmisten elintasoa."
"Voimme, ja pitäisi olla molempien maailmojen parhaat puolet."
Se miten sitten Britit tulevat suhtautumaan näihin seikkoihin kansanäänestyksessä tullaan näkemään:
"Ja maanantaina teen lausuman parlamentille ja aloittaa prosessin säädettyjä meidän EU kansanäänestys Act, järjestää kansanäänestys Britannian jäsenyys Euroopan unionissa.
Briteistä on nyt päätettävä, pysyä tässä uudistetun Euroopan unionin tai lähteä."