Ei suinkaan huono kirja. Antaa hyvää kuvaa silloin eletystä ajasta, sekä ajatuksista. Kuten useasti käy, jokainen tulkitsee opusta omien mieltymystensä mukaan, sekä oma etu edellä.
Kannattaa muistaa, että raamattu on kokoelma, joka kasattiin pienen piirin mieltymysten mukaan.
Kannattaa muistaa, että nykyaikaan kirjan "opit" soveltuvat varsin huonosti, vaikka toiset sieltä yhä niitä vetelevätkin... jälleen kerran omien etujensa mukaan.
Kannattaa muistaa, että raamattu on kokoelma, joka kasattiin pienen piirin mieltymysten mukaan.
Kannattaa muistaa, että nykyaikaan kirjan "opit" soveltuvat varsin huonosti, vaikka toiset sieltä yhä niitä vetelevätkin... jälleen kerran omien etujensa mukaan.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Raamattu on kokoelma vanhoja kirjoituksia. Raamatun totuus ei ole yksiselitteinen, kuten aloittaja kirjoitti.
Hyvähän se on jos raamattu tuo lohtua elämään. Kuten somekirjoitukset nykyaikana, niin uskoo ken tahtoo.
Raamattu ei ole totuus, vaan sitä noudattamalla voi löytää totuuden.
Usko, toivo ja rakkaus. Mutta suurin niistä on rakkaus.
Tuo lause ei ole totuus, vaan on uskon asia onko rakkaus suurin.
Sen vuoksi siinä on epämääräinen sana ..... niistä..... Ei mainita mistä niistä.
Tuo niistä sana voi viitata edelliseen lauseeseen tai se voi viitata johonkin muuhun lauseeseen.
Uskovainen raamatun tutkija antaa elämänsä alttiiksi kenties kerran koko elämänsä aikana. Eikä ole suurempaa rakkautta kuin antaa henkensä ystäväinsä edestä. Mutta ateistinen sotilas voi sodan aikana asettaa henkensä alttiiksi satoja kertoja. Ateisti siis rakastaa enemmän kuin uskovainen.
TOTUUS ON ETTÄ KUKAAN EI VOI ANTAA ELÄMÄÄNSÄ YSTÄVÄNSÄ PUOLESTA. JUMALA ON TUOMIOVALLASSAAN SÄÄTÄNYT JOKAISEN HENKILÖN ASKELTEN LUKUMÄÄRÄN. KUKIN KUOLEE SYNTIINSÄ JUURI SILLOIN KUN JUMALA ON SÄÄTÄNYT.
Totuutta ei pidä sekoittaa raamatun juttuihin. SE JOKA TAHTOO LÖYTÄÄ TOTUUDEN NOUDATTAA TARKOIN RAAMATTUA. Itse olen löytänyt enemmän totuutta muualta kuin raamatusta, mutta kun Raamattu esim. sanoo, että Karitsa on ainoa arvollinen ja itse tietää, että se ei ole täsmällinen totuus on joko uskottava raamattua tai sitten on uskottava, että voi olla miljoonia arvollisia.
Uskon, että vain Karitsa on arvollinen, mutta tiedän, että se ei ole totuus. Se on pelkkä uskon asia. Mitä hyötyä uskosta sitten on? Raamatun mukaan ei mitään. Joka on jonkun iljettävän valheen orja menee helvettiin. Usko johtaa helvettiin, jos uskoo valheeseen ja orjuutaa itsensä valheelle.
Tuohonkin kirkon sepittämään valheeseen uskominen, että Jeesus on viaton, valkoinen pieni karitsa, johtaa raamatun mukaan helvettiin. Mutta voiko totuuden löytää ilman raamattua. Koraani opettaa, ETTÄ VÄÄRÄUSKOINEN KUULUU TAPAAA. Sitä en tiedä opettaako se, että vääräuskoinen menee helvettiin.
Lyhyesti: On jälkeen jäänyt uskon asioissa pahasti, jos ei ymmärrä, että uskonnot ovat kehittäneet jo sellaisenkin termin kuin VÄÄRÄUSKOINEN. Raamattu saatta olla täynnä valheita ja samoin Koraani. Noihin kirjoihin on kuitenkin koottu paljon tietämystä ja niiden lauseita voi oikeastaan käyttää melkein minkä tahansa asian perustelemiseen.
Ihmisen on mahdoton puolustautua Jumalan edessä. Jos uskot täysin raamatuun, voit joutua helvettiin ijettävään valheeseen uskomisesta. Jos et usko raamattuun niin Koraani tuomitsee sinut uskosta luopuneeksi. Täysin samantekevää. Nuo kirjat ovat toivoakseni jonain päivänä Bhagavadgitan mukaisesti loppuun käsitelty asia.