Jotkut arvelivat rukouksen olevan tahallinen loukjkaus tai pilailua ateistin kustannuksella. Kirkko vakuuttaa että kirkon rukous-twiitti oli vilpitön.
MIksi rukoilla sellaisen hlön puolewsta josta tietää että hän ei sellaista kaipaa, vaan pitää sitä tod.näk. tai ainakin hyvin mahdollisesti pikemminkin oman vakaumuksensa loukkaamisena? Tai paremminkin twiittajan oman uskonvakaumuksen mainostamisena, Dawkinsin tunnettuutta hyväksi käyttäen.
Jos uskovaisella on pakottava tarve rukoilla vaikkapa Dawkinsin, tai jonkun muun -(tunnetun uskontokriitikon)- ateistin puolesta, niin sen voisi tehdä ihan hiljaa mielessään, kyllä se jumala sen kuulee jos on kuullakseen, ja jos on olemassakseen.
Julkinen rukous vaikuttaa epäaidolta ja sitä se onkin - se on vain oman uskonvapaumuksen mainostamista ateistia ( ja hänen mahdollista tunnettuuttaan ja suosiotaan) hyväksi käyttäen.
MIksi rukoilla sellaisen hlön puolewsta josta tietää että hän ei sellaista kaipaa, vaan pitää sitä tod.näk. tai ainakin hyvin mahdollisesti pikemminkin oman vakaumuksensa loukkaamisena? Tai paremminkin twiittajan oman uskonvakaumuksen mainostamisena, Dawkinsin tunnettuutta hyväksi käyttäen.
Jos uskovaisella on pakottava tarve rukoilla vaikkapa Dawkinsin, tai jonkun muun -(tunnetun uskontokriitikon)- ateistin puolesta, niin sen voisi tehdä ihan hiljaa mielessään, kyllä se jumala sen kuulee jos on kuullakseen, ja jos on olemassakseen.
Julkinen rukous vaikuttaa epäaidolta ja sitä se onkin - se on vain oman uskonvapaumuksen mainostamista ateistia ( ja hänen mahdollista tunnettuuttaan ja suosiotaan) hyväksi käyttäen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Eipä vaan tee maallistunut tiede ihmisestä kuolematonta.
Typerä jumalharhako tekee?
"Maallistunut tiede", voi että näitä pikkusia....
Heko heko. Uskovaisten mielestä tiede on mennyt pilalle kun se on maallistunut. Uskonnollisesti värittynyt tiede - mitä se on? Se on mahdottomuus, ei se ole sitten enää mitään tiedettä vaan se on uskontoa ja peruteettomia uskomuksia, joita ei voi edes tieteen menetelmillä tutkia, kun ovat niin tolkuttomia.
Juuri niin! Hyvin kirjoitettu :)
"Tai paremminkin twiittajan oman uskonvakaumuksen mainostamisena, Dawkinsin tunnettuutta hyväksi käyttäen."
Tuota minäkin olen usein ihmetellyt. Joskus tällä palstalla uskovat kertoivat rukoilevansa puolestani. Kysyin heiltä, miksi he siitä minulle kertovat. Eivät osanneet kertoa, mistä se johtuu, kun kysyin, että eikö rukous timi, jos siitä ei kerro julkisesti.
eiköhän se johdu niiden ulkokultaisuudestaan. Haluavat tuoda hyvyyttään esille.
Juuri niin.
Uskonnot ja uskikset on aika hauskoja. Katolisilla on eräs rukous jonka lausumisella saa kuulemma pelastettua jalkapallostadionin verran porukkaa kiirastulesta taivaaseen rukoilemaan puolestasi. Ei taida katoliset tietää, että loppuu melko äkkiä porukka jos kaikki katoliset lausuisi tämän rukouksen, ja rukoukset on aika tehottomia jos jo 1000 tyyppiä ei pysty saamaan rukouksillaan mitään aikaan.
Tässä miten eräs katolinen sivusto kertoo samasta jutusta:
"St. Gertrude the Great is invoked for souls in purgatory and for living sinners. Our Lord told St. Gertrude that the following prayer would release 1000 souls from purgatory each time it is said. The prayer was extended to include living sinners as well.
"Eternal Father, I offer Thee the Most Precious Blood of Thy Divine Son, Jesus, in union with the Masses said throughout the world today, for all the Holy Souls in Purgatory, for sinners everywhere, for sinners in the universal church, those in my own home and within my family. Amen.""
http://www.catholic.org/saints/saint.php?saint_id=424
Väärin. Kyllä monet uskovaiset rukoilevat vilpittömästi ateistien puolesta, mainitsematta asiasta palstalla.
<>
Miksi kukaan rukoilee minkään puolesta? Eihän siinä ole mitään järkeä vaikka uskoisikin Jumalaan. Jos Jumala on hyvä ja kaikkitietävä, niin hänhän tekee oikein ihan riippumatta siitä, mitä erehtyväiset ihmiset tajuavat häneltä pyytää.
Miten kenenkään ihmisen pyyntö voisi parantaa Jumalan tekemiä päätöksiä? Jos rukoilu vaikuttaa Jumalan päätöksiin, niin onko Jumala oikeudenmukainen? Jos Jumalan suhtautumiseen eri ihmisiin vaikuttaa se, rukoillaanko hänen puolestaan vai ei, niin sehän ei ole näiden ihmisten kannalta oikeudenmukaista. Jos joku on yksinäinen eikä kukaan piittaa hänestä, niin suhtautuuko Jumalakin häneen välinpitämättämämmin, koska kukaan ei rukoile hänen puolestaan? Jos rukoilu taas ei vaikuta, niin miksi rukoilla?
"Miksi kukaan rukoilee minkään puolesta? Eihän siinä ole mitään järkeä vaikka uskoisikin Jumalaan. Jos Jumala on hyvä ja kaikkitietävä, niin hänhän tekee oikein ihan riippumatta siitä, mitä erehtyväiset ihmiset tajuavat häneltä pyytää."
Jeesuskin rukoili jatkuvasti vaikka oli Jumalan Poika. Hän eli ihmisen osan ja kohtasi sen mitä ihminen kohtaa, langenneessa maailmassa. Maailmassa on taistelu, meiltä näkymättömässä todellisuudessa, jossa rukoukset ovat ihmisen väline Jumalan Hengen kanssa komminikoitaessa.
Kun Jeesus syntyi, ilmestyi paimenille kedolla suuri joukko "taivaallista"sotaväkeä. Ihmisten rukoukset kantavat jopa maatamme ja sen päättäjiä sekä yksittäisiä ihmisiä, vaikka he eivät edes itse tietäisi että heidän puolestaan rukoillaan.
Sanotaan että rukousten lapset eivät joudu hukkaan! Olen nähnyt elämää kohtuullisen pitkään ja todennut että näin on.
Jumala tietää, mikä on hyvää, mutta me emme tiedä. Emme tunne usein itseämmekään ja luullessamme olevamme jotenkin hyviä, huomaammekin että olemme itsekkäitä, lähimmäisiä vihaavia ym. Jumala antaa meille voiman toteuttaa sitä, mikä meille on vierasta ja mihin emme omin voimin kykene.
Jumala on totuudellinen mutta myös armollinen. Rukouksen kautta, Jeesuksen tähden ja Hänen nimessään Jumala on luvannut kuulla rukouksia.
Rukous on Hengenmaailman työkalu, jonka kautta on mahdollista monen asian muutos.
Väärin. Ei siitä ollut kyse. Enkä minä missään sanonut, että kukaan ei sillä tavalla rukoilisi. Minua kiinnostaa niiden henkilöiden ajatuskuviot, jotka sitä rukoiluaan julistaa ja siitä tässä oli puhe. Ymmärrätkö?
"Jos Jumalan suhtautumiseen eri ihmisiin vaikuttaa se, rukoillaanko hänen puolestaan vai ei, niin sehän ei ole näiden ihmisten kannalta oikeudenmukaista."
Totta. Lisäksi tämä rukoilija silloin puuttuu sen toisen ihmisen vapaaseen tahtoon ("ihminen ei ole robotti"-argumentti).
Ymmärrätkö sinä, että tuo kirjoituksesi on pelkkää uskonnollista jargonia? Ei sillä ole mitään merkitystä ateistille, joka haluaa järjellisiä ajatuksia dogmaattisten mantrojen sijaan. Yritä pukea ajatuksesi selkokielelle, jotta sitä voisi pitää jonkinlaisena vastauksena saarnaamisen sijaan.
Kyllä minä ymmärrän sen oikein hyvin. Minä puhun hengellisistä asioista hengellisesti, muista inhimillisen ymmärryksen kautta.
Koko hengenmaailma on järjetön ajatus ateistille, joka kaipaa rationaalisuuteen pohjaavia argumentteja. Esitä todiste, tuo näyte, nämä ovat keskusteluissa esiin nousevat haasteet pelkistäen.
Olen käynyt keskusteluja ateistien kanssa ja pidän monia heistä fiksuina ja vilpittöminä ihmisinä. Usko ei valitettavasti useinkaan tuo ihmiselle sivistystä ja toisen kunnioittamista vaikka siihen Raamatussa kehotetaan.
Minulla on uskoni Jumalaan todellisena, minulle itselleni. Ymmärrän niin, että jokainen punnitsee omien ajatustensa ja totena pitämiensä asioiden merkitystä itselleen.
Pohjimmiltaan ihminen on "alaston", huolimatta siitä onko ateisti, teisti vai mikä. Jotakin on poimittava päälleen, koska olemassa olemisen angsti on kaikilla. Olemme itsekukin omassa vaiheessamme elämässämme. Hälläväliä asenne ei sovi vilpittömälle etsijälle.
"Jotakin on poimittava päälleen, koska olemassa olemisen angsti on kaikilla."
Itseasiassa ei ole ja tuo vaikuttaa vähän siltä, että yrität perustella omat subjektiiviset tuntemuksesi koskemaan kaikkia ihmisiä. Jostain syystä haluat myös verrata uskomusta tai vastaavaa johonkin vaatekappaleen valintaan. Mitä, jos kaikki olemme alastomia ja toiset pysyvät alastomina joidenkin valitessaan "vaatteeksi" kulttuuriinsa liittyvän "vaatekappaleen"?
"Kyllä minä ymmärrän sen oikein hyvin."
Hyvä. Sinä et siis ole keskustlemassa tai edes vastaamassa kysymykseen vaan turhanpäiväisesti saarnaat.
"Hyvä. Sinä et siis ole keskustlemassa tai edes vastaamassa kysymykseen vaan turhanpäiväisesti saarnaat."
"Hyvä"???
Hyvä. Siis turhanpäiväisten puhuminen on ateismipalstan tarkoitus. Syvemmin asiaa tarkasteltaessa asia on juuri noin.
Osuit naulan kantaan.
En taida olla tämän pallon ainut, joka on asiaa kohdallaan pohtinut. Ihminen on yksilö ja omatessaan itsenäisen ajattelun harva lienee välttynyt kysymykseltä joka liittyy omaan olemassaoloon ja sen tarkoitukseen.
Sinä lienet yksi harvoista, jolla ei ole kyseistä ongelmaa. Ehkäpä juuri teillä kaikilla, palstalaisilla, tyhjänpäiväisten puhujilla on tuo sama olemisen vapaus. Mikä sen salaisuus oikein on?
Niinpä se. Noin väärityneeltä maailma näyttää, kun sitä tiirailee uskovaisen putkinäöllä.
No, kirjoitit angstista, mutta et enää toisessa kommentissasi, jossa se onkin enää vain kysymys. Tuo vasta onkin paskanjauhamista.
""Hyvä"???
Hyvä. Siis turhanpäiväisten puhuminen on ateismipalstan tarkoitus. Syvemmin asiaa tarkasteltaessa asia on juuri noin."
Kirjoitin hyvä, koska väitit ymmärtäväsi. Minusta on siis hyvä, että ymmärsit.
Johtopäätöstäsi ateismipalstan tarkoituksesta en allekirjoita. Sinä tässä olet selitellyt turhanpäiväisiä juttujasi. Minä en väitä tietäväni, miksi sinä niin teet, mutta se on turhanpäiväistä ja turhanpäiväiset höpinät ei ole se asia, mitä haluan tälle palstalle. Onkin aika käsittämätöntä, miksi sinä sellaista saarnaamista puuhaat.
74-v. voi kyllä kupsahtaa milloin hyvänsä.
Pastori Arun Arora puolusti twiittiä: ”Toivon professori Dawkinsille hyvää. Rukoilen myös hänen puolestaan. Se on vähintä mitä voin tehdä.”
Pastori on aivan oikeassa. Se on absoluuttisesti vähintä, mitä hän voi tehdä Dawkinsin hyväksi.
"Pastori on aivan oikeassa. Se on absoluuttisesti vähintä, mitä hän voi tehdä Dawkinsin hyväksi."
Se on silti enemmän kuin kaikkien ateistitoverien toiveet yhteensä.
"Se on silti enemmän kuin kaikkien ateistitoverien toiveet yhteensä."
0 ei ole enemmän kuin yhtään mikään muu.
Eli tekivät jotain millä ei ole vaikutusta, eikä merkitystä sille jolle sen kohdistivat.
Raamattu ainakin antaa ymmärtää, että kaikkien puolesta on rukoiltava - siis myös niiden, jotka eivät ole ymmärtäneet Jumalan rakkautta.
Pitäkää esirukouksia kaikkien ihmisten puolesta (1. Tim. 2).