Ketjun avaaja ihmettelee ahdasmielisiä ateisteja, jotka vihaavat tapakristittyjä. Avaaja saa palautetta siitä, että niputtaa kaikki ateistit samaan nippuun. Yksi kommentoija tekee mielestäni hyvän jaottelun:
"Tavallisia ateisteja ei varmaan häiritse muiden uskonnollisuus, mutta sitten erikseen ovat nämä 'vapaa-ajattelijat', joiden on hirveän vaikea kestää sitä, että joku muu uskoo eri tavalla kuin he itse. Ongelmana on ahdasmielisyys, ei ateismi sinänsä. T. Kristitty, joka tuntee ihan fiksujakin ateisteja, joilla ei ole tarvetta käännyttää muita. Sama koskee toki mm. kristittyjä" http://www.vauva.fi/keskustelu/2497185/miksi_ateistit_vihaavat_tapakristityyja
Tämä on hirveän hyvä ja osuva kommentti. Erityisesti tuo kohta on hyvä: "erikseen ovat nämä 'vapaa-ajattelijat', joiden on hirveän vaikea kestää sitä, että joku muu uskoo eri tavalla kuin he itse."
Juuri näin! Vapaa-ajattelijat eivät ole ainoastaan ahdasmielisiä vaan he myös _uskovat_. Nappiin meni.
"Tavallisia ateisteja ei varmaan häiritse muiden uskonnollisuus, mutta sitten erikseen ovat nämä 'vapaa-ajattelijat', joiden on hirveän vaikea kestää sitä, että joku muu uskoo eri tavalla kuin he itse. Ongelmana on ahdasmielisyys, ei ateismi sinänsä. T. Kristitty, joka tuntee ihan fiksujakin ateisteja, joilla ei ole tarvetta käännyttää muita. Sama koskee toki mm. kristittyjä" http://www.vauva.fi/keskustelu/2497185/miksi_ateistit_vihaavat_tapakristityyja
Tämä on hirveän hyvä ja osuva kommentti. Erityisesti tuo kohta on hyvä: "erikseen ovat nämä 'vapaa-ajattelijat', joiden on hirveän vaikea kestää sitä, että joku muu uskoo eri tavalla kuin he itse."
Juuri näin! Vapaa-ajattelijat eivät ole ainoastaan ahdasmielisiä vaan he myös _uskovat_. Nappiin meni.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Parsinko oikein: Tuntee myös kristittyjä, joilla ei ole tarvetta käännyttää muita? Raamatussa on kyllä lähetyskäsky.
Pakkohan se on myöntää, että kummastuttaa jos ihminen äänestää Kokoomusta mutta on SKP:n jäsen. Anteeksi, tarkoitin ettei usko jumaliin mutta on uskontokunnan jäsen. Mutta toki vapaa maa, ja saa kuulua.
En minä kierrä ovelta ovelle ateismia saarnaamassa. (Vaikka entä sitten jos kiertäisinkin? Eivät minua häiritse Jehovan todistajat jotka kiertävät.)
Juuri niin. Hyvin sanottu!
Niin justiinsa... ja siksi vapaa-ajattelijat tavoittelevatkin katsomusten välistä tasavertaisuutta ja kaikille yhtälaista oikeutta uskoa tai olla uskomatta... Siksi ajavat oikeutta pitää uskonto yksityisasiana jne jne.
Omia ennakkoluuloja on varmaan hienoa julistaa totuuksina, vaikka vaihtoehtona olisi hyvin pienellä vaivalla selvittää ihan ne tosiasiatkin.
Näin juuri. Minäkin ihmettelen, miksi vaparit julistavat ennakkoluulojaan totuuksina. Sanovat sitä tasavertaisuudeksi ja ties miksi. Tieteeseenkin vetoavat, vaikka mitään vaparien näkemystä ei ole koskaan löydetty mistään mikroskoopista tai kaukoputkesta.
Tässä on nyt kaksi eri asiaa: 1) Onko jumalia olemassa ja 2) Tuleeko jollain uskontokunnalla olla muista poikkeavia etuja tai rajoitteita. Kummasta haluat keskustella?
Siitä, että vaparit kuvittelevat pornolehtijakelun olevan tasa-arvon edistämistä.
Voi kamala. Ehdit jo varmaan pelästyä, että nyt voitaisiin keskustella asiasta. Onneksi keksit ottaa pornotempauksen esiin! Muuten voitaisiin jopa ajautua keskustelemaan vapaa-ajattelijoiden tavoitteista, hirveää!
Trollit haluavat vaan toistella foorumilla tuota otsikkoaan: ahdasmieliset vaparit.
Vieläkään ei ole kunnolla selitetty vaparien sairasta viehtymystä pornoon ja perversioihin. Joskus voisit keskustella myös tästä etkä aina ylimielisesti ohittaa asiaa.
Humanisti-vaparille: entä jos vaparit ovat ahdasmielisiä? Ei näytä olevan vain joidenkin trollien näkemys, niin kuin mielelläsi haluaisit asian kuitata. Jostain tämmöinen yleinen mielikuva kumpuaa. Ettei vain todellisuudesta?
Niin miksiköhän ei ole keskusteltu? Koska nämä kaikki ovat sinun fantasioita. Voit kirjoitella noista sinun seksuaalifantasioista sille tarkoitetulla palstalla. Tämän palstan aihe on vapaa-aajttelijat.
Väitätkö, että vaparit eivät ole vaihtaneet raamattuja pornolehtiin?
Jori vaati keskustelua, mutta eihän se Jori enää vastaakaan. Yllätyyyyys!
Tästä on jo jauhettu kaikki olennainen useampaan kertaan, ks. esim. http://keskustelu.suomi24.fi/t/12363614/pornoa-pornoa!
Josko jatkettaisiin. Kuten edellä totesin:
Tässä on nyt kaksi eri asiaa: 1) Onko jumalia olemassa ja 2) Tuleeko jollain uskontokunnalla olla muista poikkeavia etuja tai rajoitteita. Kummasta haluat keskustella?
Vai keskusteltaisiinko ketjun aiheesta: miksi vaparit ovat ahdasmielisiä?
Käy kysymässä sieltä vauvapalstalta, miksi joku kirjoittaja siellä kokee niin, ja keskustele hänen kanssaan.
Käy sekin. Olemmeko me? Millä tavoin ahdasmielisyys näkyy?
Kieltoja, kieltoja ja kieltoja pukkaa. Naurettavuudesta erinomainen esimerkki on se väite, ettei koulussa saa nousta seisomaan, kun lauletaan Enkeli taivaan.
OK, eli viitaat kouluihin. Avaan tästä uuden ketjun otsikolla "Enkeli taivaan".
Miten suhtaudut esim. todistajanvalaan? Sehän poistui tämän vuoden alusta, nyt on kaikilla neutraali vakuutus.
Miten sinä suhtaudut vaparien parissa esiintyvään epätasa-arvoon?
Ensin lupasit keskustella, sitten karkaat omaan trolliavaukseesi. On siinäkin. Täys trolli!
Tyypillistä vapaa-ajattelijatoimintaa.
Kertonet ketjussa http://keskustelu.suomi24.fi/t/14132280/enkeli-taivaan mikä siinä on trollausta.
Mitä epätasa-arvoa on siinä, että kannattaa uskonnonvapauslain muotoilua jossa äidillä ja isällä on yhtä paljon valtaa vauvan uskonnolliseen asemaan?
Kerron täällä, että on ahdasmielistä säädellä sitä, saako laulajat seistä. Tulee ihan mieleen joku uskonnollinen sääntely. Vaparithan on oikeastaan tietynlainen antiuskonnollinen lahko.
Tätä Jori yrittää kiertää vaihtamalla aihetta ja ketjua. Silkka huijarihämääjä.