Pieni hihhulivähemmistö, tuo usein Aa-yhdistystäkin tukeva porukka uskoo, että nykyisen maahanmuuton ongelma olisi maahanmuuttajien muslimitausta. He ovat väärässä.
Tämän nykyisen maahan-muuton fakta on se, ettei tämä yhteiskunta pysty kunnolla sulattamaan edes tätä jo nyt maahan muuttaneiden määrää, eikä se varmasti pystyisi sulattamaan moninkertaista määrää.
Eli ongelma ei ole hurmosuskovien tarjoama islam vaan se, ettei tämä yhteiskunta kykene heitä vastaanottamaan.
Tämän nykyisen maahan-muuton fakta on se, ettei tämä yhteiskunta pysty kunnolla sulattamaan edes tätä jo nyt maahan muuttaneiden määrää, eikä se varmasti pystyisi sulattamaan moninkertaista määrää.
Eli ongelma ei ole hurmosuskovien tarjoama islam vaan se, ettei tämä yhteiskunta kykene heitä vastaanottamaan.
Vastaukset 116
Vanhimmat
Kumpikin on ongelma lyhyellä tähtäimellä, mutta islam luultavasti pitkällä tähtäimellä. Islam on ongelma siinä mielessä jo nyt, että nyt tulee se muslimi-väestönpohja josta se islam lisääntyy varmuudella. Sukupolven päästä heitä on kymmenkertainen määrä tai enemmän, vaikka nyt ei tulisikaan enää yhtään muslimia. He lisääntyvät hurjaa vauhtia ja naiset ovat synnytyskoneita ja miehet siittävät allahin siunauksella tai kehotuksella lisää muslimeita.
Jos oikein hurjaksi tulo äityy, niin ei sitä kestä minkäänlainen valtio. Tässä mielessä touhun on pakko loppua tai sitten kansa on alistunut melkein itsemurhaan.
Miksi meidän pitäisi vastaanottaa muslimeja? Pysykööt siellä mistä ovat tulleet lampaittensa ja 70:n neitsyeensä kanssa!
"He lisääntyvät hurjaa vauhtia ja naiset ovat synnytyskoneita ja miehet siittävät allahin siunauksella tai kehotuksella lisää muslimeita."
Juuri näin. Ja länsimainen " korvaus lastenteosta " kyllä heille kelpaa, se on yksi syy, miksi he tänne tulevat. Ja sikiävät kuin..
AP sanoi: " että nykyisen maahanmuuton ongelma olisi maahanmuuttajien muslimitausta. He ovat väärässä."
SINÄ itse olet väärässä. Syy on juuri tuo uskonto. Ota asioista selvää äläkä kulje laput silmillä.
Kuka tekee terroritekoja ulkomailla ? Kuka käskee niitä tehdä ? Kuka käskee tappaa itsensä uskonnontakia ?Kujka raiskaa lapsia, naisia? Jos et tuota tajua, olet tyhmä.
Raamattu opettaa rakastamaan lähimmäistään ! Heidän oppinsa vihaamaan "vääräuskoisia"ja käyttämään heitä taloudellisesti hyödykseen. Ihme ettei länsimainen raha ole vääräuskoista, se kelpaa ?
Naulan kantaan.
Islam on rikos ihmiskuntaa vastaan. islam tekee yksilöistä ja yhteisöistä hulluja. Islamin hyysärit on Suomessakin tuomittava kadotukseen mahdollisimman nopeasti ja moskeijat tuhottava.
Näin naapurissa!
Eikö ollut lamautinta, miksi ampua lehmä ? Jolla oli ehkä asiaa pormestarille vaikkapa? Oli varmaan kyllästynyt lähiömölyihin?
Vapaana juossut lehmä aiheutti poliisioperaation lähellä Malmön keskustaa Ruotsissa keskiviikkoiltapäivänä.
" Poliisi sai ruotsalaislehti Expressenin mukaan ensimmäisen ilmoituksen karkuteillä olleesta lehmästä kello 18.30 Suomen aikaa keskiviikkona. Lehmä näytti ottaneen suunnakseen Malmön keskustan.
Kaupungin vilinään tottumaton lehmä oli aggressiivinen ja stressaantunut ja se hyökkäsi kohti koiraansa ulkoiluttamassa ollutta naista.
– Poliisi huusi hänelle ja muille koiranulkoiluttajille, jotka olivat ulkona, että heidän pitäisi poistua paikalta. Luulen, että koirat aiheuttivat lehmälle stressiä, silminnäkijä kertoi Expressenille.
Karkuteillä olleen lehmän karkumatka päättyi traagisesti, kun poliisi joutui ampumaan sen."
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001120876.html
Maailmalla ja Espanjassakin on tehty terroritekoja ja tappoja monesta syystä.
Esimerkiksi aluevaatimuksia vauhdittaakseen, huumekartellit, poliisit tappavat mustia, islamistit vihaavat länsimaalaisuutta ja toisin uskovia muslimeja, sotaakin käydään aina jossakin.
Mutta eikö Raamattu käske "lisääntymään"? Ei se ole vain muslimien asia.
Tätähän minä olen jo uumoillutkin että Turkki ei halua olla maltillinen muslimimaa kun sen hallitus on vanhoillinen ja tukee isistä. Saimme tänään lukea asian mv-lehdestä (ei kaikki sen jutut ole palturia). Jotkut vielä haikailee Turkkia eu-jäseneksi. Se olisi viimeinen niitti Euroopalle.
Katsotaanpa vaan, lähteekö tämä kovan linjan hallitus ikinä pois. En usko. Kun kiihkoukot joskus saa vallan, ei he siitä ilman sotaa luovu.
Ei kai Turkkia ole hamuttu EU:n jäseneksi, mutta ulkojäsen se on.
Mutta muslimimaassa kuten kristillisissäkin valta voi vaihdella ajan myötä. Joskus maltillista, joskus kiihkomielistä. Mutta pääosin parlamentit päättävät, ja ne ovat demokraattisesti valitut. Kunkin valtion kansan makujen mukaan.
Vähänkös tämä Mikkelin mies sitä ajoi?
Komissaarina ollessaan ajoi Turkkia jäseneksi kuin käärmettä pyssyyn.
Suomi ei ole ratkaissut yhtään EU:n asiaa yksinään, eikä varsinkaan "Mikkelin mies". Tarkoitat kai Liikasta?
Tosiaan, heitähän on kaksi Mikkelin miestä. Rehniä tarkoitan.
En tosin usko että Liikanenkaan pahaksi panisi jos Turkki liittyisi.
Moni ei panisi pahakseen, mutta EU:kin on kai demokratia ja äänestykset. No, pienet maat jäävät aina vähemmistöön.
Vähän sama juttu kuin mitä Suomessa on homoliittojen ja maahantulijoiden tilanne vastustajissa.
Mikähän lienee halukkuus isoissa maissa ottaa Turkki mukaan?
>> Tätähän minä olen jo uumoillutkin että Turkki ei halua olla maltillinen muslimimaa kun sen hallitus on vanhoillinen ja tukee isistä. <<
Turkin tilanne on hieman monimutkaimpi juttu. Katsos kun kurdit kurdit sotii kyllä isisiä vastaan, mutta myöskin Turkin hallintoa vastaan. Ne siis tappaa sekä sisiläisiä, että Turkin hallituksen joukkoja.
Ja vaikka USA on liitossa Iranin kanssa, niin on siinäkin liitossa omat ongelmansa. Kaiken kaikkiaan niitä taistelevia osapuolia on siellä kymmeniä, eikä kukaan tarkkaan tiedä kuka on kenekin vihollinen.
Lyhyesti, tilanne siellä on sekava ja todennäköisesti se sellaisena myös pysyy, pitkään.
Jos nuo islamistit olisivat melkein mitä tahansa muuta uskontoa tunnustavia, kun islami.Helponpaa olis heidän sopeutumisensa eurooppalaisiin yhteiskuntiin.
Islamilaiset ei sopeudu,he ei anna periksi missään asiassa,vaan ovat mielestään aina oikeassa.
Ei ne sitä ajattele,että hehän tänne on apua tulleet pyyteleen ja elintasoaan parantaan vääräuskoisten maihin.Omista kivikautisista islaminuskoisista maista ei ole apua herunut,vääräuskoinen sitä apua antaa.
Luulis että tuo tois ajattelemisenaihetta parhaallekki muslimille,mutta ei :
Muiden on sopeuduttava heidän tapoihin. Tampereella Kalevan uimahalli lienee käytännössä menetetty kun kusevat ja ties mitä tekevät altaisiin. Ihmettelevät miksi bakteeritasot nousseet niin ettei kloorikaan enää tehoa.
Pikemminkin Turkki päätti aloittaa sodan kurdeja vastaan kun nämä vahvistuivat liikaa. Turkkilaiset ja arabit ovat vallanneet kurdien perinteiset alueet, eivätkä halua seudun alkuperäiskulttuurin saavan omaa valtiota. Ei siinä mitään ihmeellistä sinänsä, otteet vaan ovat ylikovat. Turkilla kun on historiaa kansanmurhissa joista sitä ei ole rankaistu jne.
No onneksi silti meikäläisen ei ole tarvinnut elää kuten muslimin pitää. Enneminkin he ovat joutuneet sopeutumaan länsityyliin.
Turkki on jo monta kymmentä vuotta sitten aloittanut pyrkimisen EU:n (EY) jäseneksi. Hankalaa on ollut, ja mitään ei ole näkyvissäkään, että Turkki olisi koskaan valmis maa EU:iin.
Tilanne on muuttumassa. Kun heitä on pieni joukko, ovat iisisti. Mutta kun heitä on paljon, eivät ole iisisti - ottavat vallan. Tästä on tulevaisuudessa kyse. Eikö tämä mene jakeluun?
Näinhän ne uskonnot ovat aina levinneet, jos nyt islam tukee joka maan uskonnoksi. Uskonnot eivät ole levinneet rauhanomaisesti. Siis kyse on saada aikaan islamistisia valtioita?
Toki, ellei heitä saada länsimaiden pariin kyllin nopeasti. Mitä enemmän korostamme uskotojen keskinäisiä vihaan johtavia asioita, sitä varmemmin syntyy vallanvääntöä.
"USA on liitossa Iranin kanssa..."
Ei pidä paikkaansa, vaan USA ja on liitossa Saudi-Arabian ja sunnien kanssa kuten paavikin. Venäjä on liitossa Iranin ja shiiojen kanssa. Nyt tilanne on kriittinen, koska saudit ovat kutsuneet kokoon alueen suurimmat sotaharjoitukset maansa pohjois-osaan. Joidenkin tietojen mukaan North Thunder -harjoituksiin osallistuu 350 000 miestä 20 maasta. Asiaa on kommentoinut mm Saudi Pess Agency http://emirates247.com/news "North Thunder: UEA troops arrive in Saudi for biggest military exercise in region", US-blogikirjoitus, jota MV lainaa sekä https://www.trunews.com "Arab Islamic Nations Prepare for 'Northern Thunder' Assault". Spekuloidaan lähteekö joukot siitä kohti Syyriaa ja mitä siitä seuraa, kun Venäjä tulee Assadin avuksi.
Salaliitoissa sitä spekuloimista riittääkin.
Räjähdysherkkää välillä. Sain uutta tietoa siitä mitä Välimerellä viime vuonna tapahtui.
Oli vene täynnä pakolaisia Afrikasta ym. , merellä nousi myrsky, kristityt alkoivat rukoilla Jumalaa, muslimit hermostuivat ja heittivät kristityt mereen.
Jaa, mihinkäs tuo perustuu?
Mikä edellä esitetystä edustaa sinulle salaliittoa?
Perustuu ehkä siihen, että muslimi ei halua kuulla mitään muista jumalista. Oli kuoleman uhka veneessä, ja tunteet varmaan pinnalla.
Maahanmuuttajat ovat huomattavasti kirjavampi joukko kuin turvapaikanhakijat. Pitää yrittää erottaa nämä kaksi toisistaan. Suurin maahanmuuttaja ryhmä on venäläiset ja virolaiset!
Kun puhutaan pakolaisista, niin fakta on juuri tuo. Kun tulee suuri joukko, ja kukaan ei ole millään tavalla sitä halunnut ennakoida, niin ongelmia tulee. Olivat ne tulivat sitten mistäpäin tahansa ja millaista uskontoa tahansa.
Suomi on vähälukuinen kansa. Suomalaisuus on nuori kulttuuri, jonka juuret ovat vielä ohuet. Kun yhtäkkiä tulee vanhoista vakiintuneista kulttuureista valtava määrä ihmisiä, niin aivan varmaan uhkaavaksi tämä tilanne koetaan.
Suomalainen yhteiskunta on ollut viimeisen vuosikymmenet ensimmäistä kertaa yhtenäisempi ja hyvinvointivaltio on taannut vahvan keskiluokkaisen elämän. Nyt globaalin maailman tuulet puhaltavat ja ne eivät niin mukavat ole. Eriarvoisuus kasvaa, kansa jakaantuu yhä pienempiin osiin.
Kun nämä kaksi yhtä aikaa vaikuttavat, on vaikeaa integroida uusia kulttuureja joukkoon.
Mutta islam ei ole todellakaan se uhka. Uhka on nopea ja äkillinen suuri määrä eri kulttuurista tulevia.
Itse olen alkanut miettiä että mihin meidän oikeastaan pitää sopeuttaa tai kotouttaa? Kenen määrittelemään maailmankuvaan? Tai pikemminkin suomalaisuuden kuvaan?
Maahanmuuttaat ovat myyneet omaisuuttaan esim perheen omistaman taksin ja niillä rahoilla ostaneet perheen pojalle valmismatkan Suomeen. Tulijoista 80% oli noita poikamiehiä ja vain pieni osa on tullut Syyriasta. Minusta heihin ei pääsääntöisesti sovellu käsite pakolainen, vaan he ovat lähteneet hakemaan parempaa elämää. Noista pettyneistä jo 4000 on ostanut omilla rahoillaan paluulipun kotimaahansa.
Näinhän todellisuus varmaankin on. On selvää, että kun paikallinen media aikoinaan tuolla kriisialueella levitti tietoa pohjoisesta maasta, jonka pääministerikin antaa luxusasuntonsa maahantulijoille asuttavaksi samalla kun annetaan satoja euroja kuukaudessa käteen ilman mitään vastinetta niin kiinnostus herää. Ja rikkaammat sielläkin, kuinkas muuten, ovat valmiimpia lähtöön kuin köyhät.
Minäkään en usko että islam uskontona olisi niinkään ongelma kuin muut syyt. Maallistuneita tai ainakin maltillisia islamilaisia varmaankin suurin osa heistä on.
Tänne tulleista on vain pieni joukko niitä, jotka todella tarvitsevat turvapaikan. Muut pois maasta. Päättäjien ongelma on, miten se käytännössä onnistuu. Rakentakoon vaikka YK heille leirejä Afrikkaan tai jonnekin, siihen voidaan osallistua, ja se voi olla Euroopan maiden yhteistä projektia, koska kaikki maat haluavat heitä pois.
Rajatarkastukset pystyyn, eikä maahan pidä päästää muita kuin ne, jotka todella tarvitsevat turvapaikan. Tulijoille voidaan rakentaa parakkileirejä rajan pintaan, ja sieltä heitä ei päästetä minnekään ennen kuin heidän asiansa on tutkittu. Lämpimänä vuodenaikana myös telttaleirejä. Vaikka, parasta olisi panna kokonaan rajat kiinni ja ottaa heitä tänne vain pakolaisleireiltä.
Alan olla totaalisen tympääntynyt tähän nykyiseen höpönhöpöön. Meillä on omatkin asiat liian huonolla tolalla. Tärkeintä olisi saada tuo lössi ulos maasta eikä uusia tilalle.
Todellinen uhka on kuitenkin itärajan takana. Sieltä voi olla rynnimässä tänne satojatuhansia "turvapaikanhakijoita". Siellä on 1300 kilometrin pituinen raja, josta voi tulla kesäkeleillä yli mistä vain. Sen lisäksi maailmanpoliittinen tilanne on nyt sellainen kuin on. Suuren sodan uhka on todellinen Lähi-Idässä, ja se voi levitä tännekin Venäjän ja NATO:n myötä. Niin että ei nyt oikein voi keskittyä siihen, millaista puuroa opetellaan keittämään, jotta se kelpaisi nirsoille tulokkaille.
Yksi tapa tunnistaa ne jotka ovat vilpittämiä hätääkärsiviä, on se että he eivät valita mistään täällä. Muut valittavat. Tosin sitten voivat alkaa näytellä nöyrää.
Jokainen tulija valheenpaljastuskokeeseen niin varmasti selviää vilpillisyys jos sitä on.
Rikollisuus on muuttanut toimintatapoja, eli huume ym. kaupoista kohti ihmiskauppaa. Se on todettu tuottavammaksi.
”Joidenkin poliisitietojen mukaan taustalla uskotaan olevan hyvin pitkälle organisoitunut nigerialainen rikollisryhmä…”
Aiemmin toimintaa ovat ohjanneet nämä:
”Kolme suurinta ihmiskaupan kohdealuetta ovat Lähi-idän rikkaat maat, Pohjois-Amerikka ja läntinen Eurooppa. Näille alueille virtaavat ihmiskaupan uhrit ovat pääosin kotoisin Etelä-Amerikasta, Saharan eteläpuolisesta Afrikasta, Etelä- ja Kaukoidästä sekä Keski-Euroopasta.”
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/710310/Ihmiskaupan+uhrien+maara+jatkaa+kasvua+myos+Suomessa
Erittäin hyviä otteita eräästä kirjoituksesta:
”…järjestäytyneet rikollisryhmät ovat ihmiskaupan keskeinen toimijataho, ja ne toimivat itsenäisinä ryhminä, erillään muista saman alan ryhmistä, ja peittävät tehokkaasti omat jälkensä…”
”Perheyhteyttä toiminnan alkusoluna käytetään tukemaan ihmiskaupan toimintaa ja rahanpesua.”
Nyt on käynyt ilmeisen selväksi, että markkinointikoneisto on iskenyt sopivaan saumaan, eli pakolaisuuteen, ja alkoi järjestää isolla rahalla ”matkoja”.
”…ryhmät hyödyntävät innovatiivista teknologiaa kasvavassa määrin.”
Luonnollisesti siinä käytettiin huijausta apuna. On siis aivan se ja sama, mitä kukin on sanonut, vaan se, että sitä on käytetty MV:seen tyyliin huijauksen pohjana.
Olemme pahan ongelman edessä:
”…ihmiskaupan juuret ovat syvällä eri maanosien ja valtioiden syövereissä, ja kyseessä on Iso business.”
”…alkaa olla jo huumekaupan verroille käyvä, toiseksi merkittävin järjestäytyneen rikollisuuden muoto Euroopassa.”
Eli, ne joilla on jotain varoja, maksavat. Riippumatta siitä, mikä heidän motiivinsa on. Myös ”todelliset” pakolaiset maksavat matkoistaan. Sen perusteella ei siis voi päätellä, kuka on oikeutettu turvapaikkaan ja kuka ei. Vain sen, että varakkaammat pakolaiset saavat tällaisen ”etuoikeuden” varattomien joutuessa jäämään paikoilleen.
”Europol ilmoittaa, että sen laskelmien ja saamien tietojen mukaan jopa 90 % Eurooppaan viime vuonna tulleista yli miljoonasta maahanmuuttajasta on maksanut laittomasta ihmissalakuljetuksesta.”
Nyt samaa taitaa kokeilla itämafiakin, eli ihmissalakuljetusta venäjän kautta.
”Kreikasta ja sen lähialueilta sisä-Eurooppaan johtavia, tunnettuja, Länsi-Balkanin reittiä ja Itä-Balkanin reittiä hallinnoivat siellä jo vanhat jalansijat omanneet balkanilaisen mafian muodot…”
http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210339-kuka-pyorittaa-miljardiluokan-ihmiskauppaa-euroopassa
Näitä tahoja pidän todellisina uhkina!
" Suurin maahanmuuttaja ryhmä on venäläiset ja virolaiset! "
Onko Virossa ja Venäjällä sotatila ? Mamut tulevat sotaa käyvistä maista, Virol.ja venäl. ovat ELINTASOMUUTTAJIA. kuten SUURIN osa MAMUISTAKIN.
En tiedä onko kukaan laskenut, monta OIKEASTI turvapaikan tarvitsevaa tänne tai länsimaihin yleensä on tullut ?
Ei mikään pieni maa "niele" tällaista massamuuttoa.
Ihan sama, jos 2 miljoonaa Suomalaista olisi aikoinaan mennyt Ruotsiin, tosin siitä olisi selvinnyt ilman USKONTO ja kulttuuri ongelmia. Mutta työn ja asumisen järjestäminen olisi ollut hieman hankalaa.
800 miljoonaa on iso luku, mikä kuulemma mamuihin uppoaa ja riittääkö sekään..?
Välistä vetäjiä varmasti riittää, mitähän se HOTELLIASUMINEN MAKSAA, ois kiva kuulla lukuja ?
" Rikollisuus on muuttanut toimintatapoja "
Mauno Koivisto AVASI OVET rikollisuudelle, sallimalla (ent.suomalaisten ) eli VIROLAISTEN JA VENÄLÄISTEN pääsyn maahamme.
Ja siitä tuli rikollisten läpikulkupaikka. Onneksi rajoilla on vielä vartijat eli TULLI niin osa jää kinni, kuten tullin pomokin...
Maahanmuuttaja on henkilö joka muuttaa johonkin maahan joko avioliiton, perheen, työn tai koulutuksen vuoksi.
”..maahanmuuttajalla tarkoitetaan ulkomaalaista, joka asettuu asumaan kotimaansa ulkopuolelle muuten kuin tilapäisesti.”
http://www.maahanmuutto.net/7
Siitä tulee lyhenne ma mu.
”…OIKEASTI turvapaikan tarvitsevaa…”
Jokainen joka on saanut pakolaisstatuksen
”…kansainvälisestä suojelusta, jolloin pakolainen on kansainvälistä suojelua saava henkilö.” tai ”…henkilöitä, jotka Geneven pakolaissopimuksessa määritellyn turvapaikan. ”
”Vähemmistö turvapaikanhakijoista saa turvapaikan Suomessa, mutta he voivat saada "kevyempää" suojelua eli oleskeluluvan toissijaisen suojelun tai humanitaarisen suojelun perusteella. Yleiskielessä on järkevää puhua heistäkin pakolaisina.”
http://www.maahanmuutto.net/14
Suomesta muutti ruotsiin 620 000 ja ongelmia tuli paljonkin.
http://www.migrationinstitute.fi/files/pdf/presentation/Elli_Heikkila_PohjolaNorden_28042014.pdf
Mummomuori kirjoitti: "Mutta islam ei ole todellakaan se uhka" kyllä on, se on suurimpia, ellei suurin syy siihen miksi esim. lähi-idän maista paetaan. Muslimimaissa ei ole koettu valistuksen aikaa eikä maallistumista, islam vaikuttaa kaikkeen. Siksi shiat tappavat sunneja ja sunnit shioja, sen vuoksi naisten ja vähemmistöjen asemaa ei noissa maissa ole saatu parannettua.
Homoja vainotaan ja juutalaisia pidetään syypäinä kaikiin maailman ongelmiin.
Nuo asenteet Eurooppaan pakenevat tuovat mukanaan, se on jo nähty, ja terrorismi Euroopassa on tällä hetkellä 100% islamiin perustuvaa ja siitä kumpuavaa. Päänsä voi työntää pensaaseen, mutta ei se muuta tosiasioita .
Tämänkin asian josta olemme varoittaneet "iät ja ajat" toteamiseen tarvittiin tutkijoita:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001120375.html
Niin, olisiko kansainvälisen yhteisön aika muuttaa turvapaikan hakemisen käytäntöjä?
Minusta ongelma on se, että turvapaikkaa Suomesta hakevan on tultava tänne pohjolanperukoille rajalle hakemaan sitä. Miksi turvapaikkaa Suomeen ei voi hakea Suomen edustoista ulkomailla? Jos turvapaikkaselvitys tehtäisiin siellä paikan päällä, niin salakuljettajiin turvautumista ei tarvittaisi eikä tänne tulisi niitä, jotka eivät olisi oikeutettuja turvapaikkaan tai oleskelulupaan. Tällä ratkaistaisiin monta ongelmaa.
Ja jos tehtäisiin valtavia leirejä turvallisille lähialueille, niin se tulisi Suomelle ja eu:lle halvemmaksi eikä muodostuisi tänne valtavia ongelmia. Tätä mieltä lienee Väyrynen ja Halla-Ahokin.
Järjetöntä on tosiaan se, että tarvitsee tulla tänne asti anomaan turvapaikkaa, ja yhtä järjetöntä on se, että kotoutetaan turvapaikanhakijoita, jotka vasta odottavat päätöstä siitä saavatko jäädä.
Vastaanotto- ja kotouttamiskulut ovat hirveät. Kotouttamiseen 250 miljoonaa euroa. Vertailun vuoksi: hallitus ilmoitti syksyllä leikkaavansa 150 miljoonaa euroa eläkeläisten asumistukea, koska "rahaa ei ole, ja pitää säästää." No tuosta ei onneksi tullut mitään, niin härskiä se oli.
Yhteensä tulijoiden aiheuttamat kulut 800 miljoonaa euroa:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001120165.html
Turvapaikan hakeminen on laajempi asia. Sen periaate on että siitä maasta johon on saavuttu, haetaan rajalla turvapaikkaa.
Kiintiöpakolaisille on aiemmin tehty juuri siten, että tilanne on selvitetty paikan päällä. Tässä ongelma on, ettei noita selvitysten tekijöitä ole tarpeeksi.
”Pakolainen voi saada suojelua joko kiintiöpakolaisena YK:n pakolaisjärjestö UNHCR:n kautta tai lähtemällä itsenäisesti toiseen valtioon hakeakseen sieltä turvapaikkaa. Kiintiöpaikkoja on kuitenkin vain 8% maailman pakolaisten tarpeesta.”
”Kiintiöpaikkojen ja muiden laillisten maahantulokeinojen vähyys pakottaa yhä useamman hengenvaaralliselle matkalle kohti Eurooppaa…”
https://www.amnesty.fi/tyomme/teemat/pakolaiset/?gclid=CIXS5PzQgMsCFUh5cgodpf8CAw
”Kiintiöpakolaisten valinnat perustuvat yleensä UNHCR:ltä saatuihin asiakirjatietoihin ja pakolaisen asuinmaassa, pakolaisleirillä tai UNHCR:n paikallistoimistoissa Maahanmuuttoviraston johdolla tehtäviin haastatteluihin, joissa perusteet oleskeluluvan myöntämiselle selvitetään.”
”Haastatteluihin osallistuu myös kotoutumisen asiantuntijoita ja suojelupoliisin edustajia. Maahanmuuttovirasto myöntää oleskeluluvat pakolaiskiintiössä otettaville pakolaisille kiintiövalintamatkan jälkeen…”
http://www.migri.fi/turvapaikka_suomesta/kiintiopakolaiset/miten_kiintiopakolaiset_valitaan
Nämä keinot ovat siis jääneet täysin kehittämättä!
On se hauska kun juttelet itsesi kanssa. "sitruunavichy" = mummomuori.
Valitan, mutta sinulla on huono ihmistuntemus ja lisäksi olet huono arvaamaankin :DDD
Kun ei asiaa ole tai sitä ei ymmärrä, niin käydään noihin olkiukkoihin käsiksi :D
Kirjoitustyyli TÄYSIN SAMA.
Se on varmaankin totta, että meillä mummomuorin kanssa on paljon samankaltainen tyyli, kuten emme käytä alatyylisiä sanoja ja yritämme perustella sanomisiamme. Lisäksi lienemme molemmat naisia ja äitejä. Tuskin kirjoitustyylimme on kuitenkaan täysin sama. Eri ihmisiä me olemme. En tiedä, mitä iloa sinulle on tälläistä yleensä pohtia?
Ehkä hän pitää muita itsensa "kaltaisina" eli huijarina?
Tiedoksi. Sitruunavichy on trolli. Hän on hengellisten palstojen superhuijari ollut jo vuosikaudet. Kirjoittaa lukemattomilla nimimerkeillä. Mummomuori on aito.
*nauraa kippurassa* Siinä on toinen itseään hyvänä ihmistuntijana pitävä. Sinähän olet täällä pitänyt yhtä sun toista kanssasi erimieltä olevaa tai sinun "asiatietojasi" korjavia trollina. Toisen trolliksi "ilmoittaminen" on ollut sinulle suorastaan tavaramerkkinä :D
Korjaan vielä käsityksesi. En ole koskaan kirjoittanut tällä tai muulla nickillä millään muulla palstalla, paitsi täällä ja suomi24/päivähoito. Omatuntoni on tässä suhteessa siis täysin puhdas. Entä sinun väitöksiesi takana?
Tarkkaanpa näytät lukevan tätä palstaa, kun olet osunut näkemään juuri ne muutamat kerrat, kun olen vaivautunut sanomaan mitään tuttutrollistani. Miten juuri nuo kohdat oletkin osunut näkemään? Taidat suorastaan asua täällä, vaikka kirjoitat perin perin harvoin? ;)
Yritin etsiä foorumin hakutoiminnalla ketjua, joka oli joskus syksyllä, ja jossa keskustelu liittyi muistaakseni jotenkin Jari Tervon roskasakki-juttuun, mutta en löytänyt. Kirjoitit siinä tuolla nimimerkilläsi minulle pitkiä sepustuksia, niin tuttua kauraa, huoh...
Seuraan jokin verran joitakin kiinnostavia viestiketjuja. Jos kirjoitan jotakin, niin silloin riikkisen enemmän seuraan vastauksia. Ehkä olen törmännyt kirjoituksiisi sen vuoksi, että olemme kiinnostuneita samoista aiheista. Tuskin se puolin ja toisin tarkoittaa palstalla asumista, joten miksi noin vain päättelet minusta sellaista? Se on totta ettemme ajattele joistakin asioista samoin.
Se minua vähän kummeksuttaa, että tällä perusteellä kirjoitit tänne, että "Tiedoksi. Sitruunavichy on trolli. Hän on hengellisten palstojen superhuijari ollut jo vuosikaudet. Kirjoittaa lukemattomilla nimimerkeillä." Oliko tämä nyt vain silkkaa pahansuopaisuutta sinulta?
Arvasin, että tulisit pian vastaamaan - niinhän aina teet, kun tarjoutuu tilaisuus "ajankuluun". Niin jotta se siitä.
Muille, jotka tätä mahdollisesti lukevat, minun pitäisi tietysti kertoa vähän mikä se tuttutrollini on, mutta nyt täytyy lähteä muualle.
Tämä on toinen maneerisi. Eli, kun tilanne muuttuu sinulle hankalaksi, niin sinulle tulee yleensä kiire lähteä muualle.
"Arvasin, että tulisit pian vastaamaan - niinhän aina teet, kun tarjoutuu tilaisuus "ajankuluun". Niin jotta se siitä." Mistä siitä? Tietenkin tulen korjaamaan käsityksesi, kun minua aiheettomasti syytät. Vai miten itse toimisit? Ajankulusta en ole puhunut mitään omalla kohdallani.
Sen sijaan, että pakenee paikalta, niin käytöstapoja tunteva ihminen olisi vain kirjoittanut, että erehtyi ja pyytää anteeksi.
No niin, tuttu ateistitrolli. Tuosta aloit syytellä joskus kesällä ateismipalstalla, että lähden pois keskustelemasta kanssasi. Ihan kuin velvollisuuteni olisi keskustella kanssasi! :D Totta ihmeessä lähden silloin, kun roikut kiinni takiaisena, mutta mieleesi ei varmaan ole tullut, että minun pitää olla muuallakin, itse kun asut päivät pitkät nettipalstoilla jauhamassa tyhjää. Hyvää viikonloppua!
Kerrataanpas nyt vielä. En ole ateisti, en ole trolli ja en ole eläissäni käynyt ateismipalstalla. Minä en asu pitkät päivät nettipalstoilla jauhamassa tyhjää. Olet totaalisen väärässä.
Sen sijaa sinulla on tiettyjä maneereita (joita et ehkä itse huomaa), joista sinulle ovat siis muutkin huomauttaneet.
Kerrataanpas nyt: hyvää viikonloppua, tuttu ateistitrolli-takiainen! :)
Aika reippaasti tuo nimimerkki "kristitty" haluaa kieltää muiden uskon? Ellei se onnistu alkaa tällainen mustamaalamiskampaja.
>> Kirjoitustyyli TÄYSIN SAMA. <<
Jotta pystyisi päättelemään, onko kahden eri nimimerkin eli tässä tapauksessa sitruunavichyn ja mummomuorin tekstissä sama viesti, niin ne molemmat viestit pitäisi ensin ymmärtää.
Tuo väitteesi, että he kirjoittavat samaa viestiä on yhtä korni väite kuin jos minä väittäisin, että Bach ja Sibelius olisivat yksi ja sama henkilö kun molemmat säveltää sitä samaa klassista.
Enpä olisi uskonut ihan sinustakaan, että olet noin alhainen. Alat parjata selän takana, kun kirjoitukseni eivät ilmeisesti sinua miellytä. No se on sinun omantuntosi asia. Sinulle ei ilmeisesti tullut mieleenkään, että olisit voinut sanoa tuon minulle itselleni. Eipä tietenkään. Et varmaankaan osaa arvata, kuinka paljon minulla olisi ollut aihetta kirjoitella sinusta täällä rumia selkäsi takana.
Sitruunavichy on se, mikä sanon hänen olevan, yhtä varmasti kuin minä olen tässä. Tunnen hänet, hänen tyylinsä ja temppunsa jo vuosien takaa. Mistä ne tunnen, siitä voin kertoa tarkemmin jos joku kysyy, kysyä saa, vaikka en mielelläni tuhlaa aikaani tällaiseen. Se on nimittäin pitkä juttu. En ole suinkaan ainoa, joka ne oppi tuntemaan toisaalla netin hengellisillä palstoilla, vaan hän oli tunnettu huijari. Monet tunsivat hänet reaalielämässä, ja jotkut heistä olivat hänen ystäviään. Hän huijasi heitäkin, yhtä toisensa jälkeen, ja he katkaisivat välinsä häneen. Itse en ole koskaan tuntenut häntä reaalielämässä. Hän tuli niihin aikoihin heitetyksi ulos usealta palstalta, kun jäi kiinni huijaamisestaan, mutta meni aina takaisin uusilla nimimerkeillä ja jatkoi samaa rataa. Tässä hän esittää olevansa nuori tai nuorehko äiti sekä ilmeisesti kristitty. Hän ei ole mitään noista.
Sitruunavichy on pörrännyt aina samoilla palstoilla kuin minä, välillä kirjoittaen omana itsenään, välillä esittäen mitä roolia milloinkin. Olen keskustellut hänen kanssaan paljon. Toisaalta tunnen häntä kohtaan myötätuntoa, koska tiedän hänen taustansa ja historiansa, mutta hänen epärehellisyyttään en hyväksy.
"Pieni hihhulivähemmistö, tuo usein Aa-yhdistystäkin tukeva porukka uskoo, että nykyisen maahanmuuton ongelma olisi maahanmuuttajien muslimitausta. "
Maahanmuutolla on selvä muslimitausta, koska suurin osa mamuista on muslimeita taikka muslimaista tulleita. Muslimit riitaisuudellaan ja sotimisellaan toisiaan vastaan aiheuttaa eri maissa ongelmia ja osan väestöstään sitten ajavat ulos maastaan kuten Aleppossa parhaillaan on menossa.
Aivan, eli islam ei ole uhka. Kun jo muslimitkin ovat hyvin erimielisiä eivätkä tee mitään yhteistyötä.
Aivan. Ja muslimit pakenevat islamin 1400 vuotta jatkuneita erimielisyyksiä edelleen erimielisten kanssa aina Jäämerelle asti.
Entinen muslimi pelkää: Sharia-lain mukaan hänet saisi tappaa - Valomerkki, Islam-kritiikki 23.4.2015
https://www.valomerkki.fi/uutiset/entinen-muslimi-pelkaa-koska-sharia-lain-mukaan
Niin aikoinaan krisitytkin tekivät. Vainosivat toinen toisiaan.
Me elämme kuitenkin nykyisyydessä, tässä ja nyt. Menneisyyden rikoksilla ei voida oikeuttaa sitä, mitä nyt tapahtuu. Islamilaiset lahkot ovat joka tapauksessa jatkaneet keskinäistä kahinointiaan 1400 vuotta eikä loppua ole nähtävissä. Lisäksi sharia-laki ei salli kyseisestä uskonnosta erkanemista tänäänkään. Islamissa ihmisoikeudet eivät ole kovin korkealle noteerattuja. Miksi entinen muslimi joutuu antamaan oman todistuksensa nimettömänä ja kasvottomana tänään meidän maassamme?
Ehkä kaukaiseen Suomeen on saapunut niitä, jotka ovat halunneet vain rauhaa. Afganistanista, Somalista, Irakista. Maista, joihin ei moni suomalainen uskaltautuisi.
Siksi on tärkeää ymmärtää se, miksi olemme päässeet tähän! Ja jotta muutkin valtiot siihen pääsisivät, on tätä tietoa käytettävä hyväksi.
On ehdottomasti kieltäydyttävä hyväksymästä sharia-lakia rinnakkaislaiksi muslimiasioiden hoitamisessa. Jos kotoutuksesta puhutaan, on tulokkaiden elettävä Suomen lakien mukaan.
Länsi on elänyt islamin panttivankina 9/11/01 jälkeen terroria peläten. Meille hoettu "rauhan uskonto" -mantraa ja on uskoteltu, että jos me vain olemme hiljaa emmekä ärsytä heitä, olemme turvassa. Samansuuntainen käsitys käy ilmi Valomerkin artikkelissa, kun kirkon ja koulun taholla pelätään potentiaalisesti radikalisoitunutta islamilaista väkeä ja ollaan hissunkissun. Tämähän ei edusta vapautta, vaan alistumista uhkailuun ja pelotteluun. Samoin entinen muslimi joutuu pelkäämään henkensä edestä maassa, jossa ei edes ole sharia-lakia eikä toivottavasti edes avata sitä ovea.
Perjantaina muuten julkaistaan Suomessakin tutkimus, jossa tuodaan esiin kuinka vakava uhka maahanmuutto Suomelle nyt on. EIkä tässä otetaan vielä edes huomioon sitä, että Venäjä voi nyt painostaa Suomea hybridisodankäynnin keinoin omien muslimiensa kautta.
Venäjän kautta on tullut muslimia, hindua ja vaikka mitä uskovaa.
Kun on sokea niin on sokea.
Luin, että Venäjän kautta tuli pakolaisia ja niitä lähtömaita oli useita. Venäjä taitaa noilla pakolaisilla muistuttaa Suomen hallitusherroja siitä, että Suomenkin kannattaisi palata Venäjän-politiikassaan paasikiven linjalle, sille sodanjälkeiselle.
Aloittaja heittää lonkalta väitteen perustelematta sitä mitenkään. Faktaa on, että muslimit on ryhmä, joka aiheuttaa eniten ongelmia maailmassa. Ainuttakaan demokraattista muslimivaltiota ei ole olemassa. Monissa muslimimaissa eri lahkot tappavat toisiaan päivittäin sairaan uskontonsa takia. Eurooppaan pyrkivistä pakolaisista suurin osa on kehitysmaamuslimeja. (Syyria, Afganistan, Somalia)
Muslimiväki Euroopassa on tosi vaikea, jopa mahdoton kotouttaa demokratiaan, elämään maassa maan tavalla. Tällä väellä on jo pukeutumiskoodi naisilla vastemielinen näky länsimaisessa katukuvassa. Tämä väki on sitä, joka vaatii ryhmänä eniten hulluja etuoikeuksia hulluun uskontoonsa vedoten.
Maahanmuuton suuri ongelma on nimenomaan kehitysmaauskonto, islam! MOT!
Buhaaa... Tässä on hyvä esimerkki siitä, kun yksinkertainen ihminen yrittää esittää yksinkertaisia vastauksia monimutkaisiin asioihin.
Jos samanlaisia johtopäätöksiä tekisi niistä maista joissa on kristitty enemmistö ja jotka tekevät rikoksia sun muita raakuuksia, niin silloin voisi myös kristinuskoa pitää syyllisenä!
Eli teet johtopäätöksiä aivan väärin. Muslimit ovat ihmisiä siinä missä sinäkin. Eivät he ole mitään ali-ihmisiä vaikka koetat sellaisia heistä väsätä. Eivät olleet värillisetkään vaikka aivan samoin rotusyrjintää aikoinaan puolusteltiin.
Nyt kerrot äkkiä, missä on muslimivaltio, jossa KAIKKIEN (myös naisten) on hyvä ja turvallista elää! Toki ovat muslimit ihmisiä, kuten minäkin, mutta minä en (toisin kuin muslimit) elä minkään keskiaikaisen säännöstön mukaan.
Kristityissä valtioissa ei TÄNÄ PÄIVÄNÄ ole Euroopassa mitään sellaisia lahkoja, jotka vaatisivat jotain Vanhan Testamentin tapaista oikeudenkäytäntöä. Yksikään lahko missään kristillisessä maassa ei pue kannattajilleen pommivöitä ylleen ja kehota räjäyttämään itseään toisen lahkon kirkon menoissa. Noissa vitun musumaissa tuollainenkin on jokapäiväistä iloittelua.
Siis tuon paskamaisen uskonnon edustajat tekevät tuon kammottavan naisia alistavan uskontonsa takia itsestään sangen usein ali-ihmisiä. Miksi hyysäri ei tuota ota tajutakseen? Kukaan aivoillaan ajatteleva ihminen ei halua islamia Suomeen!
Täällä palstalla on kuitenkin vaadittu elämään "Raamatun mukaan". Jotkut muslimit vaativat elämään Koraanin mukaan. En näe eroa.
Ei monessakaan kristinuskon maassa ole kaikilla hyvä olla ja elää. Monenlaista syrjintää ja vainoa on jopa Venäjällä ja USA:ssa.
Voi jumalan hampaat! Kuinka vitun tyhmä ja tietämätön pitää olla, jos ottaa esimerkin tässä yhteydessä Usa:ssa tapahtuviin vainoihin(?) Kyse oli nyt siitä, miten muslimit vainoavat toisiaan ja kristittyjä paskavaltioissaan. Totta kai jenkkilässäkin on hulluja ja massamurhaajia, mutta ei siellä ole sellaisia kristittyjen lahkoja, jotka tekevät PÄIVITTÄIN USKONSA TAKIA pommiattentaatteja, itsemurhapommituksia jne.
Vastaa nyt imbesilli, missä päin maailmaa on turvallinen muslimimaa KAIKILLE asukkailleen! Vailla pelkoa keskiaikaisesta lainkäytöstä tai pommien räjähtelyistä!
Vainoja on ihan naapurimaassakin, joka käy parhaillaan sotaa muslimimaassa.
En tosin tunne kaikkia maailman muslimimaita tarkkaan, mutta ehkä Sudanissa ja Indonesiassa asiat ovat aika hyvin. Mutta ehkä homoilla ei ole turvallista.
Suomessakin homoja hakataan ja naisia raiskataan; ei ole sekään kaikille turvallinen.
Moni fundamentalistinen kristitty haluaa elää vanhojen lakien mukaan. Etenkin tuo naisten alistaminen kuuluu siihen. Mutta länsimaissa on ollut vallalla humanistinen ajattelu ja sen arvot (jotka ovat erittäin lähellä Jeesuksen mukaista opetusta) ja sen vuoksi meillä ei mikään uskonnollinen kirja määrittele lakeja. Ja näitä vastaan jotkut kristityt fundamentalistit taistelevat.
Tänä päivänä ei vielä onneksi ole mainitsemiasi lahkoja. Niitä vain on ollut vuosisatoja, joskaan ei lahkoja vaan ihan kristittyjen valtavirtaa. Jos fundamentalismi muuttuu vieläkin aggressiivisemmaksi, tulemme näkemään näitä ikäviä asioita. Amerikassa on pieni yhteisö, emmekä voi unohtaa Irlannin tilannettakaan.
Jos alamme tuollaiseen vihalietsontaan, jossa asetamme jotkut itseämme alemmaksi vain siksi että niin ”muutkin tekevät”, teemme vain lisää terroristeja.
Miksi muslimit eivät saisi nyt tehdä samaa mitä kristityt tekivät vuosisatojen ajan saavuttaakseen nykyisen asemansa ?
Minun elämäni ei muuttuisi miksikään islamistivaltiossa.
Ei minulla ole oikeutta elää vakaumukseni mukaisesti kristinuskoonkaan perustuvassa suomessa.
Kukaan Suomessa tuskin estää sinua lähtemästä unelmamaahasi, mikä tahansa se onkin :D.
Suomi saa kipeästi tarvitsemaansa väestönlisäystä. Suominaiset voivat kaivella uraa ja impotentit peruSSuomalaiset miehet voivat polttaa tupakkia ja ryypätä kiljua.
Islam ei kuulu sivistysvaltioihin.
Kummasti se vain on täälläkin sinnitellyt jo yli sata vuotta ja sivistys silti edistynyt jopa niin, että homotkin saavat mennä naimisiin.
Moni sivistysvaltio on ollut islamilainen. Fundamentalismi on se joka tuhoaa sivistyksen.
Se pieni joukko muslimeita, tataareja, jotka ensimmäisinä tulivat meille 1800-luvun puolenvälin jälkeen Pietarista 50 vuoden ajan, tuli vähitellen ja suurin osa oli saman piirikunnan alueelta. He olivat kauppiaita, jotka kävivät aluksi Suomen puolella kauppareissuilla ja palasivat takaisin. Vähitellen heitä alkoi muuttamaan pysyvästi tänne. Heillä oli siis elinkeino jo valmiina. Tuo pieni tataarien joukko sopeutui maahan syystä, että he olivat asuneet Venäjällä ja olleet tekemisissä vuosisatoja suomalais-ugrilaisten kansojen kanssa. Suomihan kuului Venäjään tuolloin muuttoaikaan. Tulivat siis aivan kuin kotiin.
Nykyisen kaltaista muslimi-invaasiota ei ole ollut aiemmin, jossa valtava määrä tulee kerralla ja eri puolilta. Nyt tulijat ovat epävakaista oloista, täysin erilaisista kulttuureista ja historiasta. Valtaosa on työttömiä, luku- ja kirjoitustaidottomia. Osa on rikkaista perheistä, jotka ovat eläneet vanhempien passattavina ja ovat lähteneet Eurooppaan väärien huhujen ja lupausten houkuttelemina tekemään sitä, mitä omissa maissaan eivät voi tehdä eli alkoholi, biletys, vapaa seksi. Myös islamin levittäminen on joillakin taustalla myös. Kaikenlaisilla motiiveilla on lähdetty pakolaisvirran imuun, ehkä peräti jonkinlaisen joukkohysterian vallassa. Kun he eivät ole pystyneet omissa maissaan rakentamaan rauhaa ja vakautta, ei heillä ole taitoa tehdä sitä muuallakaan. Infrastruktuurin hajotus kyllä onnistuu, ei sen rakentaminen. Omissa maissaan osoittavat mitä suurinta rasismia omia kansalaisiaan kohtaan ja sitten tulevat tänne ja syyttävät eurooppalaisia rasismista, mihin kuoroon multikulttuuriin hurahtaneet liittyvät.
Homojen asiaan ei Suomen muslimeilla ole ollut järin mahiksia vaikuttaa pienellä joukollaan.
Seppo Huhta:
http://mvlehti.net/2016/02/18/seppo-huhta-jarjen-on-voitettava-muutoin-eurooppalaiset-tuhotaan/
En tuota Huhtaa lukenut, mutta harvoin uskon ja sotajuttujen tiimoilla on järkeä käytetty.
Aikoinaan uskonkiihkossa tuhottiin Etelä Amerikka, ja se on nykyisin kristitty, ja täynnä suuria ongelmia.
>Aikoinaan uskonkiihkossa tuhottiin Etelä Amerikka, ja se on nykyisin kristitty, ja täynnä suuria ongelmia.
Kakspiippunen juttu. Inkkareilla oli mm. ihmisuhrikulttuureja, jotka joutivatkin hävitä.
Islam on juuri se suurin vastaanottajamaan ongelma nyt ja tulevaisuudessa. En oikein ymmärrä miksi tuo aloittaja sitä vähättelee. Isamilaiset ei sopeudu mihinkään järjelliseen elämänmenoon.
Ymmärrän kyllä jos aloittaja itse on nuita islamilaisia.
Osa niistä on niin kauan täällä ollut lapsestasaakka jopa,
että osaavat kirjoittaa. Mutta kotoa on oppi saatu islamilaisuuteen.
Miten voi kukaan järkevä väittää että uskonto tekee ihmisesti vähemmän ihmisen?
Voi se tehdäkin. Atsteekkien uskonto vaati uhraamaan ihmisiä jumalalle. Voi sitten miettiä, olivatko tuon uskonnon kiihkouskovaiset ihan yhtä paljon ihmisiä henkisessä mielessä kuin vaikkapa useimmat meistä.
Vaikka moraali muuttuu, ihminen on ihminen siitä huolimatta.
Mamujen lukumäärä on lyhyellä aikavälillä suuri ongelma ja rasitus yhteiskunnalle. Kun sitten muslimeita on tarpeeksi paljon, alkaa toiset paljon suuremmat vaikeudet, kun he alkavat vaatia omaa valtiotaan ja valtaansa. Toivomus siitä että, muslimit sopeutuisivat suomalaiseen yhteiskuntaan, on harhaa.
Melkein kaikkiin tapahtumiin löytyy jokin sananlasku: Kun antaa paholaiselle pikksormen, se vie lopulta koko käden!!!
Visionääriä taitoja tarvittaisiin erikoisesti eduskunnassa. Jos olisi Paavo Väyrysen taitoja siinä suhteessa aikaisemmin käytetty, emme olisikaan valtiona niin suurissa vaikeuksissa, kuin nyt olemme. Niitäkin taitoja on sitten vaikea enää toteuttaa myöhemmin, kun paha asia on sylissä. Maahanmuutostakin määrää muut kuin me itse.
Varmaan kuitenkin ymmärsit, mitä ajoin takaa.
Väyryisen visionäärisiä taitoja? :D
Vielä 1980-luvun lopulla Väyrynen profetoi, että Neuvostoliitto on ikuisesti olemassa. Vuodessa parissa sen imperiumi hajosi ja 1991 koko valtio. Väyrynen ei pystynyt visioimaan muruakaan koko mullistuksesta.
Ei Suomessa mitään tarvitse sen kummemmin vaatia, kunhan takana on riittävästi äänestäjiä. Tällä hetkellä eduskunnassa ei ole ainuttakaan islamistisia arvoja vähimmässäkään määrin kannattavaa kansanedustajaa, eikä varman profetiani mukaan ole myöskään 2019 eikä 2023. Joskus voi olla – sen ihmeen kun näkisi. Ensin pitäisi kyllä asettaa ehdokkaita, jotka kannattavat edes jotain poliittista islamia. 2015 ei sellaisia ollut ainuttakaan, ellen pahasti väärin muista.
Näin se juuri on. Suomi oikein tarjoaa kultaisella lautasella viholliselle kättään. Valta voidaan ottaa muutenkin kuin eduskunnan kautta.
Islamilaisissa valtioissa saatetaan kivittää nainen pienestäkin syystä. Juuri vähän aikaa sitten kivitettiin aviovaimo Pakistanissa, koska hänellä oli ollut matkapuhelin, eikä aviomies ollut antanut lupaa!
Saksassa pakistanilainen aviopari (mies akateeminen) murhasi 19-vuotiaan tyttärensä, koska eivät hyväksyneet hänen seurusteluaan länsimaalaisen "vääräuskoisen" kanssa. Nämä islam-psykopaatit olivat asuneet Saksassa 28 vuotta!
Jotenka mummomuori, aika vähän ovat ihmisiä tuollaiset ihmistä muistuttavat kädelliset olennot. Tällainen väki ei kuulu Suomeen eikä Europpaan.
>Juuri vähän aikaa sitten kivitettiin aviovaimo Pakistanissa, koska hänellä oli ollut matkapuhelin, eikä aviomies ollut antanut lupaa!
Jos kivitettiin, niin varmasti ei oikeuslaitoksen toimesta, vaan kyseessä oli Pakistanin lain mukaan murha. Pitääkö siis myös Suomessa lukea väkivaltarikokset oikeudenkäytön piiriin vai mitä ajat takaa? Jos esimerkiksi aviomies tappaa uskottomaksi epäilemänsä vaimonsa, se olisi siis todiste siitä, että Suomessa voidaan tappaa nainen pienestäkin syystä.
>Saksassa pakistanilainen aviopari (mies akateeminen) murhasi 19-vuotiaan tyttärensä, koska eivät hyväksyneet hänen seurusteluaan länsimaalaisen "vääräuskoisen" kanssa. Nämä islam-psykopaatit olivat asuneet Saksassa 28 vuotta!
Oi miksi näihin tarinoihin pitää aina erikseen pyytää lähde? Miksei sitä voi kertoa heti?
>Valta voidaan ottaa muutenkin kuin eduskunnan kautta.
Toki, ja lehmät lentää. Kumpaakaan ei ole vauraassa ja vakiintuneessa demokratiassa koskaan tapahtunut. Jos on, kerropa missä.
Ja kuitenkin kautta aikojen on sotaa ja terroria lähdetty pakoon; nykyisin on erillisiä pakolaisleirejä lähellä tuhoalueita.
Ja parempia elinolosuhteita on myös haettu kaukaa kotoa. Nyt tähän liittyy homojen vaino noissa maissa. Saksa arvio, että homoja olisi tullut Eurooppaan tässä aallossa normaalia enemmän suhteutettuna homojen määrään.
>Saksa arvioi, että homoja olisi tullut Eurooppaan tässä aallossa normaalia enemmän suhteutettuna homojen määrään.
Ihan loogista. Homolla ei ole mitään mahdollisuuksia jäädä henkiin Isiksen vallan alla, heteroilla on sentään jotain.
Tätä on ollut jo vuosia ennen ISIS:a. TV näytti filmiä jostain Irakista, josta oli raportoitu homoja tapettavan jopa katoilta pudottamalla. Tavallinen kansa.
Haastatellut homot olivat peloissaan ja kauhuissaan, ja kertoivat haluavansa pois maasta Eurooppaan. Nyt rajat olivat sen verran auki, että moni homo varmaan jätti kaiken taakseen, ja yrittää saada Euroopassa paremman kohtelun ja elämän kuntoon.
"Samainen mies sitten katsoo hyväksi leimata kirkosta tällä hetkellä tapahtuvaan kristittyjen joukkopakoon osallistuvat kirkostaeroajat erotuksetta ahdasmielisiksi, vihaisiksi rasisteiksi , joiden lähtö kirkosta on pelkästään positiivinen asia, samalla kun arajal… anteeksi suvaitsevaiset yli-ihmiset nostavat kirkon tason uusiin hyvyyden svääreihin."
http://mvlehti.net/2016/02/22/suvaitsevaistolle-on-loytynyt-arvoisensa-henkinen-paimen/
kuinkahan paljon tiedät ja tunnet islaamin ??
kuinka meikäläiset ottaa noin isoja sanoja suuhunsa, USA:n ulkoministeri sanoi islaam on iso uhka euroopalle luotan enempi häneen enn sinuun joka tämän , valheen ja tyhmän keskustelun aloitit, He jotka TUNTEE islaamin tietää sen .
Sinä tunnut kategorioivan kaikki muslimit samaan jihadisti-porukkaan ja minä en. Ihan kuin suurin osa kristityistä ei ole fundamentalistisia fanaatikkoja, niin ei ole muslimeistakaan.
ps muista, että USA:n yksi presidentti kysyi astrologiltaan neuvoa ennen kuin hyökkäsi Irakiin ja paljolti aloitti tämän sopan. Irakin työttömiksi jääneet upseerit ovat työllistyneet paljolti ISIS:n riveihin. Tuossa sopassa on toki paljon muitakin tekijöitä, mutta tuo on yksi.
>Sinä tunnut kategorioivan kaikki muslimit samaan jihadisti-porukkaan
Islamin demonisoimisessa on välttämätöntä toimia noin.
Ei se suurin viisaus todellakaan välttämättä USA:ssa asu. Usein ei toiseksi suurinkaan.:)
Vielä ei ole tullut mitään järkeviä seikkoja esiin, että joku toinen uskonto olisi suurin uhka?