Näyttää siltä että näiden evokki "asiantuntijoiden" tietämys kreationismista on lähestulkoon nolla.
Tahtoisinkin jonkun evokin selittävän vaikkapa että miten geologiset kerrostumat ovat kreationismin mukaan muodostuneet?
Jaahas... jollekin evokille tais kelvata Biblia nikki :)
Ottaakohan käyttöönsä tämänkin..
Aika epätoivoista
Tahtoisinkin jonkun evokin selittävän vaikkapa että miten geologiset kerrostumat ovat kreationismin mukaan muodostuneet?
Jaahas... jollekin evokille tais kelvata Biblia nikki :)
Ottaakohan käyttöönsä tämänkin..
Aika epätoivoista
Vastaukset 43
Vanhimmat
Heitän vastaukseksi, että oli kysymys mikä tahansa geologiaan liittyvä, niin kreationismin vastaus on vedenpaisumus.
Haha, ei hitto meinasin tukehtua, toi on niin totta.
Riippuu toki siitä, keneltä kreationistilta kysyy, mutta yleisin vastaus kerrostumille on tietysti Nooan tulva. Se vain ei oikeasti selitä fossiiliaineiston järjestäytyneisyyttä iän myötä lukuisten muiden ongelmien lisäksi.
Jos vähän täsmentäisitte. Mitäs siinä vedenpaisumuksessa tapahtui että ne kerrokset muodostuivat?
Tähän ei pysty enää vastaamaan johtuen siitä, ettei yksikään kreationisti ole asiaa missään selittänyt - ainakaan että olisin lukenut. Ja enhän minä nyt näitä voi alkaa hatusta vetämään...
Täällä on kerrottu, että vesi tulvi syvyyden lähteistä ja satoi taivaalta ja kaikki eläimet hukkuivat ja sen jälkeen vuoret nousivat ja alkumanner hajosi jamannerlaatat ajelehtivat pikavauhtia nykyisille paikoilleen. Siinäpä se kreationistien "selitys" geologisille kerrostumille.
Selitäpä sinä vuorostasi meille miten kreationismi(-si) selittää K/T-rajan.
Eipä ihan niin. Kreationismi ei opeta mannerlaattojen ajelehtimista. Lisäksi selitys ei kerro mitenkään miten nämä geologiset kerrostumat muodostuivat.
"Kreationismi ei opeta mannerlaattojen ajelehtimista."
Kreationistiset kollegasi ovat kylläkin hyvin sujuvasti selittäneet, miten ennen vedenpaisumusta yhdessä olleet mannerlaatat porhalsivat vedenpaisumuksen jälkeen nykyisille paikoilleen.
"Eipä ihan niin. Kreationismi ei opeta mannerlaattojen ajelehtimista."
No kyllä tämän palstan kreationistit ovat opettaneet.
"Lisäksi selitys ei kerro mitenkään miten nämä geologiset kerrostumat muodostuivat."
Aivan. Niille ei ole järkevää selitystä kreationismin pohjalta.
Toisinsanoen ette tiedä kuten epäilinkin.. Odotellaan vielä. Aika hölmöä kuitenkin esiintyä tietävänsä jotain kreationismista. Kyllä minä ainakin tiedän vastauksen, eikä sitä ole edes vaikea löytää. Mahatrusthakin sitten kaivaa tiedon itselleen. Ei täällä typeryksiä kaivata lässyttämässä. Vai onko todettava että kaikki evokit on lässyttäjiä. Tämähän on ihan peruskysymys kreationismiin liittyen.
Miksi lässyttää jostain kreationismistä? Tulviahan on ollut kautta aikojen, mikä siinä nyt niin ihmeellistä on.
Kreationismin koko sisältö on kaksi keskenään ristiriitaista luomiskertomusta, joissa selitetään mm. litteä maa kupuineen, ja sitten taikatulva jossa Jumala joukkomurhasi kaikki paitsi pienen joukon veneretkeileviä ihmisiä ja elukoita, saavuttaen tempullaan ei yhtään mitään.
Mutta koska tuo koko kretuilun sisältö on jo osoittautunut vääräksi sekä tieteen että kirjoitusten itsensä valossa, kretut keskittyvät vain jauhamaan omian harhakuvitelmiaan evoluutiosta, vaikkei Raamattu tiedä sellaisen olemassaolosta mitään.
>Kreationismin koko sisältö on kaksi keskenään ristiriitaista luomiskertomusta, joissa selitetään mm. litteä maa kupuineen, ja sitten taikatulva jossa Jumala joukkomurhasi kaikki paitsi pienen joukon veneretkeileviä ihmisiä ja elukoita, saavuttaen tempullaan ei yhtään mitään.
Fundamentalistinen luomisusko on eri juttu ku tieteellinen kreationismi ja älykäs suunnittelu. Kuvaat kaikissa keskusteluissa tota fundamentalistista luomisuskoa.
Siihen samaan soopaan kaikki kreationismi perustuu. Ilman noita kertomuksia kellään ei olisi tarvetta vastustaa tieteellistä evoluutioksi kutsuttua faktaa.
Tieteellistä kreationismia taas ei ole olemassakaan. Se on jo käsitteenä järjetön. Pelkkää taikauskoa kaikki.
Kretuilun eri muotojen todellinen ero on vain siinä missä määrin todellisia uskomuksia pyritään piilottelemaan ja niistä puhumista välttelemään. Toki oma porukkansa on sitten se kretuileva sakki joka ei oikein usko luomiskertomuksiakaan, eikä tiedä itsekään mihin oikein uskoo. Mutta silti kovasti uskovat siihen mihin eivät tiedä uskovansa.
Et vastannut kysymykseen. Ehkä et osaakaan.
Vastasinhan minä. Siinä oli kaikki oleellinen mitä kreationismista pitää tietää. Mutta tarkennetaan nyt sitten vielä:
Kreationismi on käsittämätön virhearvio, jossa muinaisten paimentolaisten leirinuotiotarinat on otettu vakavissaan, ja oletettavasti paljon enemmän vakavissaan kuin mitä niitä tarinoita kehitelleet aikanaan ne ottivat.
Samalla kreationismi on äärimmäinen esimerkki denialismista, jossa ihmiset uskovat vastoin kaikkea todistusaineistoa sokeasti taruihin, vaikka ne tarut kumoavat itse itsensä.
Ja vielä Hector Avalosia lainaten, kreationismi on lukutaidottomuutta niin tieteen tuloksia kuin Raamatun tekstejäkin kohtaan.
Riittikö?
Väkevimmin on jäänyt mieleen se creationistinen asiantuntijalausunto, jonka mukaan vuoristosta löytyneet kalafossiilit kertovat siitä, että kalat ovat hädissään kiivenneet vuorille jotteivät hukkuisi.
Saattohan ne olla ryhmä lentokalojakin, ei nyt viitsi heti tyrmä asiantuntijoiden lausuntoja.
Siis sanoinko mä ton tosiaan ääneen, pahoittelut.
Päivän paras :).
Ja nehän olikin liitokaloja, niiden olisi kuitenkin pitäny kiivetä ainakin puolet matkasta... Siis mitä jos sittenkin...
Että siten uskovia vajakkeja oikeasti on olemassa.
Noh noh, kukin saa uskoa mihin haluaa. Mutta ilman uskontoja ja niihin liittyvää kiihkoa maailma olisi paljon parempi paikka elää, kenties voisimme enää rauhassa, emmekä tappaa toisiamme kaiken maailman uskomuksien kustannuksella.
Evokit siis eivät tiedä miten geologiset kerrostumat ovat muodostuneet kreationismin mukaan. Moloch_horriduksella oli vähän yritystä.
Miksi pitäisi tietää? Juuri ja juuri on selvitty ilmankin tuota tietoa, Voitko sinä valaista tyhmää? Ja jätetään se vedenpaisumus pois jooko.
Tämmöstä ripullipaskaa ne selittää mut ei siinä ole mitään järkeä.
http://creation.com/geology-and-the-young-earth
Tosin jos miettii... Eikö kretujen uskomuksiin kuulunut että maailma ja elämä on noin 6000 vuotta vanhaa? Melko nuorta on.. Tuohon ikään nähden on melko turha edes puhua mistään kerrostumista, ei paljon näy vaikka kuinka etsisit.
Niin juu, toi paikallinen tulva taas.. Kylläpä viisastuin. Odotukset oli korkeammalla ja halu oppia oli suuri, muttakun.. Niin joo ja toi oli toi nuori maa, kun niillähän on se vanhakin, ite en tiedä niiden merkityksistä mitään mutta joskus kuullut jossain.
"Miksi pitäisi tietää?"
Tuossa olet asian ytimessä. Tieteestä on hyvä tietää siksi että ymmärtää miten todellisuus toimii. Kretuilu taas on hyödytöntä satuilua, ja on jokseenkin yhdentekevää mihin kretut kulloinkin uskovat.
Eikä kretuilu ole muutoinkaan mikään yhdenmukainen uskomusjärjestelmä vaan noitahan löytyy YEC-kretuja ja OEC-kretuja ja monenmoisia ID-kretuja ja vähän jokaisella tuntuu olevan erilaiset uskomukset.
Ei kun tossahan joku tyrmää maailmanlaajuisen tulvan, alkaa oleen silmät liian ristissä näille jutuille. Eli pitää vain uskoa mitä raamattu sanoo, eikä kyseenalaistaa mitään, niinkö se meni.
Niinhän se menee. Jos todellisuus ja Raamattu ovat ristiriidassa niin todellisuus on väärässä. :-)
Kukaan ei antanut kunnon vastausta. MOT!
Pitää vastaisuudessa jättää kai lukematta evoluutiouskovien kommentit koska he eivät tiedä kreationismista mitään. En minäkään vaivaudu asiaa teille selittämään
No saat selittää tulvallakin jos haluat, voitko kertoa, kiinnostaa oikeesti tietää?
MOT mitä? Mitähän sinä luulet osoittaneesi?
Et selvästi itse ymmärrä kreationismia jos kuvittelet että se on joku yhtenäinen uskomusjärjestelmä. Siitähän on versioita suurinpiirtein yhtä monta kuin semmoiseen uskoviakin.
Kerro toki oma versiosi, miten sinun kreationismisi selittää geologiset kerrostumat.
Cmon, mitä kretu oppi nyt sanoo niistä kerrostumista? Saisi nukahtaa viisaampana.
Tää on taas tätä kun haluaisi opia asioista enemmän, sitten pihdataan tietoa.
Niin ja lisättäköön vielä että kreationismistahan on tietysti omat versionsa eri uskonnoissa eli on islamilaista kreationismia, hindulaista kreationismia jne. ja kaikissa tietysti omia varianttejaan.
Sekin vielä. Olisikin ollut liikaa pyydetty, että olisi edes nämä kerrostumat saatu selitettyä kretujen vinkkelistä, Näkökulmia taitaa sittenkin olla pikkusen liikaa tälle yölle.
Jos olen oikein ymmärtänyt, kreationistin mielestä jumala on "luonut" evoluution.
Tätä ehkä aloittaja haki?
Kreationismi ei siis kiellä evoluution faktoja, vaan väittää jumalan saaneen ne aikaan?
Se on se Eskon puumerkki -koulukunta kreationistien joukossa.
Asiantuntemukseksi kreationismista riittää, kun ymmäärtää sen olevan kasan toteennäyttämättömiä mielipiteitä, valheita ja mahdottomuuksia sekä virheellisiä päätelmiä.
Koska luomispäivien pituutta ei kerrota Raamatussa niin tokihan geologiset kerrostumat ovat voineet syntyä niinkuin geologit eilen , tänään, ja huomenna olettavat tapahtuneen.
Ei siis mitään ristiriitaa Raamatun kanssa, tyhmät.
Ja kuten Moloc Horridus väkevästi todisti niin fossiilisten kerrostumien järjestyksellisyys alimpien kerrostumien alkeellisista eliöistä kehittyneempiä eliöitä sisältävään ylempään kerrostumakasaumaan kertookin sitten sopusoinnussa Genesiksen kanssa sen että elämä ilmaantui maan päälle vähittäin alkeellisimmista alkaen.
Kiitos vain Molocille tästä faktatiedosta joka vahvisti tieteellisen kreationismin näkemyksen asiasta.