Se on yhteisymmärryspöytäkirja. johon on koottu toisaalta Naton ja toisaalta rauhankumppanin velvoitteet rauhan ajan kriisinhallintaharjoituksessa.
Pöytäkirja perustuu lakiin vuodelta 1994 ja kokemuksiin kriisinhallintaharjoituksista.
Se ei ole sopimus Naton jäsenyydestä. Sellainen vaatii hallituksen ja eduskunnan käsittelyn ja allekirjoittaja on presidentti.
Pöytäkirja perustuu lakiin vuodelta 1994 ja kokemuksiin kriisinhallintaharjoituksista.
Se ei ole sopimus Naton jäsenyydestä. Sellainen vaatii hallituksen ja eduskunnan käsittelyn ja allekirjoittaja on presidentti.
Vastaukset 50
Vanhimmat
"Heti sopimuksen alkajaisiksi todetaan, että " Ottaen huomioon periaatteen (käsitteen, concept) NATO-joukkojen ja yhteistyökumppanien joukkojen komentamisesta ja kontrolloinnista NATO-komennon alla Suomen tasavallan maaperällä tai sen läpi rauhan, kriisin, hätätilan tai konfliktin aikana NATOn sotilaallisen toiminnan tukena;".
Tämä on yleistä johdantoa, jossa otetaan pohjaksi kaikki mahdolliset tilanteet.
Koska Suomi ei ole jäsen, se koskee vain rauhan aikaa ja laissa rauhankumppanuudesta määrättyjä harjoituksia.
"Asia sanotaan jo tuossa aivan suoraan: Nato-komennon alla. Koska Suomi on jo yhteistyökumppani, se tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, että koko Suomen armeija on suoraan Nato-komennon alla."
Sopimus koskee siis vain Naton johtoon annettuja joukkoja, ei muita, koska emme ole jäsen. Ja vain ao. harjoituksen ajan.
"Kun luette sopimusta ymmärrätte, että tällä sopimuksella maamme poliittinen ja sotilaallinen johto luovutti koko valtiomme Naton käyttöön. Asiasta ei tarvitse edes saivarrella. Sopimusta ei tarvitse edes "tulkita". Kaikki sanotaan aivan suoraan."
Tökeröä valetta. Rauhankumppanin osalta Nato johtaa vain harjoituksessa toimivia joukkoja ja vain harjoitusalueella harjoituksen ajan.
Muu koskee Naton jäsenmaita ja niiden Naton johtoon asettamia joukkoja.
Tiltuilta puuttuu kaikki muu paitsi loputon tarve valehdella.
"Asia sanotaan jo tuossa aivan suoraan: Nato-komennon alla. Koska Suomi on jo yhteistyökumppani, se tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, että koko Suomen armeija on suoraan Nato-komennon alla."
Voi luoja mitä meidän maalle on tehty! Päättäjämme ovat luovuttaneet armeijamme vieraan vallan komentoon, voiko olla suurempaa maan petosta!
on tiltujen valehtelu mm. isäntämaasopimuksesta.
Isäntämaa (HN). Suomen tasavalta.
1.10. Strategiset komentajat tai komennot (Strategic Commanders or Commands, SCs). Naton Euroopan joukkojen ylin komentaja (Supreme Allied Commander Europe, SACEUR), NATOn Euroopan joukkojen komentaja (Commander of Allied Command Operations, ACO), ylin transformaatiokomentaja (Supreme Allied Commander Transformation, SACT), transformaatiokomentaja (Commander of Allied Command Transformation, ACT).
1.11. Isäntämaatuki (Host Nation Support, HNS). Isäntämaan antama siviili- ja sotilastuki rauhan, hätätilan, kriisin ja konfliktin aikana NATO-joukoille ja organisaatioille, jotka sijaitsevat, toimivat tai liikkuvat isäntämaan maaperällä, aluevesillä tai ilmatilassa.
1.12. Joukkojen suojelu (Force Protection, FP). Kaikki toiminta ja keinot, joita käytetään minimoimaan kaikenlaiset henkilöstöön, tiloihin, kalustoon ja toimintoihin kohdistuvat riskit kaikissa tilanteissa, jotta toimintavapaus ja joukkojen operatiivinen tehokkuus säilyisi.
VALEHTELEEKO TÄMÄ SOPIMUSKIN?
SUOMI ON ISÄNTÄMAANA TÄYSIN VELVOITETTU AUTTAMAAN JA ANTAMAAN TUKENSA NATOLLE, MYÖS RAUHAN AIKANA!
Elätte jo tätä totuutta ettekä siltikään tajuja tai halua tajuta mitä on tekeillä?
"3.4. Isäntämaa tulee tukemaan täysin voimin, riippuen saatavuudesta ja käytännöllisistä rajoitteista kussakin tilanteessa, lähetettyjä joukkoja NATO-johtoisissa sotilastoimissa. Tuen yksityiskohdat käsitellään jatkodokumenteissa."
Tämä koskee siis vain Natoa ja Naton joukkoja.
"Suomen velvollisuus on siis tukea täysin voimin Natoa sotilastoimissa. Piste. Siinä se on sanottu suoraan. Ja huomaa: tässä ei sanota sanallakaan, että Nato tukisi Suomea mitenkään, tai että Naton sotilasoperaatiot liittyvät millään tavalla Suomen turvallisuustarpeisiin. Ei sellaista sanota missään tässä sopimuksessa. Tämä sopimus turvaa vain Naton edut ja antaa sille täydet toimintavaltuudet, komennon ja määräysvallan Suomessa."
Nato ei tue Suomea, koska Suomi ei ole Naton jäsen. Nato ei myöskään saa komentovaltaa Suomessa. Se koskee vain jäsenmaita.
"Huomion arvoista on sekin, ettei missään tässä sopimuksessa mainita sanallakaan Suomen kansallista turvallisuutta, alueellista koskemattomuutta, Suomen puolustamista tai mitään muutakaan sellaista seikkaa."
Jotain ymmärtää jopa tiltun kaltainen typerys. Suomen puolustaminen kuuluu edelleen vain meille itsellemme.
"g. NATO-komentaja määrää henkilöstön ja muut vaatimukset isäntämaahan perustettavien kohteiden operaatioita varten."
"Siinä se sanotaan uudelleen suoraan. Nato-komentaja määrää. Hän ei neuvottele tai kysele lupia. Hän määrää. Piste. Suomalaisten tehtävänä on totella Nato-komentajaa."
Huono käännös. Nato komentaja määrää hänelle harjoituksessa alistettujen joukkojen toiminnasta harjoituksen aikana. Se on normaali sotilaallinen käytäntö.
Tiltun sotilaallinen asiantuntemattomuus on verraton.
Normaali ihminen häpeäisi jo silmät päästään.
Toi helvetin äpämääränen sopimus on täyttä karmeutta! Voi luoja, ja tollasta sopimusta ylistät, Suomi on jo luovutettu Naton hallintaan, Suomeen saa tuoda vieraita joukkoja niin että meillä ei ole asiaan mitään sanottavaa!
Ja sinä Suomalaisena kehtaat hehkuttaa tollasta sopimusta ja huudella tiltua täällä, uskomatonta. Niin kuin tossa jo mainittiin, et saa kannatusta sairaudellesi, kansa näkee ja tajuaa kuinka maatamme ajetaan ehdon tahdoin kohti sotaa.
tuntematon käsite.
Joka tiltuja uskoo, uskoo valeisiin.
Huomaat varmaan että ei oikein saa enään kannatusta nämä tiltun huutelut, kansa kyllä tajuaa mitä on tekeillä.
Oikein yhteisymmärryspöytäkirja, kylläpä on selkeesti mainittu mitä Suomen tulevaisuus pitää sisällään.
NATO-komentaja määrää henkilöstön ja muut vaatimukset isäntämaahan perustettavien kohteiden operaatioita varten. Niin, ja sehän on jo huomattu, Suomeen tuodaan jatkuvasti enemmän vieraan vallan kalustoa eikä Suomella ole mitään sanottavaa asiaan.
Nato ei tue Suomea, koska Suomi ei ole Naton jäsen. Nato ei myöskään saa komentovaltaa Suomessa. Niin, ja tämäkin on kyllä kaikkien tiedossa, Nato roudaa kalustoa maahamme, provosoi toimillaan Venäjää, sitten kun soppa on tarpeeksi räjähdys altis niin Nato poistuu takavasemmalle ja jättää Suomen oman onnensa nojaan. Nato huudot raikuvat, Suomi otetaan Nato jäseneksi mutta kaikki on yhtä tyhjän kanssa, Nato ei pysty Suomea pelastamaan.
Jenkit painukoot vittuun Suomesta, olemme itsenäinen valtio emmekä tarvitse vieraita valloitusjoukkoja maahamme!
ei tee niitä tosiksi.
Suomeen tulee ulkomaalaisia joukkoja vain erikseen sovittuun harjoituksiin, jotka hyväksytään TP-utvassa.
Hysteerinen tiltu-kirkuna ei muuta faktoja muuksi.
Tämä valenatottaja se jaksaa vaan yrittää tällä tiedonvääristely linjalla. Kun ei pysty enään muuhun. Tämä oli kaiken huippu kun se vetosi huonoon käännökseen sopimuksen tulkinnassa. Ja totesi asian olevan normaalia sotilaskäytäntöä. Ei itse asia muutu siintä onko se sotilaskäytäntö vai ei. Ja kaiken lisäksi esittää. Ettei tiltut ymmärrä yhtään mitään. Ja esittää itse olevansa, sotilaallinen asiantuntia. Olettaisin kaikkien ymmärtävän, mistä tässä kyseessä olevasta "sotilaallisesta asiantuntijasta" on kyse.
Joo, tää on satavarma maksettu Natorunkkaaja, ei pure Suomen kansaan, vaihda alaa ennen kuin joku kaivaa sut esille sieltä kolostas.
ovat asiantuntematonta höpinää.
Valitettavasti englanninkielinen lakiteksti on saanut asiantuntemattoman käännöksen.
Silti tiltujen vääristelty tulkinta yhteisymmärryspöytäkirjasta on vain todiste valehtelusta ja täydellisestä asiantuntemattomuudesta.
Sitähän tiltuilla riittää.
Nato kiimaiset nulikat ovat niin tyhmiä, etteivät usko vaikka näkisivät? Eikö isäntämaasopimus velvoitteet ole nyt esillä....jenkit tulevat itse itsensä kutsuneina maahan....ei siinä auta selittelyt?
Jenkit esittivät halukkuutensa. Kutsun esitti sen pohjalta Suomi ja hyväksyi TP-utva.
Lisätään tiltujen tuskaa.
#"1.6. Kansalliset esikunnat. NATOn komennossa olevien kansallisten joukkojen esikunnat."
Siinä se sanotaan suoraan: kansallisten joukkojen esikunnat ovat Naton komennossa. Piste. Tuon suorempaan asiaa ei voi ilmaista. Kansallisten joukkojen, myös Suomen armeijan, esikunta on Naton komennossa. Nato siis käskyttää Suomen armeijan esikuntaa. #
Ei riitä tiltun ymmärrys. Tämä luku koskee vain jäsenmaita. Vain jäsenmaiden erikseen määritetyt esikunnat ovat Naton komennossa. Ei siis rauhankumppaneiden. Natolla ei ole mitään käskyvaltaa Suomen armeijaan muuten kuin kunkin harjoituksen joukoille ao. harjoituksen aikana.
#"1.20. Toiminnalliset kohteet (Operational Sites). Kohteet isäntämaassa, toiminnallista ja/tai logistista tukea varten NATO-johtoisten sotilaallisten toimien joukoille. Nämä kohteet ovat strategisen johdon erillisyksiköitä ja toimivat NATO-komentajan komennon alla."
Tuossa täsmennetään, ettei suomalaisilla ole mitään käskyvaltaa suhteessa Naton joukkoihin, toimintaan, tukikohtiin, tai yhtään mihinkään. Nato-komentaja on se joka päättää ja määrää.#
Jälleen huono käännös. Tarkoittaa jäsenmaan johtamassa harjoituksessa Nato-joukoille osoitettuja toiminta-alueita ja joukkoja. Niistä käskee Nato.
1-3 luvut koskevat vain Naton jäsenmaita isäntämaina, ei rauhankumppania. Sen velvoitteet on keskitetty 4. lukuun, kuten tekstin ymmärtävä henkilö havaitsee.
#"1.21. Osallistujat ovat tietoisia siitä, että jos jotakin termiä ei ole määritelty tässä yhteisymmärryssopimuksessa, NATOlle ovat voimassa NATO-sanasto (NATO Glossary) ja määritelmät (AAP-6)."
Tässä sanotaan suoraan, että Nato on se taho joka määrittelee kiistakysymyksissä tai ongelmatilanteissa jopa sanojen merkitykset. Se siis yksipuolisesti tulkitsee sopimustekstit ja sanat ja käsitteet, eikä suomalaisilla ole näihin mitään sanomista.#
On selvää, että Naton harjoituksissa toimitaan Nato-sääntöjen mukaan.
#"2.1. Tämän yhteisymmärryssopimuksen tarkoitus on sopia periaatteet ja menettelytavat toiminnallisten kohteiden perustamiseksi ja isäntämaatuen antamiseksi NATO-joukoille isäntämaassa, tai isäntämaan tukemana, NATOn sotilaallisten toimien aikana.
Nato siis voi perustaa milloin niin aiheelliseksi katsoo tukikohtia Suomeen, tai tuoda joukkojaan tänne milloin niin haluaa.#
Ei voi. Sehän tuossa sanotaan. Tämä koskee vain jäsenmaata isäntämaana. Toiminta tapahtuu myös sen kanssa vain sovittavalla tavalla.
#"2.2. Tämä yhteisymmärryssopimus ja sen jatkodokumentit on tarkoitettu suunnittelun pohjaksi asianomaisille isäntämaan tahoille ja NATOn johdolle ennakoimaan isäntämaatukea erilaisille NATOn sotilaallisille toimille. Nämä tehtävät sisältävät toimet, joihin lähetettävät joukot ovat tiedossa, sekä ne, joihin joukot eivät vielä ole tiedossa."
Tässä sanotaan vielä sama.
Jos joku vielä kuvittelee, ettei kyseessä ole antautumisasiakirja, käskyvallan luovuttaminen ulkolaiselle sotilasmahdille.#
Kuten nyt selvästi sanotaan, kyseessä on suunnittelupohja isäntämaalle ja Naton johdolle. Isäntämaa voi siis olla jäsenmaa tai rauhankumppani.
#Ja tämän asiakirjan puolustusvoimien komentaja Haglund kirjoitti alle, vaikka hänellä ei siihen ollut valtuuksia.
Tässä rikottiin suomen perustus lakia sekä rikoslakia. Komentaja Haglund ylitti valtuutensa sekä rikkoi sotilasvalansa."#
Tiltun asiantuntemattomuuden ja valehtelun riemuvoitto. Haglund oli puolustusministeri. Hän ei ole suorittanut varusmiespalvelusta eikä vannonut sotilasvalaa. Ministerin virkavalan kylläkin.
Pöytäkirjan allekirjoitti puolustusvoimien komentaja TP-utvan valtuuttamana.
Toisella puolen oli Naton komentava kenraali. Samaan aikaan Ruotsi allekirjoitti vastaavan sopimuksen.
Tiltujen ja myös joidenkin rehellisten kansalaisten ongelmana on, ettei käsitetä sopimuksen koskevan myös Naton jäsenmaita niiden toimiessa harjoitusten isäntinä. Lisäksi niissä on pysyviä toimintoja, joiden tiltut väärinkäsittävät tarkoittavan myös rauhankumppaneita. Niitä asioita käsitellään siis luvuissa 1-3, joita on Suomen osalta tulkittava hyvin varoen. Rauhankumppania koskee ennen kaikkea luku 4.
Sopimus voisi olla selkeämpikin ja käsittää vain rauhankumppaneiden velvoitteet.
Tosin tiltut vääntäisivät valetta siinäkin tapauksessa.
ei aikanaan julkistettu ja käännetty asiantuntevasti suomeksi.
Siinä ei ole mitään salattavaa, vaikka se teknisiä sotilasasioita käsitteleekin.
Järjestelyt pohjautuvat vuoden 1994 lakiin kansainvälisistä harjoituksia.
Allekirjoittajina olivat kenraalit, koska kyseessä oli yhteisymmärryspöytäkirja, ei valtiosopimus. Suomen puolelta kenraali Lindberg. Se sitoo vain puolustusvoimia harjoituksen teknisenä järjestäjänä. Poliittinen vastuu tulee muuta kautta.
Tiltujen ymmärrykselle asia on aivan liian vaativa. Niin tosin ovat kaikki muutkin asiat.
Valehtelu sujuu ihan kiitettävästi. Paitsi ainainen kiinnijääminen.
Ei valeista kiinni jääminen teille mitään uutta ole.
Eikä tiedon puute estä solvaamasta faktojen esittäjää.
Tarkkaan ottaen kevään jenkkivierailut eivät ole isäntämaasopimuksen tarkoittamia Naton kriisinhallintaharjoituksia, mutta sopimusta voidaan silti hyvin soveltaa niissäkin.
No sitäpä, muttakun ei nää tajua vaikka miten vääntäs.
Ime kuitenkin tuota ja käytä älliä, ajatteluun
http://mvlehti.net/2015/01/29/katso-naton-isantamaasopimus-suomeksi-itkeakko-vai-nauraa/
kuin tiltuilla.
Ruotsi allekirjoitti sopimuksen samassa tilaisuudessa Suomen kanssa.
Mistä lähteestä on tieto. Että harjoituksiin osalistumisesta Yhdyavalloille olisi kutsun lähettänyt TP-utva. Jos on lähdetieto hallussa. Niin olisi hyvä tietää myös ajankohta. Se valehtelusta.
aina puolustusministeriön ja Puolustusvoimien kanssa.
Lopullisen hyväksymisen antaa TP-utva,
Sen jälkeen lähetään virallinen kutsu.
Jos muutkin lähdetietosi on samaa tasoa kuin vastauksesi. Niin nämä huonosta käännöksestä johtuvat tulkintasi Isäntämaasopimuksesta kannattaisi jättää tekemättä. Sillä ne ei ole missään yhdeydessä sopimuksen sisällön kanssa. Ps. Toivoisin kuitenkin että vastaisit kysymykseeni. Että kutsun olisi lähettänyt PT-utva. Ja se ajankohta. Pelkkä oletus kun ei ole tieto. Silloin kun oletusta käytetään tietona. On kyseessä tiedonvääristäminen, haluttuun suuntaan. Toivottavasti ymmärsit asian, kun sen näin ystävällisesti ilmaisin.
Huonosta käännöksestä johtuvat juuri tiltujen kirkumat valeet Isäntämaasopimuksesta. Lisänä on tietysti täydellinen asiantuntemattomuus ja suunnaton tarve valehdella asiasta.
Ihan kaikessa ystävyydessä kehotan perehtymään huolella teksteihini isäntämaasopimuksesta. Jo se, että allekirjoittajina ovat kenraalit, merkitsee sitä, ettei se ole valtiosopimus, eikä millään tavalla ohita Suomen lainsäädäntöä.
Asiantuntemattomat tulkinnat eivät myöskään muuta sopimuksen sisältöä ja tarkoitusta.
TP-utva ei lähettele kutsuja mihinkään. Kun harjoitus on siellä hyväksytty, siitä lähetetään tieto asianomaisille. Se on samalla kutsu, jos niin halutaan ajatella.
epäselvää?
Oletko hairahtunut uskomaan tiltujen valeisiin, kun niitä syydetään palstalle loputtomiin?
Kirjoitit. Se on samalla kutsu, jos niin halutaan ajatella. Kysyn vielä kerran. Milloin PT-utva on tämän harjoituksen hyväksynyt ja lähettänyt tiedon asianomaisille. Sekä sen kuka tai ketkä siellä on asian ymmärtäneet niin että Suomeen kutsutaan Amerikkalaisia Nato juokkoja kalustollaan harjoittelemaan. Toivo tarkkaa vastausta sinulta. Ei mitään "jos niin halutaan ajatella" Vaan faktoja. Muuten ymmärrät itsekkin että olet syylistynyt tietojen vääristelyyn. Eli valehteluun. Yst. Terv. Uudistusmielinen
"Tiltun-valetta-taas" Komnentoit. 19.2 klo 10.47 Että "Kutsun on lähettänyt Suomi ja sen hyväksyi TP-utva" Mistä tämä tieto. Mikä lähde. Kun tätä ei ole tiedossa edes Suomen ulkopoliittisella johdollakaan. Niin nyt rupesi kiinnostamaan. Miten on mahdollista että tämä tieto on louvutettu sinulle. Eikä ulkopoliittiselle johdolle jolle se pitäisi antaa. Timo Soini olisi varmaan ollut kiitollinen, jos olisit tämän tieton hänelle luovuttanut aikanaan. Mutta olettaisin Timo Soinin ottavan sinuun yhteyttä jatkossa ettei juotuisi niihin kiusallisiin tilanteisiin uudestaan, vailla oikeata tietoa. On se hyvä että meillä Suomessa sentään yksi asiantuntia joka tietää miten asiat todellisuudessa ovat.
TP-utvan kokous oli viime viikolla. Kyllä siitä on mm. puolustusministeri kertonut julkisuudessa. Myös Soini osallistui kokoukseen.
USA:n tarjous lähettää joukkoja Suomeen harjoittelemaan hyväksyttiin- Se, ette sinä tiedä asiasta, on omaa tyhmyyttäsi.
Ihan ystävyydellä totean, että olet tiltuksikin harvinaisen typerä Juuri sinun laisillesi nuo loputtomat valeet syydetään. Omilla aivoillaan ajattelevat eivät niihin sorru.
selittää.
Näkee, ettei e mitään tajua. Ei ole penaalin terävin kynä.
enempiä tiltujen väärennysyrityksiä.
Olisiko niissä joku lukutaitoinen?
selväksi?
Voisiko tiltukin käsittää totuuden?
valehtelijat katosivat?
Olisiko joku niistä niin lukutaitoinen, että perehtyisi isäntämaasopimukseen?
Kannattaisi käytä tutustumassa PT-utvan tiedotteisiin. Ja palata sitten asiaan. Se siintä asiantuntemuksesta.
Ei tunnu löytyvän tiltua, joka uskaltaisi perehtyä totuuteen Isäntämaasopimuksesta?
Se kun veisi yhdeltä lempivaleelta pohjan pois.
vie tiltuilta kaiken uskottavuuden.
Jäljellä on enää Rommel.
edellisen hallituksen ulkoministeri Tuomiojakaan ei tiedä Naton jäsenyydestä mitään. Hän oli päättämässä isäntämaapöytäkirjasta.
Vain tiltut tietävät.
Yhteisymmärryspöytäkirja astui voimaan allekirjoitushetkellä 4.9. 2014. Se ei tarvitse eduskunnan hyväksyntää, koska se ei ole valtiosopimus, eikä tarvitse uutta lainsäädäntöä. Se vain täsmentää aiemmat käytännöt.
Tietenkin se voidaan käsitellä eduskunnassa esimerkiksi pääministerin tiedonantona, jolloin eduskunta voi käsitellä sitä ja äänestää puolesta tai vastaan.
Oppositio voi esittää siitä vaikka välikysymyksen ja viedä luottamuslause- äänestykseen.
Mitä tarkoitat kun kirjoitit. Täsmentää aiemmat käytannöt.
koulutusta on annettu vuonna 1994 solmitun rauhankumppanuussopimuksen perusteella. Asiasta on säädetty lailla.
Nyt 20 vuoden käytännön kokemukset harjoitusten järjestelyistä ja vastuista on tiivistetty yhteen sopimukseen.
Sopimus koskee siis vain Naton kanssa järjestettäviä rauhan ajan kriisinhallintaharjoituksia. Ei muuta.
Natottajalle. Joko olet tutustunut PT-utvan tiedotteisiin.
Mikä ihme on PT-utva?
TP-utvan tidotteet. Ilmeisesti tiedät mistä on kyse.
Meni väärin päin. Piti olla TP-utva eli presidentin johtama ulko-ja turvallisuuspoliittinen valiokunta.
Aivan oikein. Mutta mitä kirjoittelitkaan 21,2 klo 11:02 "Tietoa-tyhmille" Se siintä asiantuntemuksesta taas. No parenpaa onnea seuraavalla kerralla.
Huom. miten se meni
sekin teksti.
Tiltut ovat pihalla kaikesta. Vain valeita lykätään.
Tiltut valehtelee natottaja. Pöyrii taas kuin täi tervassa. kun jäi valeista kiinni. No parempaa onnea seuraavalla kerralla. Toivottaa kaikki palstalaiset.
Yritin kyllä ystävällisesti huomautaa ao. kommentoijaa asiasta. mutta se ei auttanut. Ehkä se oppi tästä jotain. Yst.Terv. Uudistusmielinen.
Joka tapauksessa MOU on laiton
http://www.hollilla.com/reader.php?action=thread&thread=5858122
Eli mikä oli ongelmasi?