YLE:llä ei tällä kertaa keskittynyt mamuttamaan, kerrankin puhuttiin Suomelle tärkeästä asiasta, maanpuolustuksesta.
.
Puolustusministeri Jussi Niinistö ja dosentti Arto Luukkainen ovat rautaisia Suomen puolustajia, miehiä oikeilla paikoilla.
.
Suomen turvallisuus on asiaa Ylellä, jota harvoin veronmaksajien kustantamalta kanavalta olemme viimeaikoina nähneet ja kuulleet.
.
Ja on lopuksi hyvä muistaa, kummatkin edellä mainitut ovat rautaisia PerusSuomalaisia.
.
Puolustusministeri Jussi Niinistö ja dosentti Arto Luukkainen ovat rautaisia Suomen puolustajia, miehiä oikeilla paikoilla.
.
Suomen turvallisuus on asiaa Ylellä, jota harvoin veronmaksajien kustantamalta kanavalta olemme viimeaikoina nähneet ja kuulleet.
.
Ja on lopuksi hyvä muistaa, kummatkin edellä mainitut ovat rautaisia PerusSuomalaisia.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Luukkainen toi esille A-talkissa Halosen kissakaupat Putinin kanssa osoittaen, kuinka heikolla puollustusvoimat alasajoineen oli Halosen kautena.
.
Halosen kausi oli katastrofi, sen hintaa tullaan maksamaan pitkään Suomalaisessa puolustuksessa.
Kaasuputki jäi Halosen kaudelta karmeaan paikkaan, nimittäin aluevesille, joka on puolustuksellisesti aivan hirvittävässä paikassa.
.
Kun ja jos sota sytty,y Venäjä tulee uittamaan sota-alukset putken päälle suojaksi räjäyttäjiltä.
.
Se taas tarkoittaa, että Venäjä tunkeutuu kaasuputkea suojatakseen Suomen alueelle tahdottiimpa sitä tai ei.
Tarkoitatko sitä kaasuputkea, johon Paavo Lipponenkin osallistui?
Keskustelu oli melko hyvä, siinä esitettiin melko hyviä perusteluja erilaisille toimintatavoille ja näkökulmille. En tuntenut keskustelijoista kuin sen Vihreän ja Jussi Niinistön. Keskustelu olisi kyllä ollut tasokkaampi ilman tätä A.Luukkaista. Älylliseen keskusteluun hänen tapansa argumentoida ja kommentoida on aivan liian perussuomalainen.
A.Luukkaista oli nimen omaan hieno kuunnella, hyvä ja rento esiintyjä, joka osasi ilmaista perustellut mielipiteensä
Se on Luukkanen. Kaverihan oli täysi sössö jaarittelija. Paskamaha silmät sirrissä. Päästeli varmaan konjakkipieruja vittuillakseen.
Itseasiassa yritin selittää tuolla perussuomalaisuudella juuri aivan päinvastaista. Luukkanen, kuten niin monet perussuomalaiset, esittävät oman mielipiteensä totena, eivät juurikaan tunne maailman toista puolta, ja juuri se tekee heistä tylsiä kuunneltavia.
Luukkanen hoki että Krimin palautus on se avain asia, muttei kyennyt kertomaan että miksi ? Miksi Krimiläisten tulee alistua Ukrainan valtaan, mutta kaikilla muilla kansoilla tulee olla vapaus valita ? Krim on pyrkinyt eroon Ukrainasta vuodesta 1992 lähtien.
Muutoinkin tässä keskustelussa sekä Jussi Niinistö että tämä Luukkanen jotka kannattivat Suomen ja Yhdysvaltain yhteistä harjoittelua jättivät täysin perustelematta että miksi tällainen harjoitus ? Suomi on puolueeton maa, joka on sitoutunut EUn yhteiseen ulko ja turvallisuuspolitiikkaan. Kun se ottaa maaperälleen harjoittelukumppanin EUn ulkopuolelta, joka sattuu vielä olemaan naapurimaamme arkkivihollinen, niin Suomi rikkoo omaa imagoansa puolueettomana maana. Jos Turkki haluaisi tulla harjoittelemaan Suomeen, niin sekö kävisi Niinistölle ? Entäs pakistan, Intia tai Kiina ?
J. Niinistö sanoi yhden fiksun asian. "Uhka on kyky kertaa tahto, ja Venäjällä on kyky uhkata Suomea, muttei tahtoa". Heidän kykyynsä me emme voi vaikuttaa, ja onko tarkoituksemme muuttaa heidän tahto tilaansa uhata Suomea siis korkeammaksi.
Näin minä tätä puolueettoman maan kaveerausta naapurimme vihollisen kanssa tulkitsisin. Meidän toimemme vaikuttavat vain siihen tahtotilaan.
Jos menet ja paskannat joka päivä naapurisi tontin rajalle, vaikkakin omalle puolellesi, niin sinulla on siihen oikeus ja vapaus, mutta se saa naapurisi ajattelemaan sinusta että olet pahansuopainen. Vaikka naapurisi olisi pitänyt sinusta paljonkin aiemmin. Useat keskustelijat eivät ymmärtäneet tätä aspektia, he hokevat vain vapaudesta ja oikeudesta itse päättää.
Poliitiikan tavoite on tuoda rauhaa ja hyvinvointia, ja meidän poliitikkomme vastaavat ennenkaikkea Suomalaisten hyvinvoinnista. Tämä tuntui perussuomalaiskaksikolta unohtuneen, nyt kun pääsivät hallitukseen.Sanoissa oli enemmän sellaista pullistelua, kuin todellista järkevää politiikkaa.
Ihan kiva kun on keskusteluja, mutta on niin tylsistyttävää, että todelliset asioista jotain tietävät ovat tavoittamattomissa. Joitain asioita jää selvittämättä, tasapuolisuuden nimissä, koska haastatteluja ei saada puolueettomilta asioista jotain ymmärtäviltä. Uskon, että tuonnempana historiankirjoitukset valoittavat eri lailla monia asioita.
Olis ollu kiva kuulla tässä yhteydessä myös siitä sopimuksesta, mikä oli Venäjällä ja natolla naton levittäytymisestä Venäjän lähelle ja jotain myöskin Krimillä olevasta Venäjän laivastotukikohdasta. Olisiko laivastotukikohta siirtynyt natolle vastoin pitkäaikaista vuokrasopimusta Venäjälle. Jotain keskustelussa jäi uupumaan.
mukana oli sentään yksi järkimies, Kangasharju? vai mikä lie, se pitkä, laiha, komea,
mies joka hoitaisi asiat diplomaattisesti, nuo muut on sodanlietsojia,
mutta jos sota tulee niin karkuun pötkivät,
juontajakin oli niin täynnä uhoa vaikka hänen piti vain juotaa.
tuo suhde on väärin keskusteluissa, yx vastaan neljä.
Tämä tutkija on niitä vanhankantaisia kekkoslovakialaisia, Väyrysen peesaajia, joilta puuttu munaa ja uskallusta ottaa kantaa puolustuksellisiin asioihin oikeilla nimillä.
-
Luukkainen ja J.Niinistö eivät kiertele. Venäjä vielä kaikenlisäksi kokeilee Suomalaista hallintoa ja heidän napakkuuttaan.
.
Heikkoutta ei saa esittää.
Minä olen kohta 70 vuotta katsellut tätä elämää ja sen ilmiöitä. Ikinä en ole vastaavaa ohjelmaa televisiossa nähnyt. 0hjelmassa syylistettiin Venäjää niin rajulla tavalla, johon ei todellakaan ole Suomessa totuttu. Jos minun Isävainaja, joka oli vapaehtoisena talvisodassa, komennettuna jatkosodassa. Olis ollut kuulemassa keskutelun. Rauhan miehen elämä olis järkkynyt. Onneksi näitä sotakiihoittajia on Suomessa murto-osa, mutta jos ne pääsevät yksin olemaan äänessä, ilman rauhan ja ystävyyden miehiä, seuraukset voivat olla Suomelle katastrovaaliset. En olis ikinä uskonut, että Vihreiden Ville Niinistö on noin kiihkeä Venäjän vihollinen.
Venäjältä on tullut pakolaisia noin tuhat ja se oli ihan kauhea asia keskustelijoille. Kertaakaan heille ei tullut mieleen mainita, että Suomeen tuli Ruotsista ainakin 30000 tuhatta ja Ruotsin valtio kuskas niitä kaikilla mahollisilla kulkuvälineillä rajan ylitys paikkaan.
Venäjä on pannut puumerkkinsä kansainvälisiin sopimuksiin niin kuin Suomikin pakolaisia koskien. Venäjällä ja Natolla on muistaakseni sopimus vuodelta 1996, jossa nato lupaa olla laajentumatta Venäjän rajoille. Sekin paperi kannattas kaivaa esiin ja tutkia onko lupaukset pidetty.
Jos Ugraina olis liittynyt euhun. Saman tien se olis hakenut jäsenyyttä natossa, Jäsenyyden myötä Venäläiset olis joutunut lähtemään Sevastopolin laivastotukikohdasta ja tukikohta olis miehitetty naton laivoilla ja miehillä. Koska se on todella tärkeä tukikohta sille, joka sitä hallitsee. Maailman valtapolitiikan katsannossa, ymmärrän Venäläisiä jonkin verran Krimin miehityksessä.
Venäjä noudattaa kansainvälisiä sopimuksia oman mielen mukaan. Ei tollasen vilunkivaltion kanssa voi olla kovin hyvissä väleissä, harmi sinänsä. Venäjällä olisi kuitenkin potentiaalia vaikka mihin, paljon lääniä ja raaka-aineita joita Venäjä voisi jalostaa itse jos satsaisi koulutukseen ja teknologiaan sotavarustelun sijasta. Eikä Ukrainan ja Georgian kimppuun hyökkäämistä voi katsella sormien läpi kukaan muu kuin aivopesty putinisti. On ihan Venäjän oma vika ettei sen kanssa haluta tehdä bisnestä, raakalaisia pitää kohdella niin kuin he kohtelevat muita.
"" komennettuna jatkosodassa." vai loppuiko isänmaallisuus siihen?
ryssä painostaa syyriassa ja jenkit kohta suomessa ei hyvältä näytä suomalaisten kannalta?