Demarien ja vihreitten edustajat puheissaan tuovat esiin kuinka suomalaisilta sairailta ja köyhiltä leikataan ja otetaan ihmisarvoa pois sillä, että esim. vammaiset ja vanhukset eivät säästöjen vuoksi enää voi elää ihmisarvoista elämää. Valtiovarainministeri Stubb vastaa varmaan lähes kymmenen kertaa, että Suomen taloustilanne on todella heikko, Suomi ei voi ottaa enempää velkaa. Verotusta ei voi nostaa.
Sisäministerin Orpon naama loistaa ja hymy on leveä. Hänen ei tarvitse puhua mitään eikä vastata kysymyksiin, vaikka syytä olisi, koska maahanmuuttoasioista, toimenpiteistä ja kustannuksista ei saa puhua mitään. Mamuasiat ovat eduskunnassa tabu, vaikka ne asiat ovat todella tärkeitä ja Suomi on kriisissa maahanmuuton takia.
Kuinka voi olla mahdollista, että muka viisaat päättäjät sulkevat silmänsä hirmuisista maahanmuuttokustannuksista? Niissä ei ole ylärajaa, mutta ne pitää sopia budjettikehykseen. Sehän tarkoittaa, että Suomen köyhiltä leikataan entistä enemmän, jotta voidaan lihottaa maahanmuuttajia. Kohta voidaan kysyä, missä menee suomalaisten ihmisarvo ja Ylen lapselliinen toimittaja Sannikkakin voisi tutustua Suomen köyhiin, jotta näkisi sen toisenkin humnomman puolen Suomesta. Eipä häntä se kiinnosta, vaan on suorastaan naiivin höpsö monikulttuuri-innostuksessaan. Näkee vain varakkaan Suomen.
Historiasta tuttua on muilutukset ja Venäjällä Stalinin ajat, jolloin isä noudettiin talosta eikä hän koskaan palannut. Kuolema on luonnollinen asia. Suomessa sitä pidetään jonakin outona juttuna ja siltä pitää pelastaa kaikki hinnalla millä hyvänsä. Valitettavasti ihminen ei voi ottaa viikatemieheltä viikatetta. Pitäisi jo nähdä asiat realistisesti ja suhtautua asioihin aikuismaisella tavalla. Huuhaa-ihmiset päättävät nykyään asioista ja jotkut käyttävät mamullehyväteemaa rikastuakseen valtion ja suomalaisten kustannuksella. Onko oikein, että sisäministeri Orpon vaimo tekee lakimiehenä rahaa mamubisneksellä. Mitä enemmän Orpo haalii mamuja Suomeen, sitä enemmän hänen vaimonsa tekee mamuilla rahaa.
Sisäministerin Orpon naama loistaa ja hymy on leveä. Hänen ei tarvitse puhua mitään eikä vastata kysymyksiin, vaikka syytä olisi, koska maahanmuuttoasioista, toimenpiteistä ja kustannuksista ei saa puhua mitään. Mamuasiat ovat eduskunnassa tabu, vaikka ne asiat ovat todella tärkeitä ja Suomi on kriisissa maahanmuuton takia.
Kuinka voi olla mahdollista, että muka viisaat päättäjät sulkevat silmänsä hirmuisista maahanmuuttokustannuksista? Niissä ei ole ylärajaa, mutta ne pitää sopia budjettikehykseen. Sehän tarkoittaa, että Suomen köyhiltä leikataan entistä enemmän, jotta voidaan lihottaa maahanmuuttajia. Kohta voidaan kysyä, missä menee suomalaisten ihmisarvo ja Ylen lapselliinen toimittaja Sannikkakin voisi tutustua Suomen köyhiin, jotta näkisi sen toisenkin humnomman puolen Suomesta. Eipä häntä se kiinnosta, vaan on suorastaan naiivin höpsö monikulttuuri-innostuksessaan. Näkee vain varakkaan Suomen.
Historiasta tuttua on muilutukset ja Venäjällä Stalinin ajat, jolloin isä noudettiin talosta eikä hän koskaan palannut. Kuolema on luonnollinen asia. Suomessa sitä pidetään jonakin outona juttuna ja siltä pitää pelastaa kaikki hinnalla millä hyvänsä. Valitettavasti ihminen ei voi ottaa viikatemieheltä viikatetta. Pitäisi jo nähdä asiat realistisesti ja suhtautua asioihin aikuismaisella tavalla. Huuhaa-ihmiset päättävät nykyään asioista ja jotkut käyttävät mamullehyväteemaa rikastuakseen valtion ja suomalaisten kustannuksella. Onko oikein, että sisäministeri Orpon vaimo tekee lakimiehenä rahaa mamubisneksellä. Mitä enemmän Orpo haalii mamuja Suomeen, sitä enemmän hänen vaimonsa tekee mamuilla rahaa.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Onko tän orvon vaimon businekset nyt siis todellakin mamujen munissa kiinni? Jos näin niin tuo jätkä lentää kuin leppäkeihäs ministerin pallilta.
Oli kyllä Stubbilta ala-arvoinen esitys olla ymmärtämättä eläkeläisten verotukseen liittyvää kysymystä, oli kuin ei olisi ymmärtänyt koko asiaa vaikka oli vaan olevinaan ymmärtämättä.
Ylimielinen ilme päällä, kun jatkuvasti vaan kyseltiin vaikka hän ei vastannutkaan. Moni katsoja teki päätöksen seuraaviin vaaleihin. Tuon ylimielisyyden he muistavat aina.
Sen huomasin että ihana verkkosukkablondi Jutta oli jotenkin synkän näköinen. Miksiköhän. :)
Ben Z. rientää puolustamaan aina Stubbia. Joskus Benkin puhuu järkeä, mutta nyt Benin puolustelut olivat hataria.
Eduskunnan kyselytunnit ovat pelkkää ilveilyä.
Tämähän on aivan tavallsita arkipäivää kasvu-ura Suomessa.
- lääkäriaikoja ei saa vasta kuin muutaman viikon odottelun päästä
- reseptin uusimiseen terveyskeskuksessa menee ainakin viikko
- apteekki vaati 50 € ennakkomaksun lääkkeistä joita ostat vaikka lääkkeen hinta on vain muutama euro. (Furesis 20 mg)
Kyllä nämä SOTE:n arkkitehdit osaavat suunnitella täysin toimimattoman byrokratian.
Koko suunnittelun lähtökohta on ollut aivan väärä, se aloitettiin organisaatiokaavion piirtelyllä EIKÄ potilaiden todellisesta hoitotarpeesta lähtien.
Kuka tai mikä hoitaa sairaat?
Byrokratia vain hidastaa hoitoon pääsyä ja luo erilaisia ESTEITÄ hoito-organisaatiolle ja potilaille. Nytkin koko järjestelmän rahoitus on täysin auki ja mikä kummallisinta potilaille asetetaan byrokraattisia ennakkomaksuja kuten tämä 50 € ennakkomaksu vaikka yrität ostaa jotain varsin HALPAA lääkettä.
Tämä on huonoa kelvotonta suunnittelua. Eihän lääkkeen tarvitsija itse edes tiedä onko loppuvuonna 2016 edes hengissä. Miksi lääkkeistä pitää maksaa ennakkomaksua vaikka KOKO vuoden käyttötarve on epäselvä.
Eihän tätä käyttämätöntä maksuosuutta kumminkaan palauteta perikunnalle jos potilas ehtii kuolla ennen vuoden loppua.
Eihän maitoa ostettaessakaan makseta koko vuoden arvioitua kulutusta varten ennakkomaksua.
Maito ostetaan litran tölkkeinä kulutusta vastaavasti.
Miksi apteekeissa ei voi olla normaalia kauppatapaa eli "kulutuksen mukaan" ?
Toivottavasti SSS-hallitus ei tuo tätä ennakkomaksutapaa muihin kulutustavaroihin eli tammikuun 1. arkipäivänä maksat ennakkoon puolen vuoden ostokset. Mitäs teet jos jo tammikuun viimeisenä päivänä kupsahdat? Luuletko, että kauppias palauttaa käyttämättömän summan?
Pieniä ostoksia apteekista vuosittain tekevät eli liian vähän sairaat eivät tarvitse haliituksen mukaan korvauksia. Köyhille vähemmän sairaille voikin nuo menetettävät eurot voivat merkitä paljon.
Ministeri Mäntylän mukaan on haettava toimeentulotukea, jos rahat eivät riitä. Moni sairas köyhä varmaan sinnittelee, jättää syömättä tai lääkkeet ostamatta mieluummin kuin menee toimeentulotukea anelemaan. on kai se ikävää, jos on tehnyt pitkän ja raskaan työhistorian, eikä ole ennen yhteiskunnan köyhäinapua tarvinnut, mutta eläkepäivillään joutuu sitä harkitsemaan.
Nykyiselle hallitukselle on tärkeämpää ottaa elätettäväksi täysin vieraita ihmisiä kaukaa, vaikka muut maat eivät ole heitä turvapaikkaan oikeutetuksi edes hyväksyneet, mutta Suomi hyväksyy lähes kaikki satuilijat ja elintasosurffailijat. Hyväuskoiset mamuilijat uskovat kaikki valehtelut ja kieroilut. Nämä menevätkin varsinaisten todellisten turvapaikkatarvitsijoiden edelle.
Huu-haata, yes.
Nuorempien kannattaisi silti muistaa, että vanhempienne ja isovanhempienne työeläkkeet päätettiin leikata SDP:n enemmistöhallituksen aloittaessa, 1995. Vuosi vuodelta työeläkeläisiä on kipattu KELAn asumistukiluukuille ym. sossujen armoille.
Lipposen-Halosen hallitus on vähitellen siirtänyt työeläkeläisiä v e r o v a r o i n kustannettavan sosiaaliturvan asiakkaiksi. Kieroa?- Ökyeläkkeisiin ja matuille (?) riittää enemmän.
Taitetun työeläkeindeksin muutos säästäisi sinunkin verovaroja. Tuleva työeläkkeesi ei kärsi, koska työeläkevaroja on piilotettu jo 183 miljardia euroa, ja nykyiset työeläkkeet rahoitetaan sinun ja työnantajasi tällä hetkellä maksamista työeläkemaksuista.
PIILOTETUN jättirahaston pääomiin ei tarvitse koskea ollenkaan, sillä 2,5 % niiden tuotosta riittäisi kattamaan muutoksen. Siis sinulle jäisi pääomapotti + osa tuotosta, ellei varoja ryövätä matuille ym.
Ikä-ihmiset, varsinkin suuret ikäluokat, kustansivat sinulle ilmaisen koulutuksen ja iso extrapotti 19 vuoden aikana kerättyä työeläkerahaa odottaa teitä nuorempia.
- Allekirjoita kansalaisaloite. Se on nuorempienkin etu. En ehdi lisäämään linkkiä tähän, mutta netistä googlaamalla löytyy. Aikaa on vielä yli kuukausi.
Lipponen ei yksinään ollut hallituksessa, kun taitettu työeläkeindeksi määrättiin. Oliko hallituksessa silloin kokoomus vai keskusta?
Kimmo Kiljunen demareista yrittää nyt kovasti ajaa eläkkeitä oikeudenmukaiselle tasolle. Monet porvarit tykkäsivät Lipposesta, miksihän.
Rahat on sijoitettu pyörittämään yhteiskuntaa. Piilottaminen on SDP-YLE-roskaa.
Mitäs Soini ja Sipiliä puhuivat vaalipaneeleissaan rahojen "lainaamisesta" eläkerahastosta? Kyllä kai niissä rahaa on, eri asia, miten ne käytetään. Kun katsoo nykyisen hallituksen puuhia, ei hyvältä näytä.
Talous on tulonjakoa ja työnjakoa. Työt ja tulot on mahdollista jakaa tasapuolisesti kaikkien kesken. Tässä talousjärjestelmässä sijoittajat loisivat muiden tehdessä työt. Me muut olemme tarpeeksi typeriä palvellaksemme pientä eliittiä.
Just samaa mieltä kanssasi.
Tuloerot ovat kasvaneet hallitsemattomiksi. Nytkin pörssiyhtiöt jakaa 11 mrd osingot kun ei kiinnosta investoida.
Ne joilla töitä on tekee sitä liikaa ja osin palkatta, harmaana ylityönä. Uupuvat ja masentuvat ja samoin masentuu työtönkin joka pakkopidetään työmarkkinoiden ulkopuolella. Liian nuori tai useimmiten liian vanha.
Hullu. Hullumpi.Suomi.
oppositio ei ole sanallakaan arvostellut hallitsematonta maahanmuuttoa tai sen tuomaa moraalitonta mamu bisnesta?
"Demarien ja vihreitten edustajat puheissaan tuovat esiin kuinka suomalaisilta sairailta ja köyhiltä leikataan ja otetaan ihmisarvoa pois sillä, että esim. vammaiset ja vanhukset eivät säästöjen vuoksi enää voi elää ihmisarvoista elämää"
Vai että vihreät puolustavat :D Vihreät eivät puolusta muuta kuin maahantunkeutujia ja heidän oikeuksiaan ja etuja.
Kyllä vihreät puolustaa myös Suomen köyhiä ja sairaita maahanmuuttajien lisäksi, mutta he eivät ymmärrä, että rahat eivät riitä kaikkeen. Vihreät olivat alun perin huuhaa-puolue, mutta nyt tuo huuhaa-villitys on tarttunut muihinkin. Sen avulla kokoomus ja keskusta ovat löytäneet tavan tehdä rahaa.
Jos olet kuunnellut esim. vihreitten Outi Alankoa ja Ville Niiinistöä, kovasti puolustavat myös Suomen köyhiä. Osa vihreistä eivät ole niin äänekkäitä, eivätkä välitä suomalaisistakaan.
suvakki on vain vajakki ei siitä pääse yli eikä ympäri vaikka kuinka sitä mielessään kääntelis ja yrittäis valosasti ajatella?
Vihreän rakkauden lajit
Kesähelteillä käyty keskustelu seksuaalipolitiikasta on tänään saanut uutta vihreää sävyä ViNOn puheenjohtajan Hanna Hakon otettua asiaan voimakkaasti kantaa. Bloggauksessaan pohdiskelee Vihreiden opiskelijajärjestön puheenjohtaja muun muassa suojaikärajojen poistamista sekä myös sukurutsauksen laillistamista. Kyllä, luitte oikein; en keksinyt tätä omasta päästäni.
Koijärven pesänjakajat -blogia on peräti aktiivisesti mainostettu Vihreiden taholta eräänlaisena uutena poliittisena verkkomediana. Tässä pesänjakajien äänitorvessa "uudet nuoret vihreät vaikuttajat pyrkivät herättämään laadukasta ja avointa keskustelua". Yliopistossamme opiskeleva Hanna Hakko kieltämättä jakaakin tätä Koijärven pesää hyvin avoimesti. Visio uudesta edistyksellisestä ja vapaamielisestä Vihreästä seksuaalipolitiikasta tietenkin on tarkoitettu vain ajatusleikiksi, sillä Hakko on liittänyt alkuun totta kai aiheellisen vastuuvapauslausekkeen: "Mitä kaikkea voisimme harkita vaativamme, jos kannattaisimme uutisoitua periaatetta vapaaehtoisten seksiaktien hyväksymisestä?"
Kyse on siis vain mahdollisuuksista. Ajattelemisesta ääneen. Näitä ajatuksia tuntuu kuitenkin piisaavan kohtalaisen mukavasti ja kyseisiä asioita on selvästi pohdiskeltu. Suojaikärajojen kumoaminen on yksi mielenkiinnon kohteista. Perusteena on se, että tutkimusten mukaan suojaikärajoja nuoremmat ihmiset joka tapauksessa kokeilevat seksiä keskenään. Häkellyttävää on se, että maan hallituksessa istuvan puolueen nuoriso- ja opiskelijajärjestön puheenjohtaja ei tunnu ymmärtävän, mitä käsite "suojaikäraja" ylipäätään tarkoittaa. Veteen piirretyn viivan tarkoituksenahan ei ole estää varhaisteinien keskinäisiä seksikokeiluja, jotka eivät edes ole rikosoikeudellisesti vastuuseen johtavia. Tarkoituksena on sen sijaan suojata kategorisesti varhaisnuoria selkeästi vanhempien ihmisten hyväksikäytöltä.
Vaikka valta-asemasta mainitaan blogissa ohimennen, niin tämä näkökanta ei kuitenkaan näytä aivan selkeästi kohonneen kirjoittajan mieleen. Paras, mihin hän pääsee on virke "kenties esimerkiksi lasten ja nuorten osalta on taipuvaisuutta jonkinlaiseen seksuaalisen kehityksen turvaamisen varovaisuusperiaatteeseen". Kenties tosiaan, ja taipuvaisuuttapa hyvinkin. En tiedä, onko Hakon aiemmin kirjoituksessaan julkituoma "edistysmielisyys" ymmärrettävä lähtökohtaisesti kriittiseksi näille "varovaisuusperiaatteille".
Insestikiellon kumoamiseen puuttuessaan kirjoitus alkaa jo vaikuttaa surrealistiselta. Vauhti toki paranee "avoimen ja laadukkaan keskustelun" hengessä bloggauksen kommenttiosastolla. Eräässä huomautuksessa tuumaillaan, että hylättyämme luonnonvalinnan periaatteet antamalla heikoimpien elää on sisäsiitoksen aiheuttama perintötekijäin rapautuminen tuskin enää järin suuri takaisku. Haasteluun osallistuu myös kansanedustaja Johanna Karimäen avustaja Julianna Kentala, joka kysäisee avoimesti "Eikö samalla logiikalla pitäisi kieltää lisääntyminen ihmisiltä, joilla on vähintään vakavahkoja ja voimakkaasti periytyviä sairauksia tai vammoja? Ei niinkään tehdä". Insestin itsestäänselvästi tuhoisia vaikutuksia perhesuhteisiin tyydytään sivuamaan pinnallisesti. Sen sijaan sukurutsaukseen tyydytään viittaamaan vain kliinisesti "tabuna", joka "kauhistuttaa monia".
ViNOn puheenjohtaja Hakko pääsee toki keskustelussaan myös eläimiinsekaantumiseen. Kalteva pinta tulee vastaan viimeistään siinä kohtaa, kun Hakko toteaa, että "kaikkia lajien välisiä seksiakteja" voi "tuskin rehellisyyden nimissä pitää jollain tapaa pakotettuina". Tässä vaiheessa Perussuomalaisten kansanedustaja Pentti Oinonen voikin jo osoittaa kiitoksensa ViNOn puheenjohtajalle siitä, että tämä on todistanut hänen ennustuksensa perustelluksi. Mikäli nyt moraalinen puoli jätettäisiinkin edistysmielisyyden kannalta turhanpäiväisenä sikseen, niin herää kysymys onko tämänlaisessa puheenvuorossa Vihreiden itsensä kannalta mitään poliittista järkeä?
Vaikka olenkin maalaiskunnan puolella varttunut, niin aikuisten ihmisten intiimiasioissa olen tavannut pitää itseäni suhteellisen vapaamielisenä henkilönä. Tätä keisari Caligulan päivistä muistuttavaa vihreää tekstiä lueskelin kuitenkin alaleuka täysin avoimena riippuen. Erityisen häkellyttävää on se, etteivät kotimaamme edistyksellisen ympäristöpuolueen nuorisojärjestön puheenjohtajan visiot sanottavammin ole herättäneet mitään vastareaktiota Koijärvi-blogin kommenttiosastolla. Päinvastoin; pohdiskelut on otettu vastaan asioina, joista pitää keskustella. Avoimesti ja laadukkaasti, koska tunnetusti tässä maassa kaikista asioista pitää keskustella.
Yleensä yritän kirjoittaa blogitekstieni lopuksi jonkun alustuksen sopivalla tavalla sulkevan virkkeen tai kappaleen. Tällä kertaa minulla on kuitenkin vain yksi hämmentynyt 37-vuotiaan miehen kysymys, jonka osoitan tässä Vihreiden nuoriso- ja opiskelijajärjestölle sekä puolueen johdolle: Mitä helvettiä?
Nykyään en enää ihmettele mitään. Kaikki kääntyy päälaelleen. Osa ihmisistä ei edes välitä seurata asioita, antaa mennä vain- periaatteella. Ihmiset ovat turtuneita. Mikään ei tunnu enää miltään. Mikä ennen oli sairasta, on nyt sallittua. Tai melkein sallittua vielä.
Vanhukset pakolaispolitiikan heittopussina
Tampereella sijaitseva Kaupin geriatrinen sairaala on surullinen esimerkki, mitä tapahtuu, kun turvapaikanahkijoita täytyy majoittaa ja vanhukset ovat tiellä. Miksi niin usein järjenkäyttö näyttää loppuvan, kun on kysymys vanhuksista?
Omaisilla ei ole mitään tietoa jatkosta, missä hoidetaan. Vanhusten omaiset kertovat kovasta "paineesta" kotihoitoon. Vaipoissa ollut vanhus haluttiin siirtää aikamiespojan hoidettavaksi.
Toisinaan joidenkin ihmisoikeuksista huolehtiminen johtaa järjettömään tilanteeseen jossa poljetaan heikompiosaisten oman maan kansalaisten ihmisoikeuksia.
Kunnat tienaavat enemmän turvapaikanhakijoilla, vanhukset kärsivät tässä bisneksessä. Vanhuksia kohdellaan moraalittomasti ja asiattomasti. Tämä on tämänpäivän kuva suomalaisesta pakolaispolitiikasta. Vanhustenhoidon ongelma on kustannusten ylioptimointi, jossa vanhuksia siirrellään sinne sun tänne mistä sattuu halvin paikka löytymään. Elämän viimeiset vuodet ovat pahimmillaan muuttamista paikasta toiseen.
IL:"Vanhussairaalasta vastaanottokeskus - Omaiset huolissaan: Ei ole mitään tietoa jatkosta"
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016021721135041_uu.shtml
suvakit siirsivät vanhukset kotiin säästösyistä viime hallituskaudella nyt ei ole puhettakaan laittoman maahanmuuton toppaamisesta kun tienaavat mamu bisneksellä ei nämä enää kansaa edusta vaan omia itsekkäitä tarpeitaan tuhoten suomen siinä sivussa jokainen pitäisi tuomita maanpetturuudesta?