Poliisi estää (laittomasti) minua kuvaamasta kuulusteluani ja riistää kamerani
https://www.youtube.com/watch?v=51tTYX2hZp0
https://www.youtube.com/watch?v=51tTYX2hZp0
Poliisi estää laittomasti kuvaamasta kuulustelua
hämmentynyt_
2174
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Saako poliisikuulustelun nauhoittaa?
Yksinkertainen ja oikeusturvan kannalta todella tärkeä kysymys: Saatko nauhoittaa oman poliisikuulustelusi?
Järki sanoisi, että tietenkin saat, koska käytännössä kaiken mitä kuulet ja näet, saat aina tallentaa, ainoastaan tallentamasi tiedon julkaiseminen saattaa olla rikos joissain tapauksissa. Käytäntö kuitenkin väittää (mm. oikeuskanslerin suulla ja tuore tapaus "Junes Lokka ja Tiliotekausti"), että omaa kuulustelua ei saisi nauhoittaa. Miten asia oikeasti lienee ja millä perusteella?
Yleensä poliisi vetoaa siihen, että esitutkintamateriaali on salainen ja siksi nauhoittaminen ei ole sallittua. Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain (julkisuuslain) 24§:n 1 momentin 3 kohdan mukaan esitutkinta-aineisto ja siten myös kuulusteluaineisto on esitutkinnan vireillä ollessa lähtökohtaisesti salaista. Julkisuuslain 11 §:n 2 momentin 2 kohdan nojalla tämä aineisto voidaan pitää poliisin harkinnan mukaan salassa tutkinnan lopettamiseen saakka epäillyltäkin. Tämän käyttäminen perusteluna nauhoittamisen kieltämiseksi ontuu, koska vaikka julkaiseminen onkin laitonta, niin tallenteen tekeminen ja hallussapito ei ole laitonta. Ei, vaikka poliisi ja oikeuskanslerikin niin koettavatkin väittää. Tallenteen julkaiseminen esitutkinnasta ennen jutun menemistä oikeuteen on laitonta, mutta itse tallenteen tekeminen ei ole. Julkaisemisen laittomuus ei ole peruste tallenteen tekemisen laittomuudesta, koska kyseessä ovat todellakin kaksi aivan eri asiaa.
Poliisi voi joskus koettaa vedota siihen, että viranomaisten asiakirjat ovat salaisia etkä siksi saa nauhoittaa tai julkaista poliisikuulustelua. Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 5§ toteaa kuitenkin, että vain viranomaisen viranhoitotehtävissään laatima asiakirja tai nauhoite on "viranomaisen asiakirja". Esitutkintapöytäkirja, joka esitutkinnassa tehdään, on viranomaisten asiakirja ja sen julkaiseminen voi olla jollakin perusteella kiellettyä (esim. siksi että esitutkinta on kesken vielä kuten edellä olevassa kappaleessa oli puhetta). Mutta yksityishenkilön tekemä nauhoite poliisikuulusteluista ei ole viranomaisen asiakirja, eivätkä sitä koske viranomaisten asiakirjoja ja niiden salassapitoa koskevat määräykset lainkaan.
Viranomaisen asiakirja on sitä paitsi julkisuuslain 22§ mukaan tietyin ehdoin salassa pidettävä, mutta "salassa pidettävyys" tarkoittaa vain ja ainoastaan:"Salassa pidettävää viranomaisen asiakirjaa tai sen kopiota tai tulostetta siitä ei saa näyttää eikä luovuttaa sivulliselle eikä antaa sitä teknisen käyttöyhteyden avulla tai muulla tavalla sivullisen nähtäväksi tai käytettäväksi." Salassa pidettävyys ei tarkoita, etteikö salassa pidettävää asiakirjaa (tai vastaavaa) saisi tehdä tai pitää hallussa! Kyllä saa! Sitä ei vain saa näyttää muille ihmisille!
Poliisi saattaa myös vedota siihen, että nauhoittaminen "häiritsee kuulustelua"ja pyrkii siksi sen kieltämään. Tämä on tietenkin täysin ympäripyöreä väite, koska mikä tahansa voi teoriassa "häiritä kuulustelua". Mitään loogista perustetta kyseiselle väittämällä ei kuitenkaan ole nauhoittamisen suhteen, koska pöydälle asetettu nauhuri ei käytännössä millään tapaa voi häiritä, koska se ei tee mitään muuta kuin nauhoittaa. Päällä oleva radio tai kuulusteltavan korvissa olevat korvanapit mp3-soittimesta voivat totta tosiaankin "häiritä kuulustelua" ja ne voidaankin kieltää. Mutta nauhuri ei häiritse mitään. Paitsi mädän poliisin paljastumista.
Surkuhupaisaa on, että itse asiassa esitutkintalain 7. luvun 11§ nimenomaisesti mainitsee, että kuulusteltavan pyynnöstä kuulustelua seuraamaan on otettava joku puolueeton henkilö ja kuulustelutodistajan käyttö voidaan korvata kuulustelutilaisuuden tallentamisella ääni- ja kuvatallenteeseen. Luonnollisesti poliisi ei koskaan halua sallia puolueettoman henkilön läsnäoloa kuulusteluissa eikä kuulustelutilaisuuden nauhoittamistakaan, joten poliisi koettaa kiertää tämän faktan tarjoamalla toista poliisia todistajaksi. Tämä on vähintäänkin epäeettistä, koska toinen poliisi ei suinkaan ole esteetön lähimpien virkaveljiensä toiminnan suhteen.
Poliisi saattaa pyytää sinua luovuttamaan tallentimesi heille kuulusteluissa. Sinun ei tarvitse siihen suostua, mutta varmuuden vuoksi, älä ryhdy fyysiseen vastarintaan, sano vain:"En suostu antamaan sitä teille". Poliisi voi yrittää tehdä pakkokeinolain 8. luvun 31§ mukaista henkilöntarkastusta (tarkastaa taskusi jne.) tallentimiesi löytämiseksi ja takavarikoimiseksi, mutta varmuuden vuoksi, älä ryhdy fyysiseen vastarintaan, sano vain:"En suostu henkilöntarkastukseen.". Tällöin poliisi liikkuu jo todella ohuella jäällä, sillä henkilöntarkastusta ei saa ilman lupaasi tehdä, ellei sinua epäillä rikoksesta josta voi seurata yli puoli vuotta vankeutta. Huomaa, että sillä, mistä rikoksesta olet kuulusteluissa, ei ole merkitystä tämän asian kannalta, koska poliisikuulusteluissa tehtävä henkilöntarkastus ei liity siihen rikokseen vaan epäilykseen uudesta rikoksesta! Esitutkinnan nauhoittam
nauhoittaminen ei ole oikeasti tietenkään rikos, joten mitään perustetta henkilöntarkastukseen ei voi olla.
Poliisi varmasti vetoaa kuitenkin joka tapauksessa siihen, että esitutkinnan julkaiseminen ennen aikojaan on rikos ja siksi sen nauhoittaminenkin on rikos ja sen estämiseksi sinulle pitäisi saada tehdä henkilöntarkastus. Tämä on tietenkin täyttä tuubaa, koska rikostahan ei voi teoriassakaan olla tapahtunut ENNEN kuin sinä julkaiset esitutkinnasta tietoja ennen aikojaan ja poliisi voisi oikeasti siis tehdä henkilöntarkastuksen sinulle vasta sen JÄLKEEN kun olet ne tiedot jo julkaissut! Teoriassa poliisi voi toki väittää vaikkapa, että he epäilevät, että levität suorana tallentimestasi kuulustelua nettiin ja siksi syyllistyt juuri tässä ja nyt rikokseen. Poliisi vetoaa tarkkaan sanottuna julkisuuslain 1. luvun, 5§, 6 luvun, 22§ ja 8. luvun, 35§ kautta rikoslain 38. luvun 1§ ja 2§ perustellessaan mikä rikos on kyseessä, jolla voisivat henkilötarkastuksen tehdä sinulle. Mutta vaikka nuo kriteerit täyttyisivätkin, niin poliisi on silti väärässä: Esitutkinnan tietojen salassapidon rikkominen on rikoslain 38. luvun 1§ ja 2§ mukaisesti salassapitorikos tai salassapitorikkomus, luultavasti jälkimmäinen, koska kyse on "kokonaisuutena vähäisestä" teosta. Salassapitorikkomuksesta ei voida tuomita kuin sakkoa, joten se ei voi olla perusteena pakkokeinolain 8. luvun 31§ henkilöntarkastukselle (joka vaati, että rikoksesta voidaan tuomita yli 6kk vankeutta). Poliisi voi tietenkin koettaa väittää, että kyse on salassapitorikoksesta ja sillä perustella henkilötarkastuksen, kuten poliisi nyt aina voi kaikkia asioita vääntää ja väärentää mielensä mukaan.
On syytä muistaa, että Korkein oikeus on antanut päätöksen KKO:1990:36, joka liittyy läheisesti poliisikuulusteluihin. Ollessaan poliisin kuulusteltavana C oli vastoin poliisimiesten kieltoa salaa videolaittein tallentanut käytyä keskustelua. Tällä menettelyllään C ei ollut syyllistynyt salakatseluun tai -kuunteluun, koska se ei ollut loukannut poliisimiesten yksityisyyttä. C:tä ei tuomittu mistään rikoksesta, vaikka hän ilman poliisien lupaa ja salaa heiltä tallensi poliiskuulustelunsa. Kuulustelun tallentaminen salaa ei ole siis mikään rikos, koska C:tä ei tuomittu mistään rikoksesta! Tämä kannattaa ehdottomasti muistaa mainita poliisille!
Lienee parempi vedota siihen, että nauhoittaminen ei ole rikos ja siksi sen saa tehdä, joten perustetta henkilöntarkastukseen eikä nauhoittamisen kieltämiseen voi olla olemassakaan. Mikäli tämä ei riitä poliisille, voit vedota, että vasta nauhoitteen julkaiseminen on rikos, joten nauhoittamisen saa tehdä ja henkilötarkastus voitaisiin tehdä vasta kun olet julkaissut laittomasti. Vasta viimeisenä kannattaa mainita, että kyseinen teko on käsittääksesi vain salassapitorikkomus ja sen perusteella ei voi henkilötarkastusta tehdä eikä nauhuria takavarikoida taskustasi tms.
Käsittääkseni olen perustellut asian varsin selkeästi ja loogisesti, mutta pikakertaus:
Nauhoittaminen ei voi olla kiellettyä, vaikka poliisi ja oikeuskansleri niin koettavat väittää. Poliisikuulustelun nauhoituskielto ei perustu mihinkään lakiin eikä asetukseen. Nauhoitteen laissa määritelty julkaisukielto on aivan eri asia kuin nauhoittamiskielto. Poliisin oikeus tehdä sinulle henkilötarkastus vasten tahtoasi ja takavarikoida (kätketty) nauhurisi on vähintäänkin kyseenlainen, luultavasti laiton.
Mutta miksi poliisi sitten pelkää nauhoittamista ja pyrkii kaikin keinoin estämään kuulustelun nauhoittamisen? Voisiko syy olla siinä, että jos kuulustelut nauhoitettaisiin, poliisi voisi jäädä itse kiinni laittomasta toiminnasta, kuten epäillyn uhkaamisesta, pahoinpitelystä, kuulustelun sisällön väärentämisestä jne.? Siltä kovasti vaikuttaa, sillä kun poliisit on pakotettu pitämään nauhoittavaa kameraa käytössään koko ajan, poliisien voimankäyttö on vähentynyt 60%. Huppista keikkaa. Kun nauhoitus pyörii, possukaan ei voi sikailla ihan miten huvittaa.
Minusta on surkuhupaisaa, että poliisi koko ajan haluaa lisää valvontaa ihmisille, ajoneuvoille ja ties mille, sekä lisää valtuuksia urkkia ja salakuunnella ihmisiä...mutta poliisi ei itse siedä oman toimintansa kyttäämistä lainkaan! Kaikin keinoin ja pykäliä muodottomaksi taivuttamalla, poliisi koettaa evätä kansalaisilta oikeudet valvoa poliisia ja oman oikeusturvansa toteutumista, etenkin kun he ovat itse poliisin armoilla kuulusteluissa! Minusta poliisille voisi heittää pallon takaisin ja todeta, kuten poliisikin aina lisävaltuuksia vaatiessaan toteaa huolestuneille kansalaisille:
Poliisi ei ole puhdas pulmunen. Poliisiin ei voi luottaa. Eikä varsinkaan Suomessa, jossa poliisi, syyttäjä, tuomioistuimet ja oikeuskansleri kaikki pelaavat samaan pussiin sinua vastaan. Jos yhä uskot poliisiin, kannattaa tutustua reaaliteettiterapiana näihin:
Poliisirikollisena -blogi
Outoja tuomioita (Mikko Niskasaari)
Kadotettu oikeudenmukaisuus (Oikeus ja kohtuus - kaikessa)
Poliisivahti / Cop Block Finland (Facebook-ryh