Vielä vuosi, pari sitten Turkki eli nousukauttaan. Talous porskutti, investointeja infrastruktuuriin tehtiin valtavasti. Uusi islamin nimiin vannova hallitus sai korruptiota kitkettyä ja verotulot kasvoivat. Kurdien kanssa alettiin löytää sopuisaa säveltä. Ihmisoikeusasioistakin uskallettiin avautua ja parempaa luvata.
EU: nuiva asenne Turkin EU-jäsenyyteen sai turkkilaiset naurattamaan viimeistään Kreikan velkakriisin myötä: mitäpä tuollainen kompuroiva ja talouskurimuksessa toisensa jälkeen vellova Unioni enää edes kiinnostaisi! Vapaakauppasopimuksia sovittiin Ukrainan ja Venäjän kanssa.
Sitten Turkkiin tuli syyrialaisia ja irakilaisia pakolaisia - nyt niitä on kaksi ja puoli miljoonaa. Aluksi itsekin monikymmenmiljoonainen väestö sulautti nämä hyvin - olihan kyseessä naapurimaan uskonveljiä, jotka taistelivat Turkin inhoamaa al-Assadin Syyrian-hallitusta vastaan. Sympatioihin sekoittuivat myös antipatiat Irakia johtavia shialaisia vastaan. Tässä yhteydessä annettiin tukea paitsi syyrialaisen opposition al-Mustan rintamalle, myös epäsuorasti ISISille. Olihan ISIS hyödyllinen välikappale kurdien vahvistumisen estämisen liittolaisena. Turkki onkin ollut ISISin öljyn hyvä ostaja.
Nut pommit räjähtävät Ankarassakin. Takana ovat yhä useimmin ei ainoastaan demonisoidut kurdit vaan myös Syyriasta pakolaisina saapuneet islamistit.
Syyrian sodassa Venäjän asettuessa Syyrian hallituksen puolelle, Turkki on liemessä "islamilaisten veljiensä" kanssa. Olisiko näiden pohjalle hyvä rakentaa Uuden Syyrian hallintoa? Mikä rooli siellä tulisi olemaan Syyrian kristityillä, shiamuslimeilla, kurssilla, turkmeeneilla, tai edes muilla ei-niin-uskovaisilla muslimeilla?
Euroopan kannalta lie toivottavaa, ettei Syyrian hallitus kokonaan sorru - al-Assad siirtyy syrjään ennemmin tai myöhemmin.
Toivottavaa lienee myös, ettei pakolaisvirtoja jo nyt huostaansa ottanut Turkki ei romahda. Pakolaisaalto siitä olisi käsittämättömän valtava. Eikä sekään suuntautuisi Venäjälle.
EU: nuiva asenne Turkin EU-jäsenyyteen sai turkkilaiset naurattamaan viimeistään Kreikan velkakriisin myötä: mitäpä tuollainen kompuroiva ja talouskurimuksessa toisensa jälkeen vellova Unioni enää edes kiinnostaisi! Vapaakauppasopimuksia sovittiin Ukrainan ja Venäjän kanssa.
Sitten Turkkiin tuli syyrialaisia ja irakilaisia pakolaisia - nyt niitä on kaksi ja puoli miljoonaa. Aluksi itsekin monikymmenmiljoonainen väestö sulautti nämä hyvin - olihan kyseessä naapurimaan uskonveljiä, jotka taistelivat Turkin inhoamaa al-Assadin Syyrian-hallitusta vastaan. Sympatioihin sekoittuivat myös antipatiat Irakia johtavia shialaisia vastaan. Tässä yhteydessä annettiin tukea paitsi syyrialaisen opposition al-Mustan rintamalle, myös epäsuorasti ISISille. Olihan ISIS hyödyllinen välikappale kurdien vahvistumisen estämisen liittolaisena. Turkki onkin ollut ISISin öljyn hyvä ostaja.
Nut pommit räjähtävät Ankarassakin. Takana ovat yhä useimmin ei ainoastaan demonisoidut kurdit vaan myös Syyriasta pakolaisina saapuneet islamistit.
Syyrian sodassa Venäjän asettuessa Syyrian hallituksen puolelle, Turkki on liemessä "islamilaisten veljiensä" kanssa. Olisiko näiden pohjalle hyvä rakentaa Uuden Syyrian hallintoa? Mikä rooli siellä tulisi olemaan Syyrian kristityillä, shiamuslimeilla, kurssilla, turkmeeneilla, tai edes muilla ei-niin-uskovaisilla muslimeilla?
Euroopan kannalta lie toivottavaa, ettei Syyrian hallitus kokonaan sorru - al-Assad siirtyy syrjään ennemmin tai myöhemmin.
Toivottavaa lienee myös, ettei pakolaisvirtoja jo nyt huostaansa ottanut Turkki ei romahda. Pakolaisaalto siitä olisi käsittämättömän valtava. Eikä sekään suuntautuisi Venäjälle.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Turkissa on lännelle hyviä ja huonoja piirteitä. Turkki on veli Venäjään verrattuna, mutta muuten veljenpoika.
Pitäisi näköjään tarkistaa teksti autocorrectin jäljiltä.
Nyt al- Nusrastakin tuli al-Musta.
82-miljoonainen kansa on vahva kestämään pari miljoonaa pakolaistakin. Tosin BKT ei näinä aikoina kai nouse? Tai ehkä rahansiirtotarpeen alla nouseekin, mutta tyytyväisyys tuskin kasvaa.
Joka tapauksessa Eurooppa on muuttumassa kenties ratkaisevasti lähivuosina.
Tuskimpa se niin on ?
Turkki lähettää Kreikkaan porukkaa liukuhihnamaisesti ja vaatii EU ta maksamaan . Kun tukiaisten raja on ylitetty pamautetaan taas uusi lähetys ja lasku perään. Jäsenyys EU hun on myös ehto kansainvaelluksen lopettamiseen. Ai niin onhan siinä muutakin on pari aihetta josta on vaiettava toinen on Armenian kansanmurha ja toinen vuosikymmeniä jatkunut Kurdien lahtaaminen. Kuuluukohan viime vuosisadalla oleva "lauma" eurooppalaiseen perheeseen ? Epäilen että on vielä pitkä matka kuljettavana !!
Käyttääkö siis Turkki pakolaisia oman politiikkansa edistämiseen - kenties painostamiseenkin? Tästä ainakin Venäjää syytetään.
Molemmilla mailla on velvollisuus päästää ihmiset pois maastansa, mikäli YK:n ihmisoikeussopimusta halutaan noudattaa. Ellei, niin eipähän sitten.
Aloin huolestua nyt myös Turkin sisäisestä kehityksestä. Tässä tulevaisuuden toivot, "Erdoganin lapset":
https://www.youtube.com/watch?v=HnDy-8jW_9Q&feature=youtu.be
Mitä se ryssä aina spekuleeraa muiden romahtamisesta kun VENÄJÄ on se joka takuuvarmasti romahtaa kohtsillään :)
Miksi? Koska te ryssät olette TYHMIÄ ja LAHJATTOMIA ettekä osaa tehdä mitään oikein.
Siksi maanne on kehitysmaa kuten kamelinkusettajilla joten PANKAA KAALIA KASVAMAAN ;)
En muuten ole ihan vakuuttunut siitä, että Venäjän yhteiskunnan romahtaminen olisi Suomen etujen mukaista.
Jos nyt olemme saaneet muutaman kymmenen tuhatta tulijaa, niin romahtaneelta Venäjältä määrä olisi varoivaisesti arvioituna satakertainen.
Toisaalta Venäjän tulevaisuus ei ole Suomen vaan Venäjän käsissä.
Surullista, että tähän mentiin.
Vielä muutama vuosi sitten eli ajatus vapaasta ja vauraasta Euroopasta, jossa valtiorajat olisivat menettäneet dramaattisuutensa. Kauppa kävisi ja ihmiset vaurastuisivat ja viisastuisivat. Tulikin takapakki ja itseensä käpertymisen aika. Mistä se alkoi? Kuka sen aloitti? Jälkeenpäin riittää analysoitavaa.
"Jos nyt olemme saaneet muutaman kymmenen tuhatta tulijaa, niin romahtaneelta Venäjältä määrä olisi varoivaisesti arvioituna satakertainen."
Ei ne tänne väkisin tule, kun raja suljetaan! Kiehukoot liemessään!
"Toisaalta Venäjän tulevaisuus ei ole Suomen vaan Venäjän käsissä."
Aivan oikein ja JUURI SIKSI Venäjän tulevaisuus vaikuttaa juuri synkältä! Putte on täysin kykenemätön korjaamaan pahoja virheitä!
Sinähän asiantuntija olet, pelkkä iltalehtiä selaileva ja sen myötä kovinkin asiatietoinen? Sinun Venäjätietosi on nollaluokkaa piste.
Sanoisin, että kolmikymmenkertainen omaasi verraten! Koska käyt ensimmäisen kerran Venäjällä?
Jaa....siis olet jo saapunut Vietnamista?:D
Olet kyllä huvittava ja vielä uskot muiden uskovan?
82-miljoonainen Turkin kansa on kestävämpi kuin moni muu Euroopassa.
Venäjällekin siinä on ihan merkittävä vastus. Myös sotilaallisesti. Eikä Turkki siihen NATO:ota lupia tarvitse.
Kävin just venäjän puolella, ei hyvältä näyttää.
Turkkia pehmitetään. Se ei halua antaa maata nyt perrustettavalle Kurdistanille, vaikka se nille kuuluukin.
Kurdistan perustetaan Syyrian pohjoisosiin ja Irakin pohjoisosiin, ehkä myös Iranin luoteisosiin.
Turkin kaakkoisosat ovat perinteistä Kurdialuetta, mutta Turkin mulkut ampuvat edelleen itsenäisuuteen pyrkiviä Kurdeja tavallisilla ja hermokaasukranaaateilla.
Onkohan Turkki koskaan pärjännyt yhteenotoissa tasavertaista kumppania vastaan? Eiköhän se pikemminkin ole turvautunut julmaan terroriin ja siihenkin raa'alla ylivoimalla....eihän näillä taistelijoilla ole moraalia? Sellaiset eivät pärjää tositoimissa.
Oletko sinä Rommeli noin lapsellinen ?
- ja sitten itänaapuria kehumaan, hep, hep ...
Jos puhut 1700-luvusta tai Turkin romahduksesta ensimmäisessä maailmansodassa 1918, niin nyt tilanne on toinen. Turkki on huomattava asemahti, suorastaan militaristisuuteen asti ilman selkeää vihollista.
Sydämenasia näyttää olevan kurdien kurmoottaminen.
Varjele tilanteelta jossa Turkki löytää oikean rintamasotavihollisen.
'Ilman selkeää vihollista' Enpähän nyt sanoisi noinkaan, Turkin välit ovat aina olleet rapakunnossa muihin muslimivaltioihin...lännen hävittämiin Irakiin ja Libyaan? Iranilla ei ole suhteet kunnossa, ei Syyrialla....ei Kreikalla...ei Venäjällä??...
Kyllä näin on ettei Turkin kaltainen diktatuuri pärjää kovalle vastukselle, kyllä jämpti on niin....aseet ei auta kaikissa tapauksissa.
kun Turkki ajautuu sotaan Venäjän kanssa, silloin Suomen kannattaa olla natossa. Päästään ensimmäisenä valtiona maatakiertävälle radalle. Tosin pölypilvenä, mutta on sekin jotain.
Ei kannata Turkkia ...
... voi saada turpaansa.
Saisko? Venäjällä on kuitenkin satakertaiset resurssit... Vaikkei hullunpommeja laskettaisi.
Turkki ei pysty sotimaan Venäjää vastaan, Turkki pystyy vain puolustamaan omaa maataan. Minkäänlaisia hyökkäyksiä Venäjän puolelle turkki ei voi tehdä, tarvittava kalusto puuttuu. Maat eivät ole rajanaapureita.
Itse asiassa Turkki ja Venäjä ovat naapureita vähän samaan tapaan kuin Suomi ja Viro meren ylitse.
Sodankäynti Mustanmeren yli olisi molemmille osapuolille rasittavaa ja rajoittuisi ärsytys-, pelottelu ja tuhoamisiskuihin ilmavoimien avulla. Siihen tuskin edes mennään. Lähin matka Venäjän alueelta Kaukasian alueelta Sotsin tienoilta Turkin rajalle on Georgian läpi noin 250 kilometriä.
Jos Venäjä käyttäisi se facto otteessaan olevaa Abhasiaa astinlautanaan, Turkin rajalle on satakunta kilometriä.
Kiska Georgiaa on turha vetää mukaan ei maahyökkäystä tehdä. Krasnodarin alueelta Sotsista on Turkin Trabzoniin kolmesataa kilometriä linnuntietä.
Rintamasotaan toisiaan vastaan kumpikaan tuskin haluaa. Sen v-mäisyyden Turkki voi helposti tehdä, että Bosporin salmea tiukemmin kontrolloimalla se sulkee Venäjän Mustanmeren laivaston lätäkköönsä. Siinä murenee Venäjältä se suuruudentunne, jonka se koki saadessaan Krimin Sevastopolin satamineen haltuunsa. Laivasto-operaation huolto Syyriassa saattaa takkuilla ja Itämeren ja Jäämeren satamat nousta arvoonsa.
Omasta puolestani voin todeta, että Suomen kannalta lie parempi, että Putinin uhoilupolitiikan painpiste on koko hänen uransa ajan ollut Mustallamerellä ja Venäjän Etelässä: Tsetsenian sodat, Etelä-Ossetian sota, Sotsin olympialaiset, Krimin sota ja miehitys, Itä-Ukrainan keskentekoinen anneksointi...
Myös Venäjän ja Turkin sapelinkalistelu loppuu pian. Sillä se ei johda mihinkään eikä edistä mitään. Syyriasta Venäjä vetäytyy pian, useista syistä. Venäjän YK-lähettiläs Vitali Churkin jo nuhtelikin al-Assadia, kun tämä ymmärrettävästi sanoi tavoitteensa olevan koko Syyrian saaminen hallituksen kontrolliin. Venäjälle siis riittäisi vähempikin. Liikaa se ei halua sitoutua Syyrian kiemuroihin. Liiallinen status quon horjuttaminen antaa arvaamattomia seurauksia.
Heh, en ole sanonut mitään USA:sta ja NATOsta vielä. Siksi etten näe niillä järkevää roolia.
Turkki sai ideologisen vihollisen Israelista muutama vuosi sitten turkkilaisen Gazaan matkanneen avustuslaivan joutuessa taisteluun israelilaissotilaiden kanssa.
Siihen asti jopa asialliset välit Israeliin viilenivät. Turkin islamismi toi toki lisänsä soppaan.
Turkkilaisessa toimintaelokuvassa noilta ajoilta turkkilainen action hero tappaa israelilaissotilaita. Leffan nimi Kurtlar Vadisi Filastin. Reaalimaailmassa Turkki ei ole alkanut vastalaukauksia Israelia kohti ampua.
Erdogan teki jo uransa alussa selväksi, että hänen visiossaan välkkyy Turkin osmani-imperiumin palauttaminen. Kyseinen imperiumi hajosi pala palalta 1600--luvulta vuoteen 1918.
Imperiumi olisi sunni-islamilainen, ja Turkilla olisi siinä johtava rooli, ja nykyiset arabimaat kumartaisivat imperiumin johtajaa, jolla olisi myös uskonnollisen johtajan valtaa entisaikojen kalifien ja sulttaanien tapaan.
Kuvaan sopii ISISin sietäminen, sillä se taistelee shialaisia vastaan. Israelin kohtalosta Erdogan ei vielä virka mitään - amerikkalaiset liittolaiset kun hermostuvat niin herkästi.
Päiväunestaan huolimatta Erdoganin imperiumi on enemmän kuin kesken. Turkki hänen johdollaan kompuroi naama ruvella jo kotiovellaan kotoisten kurdiensa kanssa. Saudi-Arabiallakin voisi olla Turkin tavoitteisiin poikkipuolista sanottavaa.
Mutta tosiasia on se, että Tiltujen kannattaa paljon enemmän murehtia Venäjän romahtamista kuin elinvoimaisen Turkin vastaavaa!
Turkin elinvoima on sitä samaa joka löytyy ISISistä.
Ja sinnehän moni suomalainen on jo mennytkin taistelemaan. Tavallaan välillisesti kyllä Venäjää vastaan. Tai ainakin sitä Venäjää, joka lymyää al-Assadin takana.
Aika paljon kertoo että DAESH siirtyy dollareihin, sopii kuvioon....rahoittajien ja 'luojien' kuvioon?