jälkeen. USAn armeija tulee nyt sitten jo Suomeenkin. Kertokaapas jos joku kykenee maailmankolkka missä USAn armeijan saapuminen paikalle on tuonut rauhaa, vakautta ja hyvinvointia. Sen sijaan ei ole kovinkaan vaikeaa luetella paikkoja jossa se on johtanut sotaan, kaaokseen, hävitykseen ja sekasortoon.
Suomiko seuraavana?
Suomiko seuraavana?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Pannaan yhdessä Pietari mottiin niin Itämeri rauhottuu.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016021921148012_uu.shtml
tulee, harjoittelee ja lähtee.
Mikä tässä on ongelma?
Niin harjoittelee mutta mitä?
Ryssien tappamista lähtökuoppiin tietysti. Ja hyvä niin.
== maailmankolkka missä USAn armeijan saapuminen paikalle on tuonut rauhaa, vakautta ja hyvinvointia
Tämä on niin helppoa. Tässä esimerkkejä viimeisten 100 vuoden ajalta:
Ranska 1918
Belgia 1918
Islanti 1941
Italia 1943-45
Ranska 1944
Saksa 1945
Filippiinit 1945
Japani 1945
Etelä-Korea 1945
Etelä-Korea 1950
Libanon 1958
Kongo 1964
Dominikaaninen tasavalta 1965
Grenada 1983
Panama 1989
Kuwait 1991
Bosnia 1995
Kosovo 1999
Käynnissä olevien konfliktien lopputuloksista ei oikein voi etukäteen sanoa mitään. Ylimalkainen johtopäätös näyttäisi olevan, että jos jokin valtio vain hyväksyy tappionsa USAn joukoille ja ryhtyy uudistamaan yhteiskuntaansa, niin seurauksena on rauhaa, vakautta ja hyvinvointia. Jos taas häviötä ei hyväksytä, vaan vetäydytään mieluummin luoliin tai viidakkoon tai turvaudutaan terrorismiin, niin väkivallan kierrettä voi jatkaa lähes loputtomiin. Mutta se ei ole vakautta eikä hyvinvointia ja valinnan on tehnyt Yhdysvaltojen vihollinen.
-----Japani 1945----
Tokion palopommituksetko ainakin 200 000 kuollutta, Hiroshima ainakin 100 000 kuollutta, Nagasaki ainakin 80 000 kuollutta olivat Japanissa jotenkin parannus ennen pommituksia vallinneeseen olotilaan? En usko.
Kiinalaisten ja sotavankeina olleiden liittoutuneiden sotilaiden näkökulmasta vastaus olisi kyllä. Lisäksi Japanin oma väestökään tuskin olisi arvostanut nälkiintymistä...
------- jos jokin valtio vain hyväksyy tappionsa USAn joukoille ja ryhtyy uudistamaan yhteiskuntaansa, niin seurauksena on rauhaa, vakautta ja hyvinvointia. Jos taas häviötä ei hyväksytä, vaan vetäydytään mieluummin luoliin tai viidakkoon tai turvaudutaan terrorismiin, niin väkivallan kierrettä voi jatkaa lähes loputtomiin-----
Outoja oppeja, eikös valtion kansalaisten kuulukin taistella miehittäjää vastaan eikä alistua. Sanotko noin siinäkin tapauksessa jos Venäjä miehittäisi Suomen? Talvisota oli oppisi mukaan aika typerä teko, vai mitä?
Kerroin paikoista, joihin amerikkalaisten joukkojen tulo tuonut rauhaa, vakautta ja hyvinvointia. Venäläisten joukkojen saapumisella ei ole ollut samanlaista vaikutusta. Suomessa vallitsi rauha, vakaus ja hyvinvointi ennen talvisotaa.
lyhyisiin rauhan ajan harjoituksiin, jotka on yhdessä suunniteltu ja maksavat kaikki kulunsa.
Lentokoneissa ei ole edes aseita.
Vähempikin äärivasemmiston koohotus riittäisi.
Mitä itse koohotat, mitä se täällä harjoittelee, häh? Venäjälle hyökkäämistä kaiketi.
Niinisalossa. Ei Venäjä ole siellä päinkään. Epäilen myös sitä, olisiko se komppanialla vallattavissa.
Juu, pakko sotia Niinisalossa kun Venäjä ei päästä sitä Petroskoihin harjoittelemaan Venäjän valtausta.
-----Lentokoneissa ei ole edes aseita.----
Juuh, eivät ne vielä olekaan hyökkäämässä vaan vasta harjoittelemassa hyökkäystä. Silloin ei vielä tarvita aseita, ne ehtii ottaa mukaan sitten kun niitä tarvii.
..USA on valtavan hyvä kumppani, ennenkaikkea rauhan turvaamisessa. NATO ja mahtavat aseet ja teknologia pitävät ryssän ikuisessa takapajulassaan, koska he itse ovat sanoneet "lännen" olevan venäjän vihollinen.
Vaikka juuri äsken autettiin Venäjää, kun siellä pankit rosvottiin ja maa oli lähes anarkiassa.
Miksi juuri nyt sitten halutaankin hyökäillä sinne? Vartiomiesten ajatusmaailmalla siellä pelataan, tyhmää ja vastuutonta.Putin voisi päästä "lännessä" city-marketi tai Wall-martin kärryntyöntäjäksi ja sieltä etenemään aina kassien pakkaajaksi-LÄHELLÄ KASSOJA-.
Suomen liityttävä Natoon, koska haluamme turvata rauhaa, emme halua turvata Putinin hallinon ryöstelyitä..
Onkos sulta unohtunun Normandian maihinnousu ja siitä seurannut Euroopan vakaus, lukuunottamatta tietenkin Neuvostoliiton aiheuttamaa entisen itä-Euroopan miehitystä(Puola,Tsekkoslovakia,Viro,Unkari,Romania jne) ja siitä aiheutunutta surua ja ahdinkoa ko. maille.Nämä maathan jäivät vuosikymmeniä jälkeen kehityksestä muuta eurooppaa nähden.
------Nämä maathan jäivät vuosikymmeniä jälkeen kehityksestä muuta eurooppaa nähden.-----
Kuules, kyllä Itä-Eurooppa oli Euroopan köyhintä aluetta jos valmiiksi ennen sotaa. Ei Romania ole koskaan ollut Saksan tasalla, suotta siitä neukkua syytät.
Suomikin kärsi aivan hirveästi omasta sotaseikkailusta toteuttaessaan miekantuppipäiväkäskyä. Vertaa Ruotsiin.
------Nämä maathan jäivät vuosikymmeniä jälkeen kehityksestä muuta eurooppaa nähden.-----
Ne olivat jäljessä jo valmiiksi ja natsi tuhosi sota-aikaan ne lopullisesti. Ei natsi-Saksan jäljiltä niissä maissa ollut enää mitään mitä Puna-armeija olisi vielä voinut tuhota, kaikki oli jo tuhottu.
"Kuules, kyllä Itä-Eurooppa oli Euroopan köyhintä aluetta jos valmiiksi ennen sotaa. Ei Romania ole koskaan ollut Saksan tasalla, suotta siitä neukkua syytät."
Ilman päätymistä Neuvostoliiton vasalliksi olisi myös Romania voinut nousta taloudellisesti kuten on käynyt nyt vaikkapa Puolalle!
"Suomikin kärsi aivan hirveästi omasta sotaseikkailusta toteuttaessaan miekantuppipäiväkäskyä. Vertaa Ruotsiin."
Olisi kärsinyt vielä enemmän, jos Molotov olisi saanut toteuttaa hankkeensa, jonka hän ilmaisi Berliinissä marrakuussa 1940! Stalinin tarkoitus oli saattaa "Talvisota" päätökseen!
Oliko ihme, ettei Suomi jäänyt sormi suussa tappamista vartoomaan!
-----Ilman päätymistä Neuvostoliiton vasalliksi olisi myös Romania voinut nousta taloudellisesti kuten on käynyt nyt vaikkapa Puolalle!----
Höh, Romania vapautui neukkujoukoista ennen Puolaa. Ceausescun aikana Romania ei ollut miehitetty mutta Puola oli. Tietosi ovat tosi syvältä.
------Olisi kärsinyt vielä enemmän, jos Molotov olisi saanut toteuttaa hankkeensa, jonka hän ilmaisi Berliinissä marrakuussa 1940! Stalinin tarkoitus oli saattaa "Talvisota" päätökseen!-----
Natsien propagandaa jota täällä käytettin kansan mielipiteen muokkaamiseen. Kukaan ei tiedä todellisuutta mitä tuollon Berliinissä puhuttiin, kaikki on natsien kertomaa propagandaa.
Tervetuloa jenkkipanssarit. Jäi idän panssareista huono kuva vuosikymmeniksi. Kun piti maksaa vielä lasku niitten riehumisesta.
Takanamme ovat punatakit.
Vitulointi ennen aatelointintia nostaa ihan itse tien pystyyn.
No näin pitkälle on puuhasteltu tällainen hanke, kukaan ei kerro olevansa talkoitten puuhamies. Eihän ne noin vain maahan hurruuttele tankeillaan ( ovat varmasti fiinejä menopelejä..) ilman kutsua. Oikaiskaa jos tidätte paremmin mutta epäilen puuhastelija olleen edellinen puolustusministeri Carl Haglund.
Enpä jaksa siitä sotasankarista enempää kuvailla mutta olipahan siinä tapaus, mutta: Vain Suomessa! - Only in Finland!
tarjouksen, josta ei taannoisessa TP-utvassa ( 2xNiinistö, Soini ja Sipilä, ehkä Stubbkin) voitu kieltäytyä.
Ehkä olisi pitänyt...
Jenkit harjoittelevat pitkin Eurooppaa, kuten aina ennenkin.
Mikä on se epäkohta jota poistamaan jenkkiarmeija on tulossa tänne?
mestarin.
Suomen armeija kehittyy jenkkien kanssa harjoitellessaan.
Tulossa ei ole armeija, vaan pari yksikköä. Toisella ei ole aseita, eikä toisellakaan kovia.
..SDP:n johto on "huolissaan" amerikan tulosta sosiaalisuomeen. Puheenjohtaja Rinne vihjaa, että Presidentillä ja ulkoministerillä ei ole "ulkopolitiikan linja" nyt enää hallussaan.
"Suomeen on tullut SDP:n vihollispanssareita"!
Onhan se niin, että jos SDP:tä äänestetään tällainen jatkuu, Israel, USA-cia, tässä ne pahat, punalipunkantajilta..