mobile.avvenire.it/…/Lutero-in-affitto-ruba-lidentit-ai-bam…
"Kuka minä olen? Kenen poika minä olen? Ketkä ovat äitini ja isäni?"
Tämä on syrjivää: Joka kerran kun näihin kysymyksiin vastaaminen tulee mahdottomaksi, vaikka vastauksen saaminen on jokaisen ehdoton oikeus, on tehty jotain väärin".
Tämä on psykiatri Paolo Crepetin vakioavaus jonka turvin hän suunnistaa tilanteessa, jota hän kutsuu "toisistaan erilaisten tilanteiden galaksiksi, joiden joukosta täytyy erottaa 'sijaissynnytys', kuten se eufeemisesti lausutaan; realistisemmin sanottuna se on kohdunvuokraus.
Koskaan aiemmin ihmiskunnan historiassa ei olla synnytty maailmaan riskinä ettei tiedetä, kenestä ollaan tultu. Tänä päivänä kuitenkin kohdunvuokraus ja muut manipuloivat käytännöt riistävät syntyvältä henkilöltä hänen identiteettinsä...
"Tämä on hyvin monimutkainen asia ja monimutkaisia asioita ei voi yksinkertaistaa. Olen mieltä, että homoseksuaaleille (yksilöille) kuuluvat kaikki siviilioikeudet/.../ongelma ei ole edes (perheensisäinen) adoptio, jolloin lapsi joka syntyi heterosuhteeseen ja jonka isä yht'äkkiä muuttuu homoksi; on selvää että lapsi tulee aina pysymään tämän isän lapsena, ja tilanteessa, jossa äiti epäonnen johdosta tulisi puuttumaan, tämä lapsi saisi asua isänsä kanssa. Tai oikeammin, tuon samansukupuolisen parin kanssa".
Mistä alkavat vakavat ongelmat?
"Kaikesta sellaisesta, joka riistää lapselra identiteetin. On ehdoton velvollisuus voida vastata joka ihmiselle tyypilliseen kysymykseen "kuka minä olen?" Tämä vastaus on jopa elämämme perusta.
Ajatellaanpa tapausta, joskin erilaista, jossa lapsi on adoptoitu perheeseen. Ennemmin tai myöhemmin he kysyvät meiltä, mistä he tulevat ja usein he haluavat lähteä vierailulle synnyinmaahansa- milloin mahdollista, myös tavata luonnolliset vanhempansa. He haluavat tuon tärkeän vastauksen. Kohdunvuokrauksen tapauksessa tätä vastausta ei voida antaa ja se on täydellinen vääryys".
Tri Crepet tietää myös sen että lapsikaupassa on kyse eugeniikasta:
"Eihän Elton John halunnut valita mustaa haitilaisnaista...eugeniikka on etymologisessakin mielessä rasismia ja se oli natseille oikein tuttu juttu".
"Sitten tuo nainen kantaa yhdeksän kuukautta lasta vatsassaan, jolloin äidin ja lapsen välille muodostuu side. Tiedetään esimerkiksi että jos äiti usein silittää vatsaansa, se vahvistaa äidin ja lapsen tunnesidettä. Imetyskään ei ole pelkkää ruokailua, vaan sille on tunneperäiset syyt. Mekö pyyhkäisemme pois kaiken tämän, koska satumme olemaan mieltä, että niin on hyvä? Se on hirviömäistä".
Monet tutkimukset osoittavat että tasapainoisen varttumisen kannalta jokainen lapsi tarvitsee isän sekä äidin, siis eri sukupuolta olevat vanhemmat. Mutta pitääkö tosiaan päivänselvä asia osoittaa?
"Ei ole epäulystäkään siitä, että sekä mies-että naispuolisen roolimallin tarjoaminen on ihanteellista, mutta tänä päivänä on vallalla positiivinen ennakkoluulo, jonka mukaan kaikki mitä tarvtaan on rakkautta- sai sitä keneltä vaan. Tämä on suurta höpsötystä, jonka taakse kätkeytyy rahaa ja kauniita sanoja"
"Kuka minä olen? Kenen poika minä olen? Ketkä ovat äitini ja isäni?"
Tämä on syrjivää: Joka kerran kun näihin kysymyksiin vastaaminen tulee mahdottomaksi, vaikka vastauksen saaminen on jokaisen ehdoton oikeus, on tehty jotain väärin".
Tämä on psykiatri Paolo Crepetin vakioavaus jonka turvin hän suunnistaa tilanteessa, jota hän kutsuu "toisistaan erilaisten tilanteiden galaksiksi, joiden joukosta täytyy erottaa 'sijaissynnytys', kuten se eufeemisesti lausutaan; realistisemmin sanottuna se on kohdunvuokraus.
Koskaan aiemmin ihmiskunnan historiassa ei olla synnytty maailmaan riskinä ettei tiedetä, kenestä ollaan tultu. Tänä päivänä kuitenkin kohdunvuokraus ja muut manipuloivat käytännöt riistävät syntyvältä henkilöltä hänen identiteettinsä...
"Tämä on hyvin monimutkainen asia ja monimutkaisia asioita ei voi yksinkertaistaa. Olen mieltä, että homoseksuaaleille (yksilöille) kuuluvat kaikki siviilioikeudet/.../ongelma ei ole edes (perheensisäinen) adoptio, jolloin lapsi joka syntyi heterosuhteeseen ja jonka isä yht'äkkiä muuttuu homoksi; on selvää että lapsi tulee aina pysymään tämän isän lapsena, ja tilanteessa, jossa äiti epäonnen johdosta tulisi puuttumaan, tämä lapsi saisi asua isänsä kanssa. Tai oikeammin, tuon samansukupuolisen parin kanssa".
Mistä alkavat vakavat ongelmat?
"Kaikesta sellaisesta, joka riistää lapselra identiteetin. On ehdoton velvollisuus voida vastata joka ihmiselle tyypilliseen kysymykseen "kuka minä olen?" Tämä vastaus on jopa elämämme perusta.
Ajatellaanpa tapausta, joskin erilaista, jossa lapsi on adoptoitu perheeseen. Ennemmin tai myöhemmin he kysyvät meiltä, mistä he tulevat ja usein he haluavat lähteä vierailulle synnyinmaahansa- milloin mahdollista, myös tavata luonnolliset vanhempansa. He haluavat tuon tärkeän vastauksen. Kohdunvuokrauksen tapauksessa tätä vastausta ei voida antaa ja se on täydellinen vääryys".
Tri Crepet tietää myös sen että lapsikaupassa on kyse eugeniikasta:
"Eihän Elton John halunnut valita mustaa haitilaisnaista...eugeniikka on etymologisessakin mielessä rasismia ja se oli natseille oikein tuttu juttu".
"Sitten tuo nainen kantaa yhdeksän kuukautta lasta vatsassaan, jolloin äidin ja lapsen välille muodostuu side. Tiedetään esimerkiksi että jos äiti usein silittää vatsaansa, se vahvistaa äidin ja lapsen tunnesidettä. Imetyskään ei ole pelkkää ruokailua, vaan sille on tunneperäiset syyt. Mekö pyyhkäisemme pois kaiken tämän, koska satumme olemaan mieltä, että niin on hyvä? Se on hirviömäistä".
Monet tutkimukset osoittavat että tasapainoisen varttumisen kannalta jokainen lapsi tarvitsee isän sekä äidin, siis eri sukupuolta olevat vanhemmat. Mutta pitääkö tosiaan päivänselvä asia osoittaa?
"Ei ole epäulystäkään siitä, että sekä mies-että naispuolisen roolimallin tarjoaminen on ihanteellista, mutta tänä päivänä on vallalla positiivinen ennakkoluulo, jonka mukaan kaikki mitä tarvtaan on rakkautta- sai sitä keneltä vaan. Tämä on suurta höpsötystä, jonka taakse kätkeytyy rahaa ja kauniita sanoja"
Vastaukset 89
Vanhimmat
Kirjoitushan on Aitoavioliiton sivuilta.
Kuitenkaan kohdunvuokraus ei liity avioliittolakiin millään lailla joten melko outoa tuoda tätä asiaa esiin jos tarkoituksena on vastustaa samaa sukupuolta olevien avioliittoa.
Kohdunvuokrausta voi toki vastustaa, ylivoimaisesti suurin osa kohdunvuokraajista on heteroja, jostain syystä Aitoavioliitto ei tuo tätä tosiasiaa esiin koskaan.
"Monet tutkimukset osoittavat että tasapainoisen varttumisen kannalta jokainen lapsi tarvitsee isän sekä äidin, siis eri sukupuolta olevat vanhemmat. Mutta pitääkö tosiaan päivänselvä asia osoittaa?"
Ylläolevan perusteella Aitoavioliitto siis vastustaa päivänselvästi esim. yksinhuoltajuutta ja nykyistä adoptiolainsäädäntöä. Samaa sukupuolta olevien avioliittohan ei liity tähän asiaan millään lailla. Jostain syystä Aitoavioliitto ei kuitenkaan yksinhuoltajuudesta ja adoptiolainsäädännöstä ole tehnyt kansalaisaloitette.
Hyvä kirjoitus ja jos yhtään ymmärrät alkuperäinen teksti ei ole Aa:n sivuilta. Suosittelen sinulle pääsi tutkituttamista.
Eikö lapselle ole parasta kasvaa oman äidin ja isän kasvattamina tietoisena juuristaan?
Teksti on julkaistu Aitoavioliiton FB sivuilla.
Et imeisesti ymmärtänyt ollenkaan kirjoitukseni pointtia, Aa kertoo olevansa lasten asialla mutta käytännön tekemiset kertovat pelkästään siitä että he ovat samaa sukupuolta olevien avioliittoa vastaan.
On julkaistu varmaan monella muullakin FB-sivulla. Mitä sitten? Onko päässäsi jotakin vikaa kun aina haluat mollata niitä jotka kannattavat ihan normaalia miene ja naisen avioliittoa ja perustelevat sen.
Totta kai ovat vastaan ja nimenomaan lasten takia. Sehän on aivan loogista, että lapsella tulee olla isä ja äiti eikä lasta tule tuotteistaa kohdunvuokrauksen kautta tuotettavaksi. Ja jos loogisuudesta puhut, eivät ihmiset taida sillä perusteella muodostaa parisuhdetta. Ei taida rakkaus sukupuokineutraaleillekaan olla matemeettinen yhtälö.
Naisen ja miehen avioliitto säilyy 100% ennallaan jatkossakin, ei kukaan sitä ole poistamasa tai mollaamassa.
Aa:n sivulla julkaistu teksti lienee heidän näkökantansa mukainen, eiväthän he sitä muuten julkaisisi?
Perusteluja Aa:ltä on nimenomaan useaan kertaan pyydetty, niitä ei ole saatu.
Onko sinun päässäsi jotain vikaa kun et ymmärrä selkeää Suomen kieltä edeltävissä kommenteissani?
Mitä perusteluja on pyydetty?
Pääni on täysin terve mutta sinulla on joku homomania vai lienetkö ihan itse homo?
Vastustat siis adoptiolainsäädäntöä ja yksinhuoltajuuden mahdollistavaa lainsäädäntöä ja kohdunvuokrausta. Ok.
Tasa-arvoista avioliittoa ei ylläolevan kirjoituksen nojalla perustellusti voi vastustaa koska kohdunvuokraus ei liity avioliittoon.
Kirjoita sitten kommentteja jotka liittyvät asiaan.
Kysyin, mitä perusteluja on pyydetty? Onko ymmärryksessäsi vikaa?
olispas huvittavaa, jokainen tietää että ylivoimaisesti suurin osa uuden avioliittolain kannattajista on heteroja, eihän laki muuten olisi saanut niin suurta enemmistöä suomalaisista taakseen. ja tiedossa on myös että aktiivivastustajat ovat suurimmaksi osaksi marginaaliin kuuluvia vähemmistöuskovaisia.
perusteluja on pyydetty eri blogeissa, täälläkin moneen kertaa. vastaukset ovat sanahelinää ja eivät liity avioliittolakiin. joten lopeta jankkaaminen.
Niin, mitä sitten?
MISTÄ on pyydetty perusteluja??? Vastaa äläkä kiemustele!
aa:n ongelmahan on se että he peittävät todellisen uskontoon pohjautuvan syyn vastustaa uutta avioliittolakia. ja esiin tuodut perustelut ovat sitten puuta heinää.
Kiellät siis sen, että lapsi tarvitsee äidin ja isän kasvattajikseen ja lapset syntyvät vain naisesta ja miehestä? Vai mitä yrität änkyttää? Kumpi sinulla on liikaa äiti vai isä?
voi sinua, avioliittolaki ei liity tuohon isään ja äitiin kasvattajina ollenkaan. lue vaikka se laki ja koeta ymmärtää mistä on kysymys.
>Eikö lapselle ole parasta kasvaa oman äidin ja isän kasvattamina tietoisena juuristaan?
Aina ei ole. Kaikista vanhemmista ei ole vastuullisiksi kasvattajiksi. Kysy vaikka lastensuojelun työntekijöiltä.
Etpä paljoa tiedä mitä avioliittolaki pitää sisällään vanhemmuudesta. Joten lue itse äläkä länkytä!
Älä nyt Räyhis taas älä räyhätä asian vierestä.
Mene sinä sekasikiö muualle!!!!
Tarkalleen noinhan se on.
Kaksi miestä eikä kaksi naista eivät KOSKAAN ole isä ja äiti :D
Niin, mitä sitten? Suurinosa saksalaisistakin oli Hitlerin puolella.
Arvostan näkemystäsi, jonka mukaan valkoihoinen suomalainen heteromies on sekasikiö. En kuitenkaan usko, että saat sille kovinkaan laajaa tukea. Pahoittelen.
SINÄ olet sairas sekasikiö. Menehän ketjuun joka on omsitettu ihan sinulle SEKASIKIÖ!
Eipä lähimainkaan ollut ennen diktatuuria. Sen jälkeiset mittaukset voimmekin jättää omaan arvoonsa, kun kaikki vaihtoehdot oli kielletty.
Hyvä esimerkki ihmisten aivopesusta ja pakottamisesta väärän puolelle. Tätä samaa aivopesua käyttää homoliikkeet.
Ottamaton lääke ei sinuakaan auta. Nyt pian dosetille, Räyhis. Voisit myös neuvotella lääkärin kanssa annoksen vahventamisesta.
Ei kukaan ole niin väittänytkään, vai onko?
Siksi sinulle onkin jo vuosia laitettu pamit injektiona suoraan lihakseen.
Kumpi sinulla läskipää oli liikaa isä vai äiti? Kumman olisit toivonut olevan homo/lesbo?
Kerro ihmeessä ne kohdat avioliittolaista jotka koskevat vanhemmuutta. Laita linkki tai krjoita ko. lainkohdat tänne.
Minä kysyin ensin.:)
Voisit myös opetella kohteliaampaa puhetapaa. Tarvitset sitä, jos vapauduttuasi haet töitä.
hah-hah sinähän kehuit avioliittolain tuntemuksellasi :D
Kaltaisillesi ääliöille ai kenenkään tarvitse olla kohtelias.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14128345/palstan-rayhahenki-reperuutikallo-alias-rayhis
Eli et pysty sinäkään kertomaan, koska kohtia ei laissa ole. Sen voi jokainen lukutaitoinen lukea itse.
Sinähän se asiantuntija kerroit olevasi.
Kuitenkin useimmat ovat, ja minä heille. Kiihkouskovaisten yritykset ovat kovin harvassa, joten joudut hyvin todennäköisesti asioimaan Saatanan vallassa olevan ihmisen kanssa, jos haet töitä. Ei ehkä kannata...
Kerroin jo, laissa ei ole vanhemmuutta koskevia kohtia. Jos olet eri mieltä todista väitteesi.
Saatko myös Viagraa suoraan lihakseen kun haluat runkata? Sinähän olet jo vanha veltto ukkeli jolla ei ole enää mitään elämää.
Suurin osa kohdunvuokraajista, sukusolujen, hedelmöityshoitojen ja adoptiooiden vastaanottajista ovat heteropareja. Miksi Aa ei tasapuolisesti vastusta esim. yksinhuoltajiksi aikovien naisten osalta näitä asiota? Vain homo- ja lesboparit ovat Aa:n hampaissa ja lasta he käyttävät propagandansa välikappaleena.
Vuokrakohtu on aonoa keino miten homoparit leikkivät saavansa yhteisen lapsen. Samoin kuin lesbot leikkivät isää ja äitiä spermapankin tuotoksilla. Nythän kun lait muuttuvat yhteiskunnan tarvitsee heille tämä sairas leikki kustantaa. Kaksi homoa tai kaksi lesboa ei missään olosuhteissa voi lisääntyä keskenään koska se on luonnotonta.
Heteroparien avustetuilla lapsilla on aina lähtökohtaisesti isä ja äiti kasvajinaan homoilla ja lesboilla ei koskaan.
Miksi et ottanut kantaa yksinhuoltajiksi aikovien naisten spermapankin käyttöä?
"Heteroparien avustetuilla lapsilla on aina lähtökohtaisesti isä ja äiti kasvajinaan homoilla ja lesboilla ei koskaan."
Tiedän useita homo- ja lesbopareja, joiden lapsilla on aktiivisesti mukana sekä biologinen isä ja äiti. Joten tämä sinun väittämäsi "ei koskaan" on puppua. Esim. Ruotsissa Mark Levengood ja Jonas Gardell ovat hankkineet kaksi lasta tuntemansa lesbopariskunnan kanssa.
Haluaisitko Räyhis-mussukkani kokeilla miten vanha ja veltto olen? Koskaan en ole vetänyt ketään turpaan ensimmäisenä, mutta sinun kohdallasi voisin armollisesti tehdä historiallisen poikkeuksen.:)
Koska tunnetusti olet hyvin huumorintajuinen veitikka, kerron – vain sinulle –muiston viime vuosikymmeneltä, jolloin olin jonkin aikaa erään johtavan patologin vaimon salarakas. Muistan yhä hyvin erään lauseen tuon viehättävän ladyn lähettämästä sähköpostista: "Ei hän enää itse avauksia tee, mutta sinut hän varmaan avaisi mielellään." Tämä siis poikkeuksista.
Perhe ei ole vanhempien vierailua lasten luona vaan jatkuvaa läsnäoloa. Eikä lapselle tule syöttää sairasta seksuaalisuutta.
"Nythän kun lait muuttuvat yhteiskunnan tarvitsee heille tämä sairas leikki kustantaa."
Siihenhän saatais rahat lopettamalla vahingollisten uskonnollisten hihhulijärjestöjen tukeminen.
Yhteiskunta ei tue uskonnollisia järjestöjä. Me uskovat itse kustannamme ne. ottako nuppiin?
Usein näissä Levengood-Gardell lesbopariskunta tapauksissa ei ole kysymyksessä vanhempien vierailuista lasten luona vaan jatkuvasta läsnäolosta. Enemmän tuota vanhempien vierailua tapahtuu avioeroperheissä kuin näissä minun mainitsemissani.
Mutta kun se lesbopari ei ole lapsen isä ja äiti. Ei sitten millään.
Siksikö setakerho ajaa nyt moniavioisuutta, että homot ja lesbot voi olla ristiinrastiin leikeissän?
Niin näillä kahdella lapsella on kaksi isää ja kaksi äitiä. Mikä on ongelmasi?
Polyamoria yhdistys ajaa moniavioisuutta eikä Seta.
http://polyamoria.fi/
Kenelläkään lapsella ei voi olla kahta isää tai äitiä. Biologinen mahdottomuus. Te sekasikiöt haluatte vain kaiken normaalin hävittää sairailla valheillanne.
Tästä voi jokainen itse lukea miksi EI spn avioliittoa.
http://www.suomenevankelinenallianssi.fi/data/liitteet/sukupuolineutraali_avioliitto_miksi_ei_juha_ahvio.pdf
Eikö tuo Ahvio ole itse homosexuaali?
SINÄ olet. Ei kaikki ole kuten SINÄ olet.
Ahvion sanahelinää, paljon sanoja, ei oikeasti perusteluja. Pelkkiä toteen näyttämättömiä väitteitä. Uskonto jutut sitten erikseen, nehän ei ole peruste maalliselle lainsäädännölle ollenkaan.
Jos noin nopeasti teit analyysi niin kuulisin mielelläni mikä ei kuulunut maalliseen lainsäädäntöön.
Puhuin Ahviosta enkä kaikista. Et sitten vastannut. Homosexuaali taitaa olla, hyh.
Kysy Ahviolta itseltään jos niin kiinnostaa.
Sivut 31 ja 32. Uskonto, ei Raamartu, ei Koraani, kuulu maalliseen lainsäädäntöön.
Eihän niiden pohjalta lakeja vaadita säädettäväksikään.
Käytetään perusteena jo hyväksytyn lain vastustamisessa. Kuten sanoin uskonto ei ole perustelu maallisesse lainsäädännölle.
Ei niiden nojalla lakeja pyritä muutamaan. Perusteethan ovat ihan muissa asioissa kuten itsekin luit.
tietysti pyritään koska ne on otettu tässä yhteydessä esiin. ja muut "perusteet"... heh edelleen vain väitteitä joita ei oikeasti pystytä perustelemaan millään, vaikka tuota ahvion tekstiä miten lukee niin se on vain ympäripyöreää sanahelinää vailla oikeita perusteluja.
samaa sanahelinää puettuna "tieteen" kaapuun esittää myös eräs jyväskyläläinen professori, onneksi yliopisto totesi että väitteet eivät olleet tieteellistä tutkimusta.
Jos sinä et ymmärrä selvää tekstiä perusteluineen niin älä täällä nillitä vaan hae apua luetun ymmärtämiseesi.
Ahvion teksti on suunnattu uskoville, heille tuon tekstin sisältö vaikuttaa perustellulta kannalta asiaan.
Normaaleille, omilla aivoillaan ajatteleville ihmisille, tuo teksti on vain uskonnollis-konservatiivista poliittista propagandaa vailla faktoja tai totuuspohjaa.
Ihan selvää Suomea on. Menehän sinäkin samalle kurssille kuin toinen multinikkisikin :D
Uskonnollinen aivopesu estää joitakin näkemästä tekstin todellisen sisällöttömyyden. Suomea, kyllä, perusteltua sisältöä, ei.
Munaat itsesi lopullisesti tuolla homotamisellasi :D
En, jokainen normaali ihminen osaa lukea, kritisoida lukemaansa ja kyseenalaistaa asioita. Vain joko täysin ajattelemiseen kykenemätön tai asiaansa täysin sokeasti uskova ottaa kaiken tuontyyppisen tekstin ainaoana ja oikeana totuutena.
Kyse on ihan perusasioista, ei sen kummemmasta.
Sinä siis olet täysin ajattelemiseen kykenemätön tai asiaansa täysin sokeasti uskova. Veikkaan molempia.
Päinvastoin, päinvastoin, päinvastoin, kuten itsekin tiedät... Mutta turha keskustella sellaisen kanssa joka ei keskusteluun pysty.
Hyvä, että ymmärrät itsekin heikkoutesi.
On ihan tavallista, että esim. perheen ensimmäinen lapsia ei ole todellisuudessa isänsä lapsi. Aina myöskään adoptioista ei ole lapselle kerrottu (eli ei ole geneettisesti kummankaan lapsi). Lapsi voi olla geneettisesti vanhempiensa lapsi ja elää ydinperheessä, mutta vanhemmat voivat olla moniongelmaisia ja lapsi laiminlyöty ja pahoinpidelty. Ydinperhe ei siis tarkoita samaa kuin automaattinen synnynnäinen hyvä vanhemmuus ja turvallinen kasvuympäristö lapsille, kuten täällä helposti annetaan ymmärtää.
Eiköhän kohdunvuokraus ole kaikkineen varsin marginaalinen toimenpide. Se vaatii ensinnäkin jo joko rahaa tai paperisotansa, maasta riippuen, eli on muutenkin vain harvojen hyvin pärjäävien käytössä. Myös sukusoluja luovutetaan, joten äitinsä kohdussa kasvanut lapsi ei välttämättä ole biologisesti äitinsä. Tai siittiöt voivat olla luovuttajalta. Jos hoidot on haettu ulkomailta, niin ei sukusolujen luovuttajasta ehkä löydy enää jälkiä.
Eiköhän pahinta ole täydellinen valehtelu. Lapsi kyllä ymmärtää vaikkapa adoption, jos elää muuten rakastavassa kodissa. Omaiselleni on käynyt niin päin, että hän ei ilmeisesti ole äitinsä lapsi, vaikka niin on koko hänen iän hänelle uskoteltu. Kyseessä on jonkinlainen laiton adoptio. Sehän oli helppoa paperisten asiakirjojen ja geenitestien puuttumisen aikaan. Tilanteeseen liittyi niin paljon luurankoja kaapissa, että omaiseni ei vielä eläkeiässäkään ole päässyt asiasta yli - tai totuudesta selville. Tässäkin avainsanana on valehtelu. Asian käsittely olisi ollut kaikille helpompaa, jos ei olisi rakennettu valheiden verkostoa, joka kapeuttaa kaikkien elämää.
Eiköhän lapsi ole kautta aikojen voinut elää muussa kuin ydinperheessään. Ennen kuoli äitejä ja isijä, ja ehkä lapsi jäi elämään perheeseen, jossa kumpikaan vanhemmista ei ollut enää hänen vanhempansa. Afrikassa nykyäänkin isoäidit hoitavat AIDS:iin kuolleen lapsensa lapsia. Ydinperhe on korkean teknologian ja lääketieteen lopputulos, ja tuskin tämä tilanne pohjolassakaan ikuiseen kestää.
Totta, nykyinen käsite ydinperheestä on historiallisesti varsin uusi. Samoin kun Aa:n käsitys avioliitosta. Molemmat ovat yhteiskunnan muutoksen myötä muuttuvia asioita.
Kulttuurimarxistit taas yrittää murentaa yhteiskunnan perusyksikkö perhettä. Ja miksi?
Tässä vastaus
https://www.youtube.com/watch?v=hq9gt4k6ANc
eipä ne cafe raamatun tai muidenkaan uskonnollisten kanavien höpinät pysty historiallisia totuuksia muuksi muuttamaan. turha yritys.
Heh-heh homoagendan mukaisesti yrität mustamaalata homouden synniksi sanojat.
homoagendahan on uskovien mielikuvituksen tuote, enkä sitäpaitsi sanonut synnistä tai homoudesta mitään. totesin vain faktan: historia ei muutu uskovien höpötykisen johdosta mihinkään.
Heh-heh homojen agendat kyullä tynnetaan ja neo ovat totta. Historia ei todellakaan muutu eikä muutu tulevaisuuskaan siinä suhteessa, että homous on luonnotonta eikä sitä peitetä avioliittoleikeillä.
Ns. "Homoagenda" on totta vain harvojen uskovien keskuudessa.
Jokainen omilla aivoilla ajattelemaan kykenevä ymmärtää että kysymys on uskonnollis-konservatiivisesta poliittisesta propagandasta, samasta jota tuo esiin Cafe Raamaatu, TVM ja tv7.
Heh-heh, jokainen omilla aivoillaan ajatteleva pystyy tunnistamaan setakerholaisten toimivan juuri tuon 11.sta kohdan agendansa mukaan.
Väitätkö että tuo on Setan agenda? Olet siis vain surkea valehtelija.
Mitä noista setakerho ei ole noudattanut?
Ei Seta ole mitään noista noudattanut, Vaikka olisi, niin siitä huolimatta se ei ole Setan agenda vaan tämä ns. homoagenda on valheellisesti väännetty Michael Swiftin 1987 kirjoittamasta satiirisesta artikkelista, kuten joku mainitsi, uskovien mielikuvituksen tuoteeksi.
Valehtelioiden kanssa on turha keskustella.
Ei olekaan siksi voitkin poistua.