YEL työtulo

Vahana eläkeäijänä/mummona itket pientä eläkettä ja vaadit yhteiskuntaa maksamaan sulle lisää.
Onpa reilua. eikö olekkin?
Yksikään yrittäjä joka kehuu maksavansa minimi yelliä ei ole halukas laittamaan nimeä paperiin jossa luopuu vanhuusajan takuueläkkeestä, asumistuesta ja kaikenmaailman sosialituista.
Eli haukutaan eläkepomoja rosvoiksi ja alkavat itse rosvoiksi.
Aletaanko kaikki rosvoiksi niin saadaan heittää hyvästit takuueläkkeille ja asumistuille, jonkuhan nekin pitää maksaa.

Mutta_sitten kirjoitti:

Vahana eläkeäijänä/mummona itket pientä eläkettä ja vaadit yhteiskuntaa maksamaan sulle lisää.
Onpa reilua. eikö olekkin?
Yksikään yrittäjä joka kehuu maksavansa minimi yelliä ei ole halukas laittamaan nimeä paperiin jossa luopuu vanhuusajan takuueläkkeestä, asumistuesta ja kaikenmaailman sosialituista.
Eli haukutaan eläkepomoja rosvoiksi ja alkavat itse rosvoiksi.
Aletaanko kaikki rosvoiksi niin saadaan heittää hyvästit takuueläkkeille ja asumistuille, jonkuhan nekin pitää maksaa.

Lue lisää

Sinä olet rosvo. 100% varmuudella tuollaisia höpisevä ei tee työtä ja 100% varmuudella olet myös sosialisti, joka haluaisi sosialisoida muiden rahoja itselleen etuisuuksina.

Kumpi on soaialisti ja haluaa sosialisoida muiden rahat?
A. Yrittäjä joka maksaa riittävän tasoisen yellin sekä hommaa lisäeläkettä omilla sijoituksillaan eikä ole riippuvainen yhteiskunnan tuesta.
Vai
B. Yrittäjä joka maksaa minimi yellin eikä saa mitään säästöön ja sitten vaatii yhtsiekuntaa elättämään itsensä.

Mitä mieltä muut ovat?

Rehellinen yrittäjä ei edes unissaan kuvittele kuppaavansa yhteiskunnan varoja, rehellinen yrittäjä hommaa itselle niin vakuutukset kuin säästötkin pahanpäivän varalle.
En oikein ymmärrä miten rehelllisestä yrittäjästä saadaan soaislisti ja kommari?

Ps. Älkää alkako yrittäjiksi jos ei ole varaa maksaa maksuja.

Mutta_sitten kirjoitti:

Vahana eläkeäijänä/mummona itket pientä eläkettä ja vaadit yhteiskuntaa maksamaan sulle lisää.
Onpa reilua. eikö olekkin?
Yksikään yrittäjä joka kehuu maksavansa minimi yelliä ei ole halukas laittamaan nimeä paperiin jossa luopuu vanhuusajan takuueläkkeestä, asumistuesta ja kaikenmaailman sosialituista.
Eli haukutaan eläkepomoja rosvoiksi ja alkavat itse rosvoiksi.
Aletaanko kaikki rosvoiksi niin saadaan heittää hyvästit takuueläkkeille ja asumistuille, jonkuhan nekin pitää maksaa.

Lue lisää

Vai luopua takuueläkkeistä,sosiaalituista....haloo pönttö?

Siis_hetkinen kirjoitti:

Kumpi on soaialisti ja haluaa sosialisoida muiden rahat?
A. Yrittäjä joka maksaa riittävän tasoisen yellin sekä hommaa lisäeläkettä omilla sijoituksillaan eikä ole riippuvainen yhteiskunnan tuesta.
Vai
B. Yrittäjä joka maksaa minimi yellin eikä saa mitään säästöön ja sitten vaatii yhtsiekuntaa elättämään itsensä.

Mitä mieltä muut ovat?

Rehellinen yrittäjä ei edes unissaan kuvittele kuppaavansa yhteiskunnan varoja, rehellinen yrittäjä hommaa itselle niin vakuutukset kuin säästötkin pahanpäivän varalle.
En oikein ymmärrä miten rehelllisestä yrittäjästä saadaan soaislisti ja kommari?

Ps. Älkää alkako yrittäjiksi jos ei ole varaa maksaa maksuja.

Lue lisää

Joo.
Kyllä vain sitä rahaa jo toki jää enemmän säästöön ja sijoituksiin, kun maksa vaan mini yellin tai ei sitäkkään. Kyllä ne ei eläkeyhtiöt mitän hyväntekeväisyyslaitoksia ole, se on selvä se! Viulut siinä pelissä maksaa yrittäjät ja samalla eläkeyhtiöitten pallkkan! Yrittäjälle itsellen jää van känsät käteen ja joku onneton eläkke! Mielumin sijoitta johonki järkevään kun yellin.

ja tuon lorun jälkeen kehtaat höpistä rehellisistä ja asiansa hoitavista, mitä jos aloitat asioidesi hoitamisen etsimällä töitä itsellesi.

vbnmmbv kirjoitti:

ja tuon lorun jälkeen kehtaat höpistä rehellisistä ja asiansa hoitavista, mitä jos aloitat asioidesi hoitamisen etsimällä töitä itsellesi.

Mikähän tuossa mahtoi sinua ärsyttää?
Kalikka kalahti?

Aina_on_väärinkäyttäjiä kirjoitti:

Mikähän tuossa mahtoi sinua ärsyttää?
Kalikka kalahti?

Kalikka napsahti itseäsi päähän.

Yrittäjä saa vähentää Yel vakuutusmaksut, joten verottaja osallistuu maksuihin n. 50 % osuudella.
Jos 30-vuotias, 5 vuotta yrittäjänä ollut joutuu työkyvyttömäksi, niin minimi yel maksuilla hän saa takuueläkkeen. Jos vakuuttaa 3000 e/kk tulojen mukaan, niin työkyvyttömyyseläke on n.1870 euroa kk eli 475.000 euroa suurempi 65 vuoden ikään mennessä. Elämällä pitempään tuotto vain kasvaa.

Ei kai nyt sentään 50% hyöty ole verovähennyksestä, tai tulot ovat aika hulppeat toiminimiharjoittajalla?
Alvillisen tuotteen verovähennysvaikutus voisi olla tuota luokkaa.

Mutta kuitenkin yrittäjä saa maksaa yellin verottomalla rahalla, vaikutus on jokaisella vähän eri, tappiollisessa yrityksessä poistolla ei ole mitään hyötyä jos ei pääse tappiota kuittaamaan koskaan.

Ei muuten mutta katkaistaan nämä huhun siivet heti ettei ihmiset ala luulla että poisto on jokin taivaallinen rahasampo.

Ei_nyt_liioitella kirjoitti:

Ei kai nyt sentään 50% hyöty ole verovähennyksestä, tai tulot ovat aika hulppeat toiminimiharjoittajalla?
Alvillisen tuotteen verovähennysvaikutus voisi olla tuota luokkaa.

Mutta kuitenkin yrittäjä saa maksaa yellin verottomalla rahalla, vaikutus on jokaisella vähän eri, tappiollisessa yrityksessä poistolla ei ole mitään hyötyä jos ei pääse tappiota kuittaamaan koskaan.

Ei muuten mutta katkaistaan nämä huhun siivet heti ettei ihmiset ala luulla että poisto on jokin taivaallinen rahasampo.

Lue lisää

Riippuu tulotasosta, kunnan veroprosentista ja muista verotukseen vaikuttavista tekijöistä. Omilla tiedoillani (kunnallisvero selvästi alle keskimääräisen) marginaalivero olisi 2016 verolaskurin mukaan
20 tonnin tuloilla 29,9%
30t 37,4%
40t 38,8%
50-70t 42,8%
80t 53,1%
100t 52,2%
200t 50,8%

Tuo 42,8% taso alkaa jo hiukan yli 40t tuloilla ja jossain toisessa kunnassa olisi jopa yli 47%.

YEL-maksun saa vähentää joko yrityksen tuloista tai henkilökohtaisista tuloista, joten vähentämään ei pääse vain siinä tilanteessa, ettei saa yrityksestä mitään tuloja eli yrittämisessä ei ole oikein järkeä.

Vakuutusneuvos kirjoitti:

Yrittäjä saa vähentää Yel vakuutusmaksut, joten verottaja osallistuu maksuihin n. 50 % osuudella.
Jos 30-vuotias, 5 vuotta yrittäjänä ollut joutuu työkyvyttömäksi, niin minimi yel maksuilla hän saa takuueläkkeen. Jos vakuuttaa 3000 e/kk tulojen mukaan, niin työkyvyttömyyseläke on n.1870 euroa kk eli 475.000 euroa suurempi 65 vuoden ikään mennessä. Elämällä pitempään tuotto vain kasvaa.

Lue lisää

JOS JA JOS,VITUN PELLE LASKEPPA KERRANKIN ENTÄS JOS EI JOUDU työkyvyttömäksi,aina kaikkein kauhein skennaario sulla,keskimäärin kusette silmään

YrittäjäksiSiirtynyt kirjoitti:

Riippuu tulotasosta, kunnan veroprosentista ja muista verotukseen vaikuttavista tekijöistä. Omilla tiedoillani (kunnallisvero selvästi alle keskimääräisen) marginaalivero olisi 2016 verolaskurin mukaan
20 tonnin tuloilla 29,9%
30t 37,4%
40t 38,8%
50-70t 42,8%
80t 53,1%
100t 52,2%
200t 50,8%

Tuo 42,8% taso alkaa jo hiukan yli 40t tuloilla ja jossain toisessa kunnassa olisi jopa yli 47%.

YEL-maksun saa vähentää joko yrityksen tuloista tai henkilökohtaisista tuloista, joten vähentämään ei pääse vain siinä tilanteessa, ettei saa yrityksestä mitään tuloja eli yrittämisessä ei ole oikein järkeä.

Lue lisää

Ennakonpidätysprosentti muodostuu valtion verosta, kunnallisverosta ja kirkollisverosta.

Vuoden 2015 valtion tuloveroasteikko

Verotettava ansiotulo, euroa
Vero alarajan kohdalla, euroa
Vero alarajan ylittävästä tulon osasta, %



16 700—25 000
8,00
6,50
25 000—40 800
547,50
17,50
40 800—72 300
3 312,50
21,50
72 300 —
10 085,00
31,75
Valtion veron lisäksi ennakonpidätysprosenttiin lasketaan mukaan kunnallisvero (v. 2016 keskimäärin 20,6 %) sekä kirkollisvero (v. 2016 vaihtelee 1,00 - 2,00 % välillä, keskiarvo 1,67 % (ev.lut) ).

» Luettelo kuntien ja seurakuntien tuloveroprosenteista 2016, saatavilla vero.fi

Päivitetty 4.1.2016
Mites tää näyttää eri lukuja

eriprossat kirjoitti:

Ennakonpidätysprosentti muodostuu valtion verosta, kunnallisverosta ja kirkollisverosta.

Vuoden 2015 valtion tuloveroasteikko

Verotettava ansiotulo, euroa
Vero alarajan kohdalla, euroa
Vero alarajan ylittävästä tulon osasta, %



16 700—25 000
8,00
6,50
25 000—40 800
547,50
17,50
40 800—72 300
3 312,50
21,50
72 300 —
10 085,00
31,75
Valtion veron lisäksi ennakonpidätysprosenttiin lasketaan mukaan kunnallisvero (v. 2016 keskimäärin 20,6 %) sekä kirkollisvero (v. 2016 vaihtelee 1,00 - 2,00 % välillä, keskiarvo 1,67 % (ev.lut) ).

» Luettelo kuntien ja seurakuntien tuloveroprosenteista 2016, saatavilla vero.fi

Päivitetty 4.1.2016
Mites tää näyttää eri lukuja

Lue lisää

Kuten sanoin laskemani luvut ovat verolaskurista (2016, löytyy verottajan sivuilta: http://prosentti.vero.fi/VPL2016/). En puhunut mitään ennakonpidätysprosenteista, vaan marginaaliverosta eli siitä kuinka paljon lisäeurosta verotetaan lopullisessa verotuksessa. Laskurissa on mukana myös YLE-vero, sairaanhoitomaksu ja päivärahamaksu.

Jos laskuri laskee mielestäsi väärin, kysy syytä verotoimistosta.

YrittäjäksiSiirtynyt kirjoitti:

Kuten sanoin laskemani luvut ovat verolaskurista (2016, löytyy verottajan sivuilta: http://prosentti.vero.fi/VPL2016/). En puhunut mitään ennakonpidätysprosenteista, vaan marginaaliverosta eli siitä kuinka paljon lisäeurosta verotetaan lopullisessa verotuksessa. Laskurissa on mukana myös YLE-vero, sairaanhoitomaksu ja päivärahamaksu.

Jos laskuri laskee mielestäsi väärin, kysy syytä verotoimistosta.

Lue lisää

Okei,sori luin hieman väärin.Kiitos oikaisusta :)

Vuonna 2014 miehen elinajanodote oli 78,2 vuotta. Tämä kertoo kuitenkin vain historiasta eli vuonna 1936 syntyneistä miehistä puolet oli vielä elossa 2014. Syntyessään 1936 samaisen miehen elinajanodote oli n. 50 vuotta, työuran alussa 1956 n. 55 vuotta ja eläkkeelle jäätyään 2001 74 vuotta. Siis toteutunut oli yli 20 vuotta pidempi kuin työuraa aloittaessa kuvitteli, jos käytti elinajanodotetta. Tässä lisätietoa asiasta ja arvio, että 70-luvulla syntynyt mies elää keskimäärin 85-vuotiaaksi: http://www.stat.fi/artikkelit/2010/art_2010-02-18_001.html?s=0

Eläkeikä ei ole kovin pian nousemassa 70 vuoteen. Nyt on sovittu asteittaisesta korotuksesta 65 vuoteen ja sitten maksimikorotuksista 2030 alkaen. 2000 syntyneillä alin eläkeikä on tuolla sopimuksella 68 v ja 3 kk. Tuskin olet noin nuori, jos YEL:iä maksat eli eläkeikäsi on alempi. Toki maksimieläkeikä on 5 vuotta suurempi kuin minimi.

Noilla laskien saat aika eri tuloksen. Lisäksi laskelmastasi puuttuu työkyvyttömäksi tai työttömäksi jääneet.

YrittäjäksiSiirtynyt kirjoitti:

Vuonna 2014 miehen elinajanodote oli 78,2 vuotta. Tämä kertoo kuitenkin vain historiasta eli vuonna 1936 syntyneistä miehistä puolet oli vielä elossa 2014. Syntyessään 1936 samaisen miehen elinajanodote oli n. 50 vuotta, työuran alussa 1956 n. 55 vuotta ja eläkkeelle jäätyään 2001 74 vuotta. Siis toteutunut oli yli 20 vuotta pidempi kuin työuraa aloittaessa kuvitteli, jos käytti elinajanodotetta. Tässä lisätietoa asiasta ja arvio, että 70-luvulla syntynyt mies elää keskimäärin 85-vuotiaaksi: http://www.stat.fi/artikkelit/2010/art_2010-02-18_001.html?s=0

Eläkeikä ei ole kovin pian nousemassa 70 vuoteen. Nyt on sovittu asteittaisesta korotuksesta 65 vuoteen ja sitten maksimikorotuksista 2030 alkaen. 2000 syntyneillä alin eläkeikä on tuolla sopimuksella 68 v ja 3 kk. Tuskin olet noin nuori, jos YEL:iä maksat eli eläkeikäsi on alempi. Toki maksimieläkeikä on 5 vuotta suurempi kuin minimi.

Noilla laskien saat aika eri tuloksen. Lisäksi laskelmastasi puuttuu työkyvyttömäksi tai työttömäksi jääneet.

Lue lisää

tarkoitus olikin havainnollista koko työhistoria,sieltä 18vuotiaasta astinhan eläkemaksuja maksetaan,tosin taitaa pari vuotta olla ilmaisia,eniten mietityttää pääoman katoaminen,jos kuolee ennen eläkeikää,seon aika iso riski,esim 36000e työtulolla maksaisin 47 vuoden aikana 400000e eläkemaksuja,jos saman summan sijoittaa,summa on moninkertainen,jo kymmenen vuoden jälkeen 6% tuotolla tuotto 35%

eiyelliäliikaa kirjoitti:

tarkoitus olikin havainnollista koko työhistoria,sieltä 18vuotiaasta astinhan eläkemaksuja maksetaan,tosin taitaa pari vuotta olla ilmaisia,eniten mietityttää pääoman katoaminen,jos kuolee ennen eläkeikää,seon aika iso riski,esim 36000e työtulolla maksaisin 47 vuoden aikana 400000e eläkemaksuja,jos saman summan sijoittaa,summa on moninkertainen,jo kymmenen vuoden jälkeen 6% tuotolla tuotto 35%

Lue lisää

Niinpä. Varmasti sijoituksilla voi kerryttää omaisuuttaan enemmän kuin vakuutuksilla. Tottakai, onhan näiden perusajatuskin täysin erilainen.
Tuo 6%:n tuotto pääomille pitää vain saada eikä riskien toteutua. Ja pääomaa on oikeasti sijoitettavakin ihan oikeana rahana.

Vakuutus on voimassa heti ja riskien toteuduttua sinulla on tavoiteltu rahamäärä käytettävissä, vaikka et sitä olisikaan ehtinyt ansaita. Sijoituksilla se minkä olet ehtinyt kerätä kasaan. Jos riski toteutuukin vaikkapa reilusti alle 30-kymppisenä tai hetikohta yrittäjyytesi alkaessa. Näinkin voi käydä. Vakuutuksilla voi tällaisen riskin seurauksia helpottaa, vakuutukslet ovat sellaisia ja tässähän se suurin ero sijoituksiin onkin.

Jos harmittaa se, että kuolet kesken kaiken ja näin menetät maksamasi vakuutusmaksut, niin kyllä menetät sijoituksesikin yhtä lailla. Niitäkään et mukaasi saa.
Jos sinulla on vaimo ja lapsia, niin YEL-vakuutus maksaa vakuutusmaksutason mukaisen tavoiteena olleen eläkkeesi heille. Sijoitukset jäävät sen suuruisena, kun olet ehtinyt niitä maksaa.

vakuutus_Ja_sijoitus kirjoitti:

Niinpä. Varmasti sijoituksilla voi kerryttää omaisuuttaan enemmän kuin vakuutuksilla. Tottakai, onhan näiden perusajatuskin täysin erilainen.
Tuo 6%:n tuotto pääomille pitää vain saada eikä riskien toteutua. Ja pääomaa on oikeasti sijoitettavakin ihan oikeana rahana.

Vakuutus on voimassa heti ja riskien toteuduttua sinulla on tavoiteltu rahamäärä käytettävissä, vaikka et sitä olisikaan ehtinyt ansaita. Sijoituksilla se minkä olet ehtinyt kerätä kasaan. Jos riski toteutuukin vaikkapa reilusti alle 30-kymppisenä tai hetikohta yrittäjyytesi alkaessa. Näinkin voi käydä. Vakuutuksilla voi tällaisen riskin seurauksia helpottaa, vakuutukslet ovat sellaisia ja tässähän se suurin ero sijoituksiin onkin.

Jos harmittaa se, että kuolet kesken kaiken ja näin menetät maksamasi vakuutusmaksut, niin kyllä menetät sijoituksesikin yhtä lailla. Niitäkään et mukaasi saa.
Jos sinulla on vaimo ja lapsia, niin YEL-vakuutus maksaa vakuutusmaksutason mukaisen tavoiteena olleen eläkkeesi heille. Sijoitukset jäävät sen suuruisena, kun olet ehtinyt niitä maksaa.

Lue lisää

Höpö höpö,maksavatjonkun hikisen lesken eläkkeen,ja jos ei ole alaikäisiä lapsia,sekin pienenee,

vakuutus_Ja_sijoitus kirjoitti:

Niinpä. Varmasti sijoituksilla voi kerryttää omaisuuttaan enemmän kuin vakuutuksilla. Tottakai, onhan näiden perusajatuskin täysin erilainen.
Tuo 6%:n tuotto pääomille pitää vain saada eikä riskien toteutua. Ja pääomaa on oikeasti sijoitettavakin ihan oikeana rahana.

Vakuutus on voimassa heti ja riskien toteuduttua sinulla on tavoiteltu rahamäärä käytettävissä, vaikka et sitä olisikaan ehtinyt ansaita. Sijoituksilla se minkä olet ehtinyt kerätä kasaan. Jos riski toteutuukin vaikkapa reilusti alle 30-kymppisenä tai hetikohta yrittäjyytesi alkaessa. Näinkin voi käydä. Vakuutuksilla voi tällaisen riskin seurauksia helpottaa, vakuutukslet ovat sellaisia ja tässähän se suurin ero sijoituksiin onkin.

Jos harmittaa se, että kuolet kesken kaiken ja näin menetät maksamasi vakuutusmaksut, niin kyllä menetät sijoituksesikin yhtä lailla. Niitäkään et mukaasi saa.
Jos sinulla on vaimo ja lapsia, niin YEL-vakuutus maksaa vakuutusmaksutason mukaisen tavoiteena olleen eläkkeesi heille. Sijoitukset jäävät sen suuruisena, kun olet ehtinyt niitä maksaa.

Lue lisää

ja sitten kun sairastuu,julkisen puolen erikoislääkärit jos sanoo että vakuutuksenottaja on työkyvytönniin kas kummaa teidän vakuutusyhtiöiden lääkärijopa näkemättä potilasta on erimieltä,oikeudessakin lukuisia riitatapauksia

vakuutus_Ja_sijoitus kirjoitti:

Niinpä. Varmasti sijoituksilla voi kerryttää omaisuuttaan enemmän kuin vakuutuksilla. Tottakai, onhan näiden perusajatuskin täysin erilainen.
Tuo 6%:n tuotto pääomille pitää vain saada eikä riskien toteutua. Ja pääomaa on oikeasti sijoitettavakin ihan oikeana rahana.

Vakuutus on voimassa heti ja riskien toteuduttua sinulla on tavoiteltu rahamäärä käytettävissä, vaikka et sitä olisikaan ehtinyt ansaita. Sijoituksilla se minkä olet ehtinyt kerätä kasaan. Jos riski toteutuukin vaikkapa reilusti alle 30-kymppisenä tai hetikohta yrittäjyytesi alkaessa. Näinkin voi käydä. Vakuutuksilla voi tällaisen riskin seurauksia helpottaa, vakuutukslet ovat sellaisia ja tässähän se suurin ero sijoituksiin onkin.

Jos harmittaa se, että kuolet kesken kaiken ja näin menetät maksamasi vakuutusmaksut, niin kyllä menetät sijoituksesikin yhtä lailla. Niitäkään et mukaasi saa.
Jos sinulla on vaimo ja lapsia, niin YEL-vakuutus maksaa vakuutusmaksutason mukaisen tavoiteena olleen eläkkeesi heille. Sijoitukset jäävät sen suuruisena, kun olet ehtinyt niitä maksaa.

Lue lisää

Luin juuri vakuutusehdot,maksaa korkeintaan 50% edesmenneen vakuutussäästöistä,toisin kuin osakesäästäminen,tulot vaan jatkuu ja ropisee tilille

vakuutus_Ja_sijoitus kirjoitti:

Niinpä. Varmasti sijoituksilla voi kerryttää omaisuuttaan enemmän kuin vakuutuksilla. Tottakai, onhan näiden perusajatuskin täysin erilainen.
Tuo 6%:n tuotto pääomille pitää vain saada eikä riskien toteutua. Ja pääomaa on oikeasti sijoitettavakin ihan oikeana rahana.

Vakuutus on voimassa heti ja riskien toteuduttua sinulla on tavoiteltu rahamäärä käytettävissä, vaikka et sitä olisikaan ehtinyt ansaita. Sijoituksilla se minkä olet ehtinyt kerätä kasaan. Jos riski toteutuukin vaikkapa reilusti alle 30-kymppisenä tai hetikohta yrittäjyytesi alkaessa. Näinkin voi käydä. Vakuutuksilla voi tällaisen riskin seurauksia helpottaa, vakuutukslet ovat sellaisia ja tässähän se suurin ero sijoituksiin onkin.

Jos harmittaa se, että kuolet kesken kaiken ja näin menetät maksamasi vakuutusmaksut, niin kyllä menetät sijoituksesikin yhtä lailla. Niitäkään et mukaasi saa.
Jos sinulla on vaimo ja lapsia, niin YEL-vakuutus maksaa vakuutusmaksutason mukaisen tavoiteena olleen eläkkeesi heille. Sijoitukset jäävät sen suuruisena, kun olet ehtinyt niitä maksaa.

Lue lisää

https://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2009/02/22/yrittajan-elaketurva-ja-y-fennia-suurta-kusetusta/tässäpä lukemista

eläpähöpötäjoutavia kirjoitti:

ja sitten kun sairastuu,julkisen puolen erikoislääkärit jos sanoo että vakuutuksenottaja on työkyvytönniin kas kummaa teidän vakuutusyhtiöiden lääkärijopa näkemättä potilasta on erimieltä,oikeudessakin lukuisia riitatapauksia

Lue lisää

Vakuutuslääkäri ei tutki sairautta sinänsä eikä sitä varmasti kiistäkään, jos 'julkisen puolen erikoislääkäri' on sairauden todennut.
Vakuutuslääkärin työ onkin selvittää oikeutaako 'julkisen puolen erikoislääkärin' toteama sairaus eläkkeeseen. Vakuutuslääkäri (on muuten myös 'erikoislääkäri' ) ei yksin päätä onko ko henkilö oikeutettu työkyvyttömyyseläkkeeseen.

Vastaavasti 'julkisen puolen erikoislääkärin' tehtävä on todeta ja hoitaa sairautta. Ei hänen pätevyytensä ilman erikoistumista riitä siihen, onko sairaus riittävä eläkkeeseen. Jos tämä 'julkisen puolen erikoislääkäri' on näin potilaalleen luvannut, niin hän on ylittänyt valtuutensa. Oleellista onkin tämän 'julkisen puolen erikoislääkärin' ammattitaito nimenomaan sairauden osalta ei hänen lähinnä hieman kärjistetysti sanoen maallikkomielipidetasoinen käsityksensä sen riittävyydestä eläkkeeseen.

Ongelmahan tässä onkin vain 'rajatapaukset' eli kun työkyvyttömyys työeläkkeeseen ei ole päivänselvä tapaus. Erityisesti juuri näissä tapauksissa sen 'julkisen puolen erikoislääkärin' ammattitaito on ratkaiseva nimenomaan ko sairauden osalta.
Oikeudessakin, jos aiemmin hylätty eläkeoikeus muuttuu, niin peruste muutokselle syntyy hyvin usein juuri kun se 'julkisen sektorin erikoislääkärin' selvitys sairaudesta tarkentuu eli ammattitaitomielessä paranee. Jos se olisi heti tehty kunnolla ammattitaitoisesti, niin koko oikeusprosessia ei olisi tarvittu.

Toki myös virheitä tapahtuu vakuutuslääkäreillekin siinä kuin 'julkisen sektorin erikoislääkäreillekin'. Valitettavasti näin käy aina kun ihmiset tekevät työtään. Siksi juuri valitusoikeudet ovat olemassa.

Samaa mieltä,itse en ole ostanut kiinteistöjä,rahastoihin laittanut jonkun verran.Olen jo 63v yrittäjä,takana yli 30 vuotta,voisin jäädä taloudellisesti eläkkeelle jo nyt mutta ,haluamme vaimon kanssa tehdä vielä töitä kun terveys on ok ja tykätään työstämme,toimimme ravintola-alalla

Olen myös minimi YEL:in kannalla. Kohta olen ollut 20 v. yrittäjänä ja aina maksanut minimimaksut. Omistan tällä hetkellä 9 asuntoa ja pari liikehuoneistoa. Vielä on lainoja mutta riskit on käytännössä pois. Ensi vuonna alan nostamaan ainoastaan pääomatuloja. Jos ei täyttä katastrofia tule niin 8 vuoden kuluttua kun täytän 50, muutamme vaimon kanssa, ainakin osaksi vuotta jonnekin missä pärjää sandaaleilla kesät talvet.

Nuiden säästövakuutustenkin aika ohi.
Nuorena yrittäjänalkuna lähdin tuohon kusetukseen mukaan mutta empä sitten ole paljoa eläkevakuutuksiin laittanut, vain minimin että pysyvät yllä.

Oikea koktaili on sopivasti yelliä (jokainen saa määritellä sen itse ottaen huomioon mahdolliset sairastumiset yms.).
Näiden lisäksi sairaanhoitokuluvakuutukset ja kaiken lisäksi joku sijoitusmuoto (itsellä asuntosijoitus).
Yellin määrää kannattaa silti laskea ja miettiä mikä on se oikea taso, minimi ei välttämättä sitä ole, miettikää itse ja laskekaa.

Josjoku, niin nimenomaan nuo vapaaehtoiset eläkevakuutukset ovat niitä, joiden kanssa on oltava tosi tarkka. Ne ovat suppeita eli yleensä vain vanhuuseläke kuuluu niihin, yleensä vielä määräaikaisia eli eläkettä maksetaan esim 5 vuotta. Myyntimiehille varmasti kannattavia, kuten lienet huomannutkin. (Senkin varmaan olet huomannut, että lakisääteisestä YELlistä myyntiprovisio on olematon, koska se on pakollinen vakuutus. Myyntimiehen kannalta huono juttu, eikös? :-) )

Niitä eläkkeitä maksetaankin, jos vakuutusyhtiö on ylipäänsä enää olemassa eläkkeen koittaessa. Mitään takeitahan missään laissa ei tulevaan eläkkeeseen ole. Ja vielä jos sijoitukset ovat onnistuneet. Riski on täysin vakuutuksen ottajan eli vanhuuden turva niissäkin on puhtaasti bisnespohjainen. Eikä kulut vakuutusmaksut ole laisinkaan halpoja etuihin verrattuna.
Kannattaa todella harkita mihin vanhuudenturvansa sijoittaa. Varmasti jokaiseen YEL:n myöntämiin turvaan löytyy bisnespohjainenkin vakuutusvaihtoehto, mutta hinta tuskin samantasoisesta vakuutuksesta on yhtään halvempi. Olen lähes varma, että nimenomaan päinvastoin.

Mielenkiintoisia olisi nähdä nuo laskelmasi, jotka Eläketurvakeskus muka kielsi näyttämästä tuolla kirjoittamallasi syyllä. Ei Eläketurvakeskus kykene muuten mitenkään ketään kieltää esittämästä omia laskelmiaan. On ihan höpöhöpöjuttua.

Noista leikkureista. Palkkakerroin ei ole leikkuri, ei myöskään työeläkeindeksi. Niiden perusteella pyritään pitämään tuleva ja ansaittu eläke reaalisesti oikealla tasolla, käytännössä siis nostaa, ei leikkaa eläkkeitä. Muutenhan noiden arvo vuosien mittaan romahtaisi. Elinaikakerroin on leikkuri, mutta sekin vasta määritellään kullekin vuosi ennen eläköitymistä, joten sen vaiktusta ei kovin paljon etukäteen voikaan kertoa.
Tuohon väitteeseesi yel-maksujen 'takaisinsaantiin' et esitä yhtään mitään perustelua. Sinänsä ajatuskin vähän outo vakuutuksen ollessa kyseessä. Löytyyköhän sellaista vakuutusta, joka takaa vakuutusmaksujen 'takaisinsaannin'. Tällä hetkellä työvakuutusmaksuja kerätään periaatteessa sen mukaisesti mikä on keskimäärin eläkkeelläoloaika eläkeiästä lähtien, joka taasen riippuu oleellisesti eliniästä. Nyt vain eläkkeelle jäädään yleisesti vuosi pari ennen eläkeikää.

YEL-vakuutus ei anna turvaa sairauden varalle,. YEL on eläkevakuutus, mutta mikäli työkyvyttömyys seuraa sairaudesta, niin YEL:stä saa työkyvyttömyyseläkkeen. Sen sijaan sairauspäivärahan määrä lasketaan YEL-työtulon perusteella, joten siitä näkökulmasta YEL-työtuloa kannattaa miettiä ja tätä voivat työeläkeyhtiöt olla korostaneet.
Työkyvyttömyys voi yrittäjälle sattua vaikka jo 25-vuotiaana ja kestää loppuelämä. Toimeentulo tuolta ajaltakin on jotenkin järjestettävä ja YEL maksaa ilmoitetun Yel-työtulon mukaisen eläkkeen.

Leskeneläkkeen määrä lasketaan YEL-työtulosta. Jos on lapsiakin, niin Yrittäjän ansaitsema yel-eläke jaetaan näiden kesken. Muistaakseni leskelle puolet ja lapsille jaetaan toinen puolisko.

Työeläke ei ole tullut tiensä päähän, ei lähelläkään. Tuo sitaateissa mainitemasi Puron lausuma, siis sanasta sanaanko kopioituna? Niinköhän.
No se, että suurin ihmisistä jäävät eläkkeelle ennen eläkeikää ja tulevat työelämään selvästi myöhemmin kuin ennen eli ovat maksamassa eläkevakuutusmaksuja reilusti alle sen mitä työeläkevakuutuksen lähtökohdat ovat ja samaan aikaan eläkkeellä ollaan yhä kauemmin, on vaikea yhtälö kustannusmielessä.
Tähän ratkaisut ovat pienempi eläke, korkeampi eläkeikä (eli kauemmin työelämässä) tai korkeammat vakuutusmaksut. Tai jokin yhdistelmä noista, kuten onkin tehty. V2017 alusta tulee taas näitä uudistuksia iso nippu, jossa eläkeikää nostetaan. Tuskin se tähänkään jää, jos eläkkeelläoloaika edelleen kasvaa.

Kyllä noista on kerrottu melkoisen usein ja tarkastikin julkisuudessa. En ole huomannut unohdusta näiden osalta.
Sieltähän julkisuudesta minäkin olen ne tietooni saanut. Lehdissä on näistä kyll kerrottu, jokaisesta noistakin mistä kirjoitit. Ei eläkeläiselle, kuten minäkin olen, kukaan näitä kotiin tule kertomaan henkilökohtaisesti. Jos asia kiinnostaa, niin luulisi itsekin olevan hieman aktiivinen. Eläketurvakeskuksen kotisivut mm on hyvä tiedonlähde, samoin työeläkevakuutusyhtiöiden kotisivut.

Työelämäni tein yksityisissä pienyrityksissä, jossa nämä työeläkeasiat olivat osa vastuutani. Yrittäjänäkemystä on taasen kertynyt edelleen yrittäjänä toimivan vaimoni pienyrityksen kautta, jossa olen silloin tällöin konsultoinut epävirallisesti näitä työeläkeasioita. Tuo taustani antaa tietysti hyvän pohjan ymmärtää ja seurata työeläkealan kehitystä.

Perehtyminen_kannattaa kirjoitti:

Josjoku, niin nimenomaan nuo vapaaehtoiset eläkevakuutukset ovat niitä, joiden kanssa on oltava tosi tarkka. Ne ovat suppeita eli yleensä vain vanhuuseläke kuuluu niihin, yleensä vielä määräaikaisia eli eläkettä maksetaan esim 5 vuotta. Myyntimiehille varmasti kannattavia, kuten lienet huomannutkin. (Senkin varmaan olet huomannut, että lakisääteisestä YELlistä myyntiprovisio on olematon, koska se on pakollinen vakuutus. Myyntimiehen kannalta huono juttu, eikös? :-) )

Niitä eläkkeitä maksetaankin, jos vakuutusyhtiö on ylipäänsä enää olemassa eläkkeen koittaessa. Mitään takeitahan missään laissa ei tulevaan eläkkeeseen ole. Ja vielä jos sijoitukset ovat onnistuneet. Riski on täysin vakuutuksen ottajan eli vanhuuden turva niissäkin on puhtaasti bisnespohjainen. Eikä kulut vakuutusmaksut ole laisinkaan halpoja etuihin verrattuna.
Kannattaa todella harkita mihin vanhuudenturvansa sijoittaa. Varmasti jokaiseen YEL:n myöntämiin turvaan löytyy bisnespohjainenkin vakuutusvaihtoehto, mutta hinta tuskin samantasoisesta vakuutuksesta on yhtään halvempi. Olen lähes varma, että nimenomaan päinvastoin.

Mielenkiintoisia olisi nähdä nuo laskelmasi, jotka Eläketurvakeskus muka kielsi näyttämästä tuolla kirjoittamallasi syyllä. Ei Eläketurvakeskus kykene muuten mitenkään ketään kieltää esittämästä omia laskelmiaan. On ihan höpöhöpöjuttua.

Noista leikkureista. Palkkakerroin ei ole leikkuri, ei myöskään työeläkeindeksi. Niiden perusteella pyritään pitämään tuleva ja ansaittu eläke reaalisesti oikealla tasolla, käytännössä siis nostaa, ei leikkaa eläkkeitä. Muutenhan noiden arvo vuosien mittaan romahtaisi. Elinaikakerroin on leikkuri, mutta sekin vasta määritellään kullekin vuosi ennen eläköitymistä, joten sen vaiktusta ei kovin paljon etukäteen voikaan kertoa.
Tuohon väitteeseesi yel-maksujen 'takaisinsaantiin' et esitä yhtään mitään perustelua. Sinänsä ajatuskin vähän outo vakuutuksen ollessa kyseessä. Löytyyköhän sellaista vakuutusta, joka takaa vakuutusmaksujen 'takaisinsaannin'. Tällä hetkellä työvakuutusmaksuja kerätään periaatteessa sen mukaisesti mikä on keskimäärin eläkkeelläoloaika eläkeiästä lähtien, joka taasen riippuu oleellisesti eliniästä. Nyt vain eläkkeelle jäädään yleisesti vuosi pari ennen eläkeikää.

YEL-vakuutus ei anna turvaa sairauden varalle,. YEL on eläkevakuutus, mutta mikäli työkyvyttömyys seuraa sairaudesta, niin YEL:stä saa työkyvyttömyyseläkkeen. Sen sijaan sairauspäivärahan määrä lasketaan YEL-työtulon perusteella, joten siitä näkökulmasta YEL-työtuloa kannattaa miettiä ja tätä voivat työeläkeyhtiöt olla korostaneet.
Työkyvyttömyys voi yrittäjälle sattua vaikka jo 25-vuotiaana ja kestää loppuelämä. Toimeentulo tuolta ajaltakin on jotenkin järjestettävä ja YEL maksaa ilmoitetun Yel-työtulon mukaisen eläkkeen.

Leskeneläkkeen määrä lasketaan YEL-työtulosta. Jos on lapsiakin, niin Yrittäjän ansaitsema yel-eläke jaetaan näiden kesken. Muistaakseni leskelle puolet ja lapsille jaetaan toinen puolisko.

Työeläke ei ole tullut tiensä päähän, ei lähelläkään. Tuo sitaateissa mainitemasi Puron lausuma, siis sanasta sanaanko kopioituna? Niinköhän.
No se, että suurin ihmisistä jäävät eläkkeelle ennen eläkeikää ja tulevat työelämään selvästi myöhemmin kuin ennen eli ovat maksamassa eläkevakuutusmaksuja reilusti alle sen mitä työeläkevakuutuksen lähtökohdat ovat ja samaan aikaan eläkkeellä ollaan yhä kauemmin, on vaikea yhtälö kustannusmielessä.
Tähän ratkaisut ovat pienempi eläke, korkeampi eläkeikä (eli kauemmin työelämässä) tai korkeammat vakuutusmaksut. Tai jokin yhdistelmä noista, kuten onkin tehty. V2017 alusta tulee taas näitä uudistuksia iso nippu, jossa eläkeikää nostetaan. Tuskin se tähänkään jää, jos eläkkeelläoloaika edelleen kasvaa.

Kyllä noista on kerrottu melkoisen usein ja tarkastikin julkisuudessa. En ole huomannut unohdusta näiden osalta.
Sieltähän julkisuudesta minäkin olen ne tietooni saanut. Lehdissä on näistä kyll kerrottu, jokaisesta noistakin mistä kirjoitit. Ei eläkeläiselle, kuten minäkin olen, kukaan näitä kotiin tule kertomaan henkilökohtaisesti. Jos asia kiinnostaa, niin luulisi itsekin olevan hieman aktiivinen. Eläketurvakeskuksen kotisivut mm on hyvä tiedonlähde, samoin työeläkevakuutusyhtiöiden kotisivut.

Työelämäni tein yksityisissä pienyrityksissä, jossa nämä työeläkeasiat olivat osa vastuutani. Yrittäjänäkemystä on taasen kertynyt edelleen yrittäjänä toimivan vaimoni pienyrityksen kautta, jossa olen silloin tällöin konsultoinut epävirallisesti näitä työeläkeasioita. Tuo taustani antaa tietysti hyvän pohjan ymmärtää ja seurata työeläkealan kehitystä.

Lue lisää

taidat olla joku vakuutusmyyjä,en ole maksanut tähän ikään mennessä yeliä kuin 8000e mukaan,niilläkin säästöillä olen hankkinut metsäpalstoja,yhden rantatontin,huutanut huutokaupasta esim autoja,jotka myyn voitolla eteen päin.kaikki varat on tallessa ja tuottaa.Jos meen porkkanaa syömään altapäin,jätän kaiken rintaperillisilleni,vaimoa kun ei ole eron vuoksi....kukaan vakuutusmyyjä ei koskaan esitä muuta kuin kauhu skennaarioita,jos jos jos jos.....aina pahimman mukaan,niinkin voi käydä,ne voittaa ehkä.MUTTA entäs valtaväestö,yrittäjänkin pitäis elää 90 vuotiaaksi että sais ees omansa takaisin,ei vieläkään korkoa.laskeppa 4000e kuukausi palkalla kun maksaa oy yelliä 48 vuotta.vakuutusmaksut 539136e josta 20% verohyöty=431308.8e.Mietippä jos tuonkin summan sijoittaa vaikka metsään,tontteihin.Vaikka jättäis tilille kasvamaan pientä korkoa,mukava potti lapsille,saattaavat käydä jopa haudalla kun pappa ei tuhlannut vakuutuksiin rahojaan

Yellin maksaminen poista sijoituksia?
Itse olen maksanut yelliä 35-40t€ vuositulon mukaan.
Siitä huolimatta minulla on 4 sijoitusasuntoa, 1,4 omakotitaloa.
Nyt olen sairastellut lähes 3 vuotta ja sijoituket ovat edelleen koskemattomina.
Myös sukuni miehet ovat pitkäikäisiä.

Minun lapset ja lapsenlapset tuumaavat haudallani että olipa pappa viisas kun käytti yellirahat sairasteluun ja eläkkeisiin ja jätti meille omaisuuden koskemattomana.

Ihan vain kaikille tiedoksi, tutustukaa tilastotietoihin kuinka moni yrittäjä tekee konkurssin ja menettää kaiken (myös eläketurvan).
Moniko yrittäjä sairastuu ja joutuu luopumaan yrityksestä (syö säästönsä)?
Moniko yrittäjä oikeasti pääsee eläkeikään saakka ilman mitään haaveria?
Niin ja vielä yksi riski, akka vie puolet säästöistä (ei muuten vie yellistä mitään).

Ei saa pelotella vahingoilla ja sairauksilla sekä konkurssilla.
Mutta ei saa tuudittautua ylioptimismiinkaan.

Yrittäjä jo 25 vuotta.

ajatelkaayrittäjät kirjoitti:

taidat olla joku vakuutusmyyjä,en ole maksanut tähän ikään mennessä yeliä kuin 8000e mukaan,niilläkin säästöillä olen hankkinut metsäpalstoja,yhden rantatontin,huutanut huutokaupasta esim autoja,jotka myyn voitolla eteen päin.kaikki varat on tallessa ja tuottaa.Jos meen porkkanaa syömään altapäin,jätän kaiken rintaperillisilleni,vaimoa kun ei ole eron vuoksi....kukaan vakuutusmyyjä ei koskaan esitä muuta kuin kauhu skennaarioita,jos jos jos jos.....aina pahimman mukaan,niinkin voi käydä,ne voittaa ehkä.MUTTA entäs valtaväestö,yrittäjänkin pitäis elää 90 vuotiaaksi että sais ees omansa takaisin,ei vieläkään korkoa.laskeppa 4000e kuukausi palkalla kun maksaa oy yelliä 48 vuotta.vakuutusmaksut 539136e josta 20% verohyöty=431308.8e.Mietippä jos tuonkin summan sijoittaa vaikka metsään,tontteihin.Vaikka jättäis tilille kasvamaan pientä korkoa,mukava potti lapsille,saattaavat käydä jopa haudalla kun pappa ei tuhlannut vakuutuksiin rahojaan

Lue lisää

Ei, en ole vakuutusmyyjä, vaan eläkeläinen. Kuten kirjoituksessani mainitsinkin. En ollut vakuutusmyyjä työelämässäkään, vaan enemmänkin ostin vakuutuksia osana entistä työtäni.
Sen sijaan kirjoittaja, jolle vastineeni kirjoitin on vakuutusmyyjä, kuten kirjoituksessaan mainitsikin.
Ostaminen on vaativaa ammattityötä. Pitää ymmärtää mitä on ostamassa, jotta osaa ostaa. Myyjän myyntipuheisiin ei kannata sokeasti luottaa. Tämä koskee vakuutusmyyjiäkin.

Mutta_eihän_se kirjoitti:

Yellin maksaminen poista sijoituksia?
Itse olen maksanut yelliä 35-40t€ vuositulon mukaan.
Siitä huolimatta minulla on 4 sijoitusasuntoa, 1,4 omakotitaloa.
Nyt olen sairastellut lähes 3 vuotta ja sijoituket ovat edelleen koskemattomina.
Myös sukuni miehet ovat pitkäikäisiä.

Minun lapset ja lapsenlapset tuumaavat haudallani että olipa pappa viisas kun käytti yellirahat sairasteluun ja eläkkeisiin ja jätti meille omaisuuden koskemattomana.

Ihan vain kaikille tiedoksi, tutustukaa tilastotietoihin kuinka moni yrittäjä tekee konkurssin ja menettää kaiken (myös eläketurvan).
Moniko yrittäjä sairastuu ja joutuu luopumaan yrityksestä (syö säästönsä)?
Moniko yrittäjä oikeasti pääsee eläkeikään saakka ilman mitään haaveria?
Niin ja vielä yksi riski, akka vie puolet säästöistä (ei muuten vie yellistä mitään).

Ei saa pelotella vahingoilla ja sairauksilla sekä konkurssilla.
Mutta ei saa tuudittautua ylioptimismiinkaan.

Yrittäjä jo 25 vuotta.

Lue lisää

oletpas toiminut typerästi jos akkavie kaiken,onko koskaan sulle kukaan puhunut sanasasta "avioehto".Kummallakaan puolisolla ei ole oikeutta toisen omaisuuteen tai tuottoon....heh heh,taitaa sun muija olla pelimies,sinä taas joojoo mies

Mutta_eihän_se kirjoitti:

Yellin maksaminen poista sijoituksia?
Itse olen maksanut yelliä 35-40t€ vuositulon mukaan.
Siitä huolimatta minulla on 4 sijoitusasuntoa, 1,4 omakotitaloa.
Nyt olen sairastellut lähes 3 vuotta ja sijoituket ovat edelleen koskemattomina.
Myös sukuni miehet ovat pitkäikäisiä.

Minun lapset ja lapsenlapset tuumaavat haudallani että olipa pappa viisas kun käytti yellirahat sairasteluun ja eläkkeisiin ja jätti meille omaisuuden koskemattomana.

Ihan vain kaikille tiedoksi, tutustukaa tilastotietoihin kuinka moni yrittäjä tekee konkurssin ja menettää kaiken (myös eläketurvan).
Moniko yrittäjä sairastuu ja joutuu luopumaan yrityksestä (syö säästönsä)?
Moniko yrittäjä oikeasti pääsee eläkeikään saakka ilman mitään haaveria?
Niin ja vielä yksi riski, akka vie puolet säästöistä (ei muuten vie yellistä mitään).

Ei saa pelotella vahingoilla ja sairauksilla sekä konkurssilla.
Mutta ei saa tuudittautua ylioptimismiinkaan.

Yrittäjä jo 25 vuotta.

Lue lisää

näytäppä sinä tilastojasitten,sama trollipelle olet kuin muillakin sivustoilla,eri nicin takana

Vastailen useammalle.
Juu ei akka ole multa vienyt mitään, vien kukkia toisinaan hänen haudalle.
Ja toiselle trollipellelle, kaivele itse niitä tilastoja, et kuitenkaan usko niihin mitä minä esitän.

Lisäksi minun pointti on että kaikkien pitää tutustua laajemmin aiheeseen ennekuin alkaa vaahdota.
Tässä pätee ihan sama kuin yritysmuodossa, yhtä patentti vastausta ei ole mikä on paras.
Sama juttu yellin kohdalla, jollekkin sopii se että itse huolehtii eläketurvan mutta veikkaan että 70% se ei sovi.
Kuka kuuluu tuohon 70%?

Mutta_eihän_se kirjoitti:

Vastailen useammalle.
Juu ei akka ole multa vienyt mitään, vien kukkia toisinaan hänen haudalle.
Ja toiselle trollipellelle, kaivele itse niitä tilastoja, et kuitenkaan usko niihin mitä minä esitän.

Lisäksi minun pointti on että kaikkien pitää tutustua laajemmin aiheeseen ennekuin alkaa vaahdota.
Tässä pätee ihan sama kuin yritysmuodossa, yhtä patentti vastausta ei ole mikä on paras.
Sama juttu yellin kohdalla, jollekkin sopii se että itse huolehtii eläketurvan mutta veikkaan että 70% se ei sovi.
Kuka kuuluu tuohon 70%?

Lue lisää

http://juhanikhr.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176864-elake-ei-ole-siirrettya-palkkaa
kannattaa lukasta

linkkilaskutaidottomille kirjoitti:

http://juhanikhr.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176864-elake-ei-ole-siirrettya-palkkaa
kannattaa lukasta

Lue lisää

joo 8 %:n bruttokorko on aikas kova. Ilmeisesti kahtena vuotena kerätyt maksut kattavat luvatun eläkkeen. Niin ja varmaan voisi testata laskelmaa muutaman keikauksen jälkipyykissä, viimeisen 30 vuoden aikana pn varmaan kurssit notkahtaneet muutaman kerrran. Niin ilmeisesti kurssit Suomessa ovat palailleet vähitellen 2008 tasolle. Joku taisi mainita n 30%:n notkahduksesta, 52.000 euron sijoitustuotto olisi tippunut alle 40.000 euroon. Niin ja todellisuudessa varmaan viimeisten kymmenen vuoden aikana tuotto on varmaan alempi kuin 5%:a

linkkilaskutaidottomille kirjoitti:

http://juhanikhr.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176864-elake-ei-ole-siirrettya-palkkaa
kannattaa lukasta

Lue lisää

No mitä uutta tuosta kävi ilmi?
En ole missään vaiheessa väittänyt että kaikkea saa takaisin eläkkeellä paitsi jos elää todella pitkään ja alkaa sairastella jo keski-iässä).

Kysehän oli konkursseista ja muista ikävistä asioista.
eläkevarat eivät ole sellaisia varoja jotka voidaan ulosmitata, eikä akka vie niitä mennessään, eikä niitä pääse "pahana" aikana käyttämään.

Eli ne ovat tallella kävi mitä tahansa.

Kertokaa mistä löytyy "varma" sijoitus joka on tallessa kaikissa mahdollisissa tilanteissa (siis lailliset sijoitukset).

Ja kuten aiemmin kerroin niin jos joku on 100% varma tulevaisuudestaan (omistaa kristallipallon, jolla näkee tulevaisuutensa) niin silloin hän ei tarvitse yelliä.
Toinen seikka on se että jos kuitenkin luulet tietäväsi tulevaisuutesi ja kuitenkin epäonnistut niin kenen puoleen silloin käännyt?
Ethän vain meidän muiden (yhteiskunnan)?

Mutta_eihän_se kirjoitti:

No mitä uutta tuosta kävi ilmi?
En ole missään vaiheessa väittänyt että kaikkea saa takaisin eläkkeellä paitsi jos elää todella pitkään ja alkaa sairastella jo keski-iässä).

Kysehän oli konkursseista ja muista ikävistä asioista.
eläkevarat eivät ole sellaisia varoja jotka voidaan ulosmitata, eikä akka vie niitä mennessään, eikä niitä pääse "pahana" aikana käyttämään.

Eli ne ovat tallella kävi mitä tahansa.

Kertokaa mistä löytyy "varma" sijoitus joka on tallessa kaikissa mahdollisissa tilanteissa (siis lailliset sijoitukset).

Ja kuten aiemmin kerroin niin jos joku on 100% varma tulevaisuudestaan (omistaa kristallipallon, jolla näkee tulevaisuutensa) niin silloin hän ei tarvitse yelliä.
Toinen seikka on se että jos kuitenkin luulet tietäväsi tulevaisuutesi ja kuitenkin epäonnistut niin kenen puoleen silloin käännyt?
Ethän vain meidän muiden (yhteiskunnan)?

Lue lisää

heh heh,seli seli...esim varma sijoitus on ostaa kiinteistö ja laittaa se vuokralle,keskimäärin 6-8% nto tuottoa,voi sitten myydä osakkeet jos nyt satun "epäonnistumaan".olet kyllä melkosen pässi

Mutta_eihän_se kirjoitti:

No mitä uutta tuosta kävi ilmi?
En ole missään vaiheessa väittänyt että kaikkea saa takaisin eläkkeellä paitsi jos elää todella pitkään ja alkaa sairastella jo keski-iässä).

Kysehän oli konkursseista ja muista ikävistä asioista.
eläkevarat eivät ole sellaisia varoja jotka voidaan ulosmitata, eikä akka vie niitä mennessään, eikä niitä pääse "pahana" aikana käyttämään.

Eli ne ovat tallella kävi mitä tahansa.

Kertokaa mistä löytyy "varma" sijoitus joka on tallessa kaikissa mahdollisissa tilanteissa (siis lailliset sijoitukset).

Ja kuten aiemmin kerroin niin jos joku on 100% varma tulevaisuudestaan (omistaa kristallipallon, jolla näkee tulevaisuutensa) niin silloin hän ei tarvitse yelliä.
Toinen seikka on se että jos kuitenkin luulet tietäväsi tulevaisuutesi ja kuitenkin epäonnistut niin kenen puoleen silloin käännyt?
Ethän vain meidän muiden (yhteiskunnan)?

Lue lisää

lueppas tämä,jospa sitten sinäkin hiffaat
http://juhanikhr.puheenvuoro.uusisuomi.fi/197212-yrittajan-elakemaksut-menevat-kankkulan-kaivoon

Mutta_eihän_se kirjoitti:

No mitä uutta tuosta kävi ilmi?
En ole missään vaiheessa väittänyt että kaikkea saa takaisin eläkkeellä paitsi jos elää todella pitkään ja alkaa sairastella jo keski-iässä).

Kysehän oli konkursseista ja muista ikävistä asioista.
eläkevarat eivät ole sellaisia varoja jotka voidaan ulosmitata, eikä akka vie niitä mennessään, eikä niitä pääse "pahana" aikana käyttämään.

Eli ne ovat tallella kävi mitä tahansa.

Kertokaa mistä löytyy "varma" sijoitus joka on tallessa kaikissa mahdollisissa tilanteissa (siis lailliset sijoitukset).

Ja kuten aiemmin kerroin niin jos joku on 100% varma tulevaisuudestaan (omistaa kristallipallon, jolla näkee tulevaisuutensa) niin silloin hän ei tarvitse yelliä.
Toinen seikka on se että jos kuitenkin luulet tietäväsi tulevaisuutesi ja kuitenkin epäonnistut niin kenen puoleen silloin käännyt?
Ethän vain meidän muiden (yhteiskunnan)?

Lue lisää

Ja sinä vakuutusmeklari kun puhuit "laillisista"sijoituksista,onko yel sun mielestä laillinen,jos olet oikette huomattavasti suurempaan eläkkeeseen kuin mitä saat

Mutta_eihän_se kirjoitti:

No mitä uutta tuosta kävi ilmi?
En ole missään vaiheessa väittänyt että kaikkea saa takaisin eläkkeellä paitsi jos elää todella pitkään ja alkaa sairastella jo keski-iässä).

Kysehän oli konkursseista ja muista ikävistä asioista.
eläkevarat eivät ole sellaisia varoja jotka voidaan ulosmitata, eikä akka vie niitä mennessään, eikä niitä pääse "pahana" aikana käyttämään.

Eli ne ovat tallella kävi mitä tahansa.

Kertokaa mistä löytyy "varma" sijoitus joka on tallessa kaikissa mahdollisissa tilanteissa (siis lailliset sijoitukset).

Ja kuten aiemmin kerroin niin jos joku on 100% varma tulevaisuudestaan (omistaa kristallipallon, jolla näkee tulevaisuutensa) niin silloin hän ei tarvitse yelliä.
Toinen seikka on se että jos kuitenkin luulet tietäväsi tulevaisuutesi ja kuitenkin epäonnistut niin kenen puoleen silloin käännyt?
Ethän vain meidän muiden (yhteiskunnan)?

Lue lisää

eläkevarat eivät ole sellaisia varoja jotka voidaan ulosmitata, eikä akka vie niitä mennessään, eikä niitä pääse "pahana" aikana käyttämään.
EI KAIKUKAAN OLE NIIN TYPERÄ JOS SÄÄSTÄÄ VANHUUTTA VARTEN ESIM RAHASTOON;OSAKKEESEEN,että antaa puolison ne viedä,avioehto on sitä varten,olen 100% varma että jotka laittaa rahat muuhun säästöön,elää paremmin eläkkeellä,kuin yelliä maksavat.lue edm.linkit ja kaiva helmitaulu lipastosta ja opettele laskemaan

ilmarisenpelle kirjoitti:

Ja sinä vakuutusmeklari kun puhuit "laillisista"sijoituksista,onko yel sun mielestä laillinen,jos olet oikette huomattavasti suurempaan eläkkeeseen kuin mitä saat

oikeutettu

Mutta ette taida olla edes yrittäjiä, oletteko edes täysikäisiä.
Jotenkin tulee mieleen samalaiset keskustelut kuin maatalous palsatalla.
Siellä justiinsa tuollaiset jankkaajat tyrehdyttävät koko keskustelun.

Oikea yrittäjä on saanut jo ketjusta riittävästi oikeaa tietoa jonka perusteella voi päätellä minkätasoisena yelliä maksaa.

Teillä taasen tuntuu olevan pääasia vain ja ainoastaan tuo jankkaaminen ettekä edes osaa tehdä vastaväitteitä vaan alatte heitellä alatyylisiä herjoja.

Ei_millään_pahalla kirjoitti:

Mutta ette taida olla edes yrittäjiä, oletteko edes täysikäisiä.
Jotenkin tulee mieleen samalaiset keskustelut kuin maatalous palsatalla.
Siellä justiinsa tuollaiset jankkaajat tyrehdyttävät koko keskustelun.

Oikea yrittäjä on saanut jo ketjusta riittävästi oikeaa tietoa jonka perusteella voi päätellä minkätasoisena yelliä maksaa.

Teillä taasen tuntuu olevan pääasia vain ja ainoastaan tuo jankkaaminen ettekä edes osaa tehdä vastaväitteitä vaan alatte heitellä alatyylisiä herjoja.

Lue lisää

Olet oikeassa keskustelun tasosta.
Ei kenelläkään ole vaikeuksia todeta tässäkin keskustelusta asiaa tuntevien ja järkiperäisesti suhtautuvien kirjoituksia ja sitten näiden 'kaikki on perseestä'- tyyppien, jotka eivät jaksa/osaa selvittää edes mistä on kyse, kirjoitukset.
Nämä jälkimmäiset tunteella kirjoittavat keskittyvät lähinnä toisten kirjoittajien haukkumiseen ja pyrkivät suurella asiattomien kirjoitusten määrällä tukahduttamaan asiallisen keskustelun.

Tämähän on hyvin tavallista kaikissa rekisteröinnistä vapaissa keskustelufoorumeissa. Minkäpäs sille voi.... Sääli sinänsä, kun aiheet voisivat olla mielenkiintoisiakin.

Tyypillistä_näin kirjoitti:

Olet oikeassa keskustelun tasosta.
Ei kenelläkään ole vaikeuksia todeta tässäkin keskustelusta asiaa tuntevien ja järkiperäisesti suhtautuvien kirjoituksia ja sitten näiden 'kaikki on perseestä'- tyyppien, jotka eivät jaksa/osaa selvittää edes mistä on kyse, kirjoitukset.
Nämä jälkimmäiset tunteella kirjoittavat keskittyvät lähinnä toisten kirjoittajien haukkumiseen ja pyrkivät suurella asiattomien kirjoitusten määrällä tukahduttamaan asiallisen keskustelun.

Tämähän on hyvin tavallista kaikissa rekisteröinnistä vapaissa keskustelufoorumeissa. Minkäpäs sille voi.... Sääli sinänsä, kun aiheet voisivat olla mielenkiintoisiakin.

Lue lisää

Älä ressukka viiti yrittää...ite vastailet noi 2 edellistä kommenttia,yrität muka että joku muukin on samaa mieltä...heh heh

voi_raasua kirjoitti:

Älä ressukka viiti yrittää...ite vastailet noi 2 edellistä kommenttia,yrität muka että joku muukin on samaa mieltä...heh heh

Niin, kuten kirjoitinkin osa keskittyy toisten kirjoittajien haukkumiseen ja toiset asiaan.
Sinä kuulut tuohon ensimmäiseen.

Tyypillistä_näin kirjoitti:

Niin, kuten kirjoitinkin osa keskittyy toisten kirjoittajien haukkumiseen ja toiset asiaan.
Sinä kuulut tuohon ensimmäiseen.

voit ihan hyvin käydä laskurilla laskemassa eläkkeen,esim 22000e työtulolla jos maksat 47 vuotta,eläke kokonaiset 950e brutto.takuueläke on kuiteskii 600-700e.onko järkee häh?saat verojen jäleen 150e enemmän käteen,jos kuolet et sitäkään.ja maksuja olet maksanu 250000e herrojen peräaukkoon

Ko. laskurissa lukee, että ei huomio 2017 eläkeuudistusta. Veritaksen laskuri huomioi ja antaa eläkkeeksi 1141 €/kk 67 v 10 kk kohdalla: https://www.veritas.fi/yrittajat/yrittajan-elake/yrittajan-elakelaskuri

Varman laskuri taas 1150 €/kk samassa iässä: https://www.varma.fi/muut/laskurit/

Eteran laskin taas ei huomioi edes elinaikakerrointa ja antaa eläkkeeksi 1586 €/kk 67-vuotiaana: http://www.etera.fi/yrittaja/tyokalut/yel-laskuri

Sitä ei kukaan tiedä mikä tilanne on 47 vuoden päästä sen enempää "säästetyn" eläkkeen kuin takuueläkkeen osalta.

Mutta mikään laskuri ei anna 67 vuotiaana 950€ joten siltä osin kirjoittajan väite oli huuhaata.
Joka tapauksessa kaikilla mainitsemillasi laskureilla 90 vuotiaaksi elävällä 67 vuotiaana eläkkeelle jäävä saa yli 300 000€ eläkettä.

Matematiikka on siinä mielessä todenmukainen että se ei valehtele.
ihminset valehtelevat ja manipuloivat.

Joku_klikkaa kirjoitti:

Mutta mikään laskuri ei anna 67 vuotiaana 950€ joten siltä osin kirjoittajan väite oli huuhaata.
Joka tapauksessa kaikilla mainitsemillasi laskureilla 90 vuotiaaksi elävällä 67 vuotiaana eläkkeelle jäävä saa yli 300 000€ eläkettä.

Matematiikka on siinä mielessä todenmukainen että se ei valehtele.
ihminset valehtelevat ja manipuloivat.

Lue lisää

Tietysti joku voi sanoa, että saa paljon vähemmän, kun vertailukohdaksi otetaan se mitä saa maksamatta mitään eli toisin sanoen elämällä muiden siivillä eläkeikänsä. Tällä hetkellä takuueläke on 766,85 €/kk eli sen verran saa vähintään kaikki eläkkeelläolevat, vaikka eivät olisi oikeutettuja edes kansaneläkkeeseen.

1150 €/kk työeläkkeellä saa vielä hiukan kansaneläkettä, jollain kokonaiseläke olisi nyt 1237 €/kk yksin asuvalle ja 1166 €/kk parisuhteessa asuvalle. Tuon ja takuueläkkeen erotuksella ei tule kuin reilut 100 tonnia tuon 23 vuoden aikana.

Mutta takuueläkkeeseen turvautuminen on kyllä hävytöntä muiden rahoilla elämistä ja kilpailun vääristämistä. Olisi tiukennettava YEL-tulon valvontaa, jotta tuollainen ei yleisty. Toinen keino on alentaa kansan- ja takuueläkettä, joka sekin saattaa toteutua, kun jatkossa kaikki eläkeläiset ovat olleet eläkekertymän piirissä koko työhistoriansa.

Suuremmilla tuloilla tuolla takuueläkkeellä ei ole enää merkitystä. Vaikkapa 44 000 työtulolla kertymä on Varman laskurilla 2301 €/kk, joten tuolla lisä 22 000 YEL-tulolla saa sen yli 300 000 tonnia lisää 90-vuotiaaksi eläessään.

"Mutta takuueläkkeeseen turvautuminen on kyllä hävytöntä muiden rahoilla elämistä ja kilpailun vääristämistä"
Olen aiemminkin kirjoittanut että ne jotka maksavat vain ja ainoastaan minimiyellin tai haluaisivat jättää yellin kokonaan väliin, heiltä tulisi evätä myös tuo takuueläke.

Jos joku haluaa säästää itse eläkerahansa niin on epäreilua hänen epäonnistuttua tässä pistää muut maksamaan.

Kuten aiemmin kerroin joko ilman takuueläkettä tai yelli verotustietojen mukaan, jompi kumpi.

Tässäpä sitä faktaa,saatoin katsoa väärin eläkkeen,mutta lukaskaapa tämä
http://juhanikhr.puheenvuoro.uusisuomi.fi/197212-yrittajan-elakemaksut-menevat-kankkulan-kaivoon

Nyt_puhut_asiaa kirjoitti:

"Mutta takuueläkkeeseen turvautuminen on kyllä hävytöntä muiden rahoilla elämistä ja kilpailun vääristämistä"
Olen aiemminkin kirjoittanut että ne jotka maksavat vain ja ainoastaan minimiyellin tai haluaisivat jättää yellin kokonaan väliin, heiltä tulisi evätä myös tuo takuueläke.

Jos joku haluaa säästää itse eläkerahansa niin on epäreilua hänen epäonnistuttua tässä pistää muut maksamaan.

Kuten aiemmin kerroin joko ilman takuueläkettä tai yelli verotustietojen mukaan, jompi kumpi.

Lue lisää

perusteleppas,jos osaat miksi pitäisi evätä minimi yelliä maksava,jos maksaa 47 vuotta x 1800e =yht.84600e,miksi eikuulu saada takuueläkettä?keskimääräinen elinikä miehillä 77v.niin kuin yllä oleva linkki kertoo,yrittäjän pitäis elää 90 vuotiaaks ennenkuin sais omat pois(tämä on sulle vakuutus meklari)

minimiyel kirjoitti:

Tässäpä sitä faktaa,saatoin katsoa väärin eläkkeen,mutta lukaskaapa tämä
http://juhanikhr.puheenvuoro.uusisuomi.fi/197212-yrittajan-elakemaksut-menevat-kankkulan-kaivoon

Lue lisää

Aika uskomatonta,onkohan tuossa jokin virhe?Onko täällä asiaan perehtyneitä?

maatalous_yrittäjä kirjoitti:

Aika uskomatonta,onkohan tuossa jokin virhe?Onko täällä asiaan perehtyneitä?

Tein tuossa laskelman seligsonin laskurilla,sijoitusaika 40v(eläkkeitä maksetaan n.47v)
Tuotto 4%,sijoitus 22000e työtulonmukainen maksu 432e/kk(rahastosäästö),kulut 0.45% vuosittain.Varallisuus sijoitusajan lopussa: 451894 €
Tuotto sijoitusajan lopussa: 244534 €

ja sitten sama rahastojen historiallisen tuoton 6% pohjalta

Varallisuus sijoitusajan lopussa: 738375 €
Tuotto sijoitusajan lopussa: 531015 €
aikas kiva summa jäädä eläkkeelle vaikka 60 vuotiaana,äkkiseltään,nuista summista voi ihan huoletta raapasta veroa 30%pois....ähh.otetaan samalla 40%.
siitä huolimatta vaikka eläis 80 vuotiaaksi,yli keskim.eläkeiän,voi nauttia 3076e eläkkeestä.ja siitä on jo maksettu ruhtinaalliset 40% veroja...
JA MIKÄ PARASTA,JOS KASVAN HORSMAA JO AIEMMIN,ANNAN RAHAT MIELUUSTI POJALLENI EETULLE :)

laskekaa kirjoitti:

Tein tuossa laskelman seligsonin laskurilla,sijoitusaika 40v(eläkkeitä maksetaan n.47v)
Tuotto 4%,sijoitus 22000e työtulonmukainen maksu 432e/kk(rahastosäästö),kulut 0.45% vuosittain.Varallisuus sijoitusajan lopussa: 451894 €
Tuotto sijoitusajan lopussa: 244534 €

ja sitten sama rahastojen historiallisen tuoton 6% pohjalta

Varallisuus sijoitusajan lopussa: 738375 €
Tuotto sijoitusajan lopussa: 531015 €
aikas kiva summa jäädä eläkkeelle vaikka 60 vuotiaana,äkkiseltään,nuista summista voi ihan huoletta raapasta veroa 30%pois....ähh.otetaan samalla 40%.
siitä huolimatta vaikka eläis 80 vuotiaaksi,yli keskim.eläkeiän,voi nauttia 3076e eläkkeestä.ja siitä on jo maksettu ruhtinaalliset 40% veroja...
JA MIKÄ PARASTA,JOS KASVAN HORSMAA JO AIEMMIN,ANNAN RAHAT MIELUUSTI POJALLENI EETULLE :)

Lue lisää

Ihan hyvin laskettu mutta historiallinen tuotto on ollut 9%,tosi nykyään varmaan kuus pinnaa voi olla reaalituotto

pöoiuyu kirjoitti:

Ihan hyvin laskettu mutta historiallinen tuotto on ollut 9%,tosi nykyään varmaan kuus pinnaa voi olla reaalituotto

olet oikeassa,tässä 9 % tuotoille
Varallisuus sijoitusajan lopussa: 1559744 €
Tuotto sijoitusajan lopussa: 1352384 €
ja kulut pois jotka jäi edellisestä
Seligson & Co kustannus: 276104 €
elikkä vielä HUIKEET 1283640e josta pois ne 40 %=770184e
Turha varmaan mainita että kyllä kelepaa

ups.paljonkos se yel antoikaan eläkettä(joka on kolmen koplan)käsissä,ikävä kyllä

Vaikkei saisi peloitella pahoilla asioilla mutta kuitenkin.
Kuinka hyvin nuo rahat ovat tallessa konkurssitilanteessa?
Mitenkäs sitten jos sattuu sairaus jo 30 vuotiaana? maksaako tuollainen rahasto sulle sairauspäivärahoja ja työkyvyttömyyseläkkeitä?
Kuppaako tuollaisen rahaston säästäjä kuitenkin yhteiskunnalta sen takuueläkkeen? Eikös se ole moraaliseti erittäin väärin jos ei ole osallistunut kassan kartuttamiseen mutta on käsi ojossa kuitenkin?

Eli uskallatko lyödä nimen paperiin että luovut sairauskorevauksista, työkyvyttömyyseläkkestä ja takuueläkkestä?
Et vai? olet valmis sijoittamaan rahat muualle mutta tarvitset kuitenkin yellin (yhteiskunnan) apua.
Pitäiskö sitten määrätä ylimääräinen vero näille sijoitusrahastoille joilla katetaan nämä vapaamatkustajien kustannukset?

Melkeimpä sanoisin että yel on muutettava tyellin kaltaiseksi, se peritään todellisen palkkaperusteen mukaan.
Sen lisäksi voi sijoitella miten huvittaa.

minimiyel kirjoitti:

Tässäpä sitä faktaa,saatoin katsoa väärin eläkkeen,mutta lukaskaapa tämä
http://juhanikhr.puheenvuoro.uusisuomi.fi/197212-yrittajan-elakemaksut-menevat-kankkulan-kaivoon

Lue lisää

Tuohan on mielipide, ei varsinaista faktaa. Tuossa on otettu yksi näkökulma asiaan ja sen perusteella johdettu asioita. Näkökulmaa voi tietysti muuttaa toiseksi, jolloin johdetut asiatkin muuttuvat.

Tässä yksi:
Vakuutus ja sijoitus on eri asioita. Ei niitä pidäkään sekoittaa keskenään.
Vakuutusrahathan menevät aina 'kankkulan kaivoon', jos sitä tapahtumaa jota varten vakuutus on otettu, ei tulekaan. Muutama simppeli perusesimerkki:
-Jos talosi ei palakaan, niin palovakuutuksesi rahat ovat menneet 'hukkaan'
-Jos et aja kolaria, niin auto-ja liikennevakuutuksesi rahat ovat menneet 'hukkaan'
-jos onnistut välttämään tapaturmat, niin tapaturmavakuutuksesi rahat ovat menneet 'hukkaan'
-Jos et tule työkyvyttömäksi, kuolet ennen eläkeikää eikä sinulla ole perhettä, niin YEL-vakuutuksen rahat ovat menneet 'hukkaan'.
- Jne

Tietysti aina voi turvautua veronmaksajien kustantamaan yhteiskunnan sosiaaliturvaan, kuten vaikkapa takuueläkkeeseen tai työttömyysturvaan tai muuhun sosiaalituvaan. Kyllä sekin hengissä pitää. Eri asia onkin sitten sen moraalipuoli.

Mites_käy kirjoitti:

Vaikkei saisi peloitella pahoilla asioilla mutta kuitenkin.
Kuinka hyvin nuo rahat ovat tallessa konkurssitilanteessa?
Mitenkäs sitten jos sattuu sairaus jo 30 vuotiaana? maksaako tuollainen rahasto sulle sairauspäivärahoja ja työkyvyttömyyseläkkeitä?
Kuppaako tuollaisen rahaston säästäjä kuitenkin yhteiskunnalta sen takuueläkkeen? Eikös se ole moraaliseti erittäin väärin jos ei ole osallistunut kassan kartuttamiseen mutta on käsi ojossa kuitenkin?

Eli uskallatko lyödä nimen paperiin että luovut sairauskorevauksista, työkyvyttömyyseläkkestä ja takuueläkkestä?
Et vai? olet valmis sijoittamaan rahat muualle mutta tarvitset kuitenkin yellin (yhteiskunnan) apua.
Pitäiskö sitten määrätä ylimääräinen vero näille sijoitusrahastoille joilla katetaan nämä vapaamatkustajien kustannukset?

Melkeimpä sanoisin että yel on muutettava tyellin kaltaiseksi, se peritään todellisen palkkaperusteen mukaan.
Sen lisäksi voi sijoitella miten huvittaa.

Lue lisää

Heh heh,sinäkö muutat lakia,jos laki muuttuu niin yellistä on ruvettava saamaan samanlaista tuottoa kuin tyellistäkin,millä perusteella väität että olisin takueläkkeellä muitten kukkarolla?maksaahan jokainen minimi työtulon ja sen ansiosta saa takuueläkkeen?Vastaappas tähän eläkä jossittele koko ajan

Mites_käy kirjoitti:

Vaikkei saisi peloitella pahoilla asioilla mutta kuitenkin.
Kuinka hyvin nuo rahat ovat tallessa konkurssitilanteessa?
Mitenkäs sitten jos sattuu sairaus jo 30 vuotiaana? maksaako tuollainen rahasto sulle sairauspäivärahoja ja työkyvyttömyyseläkkeitä?
Kuppaako tuollaisen rahaston säästäjä kuitenkin yhteiskunnalta sen takuueläkkeen? Eikös se ole moraaliseti erittäin väärin jos ei ole osallistunut kassan kartuttamiseen mutta on käsi ojossa kuitenkin?

Eli uskallatko lyödä nimen paperiin että luovut sairauskorevauksista, työkyvyttömyyseläkkestä ja takuueläkkestä?
Et vai? olet valmis sijoittamaan rahat muualle mutta tarvitset kuitenkin yellin (yhteiskunnan) apua.
Pitäiskö sitten määrätä ylimääräinen vero näille sijoitusrahastoille joilla katetaan nämä vapaamatkustajien kustannukset?

Melkeimpä sanoisin että yel on muutettava tyellin kaltaiseksi, se peritään todellisen palkkaperusteen mukaan.
Sen lisäksi voi sijoitella miten huvittaa.

Lue lisää

Juu jos et tiennyt niin maksaa JOS JA JOS sairastun 30 vuotiaana,nuorena kun tekee oikeet päätökset ja ottaa kasvu osuuden rahastosta,sen voi sitten ilman veroseuraamuksia siirtä tuotto-osuudeksi ja nauttia sairaus päivistä
-Hyvä esimerkki,44 vuotias hyvä ystäväni pääsi eläkkeelle VASTA sen jälkeen kun selkää oli leikattu 21 kertaa,AJATTELE,21 leikkausta ennen kuin teidän paskalääkärit myöntää ettei kalua tuu(ei tietenkään vakuutusyhtiön lääkärit)sitä päätä...eipä vissiinkään

Mites_käy kirjoitti:

Vaikkei saisi peloitella pahoilla asioilla mutta kuitenkin.
Kuinka hyvin nuo rahat ovat tallessa konkurssitilanteessa?
Mitenkäs sitten jos sattuu sairaus jo 30 vuotiaana? maksaako tuollainen rahasto sulle sairauspäivärahoja ja työkyvyttömyyseläkkeitä?
Kuppaako tuollaisen rahaston säästäjä kuitenkin yhteiskunnalta sen takuueläkkeen? Eikös se ole moraaliseti erittäin väärin jos ei ole osallistunut kassan kartuttamiseen mutta on käsi ojossa kuitenkin?

Eli uskallatko lyödä nimen paperiin että luovut sairauskorevauksista, työkyvyttömyyseläkkestä ja takuueläkkestä?
Et vai? olet valmis sijoittamaan rahat muualle mutta tarvitset kuitenkin yellin (yhteiskunnan) apua.
Pitäiskö sitten määrätä ylimääräinen vero näille sijoitusrahastoille joilla katetaan nämä vapaamatkustajien kustannukset?

Melkeimpä sanoisin että yel on muutettava tyellin kaltaiseksi, se peritään todellisen palkkaperusteen mukaan.
Sen lisäksi voi sijoitella miten huvittaa.

Lue lisää

Missä konkurssi tilanteessa,itse sijoitan selingsonin glopal 25 top brans rahastoon,siellämm. coca-cola,apple,microsoft,nokia,nestle ymm...luulen että suomen eläkejärjestelmä kaatuu ennen kuin noi yritykset

noniiinnn kirjoitti:

Heh heh,sinäkö muutat lakia,jos laki muuttuu niin yellistä on ruvettava saamaan samanlaista tuottoa kuin tyellistäkin,millä perusteella väität että olisin takueläkkeellä muitten kukkarolla?maksaahan jokainen minimi työtulon ja sen ansiosta saa takuueläkkeen?Vastaappas tähän eläkä jossittele koko ajan

Lue lisää

Kaikki eivät maksa edes minimiä ja minimillä kertyy vain puolet takuueläkkeestä tuolla esimerkin nyt 20 vuotiaasta 47 vuoden työhistorialla puhumattakaan tyypillisemmästä tapauksesta, jolla on PALJON lyhyempi työhistoria.

Lain mukaan YEL-tulo pitää määrittää tietyin kriteerein. Ne jotka pystyvät elättämään itsensä yritystuloillaan ja vielä säästämään eläkkeaikaan, mutta määrittävät YEL-tulonsa minimiin rikkovat selkeästi lakia.

Suomessa vähimmäispalkka täysipäiväisestä työstä on reilut 15 tonnia. Miten joku päätoiminen yrittäjä voi määritellä YEL-tulonsa alle tuon? Jos yritys menestyy tai toimii edes jonkinlaista ammattitaitoa vaativalla alalla, vähimmäispalkka ei ole mitenkään mielekäs palkka yrittäjän osaamisella ja YEL-tulon pitää olla selvästi suurempi. Itse määrittelin YEL-tuloni samaksi kuin palkkani oli ennen päätoimiseksi yrittäjäksi siirtymistä.

Kun kerran toimit rikollisesti, mikset sitten saman tien väitä, että YEL-tulosi on vain 7000. Silloin ei tarvitse maksaa lainkaan YELiä.

YrittäjäksiSiirtynyt kirjoitti:

Kaikki eivät maksa edes minimiä ja minimillä kertyy vain puolet takuueläkkeestä tuolla esimerkin nyt 20 vuotiaasta 47 vuoden työhistorialla puhumattakaan tyypillisemmästä tapauksesta, jolla on PALJON lyhyempi työhistoria.

Lain mukaan YEL-tulo pitää määrittää tietyin kriteerein. Ne jotka pystyvät elättämään itsensä yritystuloillaan ja vielä säästämään eläkkeaikaan, mutta määrittävät YEL-tulonsa minimiin rikkovat selkeästi lakia.

Suomessa vähimmäispalkka täysipäiväisestä työstä on reilut 15 tonnia. Miten joku päätoiminen yrittäjä voi määritellä YEL-tulonsa alle tuon? Jos yritys menestyy tai toimii edes jonkinlaista ammattitaitoa vaativalla alalla, vähimmäispalkka ei ole mitenkään mielekäs palkka yrittäjän osaamisella ja YEL-tulon pitää olla selvästi suurempi. Itse määrittelin YEL-tuloni samaksi kuin palkkani oli ennen päätoimiseksi yrittäjäksi siirtymistä.

Kun kerran toimit rikollisesti, mikset sitten saman tien väitä, että YEL-tulosi on vain 7000. Silloin ei tarvitse maksaa lainkaan YELiä.

Lue lisää

heh heh,tais osua laskelmat arkaan paikkaan....Kiitos sinulle,nyt tiedän että olen oikeilla jäljillä.....You make my day :)

YrittäjäksiSiirtynyt kirjoitti:

Kaikki eivät maksa edes minimiä ja minimillä kertyy vain puolet takuueläkkeestä tuolla esimerkin nyt 20 vuotiaasta 47 vuoden työhistorialla puhumattakaan tyypillisemmästä tapauksesta, jolla on PALJON lyhyempi työhistoria.

Lain mukaan YEL-tulo pitää määrittää tietyin kriteerein. Ne jotka pystyvät elättämään itsensä yritystuloillaan ja vielä säästämään eläkkeaikaan, mutta määrittävät YEL-tulonsa minimiin rikkovat selkeästi lakia.

Suomessa vähimmäispalkka täysipäiväisestä työstä on reilut 15 tonnia. Miten joku päätoiminen yrittäjä voi määritellä YEL-tulonsa alle tuon? Jos yritys menestyy tai toimii edes jonkinlaista ammattitaitoa vaativalla alalla, vähimmäispalkka ei ole mitenkään mielekäs palkka yrittäjän osaamisella ja YEL-tulon pitää olla selvästi suurempi. Itse määrittelin YEL-tuloni samaksi kuin palkkani oli ennen päätoimiseksi yrittäjäksi siirtymistä.

Kun kerran toimit rikollisesti, mikset sitten saman tien väitä, että YEL-tulosi on vain 7000. Silloin ei tarvitse maksaa lainkaan YELiä.

Lue lisää

Kaikki eivät maksa edes minimiä ja minimillä kertyy vain puolet takuueläkkeestä tuolla esimerkin nyt 20 vuotiaasta 47 vuoden työhistorialla puhumattakaan tyypillisemmästä tapauksesta, jolla on PALJON lyhyempi työhistoria.

Olet oikeassa,niin kertyy vain puolet takuueläkkeestä.MUTTA MIKSI?jos maksan minimin n 1800e/vuosi ja se kertaa 47 vuotta=84600e se jaetaan taas esim. 10 vuodelle jää kk eläkkeeksi 705e.kk.Miksi yel on vain puolet?Miksi väität että yrittäjä on muitten kukkarolla???Kerro se?
Minä voin kertoo SIKSI KOSKA YRITTÄJIÄ KUSTAAN LINSSIIN yellissä 100-0

Mites_käy kirjoitti:

Vaikkei saisi peloitella pahoilla asioilla mutta kuitenkin.
Kuinka hyvin nuo rahat ovat tallessa konkurssitilanteessa?
Mitenkäs sitten jos sattuu sairaus jo 30 vuotiaana? maksaako tuollainen rahasto sulle sairauspäivärahoja ja työkyvyttömyyseläkkeitä?
Kuppaako tuollaisen rahaston säästäjä kuitenkin yhteiskunnalta sen takuueläkkeen? Eikös se ole moraaliseti erittäin väärin jos ei ole osallistunut kassan kartuttamiseen mutta on käsi ojossa kuitenkin?

Eli uskallatko lyödä nimen paperiin että luovut sairauskorevauksista, työkyvyttömyyseläkkestä ja takuueläkkestä?
Et vai? olet valmis sijoittamaan rahat muualle mutta tarvitset kuitenkin yellin (yhteiskunnan) apua.
Pitäiskö sitten määrätä ylimääräinen vero näille sijoitusrahastoille joilla katetaan nämä vapaamatkustajien kustannukset?

Melkeimpä sanoisin että yel on muutettava tyellin kaltaiseksi, se peritään todellisen palkkaperusteen mukaan.
Sen lisäksi voi sijoitella miten huvittaa.

Lue lisää

Et kai oikeesti puhu että joku rahasto menee konkurssiin???
Otappas nyt asioista selvää hieman,rahastoissa yleensä 40-100 yritystä joiden painoarvo erilainen,jos kaikki menee nurin niin se on maailman loppu,ja samalla tavallahan ne eläkeyhtiötkin sijoittaa rahastoihin

monia_mielipiteitä kirjoitti:

Tuohan on mielipide, ei varsinaista faktaa. Tuossa on otettu yksi näkökulma asiaan ja sen perusteella johdettu asioita. Näkökulmaa voi tietysti muuttaa toiseksi, jolloin johdetut asiatkin muuttuvat.

Tässä yksi:
Vakuutus ja sijoitus on eri asioita. Ei niitä pidäkään sekoittaa keskenään.
Vakuutusrahathan menevät aina 'kankkulan kaivoon', jos sitä tapahtumaa jota varten vakuutus on otettu, ei tulekaan. Muutama simppeli perusesimerkki:
-Jos talosi ei palakaan, niin palovakuutuksesi rahat ovat menneet 'hukkaan'
-Jos et aja kolaria, niin auto-ja liikennevakuutuksesi rahat ovat menneet 'hukkaan'
-jos onnistut välttämään tapaturmat, niin tapaturmavakuutuksesi rahat ovat menneet 'hukkaan'
-Jos et tule työkyvyttömäksi, kuolet ennen eläkeikää eikä sinulla ole perhettä, niin YEL-vakuutuksen rahat ovat menneet 'hukkaan'.
- Jne

Tietysti aina voi turvautua veronmaksajien kustantamaan yhteiskunnan sosiaaliturvaan, kuten vaikkapa takuueläkkeeseen tai työttömyysturvaan tai muuhun sosiaalituvaan. Kyllä sekin hengissä pitää. Eri asia onkin sitten sen moraalipuoli.

Lue lisää

Sä kun paasaat moraalista niin onko moraalisestioikein että eläkepomot nussii jopa yli 500000e vuosituloja eläkeläisten varoja.Kerroppa naseva vastaus?odotan....

YrittäjäksiSiirtynyt kirjoitti:

Kaikki eivät maksa edes minimiä ja minimillä kertyy vain puolet takuueläkkeestä tuolla esimerkin nyt 20 vuotiaasta 47 vuoden työhistorialla puhumattakaan tyypillisemmästä tapauksesta, jolla on PALJON lyhyempi työhistoria.

Lain mukaan YEL-tulo pitää määrittää tietyin kriteerein. Ne jotka pystyvät elättämään itsensä yritystuloillaan ja vielä säästämään eläkkeaikaan, mutta määrittävät YEL-tulonsa minimiin rikkovat selkeästi lakia.

Suomessa vähimmäispalkka täysipäiväisestä työstä on reilut 15 tonnia. Miten joku päätoiminen yrittäjä voi määritellä YEL-tulonsa alle tuon? Jos yritys menestyy tai toimii edes jonkinlaista ammattitaitoa vaativalla alalla, vähimmäispalkka ei ole mitenkään mielekäs palkka yrittäjän osaamisella ja YEL-tulon pitää olla selvästi suurempi. Itse määrittelin YEL-tuloni samaksi kuin palkkani oli ennen päätoimiseksi yrittäjäksi siirtymistä.

Kun kerran toimit rikollisesti, mikset sitten saman tien väitä, että YEL-tulosi on vain 7000. Silloin ei tarvitse maksaa lainkaan YELiä.

Lue lisää

http://vuosikertomus.varma.fi/2012/hallinto/palkka-ja-palkkioselvitys/toimitusjohtajan-ja-johtoryhman-palkitseminen/

Onko moraalia

moraaliako kirjoitti:

http://vuosikertomus.varma.fi/2012/hallinto/palkka-ja-palkkioselvitys/toimitusjohtajan-ja-johtoryhman-palkitseminen/

Onko moraalia

Lue lisää

Huhuu,tiedän että olet lukenut jo aiemmat kommentit,mietit vaan mitä vastaat,ei löydy sanoja???

vastaaeläkäänkytä kirjoitti:

Kaikki eivät maksa edes minimiä ja minimillä kertyy vain puolet takuueläkkeestä tuolla esimerkin nyt 20 vuotiaasta 47 vuoden työhistorialla puhumattakaan tyypillisemmästä tapauksesta, jolla on PALJON lyhyempi työhistoria.

Olet oikeassa,niin kertyy vain puolet takuueläkkeestä.MUTTA MIKSI?jos maksan minimin n 1800e/vuosi ja se kertaa 47 vuotta=84600e se jaetaan taas esim. 10 vuodelle jää kk eläkkeeksi 705e.kk.Miksi yel on vain puolet?Miksi väität että yrittäjä on muitten kukkarolla???Kerro se?
Minä voin kertoo SIKSI KOSKA YRITTÄJIÄ KUSTAAN LINSSIIN yellissä 100-0

Lue lisää

Siksi, että 47-vuoden päästä ollaan keskimäärin paljon pidempään kuin 10 vuotta eläkkeellä ja merkittävä osa jää työkyvyttömyyseläkkeelle jo ennen täyttä eläkeikää.

Suomalainen eläkejärjestelmä on kuitenkin lähinnä sopimus. Nykyiset maksut tulee sen mukaan, että nykyisten eläkeläisten eläkkeet saadaan maksettua. Samalla luvataan, että seuraava sukupolvi vastaavasti maksaa meidän eläkkeet sen suuruisena kun on sovittu. Sinä yrität livistää velvollisuudestasi maksaa sovitun osuutesi nykyisistä eläkkeistä ja silti haluat saada takuueläkkeen, kun itse olet eläkkeellä työkyvyttömyyden tai iän perusteella.

Se, että sinä luistat maksuista tarkoittaa sitä, että muiden maksut ovat entistä korkeammat. Sama juttu kuin työn tekeminen pimeänä, jolloin välttyy veroilta ja muut maksavat enemmän.

Siitä olen samaa mieltä, että eläkeyhtiöden johdon palkat ja palkkiot ovat kohtuuttomia verrattuna heidän hallinnoimiensa sijoitusten tuottoon. Hyvästä tuotosta voisi tuollaisia maksaakin. Noihin palkkoihin menee kuitenkin varsin mitätön osuus maksamistamme YEL-maksuista.

läskiwuoria kirjoitti:

Sä kun paasaat moraalista niin onko moraalisestioikein että eläkepomot nussii jopa yli 500000e vuosituloja eläkeläisten varoja.Kerroppa naseva vastaus?odotan....

Vai nasevaa vastausta odotat väitteellesi?
No vaikka tässä: Jos joku toimii laittomasti, niin oikeuttaako se kaikkien muidenkin niin toimivan?

Moraalitonta toimintaako on, jos eläkepomo saa työstään 500.000 euron vuositulon? Vaikea sanoa missä menee moraalittoman tulojen raja.
No näkökulma tuokin, mutta tuo summa ei nyt kovin suuri ole verrattuna muiden 'isojen poikien' tuloihin nähden. Kuukaudessahan se tekee reilun 41.000€ eikä se 'isojen poikien ja tyttönen' tulona ole mitenkään poikkeus.

Vähän vaikea toteamustani sosiaaliturvan väärinkäytöstä on tulkita moraalisaarnaksi.

Kirjoitukseni oli kommentti toiseen kirjoitukseen ja varsinainen asia olikin ihan muu kuin sosiaaliturvan väärinkäyttö tai moraalikeskustelu eläkepomojen palkoista.

YrittäjäksiSiirtynyt kirjoitti:

Siksi, että 47-vuoden päästä ollaan keskimäärin paljon pidempään kuin 10 vuotta eläkkeellä ja merkittävä osa jää työkyvyttömyyseläkkeelle jo ennen täyttä eläkeikää.

Suomalainen eläkejärjestelmä on kuitenkin lähinnä sopimus. Nykyiset maksut tulee sen mukaan, että nykyisten eläkeläisten eläkkeet saadaan maksettua. Samalla luvataan, että seuraava sukupolvi vastaavasti maksaa meidän eläkkeet sen suuruisena kun on sovittu. Sinä yrität livistää velvollisuudestasi maksaa sovitun osuutesi nykyisistä eläkkeistä ja silti haluat saada takuueläkkeen, kun itse olet eläkkeellä työkyvyttömyyden tai iän perusteella.

Se, että sinä luistat maksuista tarkoittaa sitä, että muiden maksut ovat entistä korkeammat. Sama juttu kuin työn tekeminen pimeänä, jolloin välttyy veroilta ja muut maksavat enemmän.

Siitä olen samaa mieltä, että eläkeyhtiöden johdon palkat ja palkkiot ovat kohtuuttomia verrattuna heidän hallinnoimiensa sijoitusten tuottoon. Hyvästä tuotosta voisi tuollaisia maksaakin. Noihin palkkoihin menee kuitenkin varsin mitätön osuus maksamistamme YEL-maksuista.

Lue lisää

Voisitko lukea mitä olen kirjoittanut takuueläkkeestä ja siitä minkä verran minimi yel maksaa 47 vuoden aikana?sen mukaan riittää varsin hyvin takuueläkkeeseen yel maksut?"LÄHINNÄ SOPIMUS"huijata?Niinkö?

Todella ontuvaa nuo sinun selitykset.Se että joskus eliniän odote kasvaa,ei muuta sitä tosiasiaa miksikään että myös sijoittamalla rahastoon(eläkeikä nousee myös)saa vielä parempaa tuottoa rahoilleen.elämällä pitempään.Itse laitan jatkuvasti kasvuotsuuksiin rahaa,viime vuonnakin 14% tuottoa,eläkkeelle kun jään n.60vuotiaana,muutan sijoitukset tuotto-osuudeksi ja elän hyvin.

Monia_mielipiteitä kirjoitti:

Vai nasevaa vastausta odotat väitteellesi?
No vaikka tässä: Jos joku toimii laittomasti, niin oikeuttaako se kaikkien muidenkin niin toimivan?

Moraalitonta toimintaako on, jos eläkepomo saa työstään 500.000 euron vuositulon? Vaikea sanoa missä menee moraalittoman tulojen raja.
No näkökulma tuokin, mutta tuo summa ei nyt kovin suuri ole verrattuna muiden 'isojen poikien' tuloihin nähden. Kuukaudessahan se tekee reilun 41.000€ eikä se 'isojen poikien ja tyttönen' tulona ole mitenkään poikkeus.

Vähän vaikea toteamustani sosiaaliturvan väärinkäytöstä on tulkita moraalisaarnaksi.

Kirjoitukseni oli kommentti toiseen kirjoitukseen ja varsinainen asia olikin ihan muu kuin sosiaaliturvan väärinkäyttö tai moraalikeskustelu eläkepomojen palkoista.

Lue lisää

vaikea sanoa missä menee moralittomuuden raja?
Itse syytät moraalittomuudesta yrittäjää joka osaa laskea.Onneksi meitä on paljon täällä

YrittäjäksiSiirtynyt kirjoitti:

Siksi, että 47-vuoden päästä ollaan keskimäärin paljon pidempään kuin 10 vuotta eläkkeellä ja merkittävä osa jää työkyvyttömyyseläkkeelle jo ennen täyttä eläkeikää.

Suomalainen eläkejärjestelmä on kuitenkin lähinnä sopimus. Nykyiset maksut tulee sen mukaan, että nykyisten eläkeläisten eläkkeet saadaan maksettua. Samalla luvataan, että seuraava sukupolvi vastaavasti maksaa meidän eläkkeet sen suuruisena kun on sovittu. Sinä yrität livistää velvollisuudestasi maksaa sovitun osuutesi nykyisistä eläkkeistä ja silti haluat saada takuueläkkeen, kun itse olet eläkkeellä työkyvyttömyyden tai iän perusteella.

Se, että sinä luistat maksuista tarkoittaa sitä, että muiden maksut ovat entistä korkeammat. Sama juttu kuin työn tekeminen pimeänä, jolloin välttyy veroilta ja muut maksavat enemmän.

Siitä olen samaa mieltä, että eläkeyhtiöden johdon palkat ja palkkiot ovat kohtuuttomia verrattuna heidän hallinnoimiensa sijoitusten tuottoon. Hyvästä tuotosta voisi tuollaisia maksaakin. Noihin palkkoihin menee kuitenkin varsin mitätön osuus maksamistamme YEL-maksuista.

Lue lisää

Mitäs sä höpötit niistä konkursseista???
et taida olla ilmarisen penaalin terävintä kärkeä

evlinrahastot kirjoitti:

Et kai oikeesti puhu että joku rahasto menee konkurssiin???
Otappas nyt asioista selvää hieman,rahastoissa yleensä 40-100 yritystä joiden painoarvo erilainen,jos kaikki menee nurin niin se on maailman loppu,ja samalla tavallahan ne eläkeyhtiötkin sijoittaa rahastoihin

Lue lisää

Porukka ei nyt oikein ymmärtänyt konkurssia.
Kun yrittäjä ottaa yrittäjäriskin hän monesti lyö kiinni koko omaisuutensa.
Näinollen kun oma yritys menee konkkaan niin usein menee yrittäjän oma omaisuuskin.
Silloin menevät myös nämä rahastot, ne eivät ole turvassa konkursissa.
Tietenkin on hyvin hoidettuja yrityksiä kuten mulla, on vain tiettyjä rajattuja henkilövakuuksia joten minun omaisuus on turvassa.
Tosin minun yritykselläni on varaa maksaa oikeantasoista yelliä, sen lisäksi on omia sijoituksia.

moraalitontakoheh kirjoitti:

vaikea sanoa missä menee moralittomuuden raja?
Itse syytät moraalittomuudesta yrittäjää joka osaa laskea.Onneksi meitä on paljon täällä

Syytinkö yrittäjiä jostain? Missä kohtaa kirjoituksissani? Kerropa, niin tarkennan epäselvää tekstiäni, jonka olet tulkinnut ja ymmärtänyt syytökseksi yrittäjiä kohtaan.

Miten tuo yrittäjien laskutaito liittyy kirjoituksiini?

Mites_käy kirjoitti:

Porukka ei nyt oikein ymmärtänyt konkurssia.
Kun yrittäjä ottaa yrittäjäriskin hän monesti lyö kiinni koko omaisuutensa.
Näinollen kun oma yritys menee konkkaan niin usein menee yrittäjän oma omaisuuskin.
Silloin menevät myös nämä rahastot, ne eivät ole turvassa konkursissa.
Tietenkin on hyvin hoidettuja yrityksiä kuten mulla, on vain tiettyjä rajattuja henkilövakuuksia joten minun omaisuus on turvassa.
Tosin minun yritykselläni on varaa maksaa oikeantasoista yelliä, sen lisäksi on omia sijoituksia.

Lue lisää

sä mikää yrittäjä oo,kaikki sut tietää,ilmarisen pelle olet

Mites_käy kirjoitti:

Porukka ei nyt oikein ymmärtänyt konkurssia.
Kun yrittäjä ottaa yrittäjäriskin hän monesti lyö kiinni koko omaisuutensa.
Näinollen kun oma yritys menee konkkaan niin usein menee yrittäjän oma omaisuuskin.
Silloin menevät myös nämä rahastot, ne eivät ole turvassa konkursissa.
Tietenkin on hyvin hoidettuja yrityksiä kuten mulla, on vain tiettyjä rajattuja henkilövakuuksia joten minun omaisuus on turvassa.
Tosin minun yritykselläni on varaa maksaa oikeantasoista yelliä, sen lisäksi on omia sijoituksia.

Lue lisää

Sulla ihme tyyli tuoda esille kommenteissa...JOS,mahdollisesti,usein,monesti...kaikki on ääripäitä elämässä,toki niinkin voi käydä,Mutta keskimääräisesti hyvin harva hyötyy yel maksuista täysimääräisesti.Voit lukea ketjun aiempiakin linkkejä joissa tarkatlaskelmat.Otat aina esille saman entäs jos sairastuu 30 vuotiaana,kaverini selkä leikattiin 21 kertaa ennenkuin sai eläkkeen,se siitä "eläketurvasta"

Monia_mielipiteitä kirjoitti:

Syytinkö yrittäjiä jostain? Missä kohtaa kirjoituksissani? Kerropa, niin tarkennan epäselvää tekstiäni, jonka olet tulkinnut ja ymmärtänyt syytökseksi yrittäjiä kohtaan.

Miten tuo yrittäjien laskutaito liittyy kirjoituksiini?

Lue lisää

voi olla että on vastattu väärään ketjuun.Luulen laskutaidon viittaavan siihen että eläketurvan voi hoitaa fiksumminkin kuin yel maksujen kautta

Mites_käy kirjoitti:

Porukka ei nyt oikein ymmärtänyt konkurssia.
Kun yrittäjä ottaa yrittäjäriskin hän monesti lyö kiinni koko omaisuutensa.
Näinollen kun oma yritys menee konkkaan niin usein menee yrittäjän oma omaisuuskin.
Silloin menevät myös nämä rahastot, ne eivät ole turvassa konkursissa.
Tietenkin on hyvin hoidettuja yrityksiä kuten mulla, on vain tiettyjä rajattuja henkilövakuuksia joten minun omaisuus on turvassa.
Tosin minun yritykselläni on varaa maksaa oikeantasoista yelliä, sen lisäksi on omia sijoituksia.

Lue lisää

kerroppa sen hyvin hoidetun yrityksen nimi?
Olisko se Ilmarinen???

Monia_mielipiteitä kirjoitti:

Vai nasevaa vastausta odotat väitteellesi?
No vaikka tässä: Jos joku toimii laittomasti, niin oikeuttaako se kaikkien muidenkin niin toimivan?

Moraalitonta toimintaako on, jos eläkepomo saa työstään 500.000 euron vuositulon? Vaikea sanoa missä menee moraalittoman tulojen raja.
No näkökulma tuokin, mutta tuo summa ei nyt kovin suuri ole verrattuna muiden 'isojen poikien' tuloihin nähden. Kuukaudessahan se tekee reilun 41.000€ eikä se 'isojen poikien ja tyttönen' tulona ole mitenkään poikkeus.

Vähän vaikea toteamustani sosiaaliturvan väärinkäytöstä on tulkita moraalisaarnaksi.

Kirjoitukseni oli kommentti toiseen kirjoitukseen ja varsinainen asia olikin ihan muu kuin sosiaaliturvan väärinkäyttö tai moraalikeskustelu eläkepomojen palkoista.

Lue lisää

on aivan eri asia maksaa "isojen poikien"palkkoja vaikka miljoona,silloin kun maksaja on yksityinen yritys,esim.KONE OY,mutta silloin jos lypsetään esim.eläkesäästäjien (veronmaksajien)varoja ja maksetaan vuoriankin tapauksessa 720000e,se on rosvousta.

törkeetääää kirjoitti:

on aivan eri asia maksaa "isojen poikien"palkkoja vaikka miljoona,silloin kun maksaja on yksityinen yritys,esim.KONE OY,mutta silloin jos lypsetään esim.eläkesäästäjien (veronmaksajien)varoja ja maksetaan vuoriankin tapauksessa 720000e,se on rosvousta.

Lue lisää

Työeläkeyhtiöt ovat yksityisiä yrityksiä yrityksiä. Eivät valtion eikä kuntien omistuksessa.
Toki omistuspohja eroaa monen yksityisen yrityksen omistuspohjasta siinä, että omistajina on pääosin toiset yritykset ja ennenkaikkea vahinko- ja henkivakuutusyhtiöt. Ei niinkään yksityishenkilöt.

Toki olen samaa mieltä, että johtajien palkat kaikkine bonuksineen Suomessa ovat monissa tapauksissa suhteettoman suuria. Johtajien palkat kuitenkaan ei ollut kirjoitukseni pointti miltään osin eikä alkuperäisen vastineeni asiatkaan liittyneet millään tavalla johtajien tai kenenkään muunkaan palkkoihin.

No nyt tämä hyödytön saman asian moninkertainen toistelu riittää minulle. Kannattaa lukea tuo kirjoitukseni ja sen sisältöön liittyvää keskustelua voin toki jatkaa.
Mikä kohta kirjoituksessani oli niin epätarkasti ja huonosti ilmaistu, että se ymmärretään joko yrittäjien haukkumiseksi tai johtajien suurten palkkojen puolustamiseksi tai jotain sinnepäin?

Monia_mielipiteitä kirjoitti:

Työeläkeyhtiöt ovat yksityisiä yrityksiä yrityksiä. Eivät valtion eikä kuntien omistuksessa.
Toki omistuspohja eroaa monen yksityisen yrityksen omistuspohjasta siinä, että omistajina on pääosin toiset yritykset ja ennenkaikkea vahinko- ja henkivakuutusyhtiöt. Ei niinkään yksityishenkilöt.

Toki olen samaa mieltä, että johtajien palkat kaikkine bonuksineen Suomessa ovat monissa tapauksissa suhteettoman suuria. Johtajien palkat kuitenkaan ei ollut kirjoitukseni pointti miltään osin eikä alkuperäisen vastineeni asiatkaan liittyneet millään tavalla johtajien tai kenenkään muunkaan palkkoihin.

No nyt tämä hyödytön saman asian moninkertainen toistelu riittää minulle. Kannattaa lukea tuo kirjoitukseni ja sen sisältöön liittyvää keskustelua voin toki jatkaa.
Mikä kohta kirjoituksessani oli niin epätarkasti ja huonosti ilmaistu, että se ymmärretään joko yrittäjien haukkumiseksi tai johtajien suurten palkkojen puolustamiseksi tai jotain sinnepäin?

Lue lisää

ei todellakaan ole eläkeyhtiö yksityisiä yrityksiä,vaan lailla määriteltyjä rosvoamislaitoksia,eläkelläisten varoilla maksetaan järkyttäviä palkkioita,joka vuosi nostetaan eläkemaksuja,eilen oli uutisissa ilmoitus kun maksetut rahat ei riittäneet eläkkeisiin,jouduttiin turvaamaan rahastoon,miksi vitussa niitä satoja miljardeja ei käytetä koko ajan,kiristetään vaan maksuja ylöspäin.ja etkös sinä kommentoinu jotenkin näin ettei reilu 500000e ole isojen poikien palkaksimitenkään kauhea...ai niin mikäs se sun menestyvä yritys olikaan???...olikos se ilmarinen tms. ??

läskiwuoria kirjoitti:

Sä kun paasaat moraalista niin onko moraalisestioikein että eläkepomot nussii jopa yli 500000e vuosituloja eläkeläisten varoja.Kerroppa naseva vastaus?odotan....

-Miksi koet että tämä laskelma on mielipide eikä faktaa???(linkki jonka laitoin)
-yksi näkökulma ???
-mielestäni kaikki laskelmat ja numerot on niinkuin pitääkin.kukaanhan ei sitä kiellä eikö eläketurvaa pidä ollakkin,sen voi järjestää pääomaturvatusti.

hehhehheheheheh kirjoitti:

kerroppa sen hyvin hoidetun yrityksen nimi?
Olisko se Ilmarinen???

Etpä sinäkkän kirjoittele omalla nimellä.
Aloita ensin ja kerro oma nimesi niin kerron sitten oman firmani nimen.
Kerro myös millä voimme tarkistaa että nimesi on oikea eikä feikki.
kerro myös millä yritysnimellä toimit jotta muutkin tietävät oletko oikeasti yrittäjä vai pelkkä provo.

Monia_mielipiteitä kirjoitti:

Etpä sinäkkän kirjoittele omalla nimellä.
Aloita ensin ja kerro oma nimesi niin kerron sitten oman firmani nimen.
Kerro myös millä voimme tarkistaa että nimesi on oikea eikä feikki.
kerro myös millä yritysnimellä toimit jotta muutkin tietävät oletko oikeasti yrittäjä vai pelkkä provo.

Lue lisää

joo mutta kaikki tietää sen ettet sinä oo yrittäjä,samoja loruja kerrot täällä päivästä toiseen eri postauksien parissa.Oma yritykseni kuuluu AAA luokitukseen,sinä taas saat palkkas ilmarisesta EHEHEEEEE :)

Sinun keskustelun taso niin oleppa rauhassa.
En viitsi jankata.
Luule mitä luulet, mutta anna muitten päättää itse mitä tekevät.

Jos_tuo_on kirjoitti:

Sinun keskustelun taso niin oleppa rauhassa.
En viitsi jankata.
Luule mitä luulet, mutta anna muitten päättää itse mitä tekevät.

samaa voin sanoa sullekkin,anna muitten päättää mitä tekevät,äläkä yritä saada muita tekemään samoja virheitä kuin sinä.
Ymmärrän toki sinun harmituksen,itseäkin harmittas jos ikänsä työntänyt rahaa kankkulan kaivoon ja huomaa että sama raha tuo paremmat tulot monessakin sijoitusvaihtoehdossa,JA PÄÄOMATURVATUSTI.

Monia_mielipiteitä kirjoitti:

Etpä sinäkkän kirjoittele omalla nimellä.
Aloita ensin ja kerro oma nimesi niin kerron sitten oman firmani nimen.
Kerro myös millä voimme tarkistaa että nimesi on oikea eikä feikki.
kerro myös millä yritysnimellä toimit jotta muutkin tietävät oletko oikeasti yrittäjä vai pelkkä provo.

Lue lisää

Ei ole asiallista käyttää varsinkaan samassa kirjoitussarjassa toisten nimimerkkejä.
Ei varmasti ole vaikea keksiä omaa uutta nimimerkkiä, jos kesken keskustelussa syystä tai toisesta haluaa vaihtaa sitä. Ei, vaikka näköjään nimimerkkien vaihtaminen tai useilla eri nimimerkeillä kirjoittaminen samassakin keskustelussa on yleistä kuten tässäkin.

Muutenkin näyttää olevan varsin sekavaa keskustelua ja kommentointia ja vastineiden kohdistamista oikeisiin kirjoituksiin. Puhumattakaan asiallisuudesta.

Monia_mielipiteitä kirjoitti:

Ei ole asiallista käyttää varsinkaan samassa kirjoitussarjassa toisten nimimerkkejä.
Ei varmasti ole vaikea keksiä omaa uutta nimimerkkiä, jos kesken keskustelussa syystä tai toisesta haluaa vaihtaa sitä. Ei, vaikka näköjään nimimerkkien vaihtaminen tai useilla eri nimimerkeillä kirjoittaminen samassakin keskustelussa on yleistä kuten tässäkin.

Muutenkin näyttää olevan varsin sekavaa keskustelua ja kommentointia ja vastineiden kohdistamista oikeisiin kirjoituksiin. Puhumattakaan asiallisuudesta.

Lue lisää

Niin?

Ootko ihan tosissas,en todellakaan anna täällä omaa numeroani

niinpä,mut mitä se tähä kuuluu