Loviisan voimala siirtyy remontin yhteydessä täysin digitaaliseen ohjaukseen. Mutta käytetäänkö ohjaavissa tietokoneissa Microsoft Windows käyttöjärjestelmää?
Windows-ydinvoimala Loviisasta?
Toweri
251019
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Saattaa nimittäin tulla kalliiksi kun joku lopultakin tekee mitä vikailmoituksissa käsketään, eli ottaa yhteyttä valmistajaan...
Oman rahapussin tulevaisuutta miettien B.Gates.
Kuulin uutisen radiosta, mutta en muista kaikkea. Maallikon mielestä ällistyttävän kallis remppa ajatellen voimaloiden jäljellä olevaa elinikää. Mutta tuotto kai on sitten suurempi kuin pystyy kuvittelemaan.
En millään usko, että valvontaan ja ohjaukseen tulisi siivuakaan M$-käyttistä. Ei silti estä viruksia häiritsemästä järjestelmää.
"Ei silti estä viruksia häiritsemästä järjestelmää."
Joopa joo... Ihan yhtä todellinen uhka kuin Y2K-bugikin, siis jos puhutaan ydinvoimaloista.
1: Ohjataanko ydinvoimaloita IBM-PC (tai 100 % yhteensopivilla) koneilla?
2: Onko ydinvoimalan ohjainkoneiden ja Internetin välillä suoraa yhteyttä?
3: Onko olemassa yhteensopivia viruksia?
Muistutan, että ennen "milleniumia" jotkut levittelivät huhuja ydinvoimaloiden turvallisuudesta, mutta tosiasihan on se, että Y2K-bugissa on kyse oikeastaan vain IBM:n ratkaisusta säästää tärkeitä resursseja ilmoittamalla vuosiluku ainoastaan kahdella numerolla, nykyään kaksi numeroa sinne tai tänne on merkityksetöntä koneiden resurssit huomioiden, mutta joskus aikoinaan alkuperäiselle IMB-PC:lle kaikki resurssit olivat erittäin arvokkaita, eikä niitä saanut haaskata ihan mihin tahansa.
Mutta vuoteen 1994 mennessä suuri osa niistä koneista oli jo lopullisesti poistettu käytöstä, tosin joissakin koneissa oli vielä vanhanmallinen BIOS, mutta sillä oli vain se merkitys, että päivämäärät eivät toimi kunnolla vuoden 1999 jälkeen, osassa vuosiluku jää vain paikoilleen, ja toisissa laskuri aloittaa vuodesta 1900... Mikä on tietysti ikävää, jos kone on sellaisessa käytössä että päivämäärät ovat oleellisia päivittäisen käytön kannalta, mutta jos päivämäärää ei työssä edes tarvita, niin sillä ei ole mitään merkitystä koneen toiminnalle.
Minulla itselläkin on vanha 80-lukulainen 386, entinen toimistokone, periaatteessa se osaa laskea vuodet aina 9999 asti, mutta koska BIOSsin akku on jo niin vanha, se unohtaa aina kaikki asetukset... Ja aina käynnistettäessä pitää syöttää asemien tiedot yms. Päivämäärää ja kellonaikaa en jaksa, ja siten joka kerta kun käynnistän sen se kone luulee että nyt on 1.1.1988... Eikä siitä ole mitään haittaa koneen käytölle, tiedostojen päiväykset vaan ovat hieman huvittavia.
"Ei silti estä viruksia häiritsemästä järjestelmää."
Toisekseen... Suurin osa viruksista on kirjoitettu nimenomaan microsoftin järjestelmille. Tai ainakin hyödyntämään juuri microsoftin järjestelmien tietoturva-aukkoja.
Ja lopuksi voisin mainita, että moni nörtti vihaa microsoftia, ja purkaa tätä vihaansa siten että kirjoittavat viruksia minkä tarkoituksena on hyökätä microsoftin tai sen järjestelmien kimppuun. Eli jos ole microsoftin käyttäjä sinulla on paljon vihollisia, jotka haluavat tuhota järjestelmäsi ja saada sinut katumaan sitä että joskus asensit koneeseesi microsoftin käyttöjärjestelmän.
Esimerkiksi linux-käyttäjät voivat liikuskela verkossa suhteellisen huolettomasti tietäen että suurin osa viruksista on tehty hyökkäämään microsoftin järjestelmien kimppuun.
On jo sattunut tapaus, jossa virus on häirinnnyt ydinvoimalan toimintaa niin paljon, että se piti ajaa alas. ydinvoimala ei onneksi ollut käytössä. kaikki (passiiviset?) suojajärjestelmät toimi
vinkkinä: virus oli normaali windows-virus, ei mitenkään suunniteltu ydinvoimalaa varten. ydinvoimalan toiminnan häiriintyminen aiheutui verkon kuormittumisesta. voisin kuvitella, miten valvomon äijät on ihmeissään, kun osa monitoroitavista asioista tulee pitkällä viiveellä.
että silleen. todellisuus on yksinkertaista.
Ydinvoimalaa ohjaa Windows-pohjainen tietokonejärjestelmä, joka on netissä kiinni. Niin aina.
Huhujen mukaan esim. Half-Life2 pelin vamistajat ovat laskeneet viruksia sisältäviä piraatteja tahallaan liikkeelle parantaakseen tuotteensa kannattavutta.
Ihan fiksua, mutta riskinähän ovat esim. ydinvoimaloiden käyttöä hoitavat Pentiumit, jotka sekoavat kun niihin asennetaan tämmöinen piraattiversio pelistä!
"ällistyttävän kallis remppa ajatellen voimaloiden jäljellä olevaa elinikää"
Eli seuraavia neljääkymmentä vuotta? Lyhyemmästä ajanjaksosta voit vain uneksia, jollei tilalle rakenneta täysin uusia ydinvoimaloita.
olin arvioinut ihan pieleen. kuvittelin fortumin olevan luopumassa omasta ydinvoimatuotannostaan ja keskittyvän vain osakkuusomistukseen. siksi iso remppa hämmästytti.
saattaa olla, että fortumin ydinvoimala myydään, esimerkiksi saksalaisille, jotka sulkee omia ydinvoimaloitaan. samalla fortum ei olisi niin näkyvästi ydinvoimayhtiö, joka taas olisi ympäristöjärjestöihin nähden etu. ne kun sietävät mieluummin öljynjalostuksen kuin ydinjätetuotannon.
"kuvittelin fortumin olevan luopumassa omasta ydinvoimatuotannostaan "
Voihan Fortumkin perustaa Ydinvoima Oy:n, joka pyörittää Loviisaa, jolloin laitos pysyy omassa hallussa, vaikka se ei sitä suoraan omistaisikaan.
"saattaa olla, että fortumin ydinvoimala myydään, esimerkiksi saksalaisille"
Miksi ihmeessä myytäisiin? Sehän on jatkossa entistäkin kannattavampi pitää omassa omistuksessa, kun päästökauppa on käynnistynyt.
"ne kun sietävät mieluummin öljynjalostuksen kuin ydinjätetuotannon"
Osoittavat samalla, mistä saavat likaisen rahoituksensa. Hyh hyh.
Käsittääkseni ydinvoimaloita ei edelleenkään ajeta softPLC logiikoilla =) (pyörivät PC ympäristössä)
Siemens ainakin on mukana tämän uusimman ydinvoimalan töissä, joten eiköhän siinä siemenssiä käytetä...
Jos olet Siemensin logiikoita ohjelmoinut niin ymmärrät miksi viruksista ei ole haittaa...
Koitan viritellä taitoani viljellä sarkasmia.
Siimensin ohjelmat ovat muuten ongelmallisia ainakin työstökoneiden ohjauksessa .Jos luotettavuus on samaa luokkaa voimalan ohjauksessa,niin takuulla ongelmia riittää.
IAEAkin alkaa jo olla samaa mieltä ympäristöjärjestöjen kanssa. Myöntää, että 70%:n kasvu ydinvoimassa vuoteen 2030 mennessä johtaisi ilmastokatastroofiin, mutta ennenkaikkea on syytä todeta, että IAEAlla on oikeasti moraalia, toisin kuin monen palstamme pikku ydinvoimakannattajan. IAEA nimittäin on myös vakavasti huolestunut ydinenergian siviili- ja asekäytön rajan hiipumisesta. Aivan kuten ympäristöjärjestöt ovat vuosikymmeniä varoitelleet.
Sama jaaritus aiheesta riippumatta. Ei IAEAlla ole mitään Loviisan automaatiouudistusta vastaan. Ei myöskään Suomen uutta ydinvoimalahanketta vastaan.
Kyllä sinä ymmärrät IAEAn tutkimuksen idean. Tulkitset sitä tahallasi väärin.
Kuten varmasti itsekin tiedät, niin se mitä kutsut "IAEA:n mielipiteeksi" onkin oikeastaan vain yksi ennuste, joka on tehty perustuen tiettyihin oletuksiin...
olet ihan oikeassa. korjaan pikkuisen.
Ilmastokatastroofin osalta voisi sanoa, että IAEAn ilmoittama visio on samansuuntainen ympäristöjärjestöjen mielipiteen kanssa.
Sen sijaan siviili/asekäytön sekoittuminen olisi lähinnä mielipide, molemmilta - karkeasti sanoen IAEA selvitystensä ja tietojensa perusteella, ympäristöjärjestöt ennustustensa ja tietojensa perusteella.
Edelleen: on pakko ihailla IAEAn suoraselkäisyyttä. Vai onko ketunhäntä piilossa?
IAEAlla on sitä paljon enemmän kuin olen kuvitellut olevan.
IAEAn tutkimuksen idea oli käsittääkseni selvittää, voiko ydinvoiman avulla torjua ilmastonmuutosta. Tuskin voi, koska eräs variaatio (70% lisää ydinvoimaa vuoteen 2030 mennessä) johtaisi katastroofiin.
Vanhastaan tunnetulla ja luotettavalla Siemensin Simatic-tekniikalla automaatio pääosin toteutetaan.
Ette kai kuvittele, että ainoastaan MS tekee autuaaksi..?
Jos tietää mitään koneikkojen hätäseis järjestelmistä niin pitäisi kyllä tietää, että softan kaatuminen ei milloinkaan haittaa hätäseis toimintoja, jotka on toteutettu reletekniikalla. Releisiin pystyviä viruksia ei kai ole =)
Kai se vakavin ongelma olisi operaattoreiden paniikki tilanteessa, jossa monitoreista saadaan ristiriitaista tai täysin väärää tietoa. Toimenpiteet voivat johtaa katastroofiin.
Titanic ei olisi uponnut, jos kapteeni ei olisi tehnyt virheratkaisua. Jäävuoren nähdessään hän päätti yrittää väistää sitä. Seuraus: lähes koko laivan pituinen repeämä, jolloin kolmesta osasta muodostuva 'uppoamasuoja' lakkasi olemasta. Jos kapteeni olisi vain hiljentänyt vauhtia ja antanut laivan keulan törmätä jäävuoreen, laiva olisi sen kestänyt.
Titanic-esimerkki sopii hyvin moneenkin tilanteeseen. Esimerkin oikeellisuudesta en tosin tiedä, luin tuon jostain.
Turvallisuus toimintojen idea onkin, että ihmisen päätökset eivät vaikuta mitenkään lopulliseen turvallisuuteen eli jonkin rajan jälkeen ei ihminen enää voi estää hätäpysäytystä.
Sama Titanicissa...
Jos automatiikka olisi ilmoittanut että laiva ei ehdi enää väistämään jäävuorta ja samalla ohittanut ruorin, ottanut vallan itselleen, lyönyt pakin päälle täysillä ja ohjannut suoraan päin.
Ikävää että tekniikka ei mahdollistanut moista silloin, jos nykyäänkään...
Teräksen kylmähauraus oli huonosti tunnettu ilmiö, ja se oli onnettomuuden toinen pääsyy.
Nykyisellä automaatiolla tilanne olisi ollut hoidettavissa helposti. Toki jäävuori olisi näkynyt tutkassakin, joten tietoinen, liian suuri riski siinä otettiin. Tavallisestihan laivat pysähtyivät yöksi niillä vesillä.
"Titanic ei olisi uponnut,"
Tai sitten ei... Toisin kuin nykyään Titanic'n osastot eivät olleet vesitiiviitä ylös asti, joten vesi pääsi tulvimaan myös osastosta toiseen, ja saattaa olla että vaikka jäävuoreen olisi törmätty suoraan, niin siitäkin huolimatta Titanic olisi uponnut.
Ja niin tai näin, mutta Titanic oli jokatapauksessa tekniikkaansa nähden aivan liian iso, satamassakin ajoi melkein toisen laivan päälle... olisiko ollut S/S New York... en muista.
sitähän tässä on yritetty sanoa.
no on ne aika turvallisia ne ydinvoimalat. mutta kun riski on joka tapauksessa aivan liian suuri niin meille kuin tulevillekin.
Yleensä ihmiset huolestuvat jos jokin on erittäin suuri. Ydinreaktoritkaan eivät herätä närkästystä, jos ne ovat pieniä, kuten Espoossa.
Joseph H. Berke, psykoanalyytikko, tulkitsee, että ydinvoimalan suuri teho herättää alitajuisesti ihmisissä kateuden tunteen, sillä jollakin on vallassaan suunnaton määrä energiaa. Ydinvoiman vastustuksen voi siten selittää osaltaan voiman kateutena.