Kuinka perustuslain vastaista oli liittää Suomi Euroon ilman kansanäänestystä?
Onko kukaan tutkinut?
waler-
13<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/89096-paavo-vayrynen-suomi-liittyi-euroon-vastoin-perustuslakia-kansanaanestys-eurosta
Väyrynen julkaisi Puheenvuoron blogissaan tänään kirjoituksen, jossa hän kertaa kantansa Suomen eurojäsenyyteen.
- Suomi vietiin aikanaan euroon ilman kansanäänestystä. Eduskunnalle ei annettu edes lakiesitystä, vaan euroon liittymisestä päätettiin tiedonantomenettelyä käyttäen. Keskustan edustajat eduskunnan perustuslakivaliokunnassa katsoivat, että menettely oli perustuslain vastainen, Väyrynen kirjoittaa.
- Lain vastaisesti meneteltiin ilmeisesti myös silloin, kun Suomi osaltaan hyväksyi Kreikan liittymisen euroalueeseen. Asiaa ei tietääkseni käsitelty lainkaan eduskunnassa. Siitä ei löydy merkintää eduskunnan asiakirjoista.
________________
http://anttipesonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/180705-eu-jasenyys-ja-euro-–-laittomia
On huomionarvoista, että perustuslain muuttaminen yksillä valtiopäivillä, siis ilman, että kahden käsittelyn välillä pidetään uudet eduskuntavaalit, vaatii 5/6 enemmistön eduskunnassa. EU-jäsenyyden takia ei muutettu perustuslakia. Eduskunta hyväksyi v. 1994 EU-jäsenyyssopimuksen 2/3 enemmistöllä. Päätöstä edelsi pitkällinen perustuslakikikkailu, jolla päätös keskustajohtoisen Ahon hallituksen ajamana vietiin läpi.
_________________________________
Kansanäänestys ei vaikuta koska eduskunta päättää ja nyt se tehtiin laivastaisesti.
Ei se ollut mitenkään lain vastaista vaan lain mukaista ja liittyminen EU:n jäseneksi tehtiin ilmoitusmenettelyllä jonka laki nimenomaan sallii. Kansalta ei tarvitse kysyä, EU:hun liittyminen ei ole asia josta typerän vajakkikansan tarvitsee saada päättää. Demokratia ei ole sitä, että kansa saa päättää ihan kaikesta. Päättäjien ei periaatteessa tarvitse kysyä kansalta mitään. Suomalaiset rasistivajakit saivat ihan mitä ansaitsivatkin kun heiltä ei kysytty EU-jäsenyyteen suostumusta.
EU liitoksesta kansa sai äänestää ja kyllä äänet voittivat, mutta äänestys on vain neuvoa antava ja lopullisen päätökset tekee eduskunta.
Euroon mentiin vain ilmoitusasiana sitä ei eduskunta käsitellyt vaikka aiemmin oli sovittu että se käsitellään erikseen.
Suomi on EU,n jäsen lisättiin perustuslakiin laittomasti koska se olisi pitänyt käsitellä kahdessa eri eduskunnassa,
samoin perustuslain mukaan Suomen valuutta on markka eikä
eurosta ole merkintää.
Ennenkuin esität mitään niin ota selvää asioista, mutu ei riitä.
Mitä tekee perustuslakivaliokunta kun kaikki laittomuudet sallitaan?
Entä muut laillisuutta valvovat henkilöt eduskunnassa,
mistä niille maksetaan kun mihinkään ei puututa?
Perustuslakituomioistuin Suomeen
tämä kansalaisaloite ei ole nimiä saanut niin tarpeen kun se olisikin,
valtakunnanoikeuskaan ei toimi.
"EU:n jäseneksi tehtiin ilmoitusmenettelyllä jonka laki nimenomaan sallii. Kansalta ei tarvitse kysyä, EU:hun liittyminen ei ole asia josta typerän vajakkikansan tarvitsee saada päättää. "
Ketähän tällainen tyyppi edustaa ja missä? Onko jotain asiaa kansanedustuslaitokseen?
Koska kaikki taitavat tietää jo, että v. 1994 paikkeilla monilla ei ollut käsitystä, että tulli- ja kauppaliittosopimukset voisivat johtaa lopulta monen vaiheen jälkeen VALTIOMUODON muutokseen, eli UNIONIIN meno tarkoitti oikeasti eikä leikisti, vain sanana liittovaltioon menoa. Koska ne, jotka tajusivat lopullisen päätepisteen ja kierojen kansanedustajien pyrkimykset vaihtaa Suomen valtiomuoto maakunnan tai osavallan muotoon eivät nostaneet kunnon keskustelua ja kritisoineet liittymistä, se olisi pitänyt ilman muuta edes lakimiesten tuoda julkisuuteen. Kaikki, jotka vaikenivat tekivät sen tahallaan, jotta ei selviäisi lopullinen suunta. Mm. joutuminen saksalaisten "diktaattorien" aatteiden toteuttajiksi ja maksajiksi on täydellinen floppi suunsa tietoisesti tukkineilta. On aika häipyä pois julkisuudesta häpäemään. Jalkapuut takaisin ja sinne nuo tyypit "syleskeltäviksi". Täysin rikollista menoa!
Hmm, miksi näistä laittomuuksista ei yleensäkään ole tuotu enemmän tietoa näilläkin palstoilla, että ihmiset olisivat heränneet ajattelemaan tätä "kokonaisuutta"?
Meillä on ollut kohta puoli vuotta mahdollisuus allekirjoittaa kansalaisaloite.fi:ssa vaatimus perustuslakituomioistuimen saamiseksi suomeen, mutta nyt kun aloitteen allakirjoittamisen viimeinen viikko on käsillä, ei ole toivoakaan, että kannatusta saataisi riittävästi, propaganda on joko purrut tai turruttanut.
Maassa on junailtu yhtä jos toistakin sopimustakansalaisilta salassa ja poikien kesken soveltaen aina kulloinkin sopivia pykäliä, vaikka pikaisesti uusia sorvaamalla, että hommat ovat menneet kuten halutaan. Ja ovat menneet, riittävillä bonuksilla on omat ihmeelliset vaikutuksensa.
Nyt nuo epäkohdat tuntuvat yksi toisensa jälkeen pulpahtelevan pintaan, mitä mahtaa muhiakaan pinnan alla.
Ja mitä tulee tuohon "laillistaoli" kirjoitukseen, niin olisi todella fiksua opetella toinenkin kirosana, alkaa tympiä tuo rasistivajakki, sivistynyt ihminen opettelee vaikka yhden uuden ilmaisun/sanan päivässä, ettei se hyrrä pyöri koko ajan samaa rataa.
Perustuslakituomioistuin Suomeen
31.8.2015
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1494
Aloite päättyy eikä kannatukset nyt riitä, mutta tämän voisi laittaa vaikka viisi kertaa eri muodossa uudestaan. Ei ole koskettanut vielä tavallista porukkaa tarpeeksi, sen avulla kuitenkin kataisten kaltaiset henkilöt saataisiin enemmän lain valvontaa kuin puolueellisen eduskunnan asiamiehen hoidossa. Kansanedustajien ja hallituksen kurissa pitämiseksi yritetään saada tämä perustuslakituomioistuin, jopa Soini sanoi tätä tarpeelliseksi. Soini on saattanut nyt tietysti muuttaa kantansa, kun itse on hallituksessa, mutta Saksassa tämä on ja sitä käytetään, kertonee jotain.
Huvittavinta asiassa on se,että sama kriminaali oli myös Suomen isäntämaasopimuksen tekijänä Jarmo Lindbergin kanssa.Ensin laittomuus 1995 EMU/EU kuvioissa ja viime vuonna salainen isäntämaasopimus Walesissa Natoon.2 maanpetosta ja kansa ei käsitä.
stubistakin tuli pm kun lahdessa yksi känniääliö porukka äänesti sen keskenään miniseriksi - vaikka niillä ei ollut edes valtaa tehdä sellaista.
ELI stubbi ei ole koskaan ollut laillinen pm
JA VÄYRYNEN ON OIKEASSA, Suomen eu jäsenyys on laiton. Suomen ei ole mikään pakko noudattaa yhtään mitään - varsinkaan kun liitto ei ole lainvoimainen
ERO on siis helppo
Luuleko perustuslaissa koska ja miksi kansanäänestyksiä yleensä kuuluu tehdä?
Entä lukeeko perustuslaissaa jotain EU:sta?
Suomalaiset ovat äänestäneet kansanedustajat meitä edustamaan ja päättämään
asioista.
Toiseksi, EU sääntöihin kuuluu liittyä rahaliittoon
Joten kun liityimme EU.n oli vain ajan kysymys koska liitytään euroon
No miksi ruotsi ei ottanut euroa
eurosta piti erikseen äänestää kansan mutta valuutta tulikin kylkiäsenä.
Onko Väykkä tutkinut?
Paavo on aina ollut mukana joten hän tietää nuo asiat tutkimatta,
mutta koska Aho halusi EU-liitoksen niin kepu äänesti liittymisen puolesta, monet kepulaiset oli vastaan, samoin vasemmisto.
Saksassa on perustuslakituomioistuin mutta sielläkin etsittiin porsaanreikä jolla esim, EVM voitiin hyväksyä vaikka se on vastoin kaikkea laillisuutta.
https://www.perussuomalaiset.fi/news/perustuslakivaliokunnan-perussuomalaisten-eriava-mielipide-koskien-pankkien-suoraa-paaomittamista-evmn-kautta/
_________________________________
http://www.tiinaelovaara.fi/evm-nauttii-taytta-poliittista-ja-oikeudellista-koskemattomuutta/
perussopimuksen vastaisia. EU-valtioilla ei ole oikeutta ottaa vastatakseen toistensa velkoja tai muita velvoitteita. Siitä kuitenkin kriisitoimissa on ollut kyse. Muodollisia sopimusrikkomuksia on vältetty sopimuksia muuttamalla tai niitä kiertämällä.
Yksimielisyysvaatimuksen sivuuttavassa hätätilamenettelyssä EVM toimii niin kuin vähintään 85% :n omistusosuutta edustavat jäsenmaat äänestävät. Tuo äänimäärä kertyy esim. Ranskan, Saksan, Italian, Espanjan, Belgian ja tähänastisten kriisimaiden äänin. Tällaisissa äänestyksissä ei Suomen kaltaisilla mailla ole jalansijaa. Menemme virran mukana.
_____________________________
Tuon yksimielisyyssopimuksenkin Katainen kävi purkamassa vastoin eduskunnan päätöstä ja haki toimilleen luvan jälkikäteen,
ihmeen vähän siitäkin puhuttiin.