Misa vai mikä?

Lähes kaikilla merkeillä liitännät myös sivulta/takaa, nuo misat tunnen joutuu nekin joskus uusimaan, osta mikä tahansa eivät tee enään mitään ns.ikuista kun kuluttaa-ostaa pitää jatkuasti.

Eikö noin valtavan kokoiseen saunaan mahdu erillinen muuripata? Mielipideasiat ovat vaikea asia sen takia että puolueetonta kommenttia tuskin saat saati että ne vastaisi todellisia käyttöominaisuuksia. Misan omistajat kehuu taivaisiin oli aihetta tai ei ja ne jotka ei omista katsoo oikeudekseen haukkua kiuasmerkin alimpaan hel..sinne ilman minkäänlaisia kokemuksia ko. kiukaasta. Hyötysuhde on kyllä hyvä omasta mielestä peruskiukaalle?

Laitahan saunaasi kerrankin kaunis ja tehokas kiuas. Tulikiven Hile antaa muhkeat löylyt. Tätä kiuasta voi rouvasi ylpeänä esitellä ystävilleenkin, toisin kuin muiden valmistajien pelti- ja katistavirityksiä.
http://www.tulikivi.fi/tuotteet/hile

Itse mietin samaa Misa 11308 -kiuasta

Meillä Tulikiven Hile-kiuas. On täysin paska. Kestää tosi pitkään lämmetä ja onnettoman matala tuhkaluukku on etulasiluukun sisällä. Meillä 100mm korvausilmaputki, mutta mieluusti happee antais myös tuhkaluukun kautta. Eipä voi, kun on edellä mainitun luukun sisällä. Hyvää on nätti ulkonäkö..

Juurikin lähdössä vanhat Misat kaatopaikalle. Kiuas vuosimallia 65 ja pata 67. Olleet ympärivuotisessa käytössä ja kestäneet tähän asti. Eivät siis olleet "ikuisia". Ajattelin samaisen 11308 ostaa, mutten uskotaan että enää kestäisi yhtä pitkään kuin vanha. Itselleni riittänee kylkeen tuo 41 litran säiliö ja jos ei riitä niin sitten erillinen pata.

Suljetun kiertoisen sytänpannun. Työntää kaiken savun sisään ja sieltä taas vetelöö sen ensiö- ja hansiokiertoon. Korsteenin lämpötila on pakkasella ellei sitä lämmitä tuhkaluukusta kuumailmapuhaltimella.

Samaa Misaa kiettinyt ja kokemuksia ei juuri mistään löydä. Saunan tilavuus 26 kuutiota, riittääköhän teho talvella?