Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Miksei näitä husuja ja nasimeja yms.

    koskaan laiteta keskusteluun sellaisten kanssa, joilla on faktat hallussa.
    Ja sellainen julma keskustelun arviointi päälle: kuka oli oikeassa.
    Poliitikkojen kohdalla samaa voisi myös käyttää, mutta ne on sen verran fiksuja että pysyttelevät asioissa joista ei absoluuttista faktaa saada.
    Mutta husut väittää aina jotain p*sk**, jonka vähänkin asioista perillä oleva voi todistaa vääräksi.
    Siinä tilanteessa pitäisi keskustelun juontajan sanoa: husulta 1 piste pois, asiantuntijalle 2 pistettä.
    Lopussa lasketaan pisteet - ei mitään säälipisteitä, koska asia on vakava.
    Siten kaikki näkis ettei husu ole muuta kuin värjätty göbbels.
    4<50
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 4

    Vanhimmat

    Viime aikoina täyteen sinivalkoiseen kukkaansa puhjennut isänmaallinen kyrpäjoukko on ottanut yleväksi tehtäväkseen määritellä sen, ketkä todella ovat suomalaisia. Perinteisesti raja on kulkenut esimerkiksi kielessä, ihonvärissä, uskonnossa tai syntymäpaikassa. Nyt ”todellinen” kansallisuus halutaankin määritellä sen mukaan, millaisilla mielipiteillä esiintyy sosiaalisessa mediassa tai julkisuudessa.

    http://creat.fi/suo-kyrpa-ja-jussi/

    Äänestä

    • miks v... pitää keksiä pyörää uudestaan: KVW
      https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalaiset

      historia, suomalaisten arvojen ja perinteiden kunnioitus on myös osa sitä.
      Kunnioitusta ei joillakin ole ("SPJK", ....)

      Äänestä

    Miten ihmeessä näistä husuista sun muista saisi minkäänlaista keskustelukumppania, kun näiltä puuttuu kaikki biologinen, tekninen ja tieteellinen tietämys. Vaikka mediaväkeä seuraten emme ottaisikaan huomioon kansallisvaltion ja -kulttuurin säilymistä, jo ekologiset ja tekniset faktat osoittavat massamaisen maahanmuuton etelästä kylmään ja pimeään pohjolaan olevan täyttä hulluutta.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    toimittajatkovempia kirjoitti:

    koskaan laiteta keskusteluun sellaisten kanssa, joilla on faktat hallussa.
    Ja sellainen julma keskustelun arviointi päälle: kuka oli oikeassa.
    Poliitikkojen kohdalla samaa voisi myös käyttää, mutta ne on sen verran fiksuja että pysyttelevät asioissa joista ei absoluuttista faktaa saada.
    Mutta husut väittää aina jotain p*sk**, jonka vähänkin asioista perillä oleva voi todistaa vääräksi.
    Siinä tilanteessa pitäisi keskustelun juontajan sanoa: husulta 1 piste pois, asiantuntijalle 2 pistettä.
    Lopussa lasketaan pisteet - ei mitään säälipisteitä, koska asia on vakava.
    Siten kaikki näkis ettei husu ole muuta kuin värjätty göbbels.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu