Viidennen herätysliikkeen perustaja Urho Muroma oli antisemitisti ja fasisti
http://areena.yle.fi/1-3217699
http://areena.yle.fi/1-3217699
Urho Muroma oli fasisti
näinseonnähtävä
49698
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Tätä en tietänyt, mutta mikään yllätys se ei ollut. Sen ymmärtää kun muistaa tämän herätysliikkeen muutkin synnit: naispappien syrjimisen, homovihan, luomisuskon, fundamentalismin yms.
"Sen ymmärtää kun muistaa tämän herätysliikkeen muutkin synnit: naispappien syrjimisen, homovihan, luomisuskon, fundamentalismin yms."
Just! Raamatun mukaan eläminen ja siitä julistaminen onkin varmaan SULLE järkytys.
Oikeasti? Elätkö sinä kaikessa elämässäsi nykysuomessa siis Raamatussa kerrotulla tavalla ja Herran ihmisille antamia käskyjä noudattaen?
Palstalla julistuksenne näyttää keskittyvän sukupuoli ja seksuaalivähemmistöjen esittämiseen tavalla josta Raamattu ei sanoillaan näyttäisi kertovan.
Onko teillä heidän osaltaan siis jokin älyllinen syy julistaa Raamatullisena totuutena asioita joita ei ole kirjoitettu Raamattuun?
Horisontti antaa paljon oikeaa tietoa. Kuuntelen sitä säännöllisesti.
Urho Muroma luotasi ko. ajan kirkon ilmapiiriä . Luterilaiset papit ja kirkkoherrat tuohon aikaan olivat kaikki tyyni fasisteja (Lapuan liike ja IKL) ja sodan aikaan monet heistä kannatti Hitleriä. Kirkko kun aina luotaa ko. ajan maallista henkeä ja on aina erottautunut selvin sanoin kristinuskosta.
Koko viidesläinen liike syntyi Muroman protestista kirkkoa vastaan.
Niinpä. Ja Muroma meuhkasi kirkkoa vastaan. Nykyiset vitoslaisetkin ovat naisten pappeutta vastaan vieläkin. Nuo herätysliikkeet ovat omasta mielestään "kirkon suola", jota ilman kirkkoa ei olisi. No totta, että verenpainetta ne nostattaa, mutta tuo ylimielisyys on heillä suuruusharhan lisäksi myös eittämätön tunnusmerkki.
Parempi kun olisivat omillaan kuten Ruotsissa, mutta ei, meillä on tällainen jakomielisyys edelleen sallittua. Repivät ja raatelevat kirkkoamme, eivätkä sallisi kaikkien sinne Jumalan armoon tulla.
Hyvin tuossa ohjelmassa tuli ilmi se, että suomalaisia herätysliikkeitä ovat tutkineet pääosin sellaiset, jotka ovat sen liikkeen sisällä. Sitten kun joku Hurtig ym. tekivät loistavaa tutkimusta mm. vanhoillis-lestadiolaisuuden negatiivisista ilmiöistä, kuten lapsiin kohdistuvasta seksuaalisesta hyväksikäytöstä, ja salailusta ym., niin jopa alkoi vaino.
Nyt on mielenkiintoista, ottaako vitoslaisuus onkeensa, kuten ohjelmassa puhuttiin. Eli tekevätkö näkyväksi nämä pimeät puolet jne.
"Repivät ja raatelevat kirkkoamme, eivätkä sallisi kaikkien sinne Jumalan armoon tulla."
Tähän johtopäätökseen olen minäkin tullut. Kun vuosia on seurannut näitä keskusteluja, niin eipä voi noita piiriä syyttää rakentavasta asenteesta.
Nykyään varmaan syytettäisiin vanhan kirkon marttyyrejakin siitä, ettei heillä ollut rakentavaa asennetta, kun eivät suostuneet luopumaan uskostaan ja uhraamaan keisarille ja epäjumalille. Nykyajan liberaalikristityistä lähes kaikki olisivat tuohon suostuneet.
Retoriikka kieltämättä on aikoinaan ollut vahvaa. Nyt kun elämmme liberaalissa yhteiskunnassa, moinen riidan ja vihan lietsominen koetaan toisin.
Rääväsuisuus, valheiden kylväminen, jatkuvat MUIDEN uskovien rääpinen ei edes kuulosta siltä, että kyseessä olisi kristittyjä.
Kol. 3:12 Pukeutukaa siis te, jotka olette Jumalan valituita, pyhiä ja rakkaita, sydämelliseen armahtavaisuuteen, ystävällisyyteen, nöyryyteen, sävyisyyteen, pitkämielisyyteen,
Aloitahan siis leikkimään tosissasi uskovaista!
1930- ja osin 1940-luvulla kirkon piispat myös olivat oikeiston hallinnassa ja samoin kirkkoherrat ja papit sitten tietenkin seurasivat perässä. Nykyäänkin kirkko luotaa maallisia agendoja, tällä kertaa marksismia.
Tuoko tulee mielestäsi olemaan vitoslaisten "kannanotto" tähän? Hyvin uskottavaa kiemurtelua siis edelleen. Itsepetosta ja sokeutta. Ja kirkon mollaamista; ett se pahempi ku me....
Tuon asian voi kyllä historioitsijoilta kysyä millainen oli ko. ajan ilmapiiri kirkossa. Ei tähän vitosen seteleitä kannata liittää mitenkään.
Voi noista itsekin lukea. Nythän kirkko onneksi ei ole niin fasistien puolella kuin aikoinaan oli.
Kirkko on saatana puolella kuten ei aikaisemmin ollut.
Kannattaa kuunnella tämä ohjelma:
”Suomessa 1900-luvun alkuvuosikymmeninä vaikuttanut fasistinen liikehdintä sai kannatusta myös luterilaisessa kirkossa. Mukana oli pappeja paitsi osallistujina myös "äänettöminä yhtiökumppaneina". Fasismi sivusi myös herätysliikkeitä ainakin Pohjanmaalla, jonka herännäisalueelta versoi Lapuan liike.”
http://areena.yle.fi/1-3217699
Kuka noita kommunistisia manifestejä kuuntelisi!
Fasismin perusteita ovat:
”…aatteiltaan kansallismielisiä, antidemokraattisia ja antiparlamentaarisia, pyrkivät eliminoimaan monipuoluejärjestelmän ja ihannoivat vahvaa johtajuutta.”
Ja miksi suvaitsevaisuudesta tehdään jotain vastenmielistä?
”…määrittelee fasismin väkivaltaan valmiiksi kansallismielisyydeksi. Ilmassa on hänen mielestään nytkin samaa suvaitsemattomuutta, johon vie vaatimus yhtenäisestä, puhtaasta ja vahvasta kansakunnasta.”
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/vieraskolumnit/fasismi-lumoaa-taas-1.139113
Kansan mieliä muokataan yhä suvaitsemattomiksi, jotta mahdollisimman moni vastustaa sitä ja antaa enemmän valtaa äärioikeistolle – joskin aivan huomaamattaan. Kuten aikoinaan tehtiin!
Jos kansallismielisyys on fasismia niin olet taas kommareiden ja islamin asialla!
et tainu lukee kokonaan ;-) hömppä
Hyvä ja viisas oli tuo Kauniston kirjoituksen loppukin: "Demokratiamme pohjana on vapaa tiedonvälitys ja suvaitsevaisuus." Niitä todella kyseenalaistetaan nyt rasistien ja fasistien taholta.
totta :-(
Totta ja seuraan tätä kehitystä tarkalla mielellä. Näyttää että tämä sama porukka joka täällä hihkuu esim. MV kannalla, on aika vahvasti tämän ideologian kannalla, vaikkei ehkä itse kaikki sitä tiedosta.
Minä myös seuraan tuota. Nyt on jo Ruotsissa ja Saksassa selvästi rasistiset puolueet nousussa ja fasistisiakin mielipiteitä alkaa nousta entistä enempi esiin. Myös monissa muissa maissa. Täälläkin.
Historian lukutaito tai ainakaan sen ymmärtäminen ei taida olla nykyisin kovin korkeassa kurssissa. Leikitään tarpeettomasti vihalla ja suvaitsemattomuudella.
Mutta, ainakin minä uskon, että järki on vielä voitolla ja että se loppujen lopuksi pysyy myös voitolla, nuorissa on kuitenkin ilmeisesti selvä enemmistö demokratian ja suvaisevaisuuden puolella.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/onko-tupakointi-syntia/
ELÄMÄNTAITO 28.04.2011 14:30 (päivitetty 14:30)
Onko tupakointi syntiä?
Seurakuntalainen.fi kertoi tiistaina, että muun muassa Maskun seurakunnassa on tiukennettu tupakointiin liittyviä sääntöjä.
Tupakointi onkin kiistatta vahingollista terveydelle, mutta harva osaa sanoa, onko se syntiä.
Kirkon herätysliikkeissä sauhutteluun suhtaudutaan yleensä varovaisen kielteisesti.
--------------
Sleyn sisälähetysjohtaja Heikki Haataja on laatinut aikanaan pro gradu -työnsä Suomen Raamattuopiston perustaneen Urho Muroman teologiasta.
Muroma tunnetaan muun muassa tupakointiin liittyvästä sutkautuksesta: ”mikä synti se on, jos minä vähän nenän alla heinää polttelen”.
Haatajakin näkee asian lähinnä terveyskysymyksenä.
-------------
– Kukaan ei lakkaa olemasta kristitty tupakointinsa perusteella, eikä kukaan tule kristityksi tupakoinnin lopettamisella.
Haataja sanoo, että Raamatun mukaan ruumis on kuitenkin Pyhän Hengen temppeli ja kaikki ihmistä orjuuttava on syntiä. Syntinä mainitaan esimerkiksi ylensyöminen, koska ”vatsa on heidän jumalansa”.
– Kaikki mitä ihminen tekee epäuskossa on syntiä, koska hän ei kysy Jumalan tahtoa.
Tupakasta irti
Haataja suosittelee, että sauhuttelija kääntyisi savukkeineen Jumalan puoleen.
– Tiedän monta, jotka ovat kokeneet saaneensa häneltä avun tupakoinnin lopettamisessa.
Haataja poltti itse tupakkaa viimeksi 1950-luvulla.
– Pikkupoikana kokeilut loppuivat siihen, kun muutimme uudelle paikkakunnalle ja tupakkakaverit jäivät vanhalle, hän muistelee huvittuneena.
Ruumiin täydellinen varjeleminen on mahdotonta
Kansanlähetyksen Tampereen seudun aluetyöntekijä Ilkka Päiväsaari tunnetaan entisenä tupakkamiehenä. Hän lopetti tupakoinnin monta vuotta sitten nikotiinipurkan avulla.
– Aloitin tupakoinnin ennen uskoontuloani ja ajattelin, että se nyt on vain epäterveellinen pahe, josta en pääse eroon. Minulle se ei ollut koskaan syntikysymys. Tuhoamme ruumistamme niin monin muinkin tavoin.
– Tiedän kuitenkin kristittyjä, jotka pitävät tupakointia syntinä. On se minunkin mielestäni huonon esimerkin antamista, Päiväsaari myöntää.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Urho_Muroma
Urho Rafael Muroma (vuoteen 1919 Murén; 10. toukokuuta 1890 Helsinki – 25. kesäkuuta 1966 Helsinki) oli suomalainen herätysliikejohtaja, Suomen Raamattuopiston perustaja ja rovasti.[1] Muroman isä Emil Murén oli tunnettu evankeliseen liikkeeseen lukeutunut pappi. Perhe asui Helsingissä.[2] 76-vuotiaana kuollut Urho Muroma on haudattu Helsingin Hietaniemen hautausmaalle.[3]
Muroma valmistui ylioppilaaksi Helsingin Suomalaisesta Yhteiskoulusta vuonna 1909.[4] Hän tuli uskoon Albert Lunden evankelioimiskokouksessa syksyllä 1912 ja vihittiin papiksi vuonna 1917. Muroma toimi ensin Helsingin Kaupunkilähetyksessä ja myöhemmin useissa eri kristillisissä yhdistyksissä.[4] Puhujana Muroma keräsi paljon kuulijoita ja monet tulivat uskoon hänen kokouksissaan. Toimiessaan Suomen kirkon seurakuntatoiminnan keskusliiton palveluksessa 1920- ja 1930-luvun taitteessa, Muroman on kuvattu olleen eräänlainen Suomen kirkon puolivirallinen evankelista. Muroma perusti Herää valvomaan -lehden syntyneen
hengellisen liikkeen yhdyssiteeksi.
Hengellinen elämä ja ura
Oman kertomansa mukaan Muroma oli vieraantunut uskosta opiskeluaikaan mennessä. Muroma koki voimakkaan hengellisen herätyksen norjalaisen Albert Lunden evankelioimiskokouksessa Helsingissä syksyllä 1912.[1] Tuohon aikaan Suomen kirkossa vieroksuttiin herätyskokoustoimintaa. Tällaisiin kokouksiin kuitenkin turvauduttiin, kun etsittiin apua kirkosta vieraantuneiden, työläisväestön, tavoittamiseen. Muromakin sai ensimmäiset kokemuksensa kiertävän evankelistan työstä nimenomaan tehdasseutujen evankelioimisessa, johon hän pian papiksi valmistumisensa jälkeen (1917) osallistui.lähde?
Muroma tuli 1910- ja 1920-lukujen taitteessa vakuuttuneeksi siitä, että vapaakirkollisten herätyskokoustoiminta saattoi paremmin auttaa ihmisiä kääntymykseen ja uskoon kuin luterilainen kirkko perinteisine jumalanpalveluksineen. Tästä lähti liikkeelle Muroman laaja evankelioimistoiminta vuosina 1921–1939, jolloin hän piti laajoja kokoussarjoja eri puolilla Suomea. Muroma alkoi julkaista Herää valvomaan -nimistä lehteä vuonna 1929. Lehden nimi muutettiin vuonna 1999 Elämään-nimiseksi ja vuonna 2015 Elämä-nimiseksi.[5][6] Muroman toiminta veti puoleensa suuria kansanjoukkoja – varovaistenkin arvioiden mukaan kokouksiin osallistui runsaasti yli 100 000 kuulijaalähde?. Noihin aikoihin Muroma toimi eri kristillisten järjestöjen palveluksessa, mutta vuonna 1940 hänen evankelioimistoimintaansa tukemaan perustettiin Suomen ev.lut. Sisälähetyssäätiö (nyk. Suomen Raamattuopiston säätiö), ja tältä pohjalta Kauniaisiin Suomen Raamattuopisto vuonna 1945.lähde?
Muroma sai rovastin arvonimen vuonna 1940.[4]
Muroman puoliso vuodesta 1920 oli Eva Johanna Topelius. Heille syntyi viisi lasta.[4]
Näkemykset
Kristinuskon oppi
Muroman evankelioimistyön sisällössä korostui henkilökohtaisen kääntymyksen ja uskoon tulon välttämättömyys. Muroma itse määritteli sananjulistustyön seuraavasti:
»Sen kautta pyritään määrätietoisesti herättämään Herralle vieraina olevia vakavasti huolehtimaan sielunsa pelastuksesta, luopumaan synnistä ja ottamaan vastaan vapaana lahjana heillekin jo valmistettu pelastus Jeesuksessa Kristuksessa.»
Opillisesti Muroma kävi rajankäyntiä suhteessa sekä helluntailaisuuteen että evankelisen liikkeen edustamaan luterilaisuuteen. Muromalla oli hyviä ystäviä helluntailiikkeessä,
mutta samaan aikaan hän kritisoi ankarasti helluntailaista oppia uskovien kasteesta ja henkikasteesta.
Yhtä voimakkaasti hän kritisoi evankelisten edustaman luterilaisuuden oppia kasteessa tapahtuvasta uudestisyntymisestä.
Muroman kastenäkemys korostaa sekä vesikasteen että henkikasteen merkitystä mutta voimakkaasti myös näiden kahden välistä eroa.
Muroman kastenäkemys selviää parhaiten hänen kirjassaan "Kristuskaste". Henkikasteesta ja Hengellä täyttymisestä Muroma opetti paljon, mikä näkyy hänen kirjoissaan ja äänitetyissä raamattuopetuksissaan.lähde?
Politiikka
Muroma suhtautui myönteisesti 1930-luvun fasistiseen liikehdintään Saksassa ja Suomessa, minkä hän toi esille IKL:n päivälehdessä Ajan Suunnassa. Hän tervehti ilolla "niitä jyrkkiäkin otteita, joiden kautta pyydetään lyödä maahan väärä ja turmiollinen vapaamielisyys." Berliinin kirjarovioita toukokuussa 1933 hän piti esimerkillisenä toimintana: "Olisiko se nyt niin hirveä tappio, jos kaikki huonot kirjat kaikissa maailman maissa jonakin määrättynä päivänä yhteisesti julkisesti poltettaisiin?"[7]
Voiko Urho Muroman puheita kuunnella netistä? Olis todella ihana kuulla niin arvostetun papin puheita.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/ristiriitainen-urho-muroma
Ristiriitainen Urho Muroma
Viidennen herätysliikkeen isä oli vaikuttava puhuja.
06.04.2011
Suomen Raamattuopiston toiminnanjohtaja Timo Junkkaala hoitaa työkseen opiston perustajan, herätyssaarnaaja Urho Muroman perintöä.
— Vaikka Muroma oli aika kiistanalainen ja jännitteinen henkilö, hän jätti hyvän perinnön seurattavaksi. Hänen työnäkynsä evankelioimisesta ja raamattuopetuksesta on edelleen ajankohtainen.
Vuonna 1890 syntyneen Urho Muroman isä Emil Murén oli pappi ja evankelisen herätysliikkeen kasvatti. Hän ei hyväksynyt nuoren Urhon haaveita näyttelijän ammatista. Niinpä poika lähti opiskelemaan oikeustiedettä, vaikkei se erityisemmin tuntunut omalta alalta. Hän oli innostuneempi kuorolaulusta kuin opinnoistaan.
Muroma joutui kriisiin, kun isä syksyllä 1912 äkillisesti kuoli hänen käsivarsilleen. Isä oli suositellut hänelle norjalaisen saarnamiehen Albert Lunden kokouksia, ja niihin hän nyt hakeutui. Lunden tilaisuudessa Muroma koki hyvin voimakkaan herätyksen. Usko täytti hänen koko elämänsä: hän saattoi lukea Raamattua 16 tuntia päivässä ja vaihtoi opiskelemaan teologiseen tiedekuntaan. Kutsumus oli selvä.
— Muroma oli saanut näyn, että ihmisiä oli menossa kohti vaarallista putousta ja hänen tehtävänsä oli pysäyttää mahdollisimman moni joutumasta kadotukseen. Muromalla oli määrätietoinen pyrkimys auttaa ihmisiä uskon tielle, Junkkaala kertoo.
Pappisvihkimyksen jälkeen Muroma haki omaa paikkaansa. Hän ehti työskennellä monien yhdistysten kuten Suomen Lähetysseuran ja Helsingin NMKY:n palveluksessa, kunnes hän vuonna 1939 perusti oman järjestön ja tavallaan kokosi siihen elämäntyönsä. Nykyisin tuo järjestö on nimeltään Suomen Raamattuopiston Säätiö.
Vaikuttava puhuja Urho Murhoma oli jo nuorena. Hän sai aikaan herätyksiä ja häntä tultiin varta vasten kuuntelemaan. ”Hänestä puhutaan nyt kaikkialla. Hän saa joka paikassa kaikki ihmiset liikkeelle”, kertoo aikalaisarvio vuodelta 1922.
— Hänen puheitaan on tallella nauhalla. Hän oli epäilemättä karismaattinen puhuja ja retorisesti taitava. Hänellä oli tarve todella sanoa jotakin, hän oli hirveän tosissaan ja halusi vaikuttaa, Timo Junkkaala arvioi.
Hän huomauttaa, että Muroma oli kirkossa aikanaan niitä harvoja, jotka tarjosivat selvän vaihtoehdon helluntailaisuudelle. Hänen toimintansa ja julistuksensa puhutteli monia, jotka muuten olisivat etsiytyneet kirkon ulkopuolelle.
Herätyskristillistä liikehdintää oli ollut jo vuosisadan alussa, eikä Muroma siis tullut tyhjästä. Vastaavanlaisesta Timo Junkkaala mainitsee esimerkkinä niin sanotun Hannulan herätyksen, joka ei kuitenkaan järjestäytynyt omaksi liikkeeksi vaan sulautui Suomen Lähetysseuraan.
— On mahdoton tietää, olisiko nykyistä viidettä herätysliikettä syntynyt ilman Muromaa. Muroma oli liikkeelle tavattoman keskeinen. Toinen tärkeä vaikuttaja oli professori Osmo Tiililä. Kaikki nykyiset viidesläiset järjestöt kokevat olevansa Muroman työn hedelmiä, Junkkaala sanoo.
On Raamattuopisto säätiöineen, Kansanlähetys, Kansan Raamattuseura ja lisäksi lähetystyöhön ja opiskelijatyöhön vielä omia järjestöjään.
— Kullakin järjestöllä on oma historiansa. Ehkä niiden syntyyn vaikutti myös se, ettei Muroma ollut aivan johdonmukainen teologi, Junkkaala sanoo.
— Muroma oli ristiriitainen persoona, joka oli välillä täynnä tarmoa, välillä taas hyvin masentunut. Muromasta on sanottu, että hänen lähellään ei ollut helppo elää, mutta hänen lähellään oli helppo uskoa.
Junkkaalan mukaan Muroma ja hänen seuraajansa ovat lähempänä pohjoismaista herätyskristillisyyttä kuin kotimaisia vanhoja herätysliikkeitä. 1930-luvulla järjestettiin pohjoismaisia opiskelijakokouksia, joissa Muroma oli mukana. Hän myös luki paljon pohjoismaista herätyskristillistä kirjallisuutta.
Muroman suhde kirkkoon oli jännitteinen, Timo Junkkaala arvioi. Seurakunnassa Muroma työskenteli vain muutaman kuukauden jatkosodan aikana. Toisaalta hän halusi, että hänen perustamansa Raamattuopisto olisi kirkollinen laitos. Hän pyysi piispat sitä vihkimään ja koulutti siellä kirkon nuorisotyöntekijöitä.
— Toisaalta hän oli koko ajan kriittinen kirkon linjaa ja maallistumista kohtaan. Ajoittain keskustelu oli aika voimakasta. Pahimmillaan hän oli jo eroamassa pappisvirasta, mutta tuli sitten toisiin ajatuksiin, ehkä siksikin, ettei aiheuttaisi säätiölle hallaa.
Muromalla ja viidennellä herätysliikkeellä on kirkossa ollut myös protestiliikkeen rooli. Junkkaalan mielestä Muroman linjan voisi tiivistää: kirkossa ja kirkon puolesta, ja jos tarvitaan niin kirkkoa vastaan.
1950- luvulla Urho Muroma ajautui kiistaan Erkki Niinivaaran ja hänen edustamansa kansankirkkoajattelun kanssa, joka korosti kirkon sosiaalieettistä vastuuta. Uuskansankirkollinen suuntaus suhtautui kriittisesti muun muassa uskovien ja ei-uskovien erotteluun. Timo Junkkaalan mukaan kiistassa oli kyse paitsi teologisesta kahtiajaosta, myös siitä, että Muroma otti herätyskristillisyyteen kohdistuvan kritiikin henkilökohtaisesti.
”Meitä on lyöty!”, Muroma kirjoitti julkaisemassaan Herää Valvomaan -lehdessä. Hän lopetti kirjoituksensa: ”Mutta me tulemme lyömään takaisin. Ja tulemme armottomasti lyömään sitä suruttomuuden henkeä, joka huokuu näistä sanoista.”
1950-luvun taistelussa on yhtymäkohtia nykyiseen kirkon tilanteeseen ja kahtiajakoon, joka viime aikoina on kärjistynyt erityisesti suhtautumisessa homoseksuaalisuuteen.
— Samankaltaista on halu puolustaa voimakkaasti Raamattua ja omaa ymmärrystä siitä. Muroman lailla olemme valmiita julkisestikin käymään teologista ja kirkon sisäistä rajankäyntiä. Kaikki asiat eivät ole yhtä oikein. Jos näyttää siltä, että uskon perustaa murennetaan, on syytä nousta puolustautumaan.
— Muromalla oli hätä siitä, kadottaako kirkko merkityksensä keskittyessään tämän maailman asioihin. Minusta sama vaara on edelleen olemassa. Siinä olemme Muroman perillisiä, Junkkaala sanoo.
Eipä ihmetytä, jos Muroma oli fasisti. Sellaisia jollain tasolla vaikuttavat olevan nekin, jotka tälle palstalle kirjoittavat kristityinä. Eikä tuo KD:n ohjelma mitään lähimmäisenrakkautta huou.
Saattaisi Jeesus kaataa Kristillisdemokraattien kokouspöydät, jos eksyisi heidän tilaisuuksiinsa.
Muroma on jotenkin ristitriitainen henkilö opissaan:
"mutta samaan aikaan hän kritisoi ankarasti helluntailaista oppia uskovien kasteesta ja henkikasteesta."
Samaan aikaan hän kirjoitti: "Lapsikasteella täytetään helvettiä."
Eli hän kumosi luterilaisen kirkon kasteopin.
Eipä ole ensimmäinen ristiriitainen kristitty tai oikeistolainen. Ihmettelen, onko heitä muunlaisia olemassakaan.
kommunistit ovat kirkon vihollisia , ketkä ovat kommunistien vihollisia , liittoudu siis heidän kanssa
Kommunistit ovat Neuvostoliitossa ja muissa euroopan ateistidiktatuurin maissa vainoneet ja murhanneet kymmeniä miljoonia kristittyjä. Kiinassa, Vietnamissa, Ugandassa, Pohjoiskoreassa tapettujen määrää ei kukaan edes tiedä. Miljoonia ja taas miljoonia joka tapauksessa.
Kyllä Stalin, Hitler, Mao, Amin ja ketä näitä murhaaja diktaattoreita nyt sitten kaikkiaan onkaan. Ovat nyt ja ikuisesti kärsimässä teoistaan.
Joten kannatti liittoutua Hitlerin kanssa, joka sulki pappeja keskitysleireille ja osa heistä kuoli niissä.
urho muroma
https://www.youtube.com/results?search_query=urho+muroma
Luther vihasi juutalaisia, joten kai luterilaiseen liikeeseen joku natsi tai fasisti solahtaa kuin urea lumeen?
Lurher vihastui juutalaisiin, koska he eivät suostuneet kääntymään kristityiksi. Ei siis etnisyyden vuoksi vaan uskonnon vuoksi. Se ero on näihin natsien rotuoppeihin.
Todellinen jumalanpalvelija ei vihastu tuollaisesta syystä.
https://youtu.be/OJSkl2pfCFE?si=8jmkdLiZstBpwZJF
Kuunteleppas tämä Jorma Heiskasen kirja. Voin kyllä suositella. Kenttäpapin elämää ja tehtäviä Kollaalla.
Synagogien polttaminen juutalaisten uskontoon kohdistuvan vihan takia on ok, mutta synagogien polttaminen juutalaisten etnisyyteen kohdistuvan vihan takia on ihan kamalaa.
Näin se kristitty moraali aukeaa pala palalta.
>>Saattaisi Jeesus kaataa Kristillisdemokraattien kokouspöydät, jos eksyisi heidän tilaisuuksiinsa.>>
Jeesus on punavihreä ja opettaa muslimeille kuinka raiskata pikkutyttöjä.
😄😄😄😄😄
Tai ainakin tällainen Jeesus kelpaisi suurelle osalle luterilaisia.
Ja hän ajaisi Wartburgilla.
Muromalla oli täysi oikeus omaan mielipiteeseensä. Hänen ei ollut pakko pitää juutalaisista. Mutta oliko hän todella nimenomainen antisemitisti, joka kuvaa hyökkäävää aktiivisuutta tuota kansanryhmää vastaan? Vai onko väite vain jonkun juutalaisen tai juutalaisia muutoin symppaavan aloittajan omaa väitettä? Väittääkö YLE Muromaa nimenomaiseksi antisemitistiksi? Voiko YLE-uutisiin noin yleensä luottaa? Tämä on kunkin oma valinta.
Oliko Muroma todella antisemitisti ja kannatti Hitlerin räväköitä toimia heitä kohtaan? Jos oli, no, silloin edes aloituksen otsikko puhuu totta.
Kenenkään ei ole pakko pitää, etenkin, jos tuo vastenmielisyys perustuu henkilön omiin kokemuksiin juutalaisista ja heidän itsensä huonoon käytökseen, aggressioihin kaikkea kristillistä kohtaan. Tällainen vastenmielisyys ei silti tarkoita, että tuo henkilö vaatisi koko tuon joukon kaasuttamista taivaan tuuliin. Hän ehkä omasta puolestaan ei puutu heidän tekemisiinsä, ellei sitten vain vastatessaan heidän omiin aggressioihinsa.
Nuo "antisemitisteiksi" syyttäjät eivät KOSKAAN kerro asian koko, toista puolta, vaan tämä on aina hyvin salattu syyllistettävistä kristityistä.
Antisemitismi on nimenomaista, aiheetonta, yksistään heidän rodullisuuteensa / uskontoonsa / kulttuuriinsa perustuvaa rasismia juutalaisia / arabeja = seemiläisiä kohtaan. Asiallinen inho on muuta ja tällaiseen on jokaisella, esim. juutalaisten itsensä rasismin ja näiden rikosuhriksi joutuneilla gojimeilla täysi oikeus.
No eikös Muroman ihailemalla Hitlerilläkin ollut oikeus mielipiiteeseensä?
Harmi että niin moni kuoli Hitlerin mielipiteitten takia. Vai oliko se sinusta harmi?
Hitlerin mielipiteiden takia Suomi sai aseita ja elintarvikkeita.
Muuten täällä olisi kuoltu nälkään.
”Muromalla oli täysi oikeus omaan mielipiteeseensä. Hänen ei ollut pakko pitää juutalaisista.”
”Mutta oliko hän todella nimenomainen antisemitisti, joka kuvaa hyökkäävää aktiivisuutta tuota kansanryhmää vastaan?”
”Antisemitismi on tietynlainen käsitys juutalaisista, joka voidaan ilmaista heihin kohdistuvana vihana. Antisemitismin kielelliset ja fyysiset ilmenemismuodot kohdistetaan juutalaisiin tai ei-juutalaisiin yksilöihin ja/tai heidän omaisuuteensa, juutalaisen yhteisön instituutioihin tai uskonnollisiin tiloihin.”
European Parliament Working Group on Antisemitism
Tuon määritelmän mukaan jos yleistää negatiivisuuden ja levittää tätä kuvaa, on antisemitisti.
Kyse ei siis ole mistään yksittäisen ihmisen ”ei tykkäämisestä”!
”Kenenkään ei ole pakko pitää, etenkin, jos tuo vastenmielisyys perustuu henkilön omiin kokemuksiin juutalaisista ja heidän itsensä huonoon käytökseen, aggressioihin kaikkea kristillistä kohtaan.”
Siis mielestäsi saa yleistää ja luulla kaikenlaista vain siksi, että joku on mielestäsi vastenmielinen ihmisenä? Jos tapaat varkaissa henkilön, joka vielä käyttäytyy hyvin ilkeästi ja hän osoittautuu virolaiseksi, niin sekö mielestäsi oikeuttaa pitämään kaikkia virolaisia varkaina ja vastenmielisenä kansana?
Ei todellakaan. Perusteet ovat väärät ja rasismi perustuu juuri tällaiseen ajatteluun.
”Nuo "antisemitisteiksi" syyttäjät eivät KOSKAAN kerro asian koko, toista puolta, vaan tämä on aina hyvin salattu syyllistettävistä kristityistä.”
”Asiallinen inho on muuta ja tällaiseen on jokaisella, esim. juutalaisten itsensä rasismin ja näiden rikosuhriksi joutuneilla gojimeilla täysi oikeus.”
Onko jotain ”asiallista” inhoa olemassa? Outo ajatus, ainakin jos pidät itseäsi kristittynä. Vääryyttä voidaan tehdä monesta muustakin syystä, yksi näistä on uskontojen välinen kamppailu siitä, kuka on eniten oikeassa.
”Harmi että niin moni kuoli Hitlerin mielipiteitten takia.”
En aina ymmärrä, miksi mielipidettä pidetään jotenkin väheksyttävänä itsensä ilmaisuna. Nehän ovat olennaisia niin riidoissa kuin valtaa pitävien toimissa. Mielipiteillä ohjataan muiden ajattelua ja joko kannustetaan tekoihin tai estetään tekoja.