Toimittaja Leif Nummela paneutuu professori Tapio Puolimatkan kanssa kaikkiaan kymmenen jakson verran tieteen ja uskon suhteeseen Cafe Raamattu Extrassa.
Tapio Puolimatka toimii kasvatuksen teorian ja tradition professorina Jyväskylän yliopistossa sekä käytännöllisen filosofian dosenttina Helsingin yliopistossa. Häneltä on ilmestynyt kirja nimeltään Tiedekeskustelun avoimuuskoe. Muun muassa sen kirjan antiin pääsee tutustumaan syväluotaavassa sarjassa, joka kestää akateemisen tarkastelun. Puolimatka on perusteellisesti tutustunut uusateistien viimeisimpään kirjallisuuteen sekä käynyt julkisia debatteja heidän kanssaan suomalaisissa yliopistoissa. Hän vastaa terävästi argumentoiden ajakohtaisimpiin vastaväitteisiin mitä tulee kristillisen uskon ja tieteen suhteeseen.
http://vod.tv7.fi/vod/cafe_raamattu_extra/cafe_raamattu_extra-010-w.MP4
muut osat sivun oikeassa reunassa.
Tapio Puolimatka toimii kasvatuksen teorian ja tradition professorina Jyväskylän yliopistossa sekä käytännöllisen filosofian dosenttina Helsingin yliopistossa. Häneltä on ilmestynyt kirja nimeltään Tiedekeskustelun avoimuuskoe. Muun muassa sen kirjan antiin pääsee tutustumaan syväluotaavassa sarjassa, joka kestää akateemisen tarkastelun. Puolimatka on perusteellisesti tutustunut uusateistien viimeisimpään kirjallisuuteen sekä käynyt julkisia debatteja heidän kanssaan suomalaisissa yliopistoissa. Hän vastaa terävästi argumentoiden ajakohtaisimpiin vastaväitteisiin mitä tulee kristillisen uskon ja tieteen suhteeseen.
http://vod.tv7.fi/vod/cafe_raamattu_extra/cafe_raamattu_extra-010-w.MP4
muut osat sivun oikeassa reunassa.
Vastaukset 112
Vanhimmat
Tämä sarja onkin minulta mennyt ohi....
Täksi illaksi onkin siis ohjelma selvä :D
Ei tämä T.P ainakaan evoluutiokeskustelussa pärjäisi ateististen tiedemiesten kanssa. Eihän T.P:n ajatukset evoluutiosta ole muuta kuin hataria uskomuksia.
Mikä on TP:n ajatuksissa evoluutiosta hataraa uskomusta? Ja kenen ajatukset evoluutiosta eivät olisi hataraa uskomusta?
T.P "tietää" evoluution alun. Sitä ei kukaan tiedä.
Richard Dawkins olisi yksi jonka ajatukset eivät ole hataria. Oikeastaan miltään alueelta.
Ketä lainasi "T.P "tietää" evoluution alun"?
Kaikki evoluution alut ja muut vaiheet ovat täyttä puppua koska Jumala on luonut kaiken. Ja sen tosiaankin myös TP tietää.
Amen
Itsellesikö aamenia toistelet?
"Ei tämä T.P ainakaan evoluutiokeskustelussa pärjäisi ateististen tiedemiesten kanssa. Eihän T.P:n ajatukset evoluutiosta ole muuta kuin hataria uskomuksia."
Ei todellakaan, koska TAPIO puhuu totta ! Toisin kuin sinun atskutiedemiehesi, sepittävät satujaan kuten sinäkin.
Maapallo on litteä latta kun vaan uskoo tarpeeksi.
Tuo kuulosta ateismin ydinajatukselta. Säilyketölkistäkin tulee koira kunhan tarpeeksi monta miljoonaan vuotta kuluu. Uskothan?!
Uskon!
Kymmenen jaksoa mainostamaan yhden ainoan ukon agendaa?
Eiköhän tästä aiheesta olisi löytynyt muitakin proffia juttelemaan...
Kultu Ruttokulli, onko sinua taas kiusattu?
Tässä on evoluutiouskosta puhumassa professori Matti Leisola
Evoluution ihmemaassa 1/2
http://vod.tv7.fi/vod/cafe_raamattu/cafe_raamattu-344-w.MP4
Tieteen ja uskon suhde on kiinnostava aihe, mitä taas Leisolan kärsimykset yliopistomaailmassa eivät ole. Siis tieteen ja uskon suhde, sanonko vielä kerran.
Kultu Ruttotollo, kärsitkö sinä taas ja projisoit sitä muihin. Hyi se on rumaa lopeta heti!
Valtaoja olisi ollut mielenkiintoinen vieras, vaikka hän onkin melkein liikaa jo esillä. Ei kai kuitenkaan TV7:ssa. Teologisesta tiedekunnasta joku proffa myös. On noita.
Miksi uskovat rahoittaisvat satujen kertomista omalla kanavallaan?
Ottakaa Stubb puhumaan Vappujuhlaanne :D
Aika hyvä veto :)
Ettekö siis pystykään kumoamaan Valtaojan 'satuja'?
Ruttokulli kultu, mitäs se kuvotus nyt on satuillut?
Edes tällä foorumilla ateistit eivät uskalla esittää ainuttakaan todistetta evoluutionsa puolesta.
Evohumppa on suurinta harhaa mitä ihmisille syötetään. Kaikki selitetään tosiaan sadoillamiljoonilla vuosilla :D
Ei vaan miljardeilla vuosilla. Lue ja tiedä niin et puhuisi typeriä.
Aina vain sadummaksi käy :D
Kyllä!
Eihän nyt sioille helmiä.
Palauta siis helmesi!
Kyllä TP on mies paikallaan. Viisas ja paljon tietävä prpfessori. Sieltäisi haukkujien kuunnalla. On muuten huvittavaa kun attehomottajat yrittävät mollata kaikkia ihmisiä jotka ovat uskovia tai pitävät avioliittoa vain miehen ja naisen välisenä.
Homottajathan ovat rasisteja ja suvaitsemattomia tuollaisella käytöksellään koska hyväksyvät vain kaltaisensa.
viimesen 2000v aikana joka kerta kun uusi tieteellinen tosiasia ja uskonto on ollu vastakkain tiede on aina voittanu, vaiks onki ollu sellasii jarruttajii aina niinku toi TP ;-)
eli ei huolta tiede jyrää edelleen ;-)
Milloinkas se tiede tulikaan maailmaan?
Tiede on tosiaan jonkinlainen kristinuskon jatkumo. Tiede syntyi ja kehittyi vain monoteistisessä perinteessä.
hubijäbä oot, tai sit vaa valehtelet ..... sorry en lähe mukaan pelleilyyn jos iha perusasiat on noin kateissa ;-)
ks vastaus tos alla.... tai no...hmmm ehkä ekat työkalut oli jo tiedettä... tai tuli....ihan niinku meitin sukulaisten apinoiden käyttämät työkalut on niiden kehitysasteella tiedettä.... mut oot kuitenki kretu niin en mee tähä syvemmälle kun alat paasaan kohta nooasta ja aatamista sun muusta.... kivaa elämää sulle ;-)
Tiede on Jumalan lahja ihmisille vaikka jotkut käyttävätkin sitä Jumalaa vastaan, kuten kaikkea muutakin.
Amen
hiihaa ;-) lujaa menee siis....... korkeelta ohi
Oletko au- vai avioerolapsi?
ai ai ai toi sattu pahasti..... ai joo ei se ollukkan toi vaan mun nenä osu seinään kun oon niin sokee ;-)
hmmm... mikähän mä oisin.... varmaa jutuist päätelleen oon sellanen jolla tosi kireepiposet hellari tai patmoslaiset vanhemmat.... sillee kasvatetut menee tosi kieroon niinku mä ;-)
Oletko au- vai avioerolapsi?
lukutaidoton jeeesssssss ;-)
ai nii mä ja mun 8 sisarusta ja veljee ollaa tääl täl samalla nicillä kun ei oo rahaa ostaa toista niccii... muutenki ankeeta kun noi mutsi ja faija tunkee kaikki rahansa patmokselle ;-)
selvenikö? jos ei niin kerron lisää ;-)
Oletko au- vai avioerolapsi?
oot ihana ;-) jos oltais samaa sukupuolta voitas kohta mennä naimisiin... tai kai mä voisin eri sukupuoltaki olevan kanssa mennä naimisiin .... pusi pusi
Oletko au- vai avioerolapsi?
pusi pusi mut sul on joku häiriö kun sun kone postaa tota samaa lausetta 10 eri nicillä ...... ööö johtuuko sun uskonnosta et levy jäi päälle? se on tuttuu joo mut pusi pusi ja hei ;-)
Olet siis au-lapsi. Otan osaa kohtaloosi :(
kiitti oot ihana ...
onkse muuten aitoavioliitos kielletty et ei saa olla au-lapsi? joutuuks ne helvettiin kun ei oo isää ja äitii? siin alotteeshan ei ollu asiast mitää suoraa sanottu vaiks kyllä siinä jotenki oli et isä ja äiti pitäs olla joten varmaa se tarkottaa et aut joutuu helvetiin?
saaks muuten aut mennä naimisii? vai vaa avoliittoo?
ai ai ai kun muuten sattuu toi kun oot ollee osaanottava ihan aidosti aitoavioliiton empaattiseen tyyliin ;-)
oliks empaattinen muuten oikee sana kuvailee aitolaisia? ;-)
Olet siis au-lapsi. Otan osaa kohtaloosi :(
Hyvä huomio! Me uskovat, jotka olemme käytännössä tieteen alkuun saattaneet, niin emmekö tutkisi kaikkia sitä suunnitelmallista ja hyvää minkä Jumalamme on luonut. Täytyy aina tiedostaa, että tieteen aloittaneet tiedemiehet kaikki tyyni olivat uskovaisia ihmisiä. Tästä asiasta Puolimatka kirjoittaa hyvin perusteellisesti perustellen.
Iltapäivälääkkeesi aika!
Osanottokenttäsi onkin valtava sillä yli puolet lapsista syntyy au:na.
"Me uskovat, jotka olemme käytännössä tieteen alkuun saattaneet,"
Harmi että lopetitte.
Kreikkalaisilla ei olut edes monoja saatikka monoteismia.
Maailmassa on vaikka kuinka paljon uskovia tiedemiehiä. Luuletko, että ainoa tieteen muoto on evoluutiohömppän todisteluyritykset.
napattu jo nyt on hyvä olo onks sulla ? ;-)
nii sillon 2000v sitten ;-)
eikä kiinalaisilla ;-)
tiede kehittyy ja menee eteenpäin - kretut menee taaksepäin - silleen tiede ei kehity ;-)
100v päästä evoluutioteoria on ehkä jo mennyttä aikaa kun asiat on selvinny lisää ;-)
niinhän on käyny ja niin tulee käymään ;-)
väärä termi: äpärinä ;-)
Ihan OK, että jotkut vaivautuvat kiistelemään ateistien kanssa tieteen ja kristinuskon suhteista.
Tosiasia kuitenkin on, että tieteentekijöiden omien tutkimusten mukaan heidän käsittämänsä maailmankaikkeus sisältää vain noin nelisen prosenttia alkuräjähdysketjun synnyttämää atomeista koostuvaa ainetta: galakseja aurinkokuntineen, mahdollisine mikrobi-, kasvi- ja eläinkuntineen aina oman planeettamme ihmistä ja ihmisen tekemiä rakennelmia myöten.
Kun tieteentekijöiden mukaan heidän kuvaamassaan maailmankaikkeudessa on lisäksi noin 24 % pimeää ainetta ja noin 73 % pimeää energiaa, jonka pimeän aineen koostumus on heiltä vielä pimennossa samoin kuin pimeän energiankin koostumus, niin fakatatietona tiede itse esittää, että noin 96 % maailmankaikkeudesta on heille vielä täysin tuntematonta aluetta.
Eli tieteentekijämme pystyvät rakentamillaan atomikoosteisilla mittatikuillaan tutkimaan vain noin neliprossaisen maailmankaikkeuden osasia.
Kun sitä kaikenkattavaa teoriaa tieteentekijämme eivät ole vielä pystyneet kehittämään, niin jotkut tieteentekijät alkoivat 1990-luvulla visioimaan jopa multiversumeista heille tuntemattomine energialainalaisuuksineen, niin alkavat lähestyä ikiaikaisten uskontojen juuria, joiden uskontofilosofioissa eri energiaulottuvaisuudet (mutiversumit) positiivisine-/negatiivisine ilmiöineen kuuluvat niiden oppirakennelmiin.
Myös Raamatussa kerrotaan positiivisia energiatasoja, eli taivaita olevan jopa kolmea eri energiatasoa, joista Paratiisi näyttää olevan yksi. Negatiivisista energiatasoista Raamattu mainitsee Tuonelan ja Helvetin.
Mitä tieteentekijöihimme tulee, niin yksikään tiedeala ei pysty todistamaan, että kaikki se mitä tieteentekijämme ymmärtävät maailmankaikkeudesta, sen syntymekanismeista aina ajattelevaan ihmiseen asti, on syntynyt lukemattomien, ja taas lukemattomien sattumien tuloksena.
"niin fakatatietona tiede itse esittää, että noin 96 % maailmankaikkeudesta on heille vielä täysin tuntematonta aluetta."
Tästä ei kuitenkaan voi tehdä johtopäätöstä että tuo 4% tunnetusta olisi tunnettu jotenkin väärin tai puutteellisesti tai että tuo loppu kumoaisi jotenkin nykyisen tiedetyn tiedon, varsinkaan jos puhutaan vaikka evoluutiosta joka ei liity kauheasti maailmankaikkeuden tunnetun massan määrään.
Sitäpaitsi tulkitset noita prosentteja varsin hassusti. Kysehän on siitä että 96% maailmankaikkeuden massasta on "kateissa" ei että 96% maailmankaikkeuden asioista on kadoksissa. Jos meillä on 999 kappaletta gramman painoista asiaa jotka tunnemme hyvin ja yksi tonnin painoinen kappale jota emme tunne niin ei silti voi väittää että tunnemme vain tuhannesosan maailman asioista vaikka nuo 999 kappaletta painavat vajaan kilon ja tuo yksi tuhat kertaa enemmän.
"Mitä tieteentekijöihimme tulee, niin yksikään tiedeala ei pysty todistamaan, että kaikki se mitä tieteentekijämme ymmärtävät maailmankaikkeudesta, sen syntymekanismeista aina ajattelevaan ihmiseen asti, on syntynyt lukemattomien, ja taas lukemattomien sattumien tuloksena."
Hyvin monen asian synnyn kohdalla on voitu oikein hyvin todistamaan että sen on mahdollista syntyä sattuman tuloksena. MIstään ulkoa operoivasta luojasta taas ei ole saatu yhtään todistetta joten nykykäsityksen valossa lukemattomien sattumien ketju vaikuttaa todennäköisimmältä vaihtoehdolta. Toki jos joku luoja joskus antaa itsestään kaikkia vakuuttavat todisteet niin asiaa arvioidaan uudestaan. Siihen saakka tiede kuitenkin tieteen periaatteiden mukaan pitäytyy kertomaan sen mitä se pystyy itse havaitsemmaan, ei sitä minkä jotkut uskovat olevan totta.
Kun me uskovaiset älysimme, että kaikella tällä on jokin suunnitelma ja systeemi, niin panimme alkuun tieteen muutama sata vuotta sitten. Kannattaa lukea miten Puolimatka tämän perustelee ja todistelee tieteellisellä perusteellisuudellaan.
Eipä tule ateilta yhtään vastalausetta asioihin.
Pitää ensin saada nauru lakkaamaan.
"Kun me uskovaiset älysimme, että kaikella tällä on jokin suunnitelma ja systeemi, niin panimme alkuun tieteen muutama sata vuotta sitten. "
Ihan tiedoksi että tiedettä ei ole pantu alkuun muutama sata vuotta sitten. Jo muinaisessa Babyloniassa lähes 5000 vuotta sitten hallittiin mm. matematiikkaa ja tähtitiedettä niin hyvin että mm. auringon- ja kuunpimennykset pystyttiin ennustamaan.
Lisäksi tiedettä ei laitettu pystyy siksi että joku olisi älynnyt kaiken takana olevan joku suunnitelma vaan päinvastoin että kaikkein asioiden takana oli joku looginen ja havaittava luonnollinen syy joka ei ollut vain joku jumala, taikuus tms. yliluonnollinen.
"Puolimatka tämän perustelee ja todistelee tieteellisellä perusteellisuudellaan."
Puolimatkan perusteet eivät täytä alkeellisimpiakaan tieteellisiä kriteerejä. Niillä ei pärjäisi edes peruskoulussa.
No niin annahan tulla sitten. Odotan mielenkiinnolla.
Voinet ihan tässä jonkun Puolimatkan perusteen kumota?
Tuleeko niitä perusteita vai ei?
"Ihan tiedoksi että tiedettä ei ole pantu alkuun muutama sata vuotta sitten."
Nykyaikaisen, kokeellisen tieteen aloittivat uskovaiset! Myös ns. Itämaan - tietäjät olivat uskovaisia, kun tulivat kumartamaan syntynyttä juutalaisten Kuningasta eli Jeesusta. Eli ns. vanhan ajan tieteen aloitti myös ihmiset, jotka uskoivat Jumalaan.
"Eli ns. vanhan ajan tieteen aloitti myös ihmiset, jotka uskoivat Jumalaan."
Jonka nimi oli Zeus.
"Nykyaikaisen, kokeellisen tieteen aloittivat uskovaiset!"
Ilmeisesti esimerkiksi nimi Aristoteles on aivan outo?
Paljon ennen Aristolestä.
"Nykyaikaisen, kokeellisen tieteen aloittivat uskovaiset! "
Jotka siitä huolimatta eivät pitäneet pelkkää uskoa riittävänä tiedon lähteenä vaan halusivat tutkia mistä asiat ihan oikeasti johtuvat. Ja myös hyväksyivät tulokset jotka olivat ristiriidassa aikaisemman uskonnollisen käsityksen kanssa (jopa Darwin oli uskovainen). Valittettavasti nykyään uskovaiset haluavat uskoa vain tieteeseen joka ei kumoa mitään heidän pyhänä pitämäänsä asiaa. Onneksi aikoinaan oli vähän avarampaa ajattelua ja jopa uskovaiset saattoivat pirtää järkeä ja loogisuutta arvossaan.
Valitettavasti Puolimatka on juuri hyvä esimerkki tästä nykyajan uskovasta joka käyttää tiedettä vain siihen että hän yrittää väkisin todistaa jo olemassa olevat uskomuksensa tosiksi sen sijaan että etsisi oikeasti uutta tietoa kuten tiedemeihet menneinä aikoina tekivät (ja onneksi valtaosa edelleen).
Miksi 'ateisteille annetaan vastauksia' kanavalla jota katsoo vain jotkut maailmanloppu-uskovaiset?
Tämän palstan ateistit ovat aktiivisimpia kanavan katsojia samoin kuin Aa:n facen seuraajiakin.
Miten sinä kommentoit noita vastauksia?
"Tämän palstan ateistit ovat aktiivisimpia kanavan katsojia"
Varmasti. :=D
[Facepalm]
Todistele ihan ittekses vaan. Ei kukaan sun uskomuksia tai kuvitelmias, tai luulotautias epäile. Ketään ei edes kiinnosta.
Painiskele sinä ihan omin päin mielikuvitusmaailmassasi, ihmisillä on tärkeämpääkin tekemistä.
Huomasitko muuten, että te hävisitte homoavioliittolaki äänestyksen heittäämällä?
Et siis pysty kumoamaan yhtään Puolimatkan esille tuomaa asiaa?
Sormeako käytät kun sinulla ei ole penistä?
Sillähän me lesbot aina, etkö sitä tiennyt?
Onko teillä peniskompleksi?
On. Se on kauheaa kun haluaisi olla mies mutta on vain pimppi.
Tapsa on viisas ja vaatimaton mies. Mahtava tieto ja kirjallinen tuotanto.
Tieto, mitä hänellä on, on kuitenkin uskomusta. Evoluutiotietokin on sitä. Kenelläkään ei ole tietoa mikä evoluution on sysännyt liikkeelle miljardeja vuosia sitten.
Ihan turhaan siinä jankuat. Ei professoriksi uskomuksilla pääse! Eikä Puolimatka pidäkään evoluutiota totena joten miksi häneltä odotat siitä selvitystä?
Mikäs sinä olet koulutukseltasi ja mitä teet työksesi?
Minä mitään selvitystä odota sellaiselta jolla ei ole tarjota muuta kuin uskomuksia.
Arkkieliöiden alkuperää ei vielä tiedä kukaan; n. 6 000 vuotta maan, kasvien ja eäimien eliniäksi ei pidä paikkaansa, sen varmaan myöntää T.P:kin.
Mitä merkitystä noilla on kun Jumala on kuitenkin kaiken luonut?
Todistapa tuo.
>>Eikä Puolimatka pidäkään evoluutiota totena joten miksi häneltä odotat siitä selvitystä?<<
Kyllä pitää mutta teististä versiota siitä.
"Ihan turhaan siinä jankuat. Ei professoriksi uskomuksilla pääse! "
Puolimatka on kasvatustieteen professori joten hänen hänen erityistietämyksensä ei koske mitään muuta alaa. Muista asioista hänellä voi olla täysin vääriä uskomuksia.
"Hän vastaa terävästi argumentoiden ajakohtaisimpiin vastaväitteisiin mitä tulee kristillisen uskon ja tieteen suhteeseen."
Pääasiallisesti vain sen kristillisen uskon suuntauksen joka kannattaa älykästä suunnittelua eli lähinnä juurikin tuon TV7:n edustaman ja tieteen suhteen.
Etpä sinäkään mitään vasta-argumenttia saanut aikaiseksi :(
No puolimatka edustaa juuri tyypillistä "olkiukko"-retoriikkaa. Ensin hän keksii mitä evoluutioteoria muka sanoo tai väittää ja sitten kumoaa tuon väitteen naurettavana tai epäloogisena. Ongelma on vain se että tarkkaan ottaen evoluutiotiede ei väitä juuri mitään niistä asioista joita nämä "sananikkarit" väittävät. Juuri siksi nämä sankarit eivät juuri väittele koskaan oikeiden asiantuntijoiden kanssa koska silloin heidän väitteiltään menisi pohja vaan he esiintyvät vain samanmielisille jotka innokkaasti nyökyttelevät sille miten hienosti asiat perustellaan ja evoluutio kumotaan.
Puolimatkan ajatusten ydin tieteestä löytyy tästä hänen esitelmässä sanomastaan ajatuksesta:
"Naturalismi, joka on elänyt antiikin Kreikasta asti, ei koskaan tuottanut kokeellista luonnontiedettä. Tämä on ymmärrettävää, koska naturalistit
ajattelevat, että todellisuus lähtee fysikaalisista hiukkasista ja niiden sattumanvaraisista yhdistelmistä. Sen mukaan ei ole mitään syytä olettaa, että perimmäistä järjestystä löytyisi, eikä ole mitään syytä luottaa ihmisjärkeen ja havaintoihin. "
Tuossa on juuri näitä tyypillisiä "olkiukkoja" oli keksitään mitä mietä toinen muka on. Naturalisti toki ajattelee että todellisuus koostuu fyikaalisista hiukkasista mutta ei että niiden yhdistelmät olisivat sattumanvaraisia. Jonkun jumalan puute ajattelussa ei ole sama asia kuin että asiat ovat täydellisen sattumanvaraisia vaan maailmankaikkeus rakentuu ja järjestyy aineen perimmäisten ominaisuuksien johdosta syntyvien perusperiaatteiden mukaisesti. Maailmankaikkeus ei ole "sekasotku" siksi että aine pyrkii perusominaisuuksiensa mukaan järjestäytymään tietynlaisiksi alkuaineiksi ja ne taas reagoivat keskenään tiettyjen periaatteiden mukaan. Tämä ei vaadi mitään jumalaa vaan se on kaiken olevan perusominaisuus.
Tämä on naturalismin "perimmäinen järjestys" ja siksi naturalismi juuri luottaa ihmisjärkeen ja havaintoihin joiden avulla voimme havainnoida sitä miten ja miksi maailma rakentuu ja järjestyy juuri niin kuin se tekee.
Kreationismi myös yleensä väittää että juuri Jumalan luomat luonnonlait pitävät maailman koossa ja ovat todiste Jumalan olemassaolosta. Perinteinen tiede ajattelee kuitenkin juuri toisin päin. Näkyvä maailma vain kuvastaa niitä luonnonlakeja jotka johtuvat kaiken materian perusolemuksesta. Se voisi periaatteessa olla erilainenkin ja silloin näkyvä maailma olisi erilainen kuin nyt on. Ei ole olemassa mitään yksiä ainoita oikeita luonnonlakeja vaan ne voisivat periaatteessa olla mitä vain, nykyisellä aineen rakenteella ne ovat näitä, jollain muilla ne taas ovat jotain muuta. Tämän huomaa hyvin siitä että kvanttitasolla monet yleisesti pätevät luonnonlait eivät pädekään enää samalla tavalla.
Kirjoitit, että maailmankaikkeus rakentuu ja järjestyy aineen perimmäisten ominaisuuksien johdosta syntyvien perusperiaatteiden mukaisesti.
Tieteentekijöiden mukaan tyhjyydestä, eli sattumalta ei mistään, ilmestyi noin 13,8 miljardia vuotta sitten painoltaan massiivinen, nuppineulan pään kokoinen kappale, joka räjähti ja jonka räjähdyksen seurauksena maailmankaikkeuden neliprosenttiset atomeista koostuvat ainerakennelmat alkoivat pikkuhiljaa kehittyä.
Kun ennen alkuräjähdystä ei ollut minkäänlaista ainetta, niin ei tietysti ollut "aineen perimmäisiä ominaisuuksiakaan puhumattakaan niiden perusperiaatteista".
Tosiasiahan on, että tieteentekijät eivät ole vieläkään pysyneet kehittämään kaikenkattavaa teoriaa, joka yhdistäisi painovoiman ja kvanttimekaniikan toisiinsa.
Ja kun näin on, niin alkuräjähdysteoriallakin on haastajansa:
http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/avaruus/2015-02-11/Uusi-tutkimus-väittää-Alkuräjähdystä-ei-ollutkaan-3258800.html
"Tieteentekijöiden mukaan tyhjyydestä, eli sattumalta ei mistään, ilmestyi noin 13,8 miljardia vuotta sitten painoltaan massiivinen, nuppineulan pään kokoinen kappale, joka räjähti ja jonka räjähdyksen seurauksena maailmankaikkeuden neliprosenttiset atomeista koostuvat ainerakennelmat alkoivat pikkuhiljaa kehittyä."
Rakennat jälleen sitä kuuluisaa olkuiukkoa kertomalla mitä tieteentekijöiden mukaan muka tapahtui. Missään ei ole oikeasti sanottu että alkuräjähdyksessä ollut materia syntyi tyhjästä tai sitä ei ollut ennen alkuräjähdystä. Tuo on tyypillinen maallikon käsitys asiasta. Tiede vain sanoo että nykyisen kaltainen todellisuus ja nykyinen aika sai alkunsa alkuräjähdyksessä. Sitä ennen ollut tilannetta emme pysty mittaamaan tai havainnoimaan koska mitään nykyisen kaltaista meteriaa tai aikaa ei ennen sitä ollut. Tämä ei kuitenkaan ole ollenkaan sama asia kuin että tuo alussa räjähtänyt aina olisi syntynyt tyhjästä. Emme vain pysty havainnoimaan mitä oli sitä hetkeä ennen.
"Kun ennen alkuräjähdystä ei ollut minkäänlaista ainetta, niin ei tietysti ollut "aineen perimmäisiä ominaisuuksiakaan puhumattakaan niiden perusperiaatteista"."
Kuten sanoin, aine oli erilaisessa muodossa ja emme pysty nykytodellisuudesta käsin havainnoimaan niitä luonnonlakeja jotka silloin ovat vallinneet.
"Tosiasiahan on, että tieteentekijät eivät ole vieläkään pysyneet kehittämään kaikenkattavaa teoriaa, joka yhdistäisi painovoiman ja kvanttimekaniikan toisiinsa."
Ei niin, Tästä ei kuitenkaan seuraa se etteikä tuota voisi joskus saada selville tai että todellisuuden mahdollisimman tarkka tuntemus edellyttäisi jonkun jumaluuden hyväksymistä kaiken takan olevaksi.
"Ja kun näin on, niin alkuräjähdysteoriallakin on haastajansa:"
Tieteen olemus on juuri se että vanhaa tietoa haastetaan ja sen kautta löydetään myös uutta. Uskontojen olemus on taas se että ei haasteta mitään vaan kaikkeen vastaus on aina Jumala.
Täytyypi kuunnella kun on aikaa.
Puolimatka on narrin asemassa tiedeyhteisössä koska ei pysty erottamaan tutkijan ja uskovaisen roolia kuten taas esimerkiksi Darwin pystyi. Mutta toisaalta tiedeyhteisö kyllä sietään tällaisia vaikka joskus yliopistot joutuvat sanoutumaan irti joidenkin professoreidensa mielipiteistä kuten Puolimatkallekin on käynyt. Tällainen ei tietenkään lisää hänen arvovaltaansa asiantuntijana.
Sinä ja Darwinis olette narreja ja vieläpä tyhmiä sellaisia. Et sitten pysty Puolimatkan puheita kumoamaan vaan ainoastaan haukkumaan häntä?
Kumoapa sitten Darwinin pointit!
Tee aloitus niin kumoan ne siellä. Tämä ketju koskee Puolimatkan pointteja. Mitä niistä sanot?
Hyvä ohjelma. Suosittelen kaikille!
samoin. katsoin ja nautin kuulemastani ja näkemästäni.
Olemmeko me siemeniä, joista olisi tarkoitus kasvaa jotain hengellistä?
Ketkä me?
Tapio Puolimatka on aikalailla turhanpäiväinen paskanpuhuja. Paljon riittää puhetta, mutta asiaa ei nimeksikään. Peruskliseisiä kreatinistien väitteitä, kehäpäätelmiä, olkiukkoja jne. On kyllä huuhaa-palkintonsa ansainnut. Varmasti hänellä on käyttämänsä alkeellisetkin virheet tiedossaan, mutta joko tietoisesti valehtelee tai ei ymmärrä virheitään. Puolimatka tietoisesti pyrkii sekoittamaan tiedettä ja uskontoa uskontonsa motivoimana. Pyrkimys on läpinäkyvä, mutta paskapuheen kuorruttama.
Puolimatkan mukaan usko jumalaan, ja ilmeisesti juuri hänen uskomaansa jumalaan, pitäisi ottaa huomioon kriittisen ja avoimen ajattelun nimissä. Mikä on tietenkin täysin absurdia. Kriittiseen ajatteluun tulisi siis asettaa reunaehto, jonka jälkeen voidaan ajatella vapaammin :)
Tiede ja uskonto eivät sinällään ole vastakkain. Ne ovat erilaisia keinoja pyrkiä ymmärtämään todellisuutta. Uskonto tarjoaa helppoja vastauksia vaikeisiin kysymyksiin ilman rationaalisia perusteluita. Esimerkiksi Raamattu, Koraani, Veda-kirjat jne. eivät ole todisteita, ne ovat kasa vanhoja vahvistamattomia väitteitä. Tiede taas on menetelmä, jolla oikeasti pyritään selittämään ympäröivää todellisuutta. Tiede on järjestelmällistä ja järkiperäistä havainnoimista ja ilmiöiden selittämistä.