Päivän hupilinkki Faceen, argumentointi ja sisältö samaa tasoa kun aitolaisilla täälläkin (samaa porukkaa kirjoittelemassa?) ... mutta kiva lukee tolleen kootusti julkisia FB kommentteja ....
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/
https://www.facebook.com/aitoavioliittoaivopierut/
Vastaukset 55
Vanhimmat
Fun!
Onhan se hauskaa kun perinteistä avioliittoa pistetään halvasta. Kai se on sitten vallan hienoa kun samaa sukupuolta olevat solmivat saman halvan avioliiton.
uutinen sulle: naisen ja niehen välinen avioliitto pysyy ihan samana kun ennenkin...
eikä sitä kukaan pistä halvalla ...
se mikä toskin vaa huvittaa on kun toi selitysten taso on 0 ja sillee kun ei oo mitää järkevää syyt vastustaa niin jutut menee huumorista ;-)
paitsi toi yks tuolla joka kieltää holokaustin se eii oo huumorii :-(
Vai ei pidä, kyllähän täälläkin sen halventaminen on mieliaihe silloin kun joku innostuu sitä puolustamaan. Eihän se ole kuin sanahelinää sanoa, että perinteistä avioliittoa kyllä arvostetaan.
vitsi kun sulta menee sekasin se mikä on tasaarvosen avioliiton vastustamista (huonojuttu) ja mikä on perinteisen avioliiton puolustamista (ei oo häviimässä mihinkään).... ne on kato 2 eri asiaa .... sellasta kato mikä ei muutu tai hävii ei tarvi puolustaa ;-)
se taas et vinkuu ja inisee tääl tasaarvosta avioliittolakii vastaan ei oo kato mintään puolustamista se on vaa hyökkäämistä tasaarvoo vastaan ;-)
eiks ookin kiva kun nyt tääkin asia selvis sullekin niin ei tarvi enää elää väärinkäsityksen vallassa ;-)
tosin kun toi juttu menee aa suskiltaki sekasin, niin kerrotko silleki totuuden jos tunnet sen, kiitti ;-)
Kukaan ei "laita halvalla" avioliittoa. Jotkut vain halventavat itse oman avioliitonsa. Vain siksi että joku sellainen voi ja saa solmia avioliiton, joita ei itse hyväksy.
sehän on sama kun joskus jenkeissä mustan ja valkosen välinen avoiliitto niinku joidenki mielestä tuhos kaikkien muiden avioliitot... tai suomes romanin ja valkolaisen välinen.... ;-)
Voisitko nyt tuossa tohkeisuudessasi katsoa, mitä ne spn-puolen paljon mainostetut tasa-arvo, moniarvoisuus ja suvaitsevaisuus käytännössä merkitsee:
http://www.tv7.fi/vod/player/47798/
Missä ne 'aivopierut' on? Typerään juoruämmien sivustoon on kopsattu asiallisia perusteltuja mielipiteitä, joita kommentoidaan tyyliin: "Nämä nyt on vaan kusipäitä. Parikymmentä vuotta ja näiden omat lapsetkin häpeää näitä."
Nyt vielä naureskellaan, kun Aa:n argumentit osuu ja uppoaa mutta kun aikaa kuluu ja todellisuus muuttuu, moniavioisuus ja muut luonnottomuudet hyväksytään laeilla, pahoinvointi lisääntyy kaikesta vapaudesta ja tasa-arvosta huolimatta, osuu ja uppoaa kansanviisaus itku pitkästä ilosta.
tiedät sä mitä, toi tv7 (on muuten mun kai patmoslaisten mielikuvitus?vanhempien ihan mielikanava).... niin nekään ei ymmärrä mitä toi tyyppi horisee....
onhan siin niinku suomenkielisii sanoja, ja kai ihan lauseita mut kun ne ei muodosta mitään sellasta niinkun ymmärettävää sisältöä
voisit sä muuten vaikka postata tänne ne kaikki tv7 linkit mitä on niin voitas vaikka yhdessä kattoo niitä ja jutella sitten ymmärsitkö säkään niistä mitään... ai niin nehän on jo kaikki postattu tänne, voi mua kun oon niin ajattelematon....
;-)
oot sä muuten millä muilla niceil tääl? onks jo juteltu? ihan vaa et tietäsin mitä on jo puhuttu... kiitti ;-)
>>se mikä toskin vaa huvittaa on kun toi selitysten taso on 0 ja sillee kun ei oo mitää järkevää syyt vastusta <<
Nyt kun tuo aviolaki saatiin, niin nyt voi jo nauraakin. Olin positiivisesti yllättynyt kun se laki läpäisi eduskunnan. Oletin että siihen olisi tarvittu vielä muutamat eduskuntavaalit.
>> Nyt vielä naureskellaan, kun Aa:n argumentit osuu ja uppoaa <<
Vaikkapa Tapio Puolimatkan päähän on soviteltu aasinlakkia jo moneen kertaan kun se puhelee pehmoisia.
>> kun aikaa kuluu ja todellisuus muuttuu <<
Aika kuluu aivan varmasti ja todellisuuskin muuttuu, kuten se on aina muuttunut. Elintaso, turvallisuus, terveys, kaikkien, mutta myös heikompien yksilöiden oikeudet, valinnanvapaus ym ovat asioita jotka todellakin ovat muuttuneet eli parantuneet reilusti vaikkapa sieltä huutolaisajoista tähän päivään.
>> moniavioisuus ja muut luonnottomuudet hyväksytään laeilla <<
Ei hyväksytä, koska enemmistö ei kannata sitä, kun se ei vaan toimi tasa-arvoisessa yhteiskunnassa.
>> pahoinvointi lisääntyy kaikesta vapaudesta ja tasa-arvosta huolimatta, osuu ja uppoaa kansanviisaus itku pitkästä ilosta. <<
Tähän asti tuo pahoinvointi on vähentynyt. Ei teillä taida olla muita perusteluita kuin se raamattu ja sieltä ne Sodomat. Pysyisitte niissä perusteluissa.
>> toi juttu menee aa suskiltaki sekasin <<
Se on Susannallakin hankala paikka, kun pitäisi perustella, että miksi enemmistön jo nauttimien oikeuksien antaminen myös vähemmistölle olisi väärin tai muuten huono juttu. Kun ei niillä ole muita perusteluita kuin sen konservatiivisen kristinuskonsa antama ajattelutapa.
Tilanne on Susannalla sama kuin jos Joku yrittäisi perustella, että miksi naisten äänioikeudesta pitäisi luopua. Joku voisi vedota perinteisiin ja vaikkapa siihen, että sitten naisten ei tarvitsisi kokea syyllisyyttä yhteiskunnan tekemistä vääristä päätöksistä. Perustelusta kävisi myös tämä hirvittävä pahoinvoinnin lisääntyminenkin (mitä en kyllä ole itse huomannut) ja lasten oikeudet, naisilla olisi enemmän aikaa perheelle ym vastaavaa.
Lopputuloksena olisi että noiden väitteiden esittäjä olisi aasinlakki päässä eikä kukaan ottaisi Jokua vakavasti.
Ja näin kävi Aa-kerhon eturivin esiintyjille.
Sun kaa en oo aikasemmin bamlannu* mut hei, mitä niinku sil on välii, kato nythä on kyse yhen videon katselusta, you know, eikä siin tartte tietää mitä on aikasemmi jutskannu. Mut hei, jos sää niinku sillai et viitti kattoo mitää älyllisempää, niin se passaa. Mut hei, älä tuu palstalle aukoon päätäs, josta näkee sen läpi vaan lainaa se Argumentoinnin opas iltalukemiseks.
* .. ja tuskin tuun jatkossakaan puhumattakaan mistään yhessä kattelusta..
Mut hei täs referaattii videosta pätkä. Jos et tätä bonjaa, niin se on voi voi, kandeisko siirtyy bamlaa ihan sinne nuoriso-puolel vaa.
Puolimatka: "Se että koko laki masinoitiin yhdellä sanalla tasa-arvo, kertoo ihmisten itserakkaudesta. Halutaan ajatella, että olemme tasa-arvon puolustajia, emmekä edes uskalla analysoida sitä, että edes kovin mielellään sallitaan sellaista keskustelua, että pohdittaisiin ja erityisesti sitä, että miten tasa-arvoista tämä on lasten kannalta. Ajattelu on vääristynyt kun lailla viedään lapsen oikeus tasa-arvoon tuntea vanhempansa. Yhteiskunnasta on tullut aikuiskeskeinen. On luotu myyttinen mielikuva siitä, että spn-laissa puolustetaan sorrettua vähemmistöä. Käytännössä siellä missä spn-laki on saatettu voimaan, sen taakse on saatu miljoonia euroja rahaa. Takana on rahakkaita piirejä, jotka tietoisesti rahoittaa tätä yhteiskunnallista muutosta pyrkien saamaan sellaisen mielikuvan, että tämä rahakas eliitti on sorrettu vähemmistö. Propaganda on niin tehokasta, että ihmiset unohtaa, että sorrettu vähemmistö on lapset, jotka jätetään vaille perusturvaa.
Myös toinen sana, rakkaus, oli lain perusteluissa. Kalifornian Yliopistn professori Lopez sanoo, että rakkaus on sitä, että on valmiuksia tehdä uhrauksia, ei sitä, että pyydät toisia tekemään uhrauksia sinun tähtesi. Lapselta ei pidä pyytää, että voitko sinä luopua isästä tai äidistä vaan pointti on, että aikuinen tekee uhrauksia. Lopezia on uhkailtu näiden puheiden vuoksi erottaa yliopistosta.”
Et onko niinku ketää spn-lain puolesta puhuneita uhattu erottaa toimestaa. Et jotenkii kierolta vaikuttaa tää tämmöne touhu, et se tasa-arvo ei sit kuulukaa kaikil ku vaa oman puolen ihmisil. Eikä täälläkää pysty keskusteleen ku spn-lain kannattajat puhuu omin mielikuvin eikä tosiasioin, jotka he torjuvat niinku sääkin.
voi että kun se avioliittolaki ei vieläkään, vaiks miten yrität, ole yhteydessä lapsiin millään lailla ;-) eikä noi sun tekstin lapsiviittaukset millään lailla ole yhteydessä avioliittolakiin ;-)
kantsis lukee se laki et tietäis mistä puhuu ;-)
kiva murre sulla ;-)
Sen kun näkis, että mummomuori, peku, qwertyilija, sage ja Torre &kumppanit edes joskus sanoisivat perinteisestä avioliitosta jotain hyvää, niin sitten voisi sanoa ettei kukaan täällä pidä miehen ja naisen avioliittoa halpana. Hehän täällä pääasiallisesti kirjoittavat.
Kova on torjuntasi tosiasioiden.
Kantsis lukee mitä spn-laista seuraa ja mitä homoseksuaalit ovat vaatimassa ja miten he niitä lapsia niinku aikoo tuottaa ja miten ne lapset joutuu elämään vailla toista omaa biologista puoliskoaan ja sit ne tasa-arvo, moniarvoisuus ja suvaitsevaisuus sanat, niihi et kykene nyt sitte kuiteskaa kantaa ottaan, ehkä sä oot sen verran nuori, siitä kerto toi sun käyttämäs kieli:
"onhan siin niinku suomenkielisii sanoja, ja kai ihan lauseita mut kun ne ei muodosta mitään sellasta niinkun ymmärettävää sisältöä
voisit sä muuten vaikka postata tänne ne kaikki tv7 linkit mitä on niin voitas vaikka yhdessä kattoo niitä ja jutella sitten ymmärsitkö säkään niistä mitään... ai niin nehän on jo kaikki postattu tänne, voi mua kun oon niin ajattelematon...."
Vaiks niinku tollai joo..
Taidat olla pelkkä trolli.
Miksi laitatte linkkejä seiskaan kun niitä ei kukaan muu katso kuin te itse. Selittäkää omin sanoin tai kopsatkaa tekstiä.
niin kato toi on mielikuvistusta tulevaisuudesta ;-)
ihan kauheeta mitä seurasi siitä et naiset sai äänioikeuden ;-)
ja naispappaudesta ;-)
mä keskustelen ihan mielelläni aiheesta lapset ja avioliitto heti kun sinne avioliittolakiin ilmestyy kohta niistä lapsista ... kun sitä ei nyt oo ;-)
katos noi asiat mistä sä selität ei liity avioliittolakiin ;-)
Perinteinen avioliitto on hieno juttu. Niin hieno, että omasta puolestani suon avio-onnen jopa homoille.
Samalla yritän huolehtia omasta perinteisestä avioliitostani, jottei se 1.3.2017 alkaen ihan kamalasti kärsisi ventovieraitten ihmisten liitoista. Suosittelen muillekin.
Ja tähän Räyhis-rähinät perään.:)
;-)
Aivan samalla tavalla perusteltiin aikoinaan värillisen ja valkoisen välisiä avioliittoja.
Miksi meidän pitäisi teille referoida valmiiksi videoiden sisältöjä? Ne on laitettu katsottaviksi ihan samalla tavalla kuin mikä tahansa luettava linkki. Jos on noin laiska niin kannattaa olla ottamatta kantaa keskusteluihin.
Ja tuolle kestohymistelijälle tulevaisuuden mielikuvitushöpinöistään: spn-lakia ajettiin siksi, että saadaan oikeus yhteisen lapsen adoptioon, mitä oikeutta ei ole rekisteröidyssä parisuhteessa. Sinähän varsinanen pelle olet. Kannattaa lopettaa löpinä asiassa, josta et mitään tiedä.
Olen tuonut vaikka kuinka monta seikkaa esiin, joissa koetan nostaa avioliiton arvostusta. Mutta niissä ikävä kyllä ei ole mitään sanktiota tai uhkailuja, niin ehkä ne menevät ohi?
Miten kannustaa ihmisiä jaksamaan pitkässä parisuhteessa? Miten pitää asennoitua avioliittoon noin ylipäätään?
Miten avioliittolakeja voisi muuttaa sellaisiksi, että myös erityistilanteissa (eläkkeellä olevat, vammaiset jne.) elävät voisivat solmia avioliiton? Entä avioehdosta tiedottaminen?
Uusia lakeja on laadittu, joissa nainen ei enää voikaan viskata lapsen isää ulos näiden elämästä. Miksi niistä ei keskustella?
Samoin lasten asemasta olen monta kertaa kirjoittanut, mutta nekään eivät kiinnostusta herätä.
>Käytännössä siellä missä spn-laki on saatettu voimaan, sen taakse on saatu miljoonia euroja rahaa. Takana on rahakkaita piirejä, jotka tietoisesti rahoittaa tätä yhteiskunnallista muutosta pyrkien saamaan sellaisen mielikuvan, että tämä rahakas eliitti on sorrettu vähemmistö. Propaganda on niin tehokasta, että ihmiset unohtaa, että sorrettu vähemmistö on lapset, jotka jätetään vaille perusturvaa.
Onkos Puolimatkalla harsomaisiakaan todisteita näille väitteilleen?
Salaliittoko? Eiköhän tuo "suuri raha" palvele aivan toisia päämääriä. Eihän vähemmistöjen eduista koidu mitään taloudellista hyötyä vaan päinvastoin.
Hyvä silti että näitä Tapsan omituisimpia sekoiluja pannaan tänne näkyville. Eihän niissä tosiaan ole päätä eikä häntää.
>Miksi meidän pitäisi teille referoida valmiiksi videoiden sisältöjä? Ne on laitettu katsottaviksi ihan samalla tavalla kuin mikä tahansa luettava linkki.
Luettava linkki on vain kymmenen kertaa nopeampi tsekata kuin sama asia videona. Tai 20 kertaa. Ymmärrätkö mitenkään?
Minä taas ymmärrän sen, että video voi ainakin periaatteessa olla paljonkin tehokkaampi pään manipuloija kuin teksti. Ei vähiten siksi, että siihen joutuu uhraamaan niin paljon enemmän aikaansa.
Ruttokulli kultulainen, älä rasiat itseäsi täyspäisten asioilla. Kohta tulee iltalääkkeesi!
Onko niiden lasten, jotka todetaan sikiöseulonnoissa vammaiseksi ja sen vuoksi abortoidaan, oikeudet syntyä lisääntyneet? Toivottaako yhteiskunta nämä lapset tervetulleeksi? Onko näillä "heikommilla" oikeus syntyä?
>> Sen kun näkis, että mummomuori, peku, qwertyilija, sage ja Torre &kumppanit edes joskus sanoisivat perinteisestä avioliitosta jotain hyvää <<
No minähän olen kova perinteisen avioliiton kannattaja, minulle vain sopii, että myös homoparit saa mennä naimisiin.
On kummallista, että yhden asian kannattaminen edellyttäisi yhtäaikaisesti toisen asian vastustamista. Ja vielä kummallisempaa on, että sitä toista asiaa pitäisi vastustaa olemattomilla perusteluilla.
Koko Aa-komediassa on kyse vain yhden asian vastustamisesta ja se asia on homoseksuaalisuuden yhteiskunnallinen legitimointi eli hyväksyntä.
Te perskeleen ihmisvihaajat haluatte vain polkea seksuaalisten vähemmistöjen ihmisoikeudet suonsilmään ja tuutte tänne poraamaan, että nyt vietiin teidän viimeisetkin ihmisoikeuden rippeet. Onko todella niin, että yhden vähemmistön ihmisoikeukeuksien saattaminen samalle tasalle enemmistön kanssa loukkaa teidän itsetuntoanne noin raskaasti?
Syynä voisi olla se, että jatkossa te koette itse olevanne tämän yhteiskunnan päähänpotkittu paarialuokka eli se sama rooli, jonka te olisitte halunneet säästää seksuaalisille vähemmistöille.
Lyhyesti, te valehtelette joko tietoisesti tai tiedostamatta, mutta teidän motiivi Aa-touhuillenne on yksiselitteinen eli ihmisviha.
Menkää terapiaan.
>> spn-lakia ajettiin siksi, että saadaan oikeus yhteisen lapsen adoptioon, mitä oikeutta ei ole rekisteröidyssä parisuhteessa. <<
Sinähän se pelle olet kun et edes sitä tiedä, että spn-lakia ajettiin,koska haluttiin, että tässä maassa olisi tasa-arvo.
Jos teillä fundiksilla ei olis oikeutta mennä aavioliittoon, niin me ajettas teillekin se lupa, katsos jos vaikka vain yhdeltä se aviolupa puuttuu, niin sitten se ei ole kaikilla eli emme elä tasa-arvossa.
Teitä kyrsii vain se kun yhteiskunta legitimoi homoseksuaalisuuden ja te kun olette homovihaajia, niin se ketutti teitä. Ja se teidän ketutus todellakin näkyy ja kuuluu kans.
Joku tuolla linkissä pohti, että alkaakohan 1.3. 2017 kuulumaan poksahtelua ja jos te fundikset pelkäätte oman yläpäänne puolesta, niin rauhoittelen, ei niitä päitä poksahdellut Ruotsissakaan, eikä tietääkseni edes USA:ssa.
Niin, ymmärrän kyllä niitä, jotka eivät hyväksy homoseksia ym. Mutta kun lukee noita kuvakaappauksia, se raadollinen vihamielisyys näyttää täyttäneen useamman? Ei siis ripaustaukaan mistään kristillisyydestä.
Aa onkin uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutumaton :D
Sinä paheksut täällä MV-lehteä ja itse olet housut märkänä lukiessasi aloituksen linkkiä. Olet sairas valehtelija ja vihaat kaikkea missä uskovia on mukana. Eikö jo ala kyllästyttää valehteleminen kun olet sitä täällä tehnyt jo 15 vuotta?
jänskää noi sanat "uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutumaton"
sillee kun kaikes mitä se yhdistys suoltaa niin on aina takana uskonto (tai kons politiikka)
et kumpi on totta? toi lause? vai se kaikki iso määrä matskua mitä on suollettu?
öööööööö...... miten älykäs tarvii olla et osaa vastata, katotaan ;-)
Aijaaa, sinä oletkin mummon yksi sivupersoona :D
joo oon... eiku en ...... tai oonko? mieti sinä sitä se tekee hyvää kun joutuu käyttämään aivojaan välillä ;-)
kiva kun vaihdoit taas niccii.... ;-)
et muute vastannu? ;-) katotaan ;-)
"Aa onkin uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutumaton :D"
Todella on nähty että on. LOL :=D
Aa on muutakin kuin sen perustajat ja vakikirjoittajat. Aa:n kannattajia löytyy kaikista yhteiskuntaluokista, niin uskovista kuin uskomattomistakin. Aloite keräsi yli 100 000 kannattajaa. Ei kaikki voi olla vain saman uskonnon edustajia tai poliittisia kannattajia.
Eikä se jos sanotaan että uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutumaton tarkoita, että sen kannattajat eivät saisi kuulua mihinkään em. ryhmään vaan sitä että yhdistys on kaikille tarkoitettu eikä vain tietyille ryhmille.
aika jänskää kun kaikki materiaali on kuitenki uskonnollis-polittista ;-)
ja tietty kun teltoilla seliteltiin avioliittolakiin kuulumatomista asioista (lapsista) niin kyl sillä tietty allekirjoituksia sai ja kyl suomes toi 100000 rapiat päälle uskovaakin on tietty (ellei niitä oo temmattu) ;-)
ja pari uskonnotonta jotka vaa attelee et avioliitto on naisen ja miehen välinen, se on ihan ok ;-)
ja kivahan se oli kun muslimitkin pääs allekirjottaan vaikka sillonen puheenjohtaja tais sitten heti sen jälkee haluta hävittää niiden moskeijat sun muut maan päältä
;-)
Mistähän se sitten johtuu että lähipiirissäni suurin osa kannattaa perinteistä avioliittoa, eikä uskovia ole heissä kuin muutama.
Taitaa olla taas sitä Helsingin seudun kuplaa, luulevat että kaikki muutkin ovat vihreitä tai vasemmistolaisia.
tai sit sä elät kuplassa ;-) tai me kaikki mut vaan eri kuplissa :-)
tosin mäkin kannatan miehen ja naisen välistä avoiliittoa... tosin myös samaa sukupuolta olevien avioliittoa
ihmisten lähipiiri muuten koostuu usein aika samalla lailla ajattelevista ;-)
aa-liikkeen suhteen niin edelleen jostain kumman syystä kaikki niiden suoltama materiaali on uskonnollis-poliittista ja osa kopiotu just jenkkien massresistanssista jne jne jne ... ;-) ... et ei ihan perustallaaja tasoa noi
valtakunnantasolla esim. eduskuntavaalien tulos kertoo siit miten enemmistö aattelee ;-)
ja niinku tiedät uuteen eduskuntaan valittiin enemmistö sellasia edustajia jotka kannattaa tasa-arvoista avioliittoa ;-)
>ihmisten lähipiiri muuten koostuu usein aika samalla lailla ajattelevista ;-)
Hehe, totta. Mitä voimakkaammat mielipiteet, sitä selvemmin näin.
Voi johtua siitäkin, että voit tarinoida piireistäsi mitä satut tällä kertaa keksimään, kun "sattumoisin" olet kaikille täällä täydellisen tuntematon kirjoittaja (tai ainakin yrität olla).
Ehkä lähipiiriisi kuuluu vain muutama ihminen kaikkiaankin. Eihän se kovin suuri voi ollakaan, jos kerran on lähi-.;)
Mutta se on varmasti totta, että ei-uskovissa on koko joukko tasa-arvoliiton vastustajia, kuten on myös totta että uskovissa on paljon sen kannattajia.
Tai sinun kuplaasi. Tunnen monia jotka eivät itselleen uskon vuoksi hyväksy moista, mutta joilla ei ole mitään sitä vastaan, että joku toinen niin tekee.
Kun ei valehtele, ei tarvitse tehdä mitään tuollaista. Olet aika kipeä. Etkä todennäköisesti lainkaan mikään uskova.
>Mitä voimakkaammat mielipiteet, sitä selvemmin näin.
po. Mitä jyrkemmät...
Mikä ateisti on täällä ketään tenttaamaan?
>> et kumpi on totta? toi lause? vai se kaikki iso määrä matskua mitä on suollettu? öööööööö...... miten älykäs tarvii olla et osaa vastata, katotaan ;-) <<
Asetit kysymyksen hyvin kun annoit vain kaksi vaihtoehtoa. Ihan kuten pikkulapsille, että "pistätkö Arto päälles tän sinisen vai tän punaisen paidan". Kolmas vaihtoehto sekoittaa jo osalta Aa-komppaajia niiden ajattelun, kun ei voi valita kahdesta. Hyvä ja Paha, musta ja valkoinen, me ja ne, ne funtsii.
Tietenkin nuo lauseet ovat toisensa poissulkevia, mutta se kolmas vaihtoehto on se, että molemmat väittämät on tarua.
Ei ole Aa uskonnollisesti sitoutumaton ja lähes kaikki sen tuottama spn-vastainen informaatio on pelkkää keksittyä propagandaa.
Kun ne valitsi tuon paskanpuhumis-strategiansa, niin ei ne tainneet arvata, että ei niitä usko Erkkikään. Vaikka puhujana olisi kasvatustieteiden professori, niin hölynpöly on hölynpölyä edelleenkin eli ei se sillä todeksi muutu vaikka Tapsa sen sanoisi.
Yksi iso älyllinen harharetki, johon Aa keskustelua koko ajan tietoisesti ohjasi oli se, että vähemmistön tilastollisesti ennustettava huonompi (tai vaikka parempi) onnistumisprosentti jossakin asiassa olisi perustelu kieltää heiltä tuohon suoriutumiseen liittyvä oikeus.
Eli vaikka esim vasenkätiset olisi keskimäärin aivan surkeita ajamaan autoa, niin se ei olisi peruste evätä kaikilta vasureilta oikeutta hankkia ajokorttia.
Oikeuksien jakaminen sen perusteella mihin vähemmistöön sattuu kuulumaan johtaisi tilanteeseen, että tutkittaisiin eri vähemmistöjen selviytymistä vaikkapa autolla ajamisessa, nettiajan hallinnassa tai avioerotodennäköisyydessä.
Sitten mietittäs ihan Päivi Räsäsen logiikalla, että minkälaisilla oikeuksien poisotoilla ja muilla pakkokeinoilla saataisiin nuo vähemmistöt elämään kuten enemmistö toivoo. ... tai diplomaattisemmin ilmaistuna, mitä oikeuksia he eivät oikeastaan edes tarvitse.
Vasenkätisten liikkumistarpeet olisi huomioitu aivan riittävällä tavalla julkisessa liikennelaissa, hedelmäpelien ympärillä olisi K-yli 65 kyltit ja fundamentalistit ei saisi mennä naimisiin.
Tuo olisi tietenkin aivan älytöntä, mutta aivan vastaavaa älyllistä moskaa suollettiin Aa-kerhosta ja aivan tosissaan.
Miten paljon valehtelua uskovien jumala sallii jos hän sallii sen että tuo yhdistys kutsuu itseään uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutumattomaksi?
Ehkäpä todiste siitä että jumalaa ei ole olemassa on se että nuo valehtelijat eivät ole saaneet rangaistusta.
Ei Jumala salli valhetelua eikä panettelua. Vaikka meidän elämämme aikana ei mitään rangaitusta tulisikaan, seuraukset kyllä tulevat. Ne tulevat niin tässä elämässä kuiten etenkin viimeisellä tuomiolla.