"Viime vuoden marraskuussa Vihdin kirkonkylällä tapahtunut epäilty ahdistelutapaus johti sittenkin rikoisepäilyihin ja syyteharkintaan. Kolmea turvapaikanhakijaa epäillään kahdesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja seksuaalipalvelujen ostoyrityksestä.
Uhreina oli kaksi murrosikäistä tyttöä.
Tapauksesta on liikkunut julkisuudessa ristiriitaisia tietoja. Länsi-Uudenmaan poliisi tiedotti tammikuun lopussa, että ahdisteluväitteet olisivat osoittautuneet perättömiksi. Poliisi kertoi tuolloin myös, että aiemmin Hopeaniemen vastaanottokeskuksessa asuneet epäillyt olivat jo vetäneet turvapaikkahakemuksensa pois. Miesten uusi olinpaikka oli tuntematon".
http://www.hs.fi/kaupunki/a1456197230729
Kihlakunnansyyttäjä Saila Tuomala Länsi-Uudenmaan syyttäjänvirastosta kertoo, että tapaus on poliisin aiemmin kertomista tiedoista huolimatta edennyt sittenkin syyteharkintaan. Tuomala kertoi tiistaina HS:lle tiistaina, että hän pyrkii ratkaisemaan kevään aikana, nostetaanko jutusta syytteitä vai ei.
Tuomala ei pysty tässä vaiheessa kommentoimaan asiaa enempää.
Uhreina oli kaksi murrosikäistä tyttöä.
Tapauksesta on liikkunut julkisuudessa ristiriitaisia tietoja. Länsi-Uudenmaan poliisi tiedotti tammikuun lopussa, että ahdisteluväitteet olisivat osoittautuneet perättömiksi. Poliisi kertoi tuolloin myös, että aiemmin Hopeaniemen vastaanottokeskuksessa asuneet epäillyt olivat jo vetäneet turvapaikkahakemuksensa pois. Miesten uusi olinpaikka oli tuntematon".
http://www.hs.fi/kaupunki/a1456197230729
Kihlakunnansyyttäjä Saila Tuomala Länsi-Uudenmaan syyttäjänvirastosta kertoo, että tapaus on poliisin aiemmin kertomista tiedoista huolimatta edennyt sittenkin syyteharkintaan. Tuomala kertoi tiistaina HS:lle tiistaina, että hän pyrkii ratkaisemaan kevään aikana, nostetaanko jutusta syytteitä vai ei.
Tuomala ei pysty tässä vaiheessa kommentoimaan asiaa enempää.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Alaikäisiin kohdistuneet rikokset on aina priorisoitu korkealla
EI se ole perätön koska lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön voi syyllistyä vaikkei koskisikaan lapsiin.
Juttua tutkiva Rikoskomisario Rauli Salonen itse kertoo että valvontakamerat todistavat matumiesten käyneen käsiksi tyttöhin.
Matumiehet kiistivät kuulusteluissa ahdistelleensa tyttöjä.
Tämän jälkeen poliisi tutki kaupan valvontakameroiden nauhat, joista tapahtumien kulku selvisi.
- Valvontakameroiden nauha oli selkeä.
Nauhoilla näkyi, kuinka pari henkilöä halaili toisiaan.
- En tietenkään tiedä, miten tytöt ovat halailun kokeneet ja millainen tunnetila siinä on ollut, rikoskomisario Rauli Salonen pohdiskelee.
No niin poliisilla on siis vedenpitävät todisteet siitä että matut ovat kosketelleet tyttölapsia.
Mitä muuta tarvitaan?
Eräs siveyspoliisi rehenteli että oli saanut valkoihoiselle heteromiehelle tuomion lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, siksi että tämä oli koskettanut oman poskensa sisäpintaa omalla kielellään.
Kuten Afta-mainoksessa:
https://www.youtube.com/watch?v=z7kN2OlhKoE
Paikalla olleet nuoret väittivät miehen tehneen "ota suihin" eleen.
Tuomioistuin tuomitsi miehen seksinostoyrityksestä nuorelta pelkän asianomistajan kertomuksen perusteella, vaikka syytetty kiisti teon.
Mitään muuta näyttöä asiassa ei ollut.
Niin että tottakai tuossakin Vihdin tapauksessa pitää tasapuolisuuden nimissä matut tuomita?
Siihän on sentään valvontakameran tallenteet todisteena.
Vai saako tuomion vain suomalainen valkoihoinen heteromies?
"Vihdin kirkonkylässä alkoi perjantaina illalla noin kello 22.30 tapahtumasarja, jossa kolme turvapaikanhakijaa ahdisteli kahta kirkonkyläläistä 14- ja 15-vuotiasta tyttöä. "
Suomen rikoslaki lähtee siitä että vaikka alaikäiset tytöt makaisivat paikat paljaana ja rukoilisivat räpläämään, niihin EI saa koskea.
Itseasiassa niihin EI saa edes KATSOA!
Tai tuomio tulee.
Lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistyy, joka koskettelemalla tai muulla tavoin tekee kuuttatoista vuotta nuoremmalle lapselle seksuaalisen teon, joka on omiaan vahingoittamaan tämän kehitystä, tai saa tämän ryhtymään sellaiseen tekoon.
No ne on 100% varmasti KOSKETELLU tyttöjä?
Lain mukaan seksuaalinen häirintä on ”sanallista, sanatonta tai fyysistä, luonteeltaan seksuaalista ei-toivottua käytöstä, jolla tarkoituksellisesti tai tosiasiallisesti loukataan henkilön henkistä tai fyysistä koskemattomuutta erityisesti luomalla uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai ahdistava ilmapiiri”.
Uusina rikosnimikkeinä on lapsen houkutteleminen seksuaalisiin tarkoituksiin sekä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta koskevan esityksen seuraaminen.
Lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä käsiteltäessä oikeudellinen ongelma on taas se, että tekoon voi syyllistyä monella eri tavalla.
Joskus pelkkä alastomuus on tuomion lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä on mm. tuomittu seksuaaliaiheinen keskustelu teini-ikäisen kanssa internetin chatissa.
Tuomioon siis riittää se että ne on sanoneet "hyvä perse/tissit sulla".
Saati sitten se että ne on kourineet tai käyneet käsiks.
Lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi katsottu mm. pornon katsominen yhdessä, alaikäisen kehotaminen masturbointiin sekä seksuaalisesti latautuneiden tarinoiden kertominen alaikäiselle.
Lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä koskevissa tapauksissa Suomessa asianomistajat ovat pääasiassa lähes aina teini-ikäisiä eli 12-15-vuotiaita.
Lapsen seksuaalisen hyväksikäytön väljä muotoilu rikoslaissa tekee sen liiankin helpoksi.
Eli on ihme jollei saa tuomiota lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Olkaa vain hädissänne, jos asiat ei ole pääkopassa selvillä. Nyt saitte lisämatskua selvittelytyöhön.
“Tytöt tulivat bussilla Nummelasta kirkonkylän bussiasemalle. He jäivät vielä juttelemaan kavereiden kanssa S-marketin pihalle hetkeksi. Siinä pihalla olivat myös nämä kyseiset miehet istuskelleet pyörätelineiden päällä tupakkaa poltellen. He olivat selvästi humalassa. Kun tytöt lähtivät kävelemään kohti Valintataloa, lähtivät miehet seuraamaan heitä.”
“Siinä sitten tuli kiinnipitämistä, jossa yksi miehistä yritti työntää kieltä suuhun. Tytöt sanoivat moneen kertaan ei. Tämän jälkeen miehet tarjosivat viittäkymmentä euroa rahaa seksistä.”
“Tytöt pääsivät irtautumaan tilanteesta, kun yksi miehistä alkoi oksentaa. "
Täytyy muistaa että vaikka tytöt olisivat olleet päivää vaille 18-vuotiaita, niin rahan tai minkä tahansa (mm. autokyydin) tarjoaminen tytöille vastikkeeksi seksistä, olisi seksuaalirikos.
Nyt kyse oli selkeästi alle suojaikärajan olevista tytöistä, jolloin teko on sitäkin törkeämpi.
“Tyttäremme tuli tuolloin perjantaina kotiin aivan hysteerisenä itkien. Nyt hän on ollut kotona, kun on tuntenut olonsa niin surkeaksi. Miten hän uskaltaa enää liikkua missään?"
Rikoslaki: koskettelemalla tai muulla tavoin tekee kuuttatoista vuotta nuoremmalle lapselle seksuaalisen teon, joka on omiaan vahingoittamaan tämän kehitystä.
Ihan selvästi kyse on lapselle traumaattisesta kokemuksesta.
Jopa pahimpien suvakkien täytyy se myöntää?