Koska jumalan olemassa olemattomuutta ei voi todistaa sen enempää kuin olemassaoloakaan, niin siitä seuraa että ateistikin on uskovainen, eli uskoo että jumala ei ole.
Maailmassa on varovaisesti sanottuna tuhansittain erilaisia väiteitä, joita ei voida todistaa paikkansapitämättömiksi, mitä tolkuttomampi väite sitä mahdottomampi se on epätodeksi väittää.
Onko siis ateitiskeptikolla tuhansia uskoja/uskontoja. Ei ainakaan siinä mielessä kuin jumalaukovaisten uskot ja uskonnot laajoine oppeineen ja uskomuksineen.
Ei edes ateistit vaikka uskovaisia fiksunpia ovatkin selviytyisi sellaisesta tuhansien uskomusrakennelmien hallitsemista mitä se edellyttäisi.
Yritäpä uskovainen krisseli opetella tuhat samanlaajuista oppi ja uskomusrakennelmaa kuin kristinuskosi. Ettehän te tutkimusten mukaan hallitse edes sitä yhtä uskoanne, edes sen vertaa kuin ateistit sen tuntevat.
Ei ateisti kiellä jumalaa, ihan niin kuin krisselitkin tajuavat ei ole mitään mieltä kieltää olematonta, ja kuitenkin krisselit väittävät että ateistit niin tekisivät - järjetön vaite, ei atet ihan niin pösilöitä ole kuin te . Ei vain ole mitään järkeä perustaa koko elämäänsä ja olemassaoloaaan uskomukselle jonka todenåperäisyydestä ei voi sanoa juuta eikä jaata.
Se miksi kaikki eivät halua olla säyseitä agnostikkoja ja hiljaa mielessään uskomatta jumalan olemassaolosta sitä tai tätä ennen todisteita suuntaan tai toiseen, on se että jumaluskolla on huonoja vaikutuksia kaikkien elämään - sekä uskovaisten että uskonnottomien.
Kaikki eivät halua vain katsella sivusta kun tosiuskovaiset kahmivat perusteettomia, epäoikeudenmukaisia etuja uskonsa varjolla, ja pakottavat koko yhteiskunnan pelaamaan krisseleiden säännöillä.
Ei ateistit keillä olematonta jumalaa eivät edes uskonvapautta, mutta vastustavat uskon nojalla tapahtuvaa pahaa, ja väärin perustein, uskonavakaumuksen nojalla, sitä suosimalla, saatavia etuisuuksia uskovaisille.
Onko ateistikin uskovainen?
13
119
Vastaukset
- NäinMeillä
"Maailmassa on varovaisesti sanottuna tuhansittain erilaisia väiteitä, joita ei voida todistaa paikkansapitämättömiksi, mitä tolkuttomampi väite sitä mahdottomampi se on epätodeksi väittää."
Et ole koskaan kuullut sellaisesta periaatteesta että mitään ei tarvitse erikseen todistaa olemattomaksi mutta kaikki täytyy todistaa olemassaoleviksi? Aivan kuten jokaisen suomalaisen ei tarvitse erikseen todistaa että juuri hän ei ole syyllinen johonkin murhaan vaan poliisin pitää osoittaa juuri tietty ihminen siihen syylliseksi.- oli.miten.oli
Olen kuullut ja olen samaa mieltä.
Jotenkin saan vaikuitelman että sinun mielestä olisimme eri linjoilla, minusta ei tunnu siltä. Kirjoitinko epäselvästi vai tajusitko muuten vain väärin?
Vai pitäsikö toisen kappaleesi aka sana olla EN - silloin olisin samaal aaaltopituudella kanssasi? Kysymysmerkki em. lauseesi lopussa taitaa sen mahdollisuuden kumota. - NäinMeillä
oli.miten.oli kirjoitti:
Olen kuullut ja olen samaa mieltä.
Jotenkin saan vaikuitelman että sinun mielestä olisimme eri linjoilla, minusta ei tunnu siltä. Kirjoitinko epäselvästi vai tajusitko muuten vain väärin?
Vai pitäsikö toisen kappaleesi aka sana olla EN - silloin olisin samaal aaaltopituudella kanssasi? Kysymysmerkki em. lauseesi lopussa taitaa sen mahdollisuuden kumota.Varmaan vain ymmärsimme toisemme väärin. Tosin ensimmäinen lauseesi antaa jotenkin ymmärtää että ajattelisit että olemattomuus pitäisi jotenkin todistaa:
"Koska jumalan olemassa olemattomuutta ei voi todistaa sen enempää kuin olemassaoloakaan, niin siitä seuraa että ateistikin on uskovainen, eli uskoo että jumala ei ole."
Itse en kuitenkaan näe asiaa niin että jonkun olemattomana pitäminen olisi täysin sama asia kuin että uskoisi sen olevan olematon. Uskominen on aktiivista toimintaa mutta jonkun pitäminen olemattoman ei vaadi (välttämättä) mitää aktiivisuutta. Esimerkiksi minulle jumalaa ei ole olemassa sen takia että en millään tavalla ole koskaan tuntenut minkäänlaisen jumaluuden läsnäoloa enkä ole koskaan tuntenut mitään tarvetta uskoa mihinkään jumaluuteen. Jumala on siis minulle aivan yhtä olematon kuin mikä tahansa muukin asia jota ei ole olemassa. En millään tavalla aktiivisesti nimenomaan usko että jumalaa ei ole olemassa, sitä ei vain ole, jos ymmärrät mitä tarkoitan. - oli.miten.oli
NäinMeillä kirjoitti:
Varmaan vain ymmärsimme toisemme väärin. Tosin ensimmäinen lauseesi antaa jotenkin ymmärtää että ajattelisit että olemattomuus pitäisi jotenkin todistaa:
"Koska jumalan olemassa olemattomuutta ei voi todistaa sen enempää kuin olemassaoloakaan, niin siitä seuraa että ateistikin on uskovainen, eli uskoo että jumala ei ole."
Itse en kuitenkaan näe asiaa niin että jonkun olemattomana pitäminen olisi täysin sama asia kuin että uskoisi sen olevan olematon. Uskominen on aktiivista toimintaa mutta jonkun pitäminen olemattoman ei vaadi (välttämättä) mitää aktiivisuutta. Esimerkiksi minulle jumalaa ei ole olemassa sen takia että en millään tavalla ole koskaan tuntenut minkäänlaisen jumaluuden läsnäoloa enkä ole koskaan tuntenut mitään tarvetta uskoa mihinkään jumaluuteen. Jumala on siis minulle aivan yhtä olematon kuin mikä tahansa muukin asia jota ei ole olemassa. En millään tavalla aktiivisesti nimenomaan usko että jumalaa ei ole olemassa, sitä ei vain ole, jos ymmärrät mitä tarkoitan.Ekassa lauseessa esitän vain mitä tosiuskovaiset "ajattelevat". (Sen olisin voinut toki kertoa, mutta enpäs vaan.)
- uohko
Atet eivät ainakaan ole vielä ole esittäneet linkkiä että Jumalaa ei ole.
- älykääpiölle
sage8 kirjoitti:
Ateisti on yleensä rehellisempi kuin ns. oikeauskoinen.
hah-hah-haaaaa
- dfkiuk
Todistus taakka on uskovaisilla, jos ei voi todistaa että jumala on, niin silloin on jörjetöntä laske a kaikki sen varaan että jumala on. Silloin on viisainta lähteä siitä jsa toimia sen mukaan että jumalaa ei ole.
Maailma väärällään eri väitteitä joita ei voi todistaa, Uskotko sinä niihin kaikkiin koska ei voida todistaa myöskään että nuo väiteet eivät ole totta koska ne ovat nii tolkuttomia, että niitä ei voida edes tutkia. Jumala ei missään ole nyt ilmoittautunut, ei ole päässyt ikinä koskaan edes minkään valtakunnan uutisiin. On ihmeen pieni tai aivan olematon.
Ja kuinka paljon tuollaisia sanotaankaan olevan olemassa "ihan oikeasti"?älykääpiölle kirjoitti:
hah-hah-haaaaa
Ateisti on yleensä myös moraaliltaan parempi kuin fundisuskova.
- uiout
sage8 kirjoitti:
Ateisti on yleensä myös moraaliltaan parempi kuin fundisuskova.
Melkein piispa Miika Ruokanen kirjoitti Kotimaa24.fi:ssä jotensakin niin että etiikka ja uskonto/usko ovat eri asioita, uskomattomallakin on eiikka ja moraali, mutta uskovaisen moraali ja etiikka ovat kuitenkin ((jostain minulle käsittämättömästä syystä - tämä siis oma lisäykseni)) parempia kuin atesitin.
Niinpä Krisseleille on iskostettu ja iskostunut päähän se että uskovainen on parempi kuin uskobvainen, ihan vain uskovaisuutensa takia.
Ja tollasta soopaa ne kehtaa vielä tähän maailmanaikaa julkisesti suoltaa ihan tosissaan. uiout kirjoitti:
Melkein piispa Miika Ruokanen kirjoitti Kotimaa24.fi:ssä jotensakin niin että etiikka ja uskonto/usko ovat eri asioita, uskomattomallakin on eiikka ja moraali, mutta uskovaisen moraali ja etiikka ovat kuitenkin ((jostain minulle käsittämättömästä syystä - tämä siis oma lisäykseni)) parempia kuin atesitin.
Niinpä Krisseleille on iskostettu ja iskostunut päähän se että uskovainen on parempi kuin uskobvainen, ihan vain uskovaisuutensa takia.
Ja tollasta soopaa ne kehtaa vielä tähän maailmanaikaa julkisesti suoltaa ihan tosissaan.Kyllä sen täälläkin huomaa, että ainakin fundisuskovat riekkuvat paremmuudestaan eettisessäkin mielessä verrattuna ateisteihin puhumattakaan sitten maallistuneista kristityistä tai evl.liberaaleista.
- ghjdg
Uskovaiset on luotu anatamaa ateille hupia, tahatonta komiikkaa parhaimillaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Veroaste on Suomessa viitisen prosenttiyksikköä liian matala
Veropohjaa on rapautettu käytännössä koko kulunut vuosituhat, jonka vuoksi valtion menoja on jouduttu rahoittamaan velka882513- 671465
Kyläkauppias ajoi kännissä töistä kotiin
Ei edes kallis auto estä humalassa ajamista, vaikka luulisi alkolukko olevan sellaisessa jo vakiovarusteena. https://ww831391EU komissio - EU-elpymisrahoja voidaan käyttää TILAPÄISESTI väärin!
Espanja ohjasi miljardeja euroja – Nyt EU-komissio teki yllättävän paljastuksen Skandaaliksi noussut Espanjan EU-rahoje121206- 81933
Kiitos upeasta palvelusta kukkamyyjä
Kiitos sinulle upea kaunis kukkamyyjä Kuhmon torilla 🌹 Upea iloinen asenteesi ja kaunis hymysi pelasti päiväni ❤️ Jäi19910Ratikka Turkuun
Ei hyvä. Ja syy on siinä , kukaan ei osaa suunnitella oikeaa reittiä. Pitää huomioide, kiskoja sijaintia ei voi muutta102791Miehet trikoissaan
On se kauhian näkköistä, kun miehet tiukossa trikkoissa juoksentelloo ja mulukku paestaa trikkoijjen läpi. Kahtokkee pe34785- 54783
- 30706