Onko ateistikin uskovainen?

Olen kuullut ja olen samaa mieltä.

Jotenkin saan vaikuitelman että sinun mielestä olisimme eri linjoilla, minusta ei tunnu siltä. Kirjoitinko epäselvästi vai tajusitko muuten vain väärin?

Vai pitäsikö toisen kappaleesi aka sana olla EN - silloin olisin samaal aaaltopituudella kanssasi? Kysymysmerkki em. lauseesi lopussa taitaa sen mahdollisuuden kumota.

oli.miten.oli kirjoitti:

Olen kuullut ja olen samaa mieltä.

Jotenkin saan vaikuitelman että sinun mielestä olisimme eri linjoilla, minusta ei tunnu siltä. Kirjoitinko epäselvästi vai tajusitko muuten vain väärin?

Vai pitäsikö toisen kappaleesi aka sana olla EN - silloin olisin samaal aaaltopituudella kanssasi? Kysymysmerkki em. lauseesi lopussa taitaa sen mahdollisuuden kumota.

Lue lisää

Varmaan vain ymmärsimme toisemme väärin. Tosin ensimmäinen lauseesi antaa jotenkin ymmärtää että ajattelisit että olemattomuus pitäisi jotenkin todistaa:
"Koska jumalan olemassa olemattomuutta ei voi todistaa sen enempää kuin olemassaoloakaan, niin siitä seuraa että ateistikin on uskovainen, eli uskoo että jumala ei ole."

Itse en kuitenkaan näe asiaa niin että jonkun olemattomana pitäminen olisi täysin sama asia kuin että uskoisi sen olevan olematon. Uskominen on aktiivista toimintaa mutta jonkun pitäminen olemattoman ei vaadi (välttämättä) mitää aktiivisuutta. Esimerkiksi minulle jumalaa ei ole olemassa sen takia että en millään tavalla ole koskaan tuntenut minkäänlaisen jumaluuden läsnäoloa enkä ole koskaan tuntenut mitään tarvetta uskoa mihinkään jumaluuteen. Jumala on siis minulle aivan yhtä olematon kuin mikä tahansa muukin asia jota ei ole olemassa. En millään tavalla aktiivisesti nimenomaan usko että jumalaa ei ole olemassa, sitä ei vain ole, jos ymmärrät mitä tarkoitan.

NäinMeillä kirjoitti:

Varmaan vain ymmärsimme toisemme väärin. Tosin ensimmäinen lauseesi antaa jotenkin ymmärtää että ajattelisit että olemattomuus pitäisi jotenkin todistaa:
"Koska jumalan olemassa olemattomuutta ei voi todistaa sen enempää kuin olemassaoloakaan, niin siitä seuraa että ateistikin on uskovainen, eli uskoo että jumala ei ole."

Itse en kuitenkaan näe asiaa niin että jonkun olemattomana pitäminen olisi täysin sama asia kuin että uskoisi sen olevan olematon. Uskominen on aktiivista toimintaa mutta jonkun pitäminen olemattoman ei vaadi (välttämättä) mitää aktiivisuutta. Esimerkiksi minulle jumalaa ei ole olemassa sen takia että en millään tavalla ole koskaan tuntenut minkäänlaisen jumaluuden läsnäoloa enkä ole koskaan tuntenut mitään tarvetta uskoa mihinkään jumaluuteen. Jumala on siis minulle aivan yhtä olematon kuin mikä tahansa muukin asia jota ei ole olemassa. En millään tavalla aktiivisesti nimenomaan usko että jumalaa ei ole olemassa, sitä ei vain ole, jos ymmärrät mitä tarkoitan.

Lue lisää

Ekassa lauseessa esitän vain mitä tosiuskovaiset "ajattelevat". (Sen olisin voinut toki kertoa, mutta enpäs vaan.)

Ateisti on yleensä rehellisempi kuin ns. oikeauskoinen.

sage8 kirjoitti:

Ateisti on yleensä rehellisempi kuin ns. oikeauskoinen.

hah-hah-haaaaa

Todistus taakka on uskovaisilla, jos ei voi todistaa että jumala on, niin silloin on jörjetöntä laske a kaikki sen varaan että jumala on. Silloin on viisainta lähteä siitä jsa toimia sen mukaan että jumalaa ei ole.

Maailma väärällään eri väitteitä joita ei voi todistaa, Uskotko sinä niihin kaikkiin koska ei voida todistaa myöskään että nuo väiteet eivät ole totta koska ne ovat nii tolkuttomia, että niitä ei voida edes tutkia.

Jumala ei missään ole nyt ilmoittautunut, ei ole päässyt ikinä koskaan edes minkään valtakunnan uutisiin. On ihmeen pieni tai aivan olematon.

Ja kuinka paljon tuollaisia sanotaankaan olevan olemassa "ihan oikeasti"?

älykääpiölle kirjoitti:

hah-hah-haaaaa

Ateisti on yleensä myös moraaliltaan parempi kuin fundisuskova.

sage8 kirjoitti:

Ateisti on yleensä myös moraaliltaan parempi kuin fundisuskova.

Melkein piispa Miika Ruokanen kirjoitti Kotimaa24.fi:ssä jotensakin niin että etiikka ja uskonto/usko ovat eri asioita, uskomattomallakin on eiikka ja moraali, mutta uskovaisen moraali ja etiikka ovat kuitenkin ((jostain minulle käsittämättömästä syystä - tämä siis oma lisäykseni)) parempia kuin atesitin.

Niinpä Krisseleille on iskostettu ja iskostunut päähän se että uskovainen on parempi kuin uskobvainen, ihan vain uskovaisuutensa takia.

Ja tollasta soopaa ne kehtaa vielä tähän maailmanaikaa julkisesti suoltaa ihan tosissaan.

uiout kirjoitti:

Melkein piispa Miika Ruokanen kirjoitti Kotimaa24.fi:ssä jotensakin niin että etiikka ja uskonto/usko ovat eri asioita, uskomattomallakin on eiikka ja moraali, mutta uskovaisen moraali ja etiikka ovat kuitenkin ((jostain minulle käsittämättömästä syystä - tämä siis oma lisäykseni)) parempia kuin atesitin.

Niinpä Krisseleille on iskostettu ja iskostunut päähän se että uskovainen on parempi kuin uskobvainen, ihan vain uskovaisuutensa takia.

Ja tollasta soopaa ne kehtaa vielä tähän maailmanaikaa julkisesti suoltaa ihan tosissaan.

Lue lisää

Kyllä sen täälläkin huomaa, että ainakin fundisuskovat riekkuvat paremmuudestaan eettisessäkin mielessä verrattuna ateisteihin puhumattakaan sitten maallistuneista kristityistä tai evl.liberaaleista.