Nyt olen vapaa !

Vuosilukujen varaan rakentelevat eivät lämmitä sydäntäni. Me ehkä molemmat olimme köpiksessä 69, 6 päiväisessä konvassa, joten tiedät, että 75 meni siinä tietyssä odotuksessa. Ei mitenkään viimeisenä finaalina, vaan olkoon jonkin tyyppinen etappi.

fger kirjoitti:

Vuosilukujen varaan rakentelevat eivät lämmitä sydäntäni. Me ehkä molemmat olimme köpiksessä 69, 6 päiväisessä konvassa, joten tiedät, että 75 meni siinä tietyssä odotuksessa. Ei mitenkään viimeisenä finaalina, vaan olkoon jonkin tyyppinen etappi.

Näitä "jonkin tyyppisiä etappeja" on Vartiotorniseura kaupannut seurajilleen useamman sukupolven ajan. Jokaisella pääkerralla "finaali" on perustunut erilaiseen profetiaan. Jokaisella kerralla kyseisille odottajille on jäänyt luu käteen.

Siitä huolimatta löytyy henkilöitä selittelemään erilaisia etappeja sekä jälkeenpäin sitä, että näitä niin innolla saarnattuja vuosilukuja ei olisi tullutkaan ottaa vakavasti. Miksi niitä täsmällisiä vuosilukuja, sekä täsmällisiä muutamia jäljellä olleita kuukausia on toistuvasti saarnattu jehovan henkeytyksellä?

Siksi, että aina löytyy henkilöitä, joita voidaan rankasti kusettaa useammin kuin kerran.

Rasvattu_jämä kirjoitti:

Näitä "jonkin tyyppisiä etappeja" on Vartiotorniseura kaupannut seurajilleen useamman sukupolven ajan. Jokaisella pääkerralla "finaali" on perustunut erilaiseen profetiaan. Jokaisella kerralla kyseisille odottajille on jäänyt luu käteen.

Siitä huolimatta löytyy henkilöitä selittelemään erilaisia etappeja sekä jälkeenpäin sitä, että näitä niin innolla saarnattuja vuosilukuja ei olisi tullutkaan ottaa vakavasti. Miksi niitä täsmällisiä vuosilukuja, sekä täsmällisiä muutamia jäljellä olleita kuukausia on toistuvasti saarnattu jehovan henkeytyksellä?

Siksi, että aina löytyy henkilöitä, joita voidaan rankasti kusettaa useammin kuin kerran.

Jo Jeesuksen opetuslapsilla oli jonkinlainen odote, että lopunaika koittaisi heidän ajallaan. Alkukristityt odottivat samaa. Ei JT:t ole ainoita, vaan tiettyinä aikoina jotkut ryhmät ovat pukeneet valkeat vaatteet ja ryhtyneet odottamaan. Nythän JT:t eivät ole enää asettaneet ajankohtaa Harmagedonille. Entisiä ei pidä kaivella, vaan katsoa mikä tilanne on nyt. Tässäkin tuli "jonkin tyyppinen selitys."

Mikonpoika kirjoitti:

Jo Jeesuksen opetuslapsilla oli jonkinlainen odote, että lopunaika koittaisi heidän ajallaan. Alkukristityt odottivat samaa. Ei JT:t ole ainoita, vaan tiettyinä aikoina jotkut ryhmät ovat pukeneet valkeat vaatteet ja ryhtyneet odottamaan. Nythän JT:t eivät ole enää asettaneet ajankohtaa Harmagedonille. Entisiä ei pidä kaivella, vaan katsoa mikä tilanne on nyt. Tässäkin tuli "jonkin tyyppinen selitys."

Fundamentalistisena uskontona Jehovan todistajat ovat sinänsä mielenkiintoisia, ettei heidän fundamentalisminsa kohdistu raamattuun, vaan Vartiotorniseuran oppiin, joka on muuttanut suuntaansa kuin tuuliviiri reilun sadan vuoden aikana. Raamattu ei ole muuttunut 1500 vuoden aikana, paitsi 1500-luvulla Luterilaiset poistivat siitä ns. apogryfikirjoja.

PoterO kirjoitti:

Fundamentalistisena uskontona Jehovan todistajat ovat sinänsä mielenkiintoisia, ettei heidän fundamentalisminsa kohdistu raamattuun, vaan Vartiotorniseuran oppiin, joka on muuttanut suuntaansa kuin tuuliviiri reilun sadan vuoden aikana. Raamattu ei ole muuttunut 1500 vuoden aikana, paitsi 1500-luvulla Luterilaiset poistivat siitä ns. apogryfikirjoja.

Mainitse oppi tai kaksi, mitkä eivät perustu Raamatuun. Pääsen tarkistamaan.

Mikonpoika kirjoitti:

Jo Jeesuksen opetuslapsilla oli jonkinlainen odote, että lopunaika koittaisi heidän ajallaan. Alkukristityt odottivat samaa. Ei JT:t ole ainoita, vaan tiettyinä aikoina jotkut ryhmät ovat pukeneet valkeat vaatteet ja ryhtyneet odottamaan. Nythän JT:t eivät ole enää asettaneet ajankohtaa Harmagedonille. Entisiä ei pidä kaivella, vaan katsoa mikä tilanne on nyt. Tässäkin tuli "jonkin tyyppinen selitys."

fger: "Vuosilukujen varaan rakentelevat eivät lämmitä sydäntäni."

Mikonpoika: "Jo Jeesuksen opetuslapsilla oli jonkinlainen odote, että lopunaika koittaisi heidän ajallaan."

Kuulkaapas poijjaat! Ensinnäkin Vartiotrniseura nimenomaan on rakentanut koko oppinsa vuosiluvun 1914 varaan. Ja mitä tulee opetuslapsiin, niin he eivät rakentaneet oppiansa lopunodotukselle vaan evankeliumille ylösnousseessta Kristuksesta. Ero Vartiotorniseuran ja varhaisseurakuntien keskeisten oppikysymysten välillä on valtava.

Tarkkaaja kirjoitti:

fger: "Vuosilukujen varaan rakentelevat eivät lämmitä sydäntäni."

Mikonpoika: "Jo Jeesuksen opetuslapsilla oli jonkinlainen odote, että lopunaika koittaisi heidän ajallaan."

Kuulkaapas poijjaat! Ensinnäkin Vartiotrniseura nimenomaan on rakentanut koko oppinsa vuosiluvun 1914 varaan. Ja mitä tulee opetuslapsiin, niin he eivät rakentaneet oppiansa lopunodotukselle vaan evankeliumille ylösnousseessta Kristuksesta. Ero Vartiotorniseuran ja varhaisseurakuntien keskeisten oppikysymysten välillä on valtava.

vääristelee, siitä ollaan usein montaa mieltä. Kyllä "maallisetkin" tutkijat ovat sanoneet vuodesta 1914, että "tämän jälkeen mikään ei ole ollut enää ennallaan." Aikaa on mennyt oletettua enemmän, sekö tässä jurppii? Vielä ehtii...!

Tarkkaaja kirjoitti:

fger: "Vuosilukujen varaan rakentelevat eivät lämmitä sydäntäni."

Mikonpoika: "Jo Jeesuksen opetuslapsilla oli jonkinlainen odote, että lopunaika koittaisi heidän ajallaan."

Kuulkaapas poijjaat! Ensinnäkin Vartiotrniseura nimenomaan on rakentanut koko oppinsa vuosiluvun 1914 varaan. Ja mitä tulee opetuslapsiin, niin he eivät rakentaneet oppiansa lopunodotukselle vaan evankeliumille ylösnousseessta Kristuksesta. Ero Vartiotorniseuran ja varhaisseurakuntien keskeisten oppikysymysten välillä on valtava.

Tarkoitin sitä, että sellainen ei lämmitä sydäntä, kun lähdetään mukaan vai tiettyyn vuosilukuun asti.

Sen jälkeen usko onkin totaalisesti kadonnut. Luulempa ettei sitä sellaisilla alunperin ollutkaan.

Mikonpoika kirjoitti:

Mainitse oppi tai kaksi, mitkä eivät perustu Raamatuun. Pääsen tarkistamaan.

En väittänyt että opit eivät millään tavalla liittyisi raamattuun. Vartitorniseuran opit vain sattuvat tulkitsemaan raamattua eri tavalla aina kulloisenkin valon valaisemana. Tämä valo on vaihtunut tämän tästä, josta kertovat opin muutokset. Joissakin asioissa VTS:n opit menevät raamatun kirjoitusten ylikin josta esimerkkinä surullisen kuuluisat numerologiset laskelmat ja vanhinten "oikeudenkäyntien" pelisäännöt. Tästä huolimatta Jehovan todistajat suhtautuvat fundamentalistisesti Vartiotorniseuran julkaisuihin ja oppeihin. Tämä osoittaa sen että VTS:n oppi on heille tärkeämpi kuin itse raamattu.

Mielestäni ulkopuolisena olen kuitenkin jäävi kritisoimaan Jehovan todistajien oppia syvällisemmästi, muuten kuin sellaisten kohtien osalta, jotka loukkaavat ihmisoikeuksia tai ovat muuten luonteeltaan eettisesti arveluttavia. Osoitan kritiikkiä myös tiedon vääristelyä kohtaan, joka ilmenee mm. lopunajan tunnusmerkkien, evoluutioteorian, raamatullisen ajan historian ja verensiirtoa korvaavien aineiden kohdalla.

PoterO kirjoitti:

En väittänyt että opit eivät millään tavalla liittyisi raamattuun. Vartitorniseuran opit vain sattuvat tulkitsemaan raamattua eri tavalla aina kulloisenkin valon valaisemana. Tämä valo on vaihtunut tämän tästä, josta kertovat opin muutokset. Joissakin asioissa VTS:n opit menevät raamatun kirjoitusten ylikin josta esimerkkinä surullisen kuuluisat numerologiset laskelmat ja vanhinten "oikeudenkäyntien" pelisäännöt. Tästä huolimatta Jehovan todistajat suhtautuvat fundamentalistisesti Vartiotorniseuran julkaisuihin ja oppeihin. Tämä osoittaa sen että VTS:n oppi on heille tärkeämpi kuin itse raamattu.

Mielestäni ulkopuolisena olen kuitenkin jäävi kritisoimaan Jehovan todistajien oppia syvällisemmästi, muuten kuin sellaisten kohtien osalta, jotka loukkaavat ihmisoikeuksia tai ovat muuten luonteeltaan eettisesti arveluttavia. Osoitan kritiikkiä myös tiedon vääristelyä kohtaan, joka ilmenee mm. lopunajan tunnusmerkkien, evoluutioteorian, raamatullisen ajan historian ja verensiirtoa korvaavien aineiden kohdalla.

Noin epämääräisten väitteiden perusteella ei voi aloittaa keskustelua. Jokaisesta uskontokunnasta löytää arvosteltavaa, kirkon historiasta toki eniten. Kaikessa missä ihmisiä on mukana tulee sotkua, ihan jo Paratiisista lähtien.

Mikonpoika kirjoitti:

Jo Jeesuksen opetuslapsilla oli jonkinlainen odote, että lopunaika koittaisi heidän ajallaan. Alkukristityt odottivat samaa. Ei JT:t ole ainoita, vaan tiettyinä aikoina jotkut ryhmät ovat pukeneet valkeat vaatteet ja ryhtyneet odottamaan. Nythän JT:t eivät ole enää asettaneet ajankohtaa Harmagedonille. Entisiä ei pidä kaivella, vaan katsoa mikä tilanne on nyt. Tässäkin tuli "jonkin tyyppinen selitys."

>>Entisiä ei pidä kaivella, vaan katsoa mikä tilanne on nyt. Tässäkin tuli "jonkin tyyppinen selitys."

Tarkoitatko, että entisten jehovantodistajien tulisi pidättäytyä profeetaksi ja henkeytetyksi itsensä tarpeen vaatiessa esittäneen Vartiotorniseuran manneisyyden esilletuonnista?

Siis samanaikaisesti kuin Vartiotorniseuran edustajat kulkevat ovilla ja kaivelevat pari vuosituhatta vuotta vanhoja asioita tapahtumista, jotka eivät heitä miellytä?

Mikonpoika kirjoitti:

Noin epämääräisten väitteiden perusteella ei voi aloittaa keskustelua. Jokaisesta uskontokunnasta löytää arvosteltavaa, kirkon historiasta toki eniten. Kaikessa missä ihmisiä on mukana tulee sotkua, ihan jo Paratiisista lähtien.

>>Jokaisesta uskontokunnasta löytää arvosteltavaa, kirkon historiasta toki eniten.

Minulla on jotenkin sellainen tunne, että hetki sitten halusit elää tätä hetkeä, vailla menneiden mokien taakkaa?

Mikonpoika kirjoitti:

vääristelee, siitä ollaan usein montaa mieltä. Kyllä "maallisetkin" tutkijat ovat sanoneet vuodesta 1914, että "tämän jälkeen mikään ei ole ollut enää ennallaan." Aikaa on mennyt oletettua enemmän, sekö tässä jurppii? Vielä ehtii...!

>>[Kuka mitäkin] vääristelee, siitä ollaan usein montaa mieltä.

Esimerkiksi Vartiotorniseura vääristelee menneitä sanomisiaan vuoden 1914 suhteen. Tämä tapahtuu kahdessa eri vääristelylinjassa:

- Russelin tuohon vuoteen asettamista odotteista poimitaan valikoivasti osia ja esitetään vääristellen, että Russell olisi opettanut nykyisiä vuoteen 1914 liitettyjä tapahtumia. Tosiasiassa Russell koki epäonnistuneensa. Hänen lopun aikansa päättyi 1914, lopun ajan laskenta aloitettiin vajaan kymmenen vuoden kuluttua uudelleen tuosta edellisestä päättymisajankohdasta.

- Vartiotorniseura on aivan näihin päiviin asti esittänyt valheellisesti, että vuoteen 1914 kiinnitettyä parousiaa olisi saarnattu jo ennen vuotta 1914. Tosiasiassa vuoden 1874 parousiaa opetettiin aina vuoteen 1929 ja varsinainen virallinen parousian siirto (1874=>1914) tapahtui vasta 1943.

Tarkkaaja kirjoitti:

fger: "Vuosilukujen varaan rakentelevat eivät lämmitä sydäntäni."

Mikonpoika: "Jo Jeesuksen opetuslapsilla oli jonkinlainen odote, että lopunaika koittaisi heidän ajallaan."

Kuulkaapas poijjaat! Ensinnäkin Vartiotrniseura nimenomaan on rakentanut koko oppinsa vuosiluvun 1914 varaan. Ja mitä tulee opetuslapsiin, niin he eivät rakentaneet oppiansa lopunodotukselle vaan evankeliumille ylösnousseessta Kristuksesta. Ero Vartiotorniseuran ja varhaisseurakuntien keskeisten oppikysymysten välillä on valtava.

Miten siihen liittyvät:
- Jumala on yksi eikä loogisesti pätemätön kolminaisuus
- Sielu kuolee
- Monet muinoin eläneet tulevat saamaan ylösnousemuksen, nyt he odottavat haudassa eivätkä kidutettavina helvetissä (Job toivoi pääsevänsä helvettiin/tuonelaan/Seoliin riippuen käännöksestä)
- Kaikki maan sukukunnat tullaan siunaamaan Aabrahamin sienemen välityksellä, Jeesuksen, uhrikuolemansa arvon perusteella, täydellinen ihmiselämä (lihassa) nuhteettomana maksaa takaisin Aadamin menettämän täydellisen ihmiselämän Jumalan moraaliperiaatteiden mukaisesti (sielu sielusta)

Rasvattu_jämä kirjoitti:

>>Entisiä ei pidä kaivella, vaan katsoa mikä tilanne on nyt. Tässäkin tuli "jonkin tyyppinen selitys."

Tarkoitatko, että entisten jehovantodistajien tulisi pidättäytyä profeetaksi ja henkeytetyksi itsensä tarpeen vaatiessa esittäneen Vartiotorniseuran manneisyyden esilletuonnista?

Siis samanaikaisesti kuin Vartiotorniseuran edustajat kulkevat ovilla ja kaivelevat pari vuosituhatta vuotta vanhoja asioita tapahtumista, jotka eivät heitä miellytä?

Kylläpä sinua kiinnostaa kaivella torniseuraa. Se nyt on kuitenkin päivittänut tietojaan aina kun uutta on ilmennyt. Kirkko ei ole pahoitellut edes natsiaikojaan! Kun vuosia sitten tuli kirkon natsiajasta tv-ohjelma, niin muutamat elossa olevat piispahörhöt sanoivat että he eivät kadu mitään! Menisit papistoa mollaamaan, siitä saa enemmän hauskuutta irti. Olen ollut kuultavana mukamas "julkisen viranomaisen halventamisesta." Ikäänkuin jonkun uskonlahkon "viranomaisella" olisi hallintosuhde meikäläiseen! Vahinko ettei asia edennyt oikeuteen.
Minua ei kiinnosta, mikä ketäkin miellyttää, tai on miellyttämättä.

Mikonpoika kirjoitti:

Jo Jeesuksen opetuslapsilla oli jonkinlainen odote, että lopunaika koittaisi heidän ajallaan. Alkukristityt odottivat samaa. Ei JT:t ole ainoita, vaan tiettyinä aikoina jotkut ryhmät ovat pukeneet valkeat vaatteet ja ryhtyneet odottamaan. Nythän JT:t eivät ole enää asettaneet ajankohtaa Harmagedonille. Entisiä ei pidä kaivella, vaan katsoa mikä tilanne on nyt. Tässäkin tuli "jonkin tyyppinen selitys."

Ennustivatko varhaiskristityt tulevaisuutta?? Ennustivatko he tiettyjä vuosilukuja joiden aikana tulisi maailmanloppu????

ja jos ennusti niin anna raamatun jakeita äläkä puhu hölmöjä.

matteuksen 24. jae 3 tähän jt:t aina jaksavat vedota ja kertoa että niin nämä meitä edeltäneetkin jehovan todistajat koitti ennakoida maailmanloppua! ja kattia kanssa kuulostaako tämä siltä:

"Hänen istuessaan öljyvuorella opetuslapset tulivat hänen luokseen yksityisesti ja sanoivat: "sano meille: milloin nämä tapahtuvat, ja mikä tulee olemaan sinun läsnäolosi ja asiainjärjestelmän päätttymisen tunnusmerkki?"

Rasvattu_jämä kirjoitti:

>>Jokaisesta uskontokunnasta löytää arvosteltavaa, kirkon historiasta toki eniten.

Minulla on jotenkin sellainen tunne, että hetki sitten halusit elää tätä hetkeä, vailla menneiden mokien taakkaa?

Venkoilit kuin juristi, jolta asia liukuu käsistä? Ei minulla ole mitään menneisyyden taakkaa, kuin ehkä omista valinnoistani. Jos VT-seura on päivittänyt tietonsa, eikä enää ennustele, vaan odottaa, on epäreilua enää suuremmin nokitella. Kirkko ei ole pahoitellut edes natsiaikojaan. Tämänvuoksi kirkon kauhuisen historian saa tuoda esille. Porton tuomion yhteydessäkin sen pahat teot muistetaan.

geeza kirjoitti:

Ennustivatko varhaiskristityt tulevaisuutta?? Ennustivatko he tiettyjä vuosilukuja joiden aikana tulisi maailmanloppu????

ja jos ennusti niin anna raamatun jakeita äläkä puhu hölmöjä.

matteuksen 24. jae 3 tähän jt:t aina jaksavat vedota ja kertoa että niin nämä meitä edeltäneetkin jehovan todistajat koitti ennakoida maailmanloppua! ja kattia kanssa kuulostaako tämä siltä:

"Hänen istuessaan öljyvuorella opetuslapset tulivat hänen luokseen yksityisesti ja sanoivat: "sano meille: milloin nämä tapahtuvat, ja mikä tulee olemaan sinun läsnäolosi ja asiainjärjestelmän päätttymisen tunnusmerkki?"

Raamatussa on kirjoitettuna sellainen varoitus, ettei nopeasti järkkyisi uskossaan jos tiettyjä spekulaatioita esitetään, vaan pitää pään kylmänä.



Näin ollen on pääteltävissä, että erityyppisiä lopun läheisyyden arvioita esiintyi silloin.


On myös huomioitava, että Jeesuksen syntymä oli laskettu melko tarkkaan ennustusten perusteella. Luemme raamatusta, että kansa oli odotuksen vallassa.

fger kirjoitti:

Raamatussa on kirjoitettuna sellainen varoitus, ettei nopeasti järkkyisi uskossaan jos tiettyjä spekulaatioita esitetään, vaan pitää pään kylmänä.



Näin ollen on pääteltävissä, että erityyppisiä lopun läheisyyden arvioita esiintyi silloin.


On myös huomioitava, että Jeesuksen syntymä oli laskettu melko tarkkaan ennustusten perusteella. Luemme raamatusta, että kansa oli odotuksen vallassa.

2.Tessalonikalaiskirje:
2:2 ettette anna minkään hengen ettekä sanan ettekä minkään muka meidän lähettämämme kirjeen heti järkyttää itseänne, niin että menetätte mielenne maltin, ettekä anna niiden itseänne peljästyttää, ikäänkuin Herran päivä jo olisi käsissä.

fger kirjoitti:

2.Tessalonikalaiskirje:
2:2 ettette anna minkään hengen ettekä sanan ettekä minkään muka meidän lähettämämme kirjeen heti järkyttää itseänne, niin että menetätte mielenne maltin, ettekä anna niiden itseänne peljästyttää, ikäänkuin Herran päivä jo olisi käsissä.

Korjaathan mikäli olen väärässä. Ellen ole erehtynyt niin tällaiset jakeen kaltaiset kirjeeet, jotka esittävät herran päivän olevan käsillä tulevat ja ovat tulleet teille Vartitorniseuralta.

Merkistämerkki kirjoitti:

Korjaathan mikäli olen väärässä. Ellen ole erehtynyt niin tällaiset jakeen kaltaiset kirjeeet, jotka esittävät herran päivän olevan käsillä tulevat ja ovat tulleet teille Vartitorniseuralta.

Tässähän pyydettiin todisteita siitä että ennen muinoinkin asiaa pohdittiin ja spekuloitiin.

fger kirjoitti:

Tässähän pyydettiin todisteita siitä että ennen muinoinkin asiaa pohdittiin ja spekuloitiin.

Varmasti spekuloitiinkin, mutta raamattu ei osoita tämän spekuloivan aineiston tulleen jumalan henkeyttämänä ymmärtäväiseltä orjalta, vaan jopa varoittaa vääristä profeetoista. Kyseisessäkin kohdassa mainittiin tällaisten kirjeiden tulevan vehkeilijöiltä jotka pyrkivät esiintymään mukamas henkeytettyinä. Minkälaiseen asemaan kyseinen kohta asettaa Vartitorniseuran herran päivien läsnäolon julistajana? Mitä tällaisista kirjeistä ja vale profeetoista , jotka teeskentelevät kirjoittavansa henkeytettyinä mainittiin?

Merkistämerkki kirjoitti:

Varmasti spekuloitiinkin, mutta raamattu ei osoita tämän spekuloivan aineiston tulleen jumalan henkeyttämänä ymmärtäväiseltä orjalta, vaan jopa varoittaa vääristä profeetoista. Kyseisessäkin kohdassa mainittiin tällaisten kirjeiden tulevan vehkeilijöiltä jotka pyrkivät esiintymään mukamas henkeytettyinä. Minkälaiseen asemaan kyseinen kohta asettaa Vartitorniseuran herran päivien läsnäolon julistajana? Mitä tällaisista kirjeistä ja vale profeetoista , jotka teeskentelevät kirjoittavansa henkeytettyinä mainittiin?

silloin pyydettiin vihjeitä siitä mistä tietää kaiken olevan lähellä. Sellaisia tunnusmerkkejä myös kerrottiin, joten on luontevaa, että noista merkeistä myös keskusteltiin ja seurattiin suurella mielenkiinnolla.


Varoitus oli aiheellinen siitä syystä, ettei liiaksi kiinnittäytynyt tiettyyn hetkeen ja sitten pettyneenä järkkynyt pois jos tapahtumat eivät vastanneekaan odotuksia.


Nykyajan väärät profeetat yrittävät todistella päinvastaista. Eli emme eläisi millään lailla merkityksellistä aikaa.


Nykyaikana kirjoitetut lehdet yms. eivät ole henkeytettyjä, joten siinä vertailusi menneeseen ontuu.

Merkistämerkki kirjoitti:

Varmasti spekuloitiinkin, mutta raamattu ei osoita tämän spekuloivan aineiston tulleen jumalan henkeyttämänä ymmärtäväiseltä orjalta, vaan jopa varoittaa vääristä profeetoista. Kyseisessäkin kohdassa mainittiin tällaisten kirjeiden tulevan vehkeilijöiltä jotka pyrkivät esiintymään mukamas henkeytettyinä. Minkälaiseen asemaan kyseinen kohta asettaa Vartitorniseuran herran päivien läsnäolon julistajana? Mitä tällaisista kirjeistä ja vale profeetoista , jotka teeskentelevät kirjoittavansa henkeytettyinä mainittiin?

Minkä välityksellä Jehovan palvelijoita on opetettu

Jeesus Kristus ennusti, että hän lähettäisi taivaaseenpaluunsa jälkeen opetuslapsilleen pyhän hengen. Se toimisi auttajana ja opastaisi heidät "koko totuuteen".(Joh.14:26; 16:7,13) Jeesus sanoi myös, että hänellä olisi tosi kristittyjen Herrana eli Isäntänä "uskollinen ja ymmärtäväinen orja", "uskollinen taloudenhoitaja", joka antaisi hengellistä "ruokaa oikeaan aikaan" palvelusväelle, uskon huonekunnassa työskenteleville. (Matt.24:45-47; Luuk.12:42). Kuka on tämä uskollinen ja ymmärtäväinen orja?

Aivan ensimmäisessä Vartiotornissa (engl.) viitattiin Matteuksen 24:45-47:ään ja sanottiin, että tuon lehden julkaisijoiden tarkoitus on pysyä valveilla Kristuksen läsnäoloon liittyvien tapahtumien suhteen ja antaa hengellistä "ruokaa ajallansa" uskon huonekunnalle. Lehden toimittaja ei kuitenkaan itse väittänyt olevansa uskollinen ja ymmärtäväinen orja eli "uskollinen ja viisas palvelija" (Kuningas Jaakon käännöksen mukaan.)

Niinpä C.T Russell sanoi tuossa lehdessä vuoden 1881 loka-marraskuun numerossa: "Me uskomme, että tämän Kristuksen ruumiin jokainen jäsen toimii siunatussa työssä joko suoranaisesti tai välillisesti tarjoten ruokaa ajallansa uskon huonekunnalle. 'Kuka siis on se uskollinen ja viisas palvelija, jonka hänen Herransa on pannut hallitsemaan huonekuntaansa', antamaan heille ruokaa ajallansa? Eikö se ole niiden vihkiytyneiden palvelijoiden 'pieni lauma', jotka täyttävät uskollisesti vihkiytymislupauksensa - Kristuksen ruumis - ja eikö koko ruumis - jokainen sen jäsen ja se kokonaisuutensa - anna ruokaa ajallansa uskon huonekunnalle - uskovien suurelle joukolle? Siunattu on tämä palvelija (Kristuksen koko ruumis), jonka hänen Herransa tultuaan (kreik.elthôn) löytää siten tekemästä. 'Totisesti minä sanon teille, hän panee hänet hallitsemaan kaikkea omaisuuttaan.'"

Miten veli Russell suhtautui omaan asemaansa? Väittikö hän saavansa joitain erityisilmoituksia Jumalalta? Russell vastasi Vartiotornissa (engl.) 15.7.1906 sivulla 229 (vrt.suom.1.11.1916, s.163) nöyrästi: "Ei, rakkaat ystävät, en väitä olevani millään tavalla etevämpi tai omaavani yliluonnollista kykyä, arvoa tai todistusvoimaa, en liioin pyri korottamaan itseäni veljieni, uskonhuonekunnan edessä, paitsi siinä merkityksessä, missä Mestari kehoitti, sanoen: "Joka tahtoo teidän keskuudessanne olla ensimmäinen olkoon teidän käskyläisenne'. (Matteus 20:27) - - Ei, niitä totuuksia, joita esitän Jumalan puhetorvena, ei ole paljastetu näyissä eikä unissa, tai kuultavan Jumalan äänen kautta, eikä liioin kaikkea yhdellä kertaa, vaan vähitellen - -. Nykyisen totuuden selvä kehittyminen ei myöskään ole tulos inhimillisestä nerokkuudesta tai terävästä käsityskyvystä, vaan se johtuu yksinkertaisesti siitä tosiasiasta, että Jumalan oikea aika on tullut; sen tähden, jos minä en puhuisi ja jos toista puhetorvea ei löytyisi, niin kivet huutaisivat."

Vartiotornin lukijoita kehotetaan samoin kuin kaikkia Jehovan todistajia nykyäänkin kehotetaan pitämään Jehovaa suurena Opettajanaan (Jes.30:20). Tätä korostettiin painokkaasti Vartiotornin 1.1.1932 kirjoituksessa "Jumalan opettamat", jossa sanottiin: "Vartiotorni tunnustaa totuuden kuuluvan Jehovalle eikä kenellekään luomukselle. Vartiotorni ei ole kenenkään ihmisen tai ihmisryhmän väline, eikä sitä julkaista ihmisten päähänpistojen mukaan. - - Jehova Jumala on lastensa suuri Opettaja. Näiden totuuksien julkaiseminen tapahtuu todella epätäydellisten ihmisten avulla, ja sen tähden ne eivät olekaan ehdottoman täydelliset muodoltaan, mutta ne esitetään sellaisessa muodossa, joka heijastaa Jumalan tahdon totuuden, minkä hän opettaa lapsilleen."

Kun ensimmäisellä vuosisadalla heräsi oppia tai menettelytapaa koskevia kysymyksiä, ne esitettiin keskushallintoelimelle, joka koostui hengellisesti vanhemmista miehistä. Ratkaisuja tehtiin, kun ensin oli harkittu sekä henkeytetyn Raamatun lausuntoja että osoituksia siitä, mikä menettely oli sopusoinnussa noiden raamatunkohtien kanssa ja menetyksellinen pyhän hengen toiminnan ansiosta. Ratkaisut välitettiin seurakunnille kirjallisina. (Apt.15:1-16:5). Samaa käytäntöä noudatetaan Jehovan todistajien keskuudessa nykyään.

Kirjoitus lainattu sellaisenaan julkaisusta:
Jehovan todistajat Jumalan valtakunnan julistajia, 1993, luku 10, s.142,143,146

fger kirjoitti:

silloin pyydettiin vihjeitä siitä mistä tietää kaiken olevan lähellä. Sellaisia tunnusmerkkejä myös kerrottiin, joten on luontevaa, että noista merkeistä myös keskusteltiin ja seurattiin suurella mielenkiinnolla.


Varoitus oli aiheellinen siitä syystä, ettei liiaksi kiinnittäytynyt tiettyyn hetkeen ja sitten pettyneenä järkkynyt pois jos tapahtumat eivät vastanneekaan odotuksia.


Nykyajan väärät profeetat yrittävät todistella päinvastaista. Eli emme eläisi millään lailla merkityksellistä aikaa.


Nykyaikana kirjoitetut lehdet yms. eivät ole henkeytettyjä, joten siinä vertailusi menneeseen ontuu.

Ahaa, eli ymmärtäväinen orja ei kirjoitakkaan siis henkeytettynä. Miksi teidän on kuitenkin suhtauduttava fundamentalistisesti Vartiotorniseuran oppeihin, vaikka ne ovat muuttuneet useasti eivätkä ole henkeytettyjä? Miksei esimerkiksi omalla salillasi voida ruveta opettamaan VTS:n opetuksista poikkeavalla tavalla, vaikka opetukset voisivat perustua tästä huolimatta raamattuun, vain tulkinta tapa olisi erilainen? Miksi Vartiotorniseura on nostanut itsensä kaiken arvostelun yläpuolelle? Jos osoitat kritiikkiä VTS:ää kohtaan avoimesti sinut toden näköisesti erotetaan.

Merkistämerkki kirjoitti:

Ahaa, eli ymmärtäväinen orja ei kirjoitakkaan siis henkeytettynä. Miksi teidän on kuitenkin suhtauduttava fundamentalistisesti Vartiotorniseuran oppeihin, vaikka ne ovat muuttuneet useasti eivätkä ole henkeytettyjä? Miksei esimerkiksi omalla salillasi voida ruveta opettamaan VTS:n opetuksista poikkeavalla tavalla, vaikka opetukset voisivat perustua tästä huolimatta raamattuun, vain tulkinta tapa olisi erilainen? Miksi Vartiotorniseura on nostanut itsensä kaiken arvostelun yläpuolelle? Jos osoitat kritiikkiä VTS:ää kohtaan avoimesti sinut toden näköisesti erotetaan.

Viereisessä viestissä oli lainattuna esimerkki, jossa esiin tullut opillinen kiista ratkaistiin keskitetysti jerusalemissa. Siitä tehty ratkaisu annettiin kirjallisena seurakuntiin,jotka noudattivat sitä jatkossa.


Raamatussa mainitaan kyllä tapauksia joissa jakaumien aiheuttajat erotettiin.



Miksi minun pitäisi alkaa opettamaan erilailla kuin yleinen linjaus?

Eihän Ev. lut kirkkokaan hyväksy eriävän sanoman kirkossaa saarnattavan. Tästä on paavalin synodi hyvä esimerkki.

Mikonpoika kirjoitti:

Venkoilit kuin juristi, jolta asia liukuu käsistä? Ei minulla ole mitään menneisyyden taakkaa, kuin ehkä omista valinnoistani. Jos VT-seura on päivittänyt tietonsa, eikä enää ennustele, vaan odottaa, on epäreilua enää suuremmin nokitella. Kirkko ei ole pahoitellut edes natsiaikojaan. Tämänvuoksi kirkon kauhuisen historian saa tuoda esille. Porton tuomion yhteydessäkin sen pahat teot muistetaan.

>>Venkoilit kuin juristi, jolta asia liukuu käsistä?

Käsitätköhän mitä kirjoitat?

>> Ei minulla ole mitään menneisyyden taakkaa, kuin ehkä omista valinnoistani.

Minä en sinun menneisyydentaakoistasi ole tässä ajatuksia vaihtamassa, kyse on lähinnä Vartiotorniseuran toiminnasta.

>> Jos VT-seura on päivittänyt tietonsa, eikä enää ennustele, vaan odottaa, on epäreilua enää suuremmin nokitella.

Epäreiluus tulee tässä esille siinä, että Vartiotorniseura peittelee omia mokiaan ja samaan aikaan kaivelee muiden mokia, kuten sinäkin olet omilla teksteilläsi osoittanut.

>> Kirkko ei ole pahoitellut edes natsiaikojaan. Tämänvuoksi kirkon kauhuisen historian saa tuoda esille.

Minä en ole havainnut Vartiotorniseuran pahoitelleen sitä, että Rutherford lähetti jehovantodistajat aivan tietoisesti keskitysleireille ja vankiloihin. Päin vastoin, Vartiotorniseura valehtelee natsiaikojen toiminnastaan.

Ennen kuin väität vastaan, niin lue Pentonin "Jehovah's Witnesses And Third Reich", palataan sitten asiaan.

>> Porton tuomion yhteydessäkin sen pahat teot muistetaan.

Tarkoitatko sitä porttoa, joka ratsastaa Pedolla? Pedolla, jonka tavoitteita Vartiotorniseura lupasi kannattaa ja edistää vuosikymmenen verran UN/DPI/NGO-statuksen hintana.

Mikonpoika kirjoitti:

Kylläpä sinua kiinnostaa kaivella torniseuraa. Se nyt on kuitenkin päivittänut tietojaan aina kun uutta on ilmennyt. Kirkko ei ole pahoitellut edes natsiaikojaan! Kun vuosia sitten tuli kirkon natsiajasta tv-ohjelma, niin muutamat elossa olevat piispahörhöt sanoivat että he eivät kadu mitään! Menisit papistoa mollaamaan, siitä saa enemmän hauskuutta irti. Olen ollut kuultavana mukamas "julkisen viranomaisen halventamisesta." Ikäänkuin jonkun uskonlahkon "viranomaisella" olisi hallintosuhde meikäläiseen! Vahinko ettei asia edennyt oikeuteen.
Minua ei kiinnosta, mikä ketäkin miellyttää, tai on miellyttämättä.

>>Kylläpä sinua kiinnostaa kaivella torniseuraa.

Ymmärrän mielenkiintosi vapaa-ajankäyttöäni kohtaan. Keisarin uudet vaatteet ovat hienommat silloin kun niistä ei esitetä epäilyä.

>> Se nyt on kuitenkin päivittänut tietojaan aina kun uutta on ilmennyt.

Vartiotorniseurassa päivittelyksi on laskettu opetuksen kääntyminen kahden näkemyksen välillä useamman kerran.

>> Kirkko ei ole pahoitellut edes natsiaikojaan! Kun vuosia sitten tuli kirkon natsiajasta tv-ohjelma, niin muutamat elossa olevat piispahörhöt sanoivat että he eivät kadu mitään!

Ei muuten ole Vartiotorniseurakaan, lue Pentonin "Jehovah's Witnesses And The Third Reich" ja palataan sitten aiheeseen.

>> Menisit papistoa mollaamaan, siitä saa enemmän hauskuutta irti.

Eli arkikielellä "anna meidän levittää harhojamme rauhassa".

>> Olen ollut kuultavana mukamas "julkisen viranomaisen halventamisesta." Ikäänkuin jonkun uskonlahkon "viranomaisella" olisi hallintosuhde meikäläiseen! Vahinko ettei asia edennyt oikeuteen.

Ja liittyy käsiteltävään aiheeseen, miten?

>>Minua ei kiinnosta, mikä ketäkin miellyttää, tai on miellyttämättä.

Mutta haluaisit minun miellyttävän Vartiotorniseuraa sekä sinua ja vaikenevan tuntemistani Vartiotorniseuran luurangoista?

Rasvattu_jämä kirjoitti:

>>Kylläpä sinua kiinnostaa kaivella torniseuraa.

Ymmärrän mielenkiintosi vapaa-ajankäyttöäni kohtaan. Keisarin uudet vaatteet ovat hienommat silloin kun niistä ei esitetä epäilyä.

>> Se nyt on kuitenkin päivittänut tietojaan aina kun uutta on ilmennyt.

Vartiotorniseurassa päivittelyksi on laskettu opetuksen kääntyminen kahden näkemyksen välillä useamman kerran.

>> Kirkko ei ole pahoitellut edes natsiaikojaan! Kun vuosia sitten tuli kirkon natsiajasta tv-ohjelma, niin muutamat elossa olevat piispahörhöt sanoivat että he eivät kadu mitään!

Ei muuten ole Vartiotorniseurakaan, lue Pentonin "Jehovah's Witnesses And The Third Reich" ja palataan sitten aiheeseen.

>> Menisit papistoa mollaamaan, siitä saa enemmän hauskuutta irti.

Eli arkikielellä "anna meidän levittää harhojamme rauhassa".

>> Olen ollut kuultavana mukamas "julkisen viranomaisen halventamisesta." Ikäänkuin jonkun uskonlahkon "viranomaisella" olisi hallintosuhde meikäläiseen! Vahinko ettei asia edennyt oikeuteen.

Ja liittyy käsiteltävään aiheeseen, miten?

>>Minua ei kiinnosta, mikä ketäkin miellyttää, tai on miellyttämättä.

Mutta haluaisit minun miellyttävän Vartiotorniseuraa sekä sinua ja vaikenevan tuntemistani Vartiotorniseuran luurangoista?

"Kirkko ei ole pahoitellut edes natsiaikojaan."

Minusta taas kirkko on pahoitellut niitä, ehkä jopa enemmänkin kuin tarpeellista olisi ollut. Mikään kirkkohan ei ollut vastuussa natsiajan kauheuksista, kysymys voi enintään olla siitä, tukiko kirkko liiaksi hallitusta, joka näihin hirmutekoihin syyllistyi, tai olisiko sen pitänyt korottaa äänensä natsien rikoksia vastaan. Kyse ei siis voi olla syyllisyydestä, vaan enintään tukemisesta tai tekemättä jättämisestä.

Jälkikäteen on toki aina helppo olla viisas. Historiaa tutkiessa ja arvostellessa ei siksi saakaan lähteä siitä, mitä me nykyään tiedämme ja millä perusteella me asioita arvioimme, vaan siitä, mitä ihmiset tuolloin tiesivät ja millä perusteella he asioita arvioivat.

Kun Hitlerin kansallissosialistinen hallitus nousi valtaan vuonna 1933, sekä evankeliset että katoliset kirkot antoivat sille tukensa. Tämä johtui ensinnäkin siitä, että kirkot katsoivat hallituksen kokoonpanon olevan maallinen asia, joka ei kirkoille kuulunut. Olihan Hitleristä tullut valtakunnankansleri täysin laillisen prosessin seurauksena. Lisäksi useat Hitlerin vaatimuksista olivat sellaisia, joita laajat kansankerrokset Saksassa ja monet kirkkojen edustajatkin tukivat. Näitä olivat ennen kaikkea vaatimukset Versaillesin "häpeärauhan" kumoamisesta (tätä vaativat Saksassa kommunisteja lukuunottamatta kaikki puolueet, siis myös sosialidemokraatit) sekä Saksan tasaveroisesta kohtelusta kansainvälisesti. Monet kirkonmiehet katsoivat lisäksi, että Hitler turvaisi Saksan ateistiselta kommunismilta.

Tämä ei estänyt kirkkojen edustajia vastustamasta Hitlerin hallitusta, kun se heidän mielestään toimi moraalittomasti. Useat korkea-arvoiset katoliset kirkonmiehet vastustivat esim. natsien eutanasiaohjelmaa. Evankeliset maakirkot hajosivat suhteessa natsismiin pahasti. Osa kirkoista myötäili Hitlerin hallitusta avoimesti, osa taas vastusti sitä yhtä avoimesti.

Varsinainen juutalaisten joukkotuho alkoi vasta vuonna 1942, siis keskellä II maailmansotaa. Kyseessä oli salainen operaatio, jonka laajuus ja yksityiskohdat olivat hyvin pienen piirin tiedossa. Suurimmalla osalla saksalaisista, siis myös suurimmalla osalla kirkonmiehistä, oli keskellä maailmanpaloa aivan muita huolia kuin juutalaisten kohtalo, kuten se, selviänkö hengissä ensi yön pommituksista tai saanko huomenna syödäkseni. Lisäksi perinteinen ajatus, jonka mukaan keskellä sotaa ei ole soveliasta kritisoida maansa hallitusta, vaan "likapyykki" on pestävä vasta sodan jälkeen, varmasti hillitsi monien kirkonmiesten intoa ottaa kantaa asioihin. Vieläkin enemmän niitä varmasti hillitsivät Gestapo ja keskitysleirit, joiden kanssa monikin suulas kirkonmies joutui tekemään tuttavuutta.

Tämä ei varmasti tarkoita, että kirkkojen toiminta olisi ollut täydellistä. Varmasti monikin asia olisi voitu tehdä toisin ja paremmin. Kirkkojen toiminta on kuitenkin tajuttavaa, kun sitä tutkii tuon ajan valossa. Sama koskee mielestäni myös Rutherfordin toimintaa 1933.

Jari L. kirjoitti:

"Kirkko ei ole pahoitellut edes natsiaikojaan."

Minusta taas kirkko on pahoitellut niitä, ehkä jopa enemmänkin kuin tarpeellista olisi ollut. Mikään kirkkohan ei ollut vastuussa natsiajan kauheuksista, kysymys voi enintään olla siitä, tukiko kirkko liiaksi hallitusta, joka näihin hirmutekoihin syyllistyi, tai olisiko sen pitänyt korottaa äänensä natsien rikoksia vastaan. Kyse ei siis voi olla syyllisyydestä, vaan enintään tukemisesta tai tekemättä jättämisestä.

Jälkikäteen on toki aina helppo olla viisas. Historiaa tutkiessa ja arvostellessa ei siksi saakaan lähteä siitä, mitä me nykyään tiedämme ja millä perusteella me asioita arvioimme, vaan siitä, mitä ihmiset tuolloin tiesivät ja millä perusteella he asioita arvioivat.

Kun Hitlerin kansallissosialistinen hallitus nousi valtaan vuonna 1933, sekä evankeliset että katoliset kirkot antoivat sille tukensa. Tämä johtui ensinnäkin siitä, että kirkot katsoivat hallituksen kokoonpanon olevan maallinen asia, joka ei kirkoille kuulunut. Olihan Hitleristä tullut valtakunnankansleri täysin laillisen prosessin seurauksena. Lisäksi useat Hitlerin vaatimuksista olivat sellaisia, joita laajat kansankerrokset Saksassa ja monet kirkkojen edustajatkin tukivat. Näitä olivat ennen kaikkea vaatimukset Versaillesin "häpeärauhan" kumoamisesta (tätä vaativat Saksassa kommunisteja lukuunottamatta kaikki puolueet, siis myös sosialidemokraatit) sekä Saksan tasaveroisesta kohtelusta kansainvälisesti. Monet kirkonmiehet katsoivat lisäksi, että Hitler turvaisi Saksan ateistiselta kommunismilta.

Tämä ei estänyt kirkkojen edustajia vastustamasta Hitlerin hallitusta, kun se heidän mielestään toimi moraalittomasti. Useat korkea-arvoiset katoliset kirkonmiehet vastustivat esim. natsien eutanasiaohjelmaa. Evankeliset maakirkot hajosivat suhteessa natsismiin pahasti. Osa kirkoista myötäili Hitlerin hallitusta avoimesti, osa taas vastusti sitä yhtä avoimesti.

Varsinainen juutalaisten joukkotuho alkoi vasta vuonna 1942, siis keskellä II maailmansotaa. Kyseessä oli salainen operaatio, jonka laajuus ja yksityiskohdat olivat hyvin pienen piirin tiedossa. Suurimmalla osalla saksalaisista, siis myös suurimmalla osalla kirkonmiehistä, oli keskellä maailmanpaloa aivan muita huolia kuin juutalaisten kohtalo, kuten se, selviänkö hengissä ensi yön pommituksista tai saanko huomenna syödäkseni. Lisäksi perinteinen ajatus, jonka mukaan keskellä sotaa ei ole soveliasta kritisoida maansa hallitusta, vaan "likapyykki" on pestävä vasta sodan jälkeen, varmasti hillitsi monien kirkonmiesten intoa ottaa kantaa asioihin. Vieläkin enemmän niitä varmasti hillitsivät Gestapo ja keskitysleirit, joiden kanssa monikin suulas kirkonmies joutui tekemään tuttavuutta.

Tämä ei varmasti tarkoita, että kirkkojen toiminta olisi ollut täydellistä. Varmasti monikin asia olisi voitu tehdä toisin ja paremmin. Kirkkojen toiminta on kuitenkin tajuttavaa, kun sitä tutkii tuon ajan valossa. Sama koskee mielestäni myös Rutherfordin toimintaa 1933.

>>Tämä ei varmasti tarkoita, että kirkkojen toiminta olisi ollut täydellistä. Varmasti monikin asia olisi voitu tehdä toisin ja paremmin. Kirkkojen toiminta on kuitenkin tajuttavaa, kun sitä tutkii tuon ajan valossa.

Yleistävä väite kirkon yksituumaisesta toiminnasta on ilman muuta harhaanjohtava.

>> Sama koskee mielestäni myös Rutherfordin toimintaa 1933.

Lähtökohtaisesti arvostelenkin Rutherfordin ja Vartiotorniseuran toimintaa Vartiotorniseuran kulloistenkin, Jehovan enkelien välittämiksi esitettyjen, "totuuksien" valossa. Jos ja kun ottaa pelkästään huomioon Room. 13: esivaltaoppiseikkailun (1929-1962), niin Rutherfordin toiminta oli kaksinaamaista ja moraali nyykähtää jo alkumetreillä nenälleen.

Tuon oppiseikkailun aikana Rutherford ei tunnustanut edes maistraatin (tai millä nimellä se tuolloin USA:ssa tunnettiin) toimivaltaa.
Vartiotorniseuran oppinäkemyksen vastaisesti Rutherford käytti kuitenkin USA:n diplomaattista vaikutusvaltaa yrityksessään saada Saksassa ollut Vartiotorniseuran omaisuus hallintaansa.

Vartiotorniseuran 1932 tapahtunutta juutalaisvastaisuuden virallista käynnistämistä en voi panna mitenkään "aikakauden" piikkiin, vaan se on tulkittava puhtaaksi laskelmoinniksi. Tuo juutalaisvastaisuus näkyy hyvin vielä 1946 julkaistussa "Let God Be True"-kirjassa. OJT:n ensimmäinen painos julkaistiin suomeksi 1948 ja siinä todetaan:

”Tosiseikat ja ennustukset osoittavat, että luonnollisia juutalaisia ei enää milloinkaan oteta valituksi, uudelleen kootuksi kansaksi. Kansana he ovat törkeällä tavalla hylänneet Messsiaan, hänen totuutensa ja hänen valtakuntansa. Oli väärin toivoa heidän tulevan kootuiksi uudelleen Palestiinaan ja kääntyvän joukolla Jeesuksen Kristuksen puoleen ennen hänen toista tulemustaan ja merkkinä hänen valtakuntansa pikaisesta perustamisesta. Jumalan valtakunta perustettiin v. 1914 j. Kr.,ja silloin Kristus Jeesus sai käsiinsä Valtakunnan valtiuden Isänsä oikealla puolella. ilman että luonnolliset juutalaiset kääntyivät joukolla hänen puoleensa. He ovat aiheuttaneet paljon kärsimyksiä itselleen kaupallisilla, kapinallisilla menettelytavoillaan. He tulevat olemaan Saatanan ja hänen välikappaleittensa hyökkäyksen kohteina aina siihen asti, kunnes Harmagedonissa maa puhdistetaan kaikista Messias-Kristuksen vastustajista. Heidän ainoa toivonsa on sen tähden Jehovan Messiaan, Kristuksen Jeesuksen, hyväksyminen ja tuleminen hänen valtakuntansa suojelukseen.” (s. 212-213)

Vuonna 1952 englanniksi julkaistussa toisessa painoksessa tuota kohtaa ei enää ole. Näin siis Vartiotorniseuran avoin juutalaisvastaisuus kesti kaksi vuosikymmentä. Toki voidaan sanoa, että Vartiotorniseura ei ollut aikansa ainoa antisemitisti, mutta tuo perustelu on pätemätön kun ottaa huomioon Vartiotorniseuran kestoväitteen Jumalan ainoasta maanpäällisestä edustustosta.

Rutherfordin toiminnassa täyttyi ennemminkin psykopatian kuin Jumalan miehen tunnusmerkit.

Rasvattu_jämä kirjoitti:

>>Tämä ei varmasti tarkoita, että kirkkojen toiminta olisi ollut täydellistä. Varmasti monikin asia olisi voitu tehdä toisin ja paremmin. Kirkkojen toiminta on kuitenkin tajuttavaa, kun sitä tutkii tuon ajan valossa.

Yleistävä väite kirkon yksituumaisesta toiminnasta on ilman muuta harhaanjohtava.

>> Sama koskee mielestäni myös Rutherfordin toimintaa 1933.

Lähtökohtaisesti arvostelenkin Rutherfordin ja Vartiotorniseuran toimintaa Vartiotorniseuran kulloistenkin, Jehovan enkelien välittämiksi esitettyjen, "totuuksien" valossa. Jos ja kun ottaa pelkästään huomioon Room. 13: esivaltaoppiseikkailun (1929-1962), niin Rutherfordin toiminta oli kaksinaamaista ja moraali nyykähtää jo alkumetreillä nenälleen.

Tuon oppiseikkailun aikana Rutherford ei tunnustanut edes maistraatin (tai millä nimellä se tuolloin USA:ssa tunnettiin) toimivaltaa.
Vartiotorniseuran oppinäkemyksen vastaisesti Rutherford käytti kuitenkin USA:n diplomaattista vaikutusvaltaa yrityksessään saada Saksassa ollut Vartiotorniseuran omaisuus hallintaansa.

Vartiotorniseuran 1932 tapahtunutta juutalaisvastaisuuden virallista käynnistämistä en voi panna mitenkään "aikakauden" piikkiin, vaan se on tulkittava puhtaaksi laskelmoinniksi. Tuo juutalaisvastaisuus näkyy hyvin vielä 1946 julkaistussa "Let God Be True"-kirjassa. OJT:n ensimmäinen painos julkaistiin suomeksi 1948 ja siinä todetaan:

”Tosiseikat ja ennustukset osoittavat, että luonnollisia juutalaisia ei enää milloinkaan oteta valituksi, uudelleen kootuksi kansaksi. Kansana he ovat törkeällä tavalla hylänneet Messsiaan, hänen totuutensa ja hänen valtakuntansa. Oli väärin toivoa heidän tulevan kootuiksi uudelleen Palestiinaan ja kääntyvän joukolla Jeesuksen Kristuksen puoleen ennen hänen toista tulemustaan ja merkkinä hänen valtakuntansa pikaisesta perustamisesta. Jumalan valtakunta perustettiin v. 1914 j. Kr.,ja silloin Kristus Jeesus sai käsiinsä Valtakunnan valtiuden Isänsä oikealla puolella. ilman että luonnolliset juutalaiset kääntyivät joukolla hänen puoleensa. He ovat aiheuttaneet paljon kärsimyksiä itselleen kaupallisilla, kapinallisilla menettelytavoillaan. He tulevat olemaan Saatanan ja hänen välikappaleittensa hyökkäyksen kohteina aina siihen asti, kunnes Harmagedonissa maa puhdistetaan kaikista Messias-Kristuksen vastustajista. Heidän ainoa toivonsa on sen tähden Jehovan Messiaan, Kristuksen Jeesuksen, hyväksyminen ja tuleminen hänen valtakuntansa suojelukseen.” (s. 212-213)

Vuonna 1952 englanniksi julkaistussa toisessa painoksessa tuota kohtaa ei enää ole. Näin siis Vartiotorniseuran avoin juutalaisvastaisuus kesti kaksi vuosikymmentä. Toki voidaan sanoa, että Vartiotorniseura ei ollut aikansa ainoa antisemitisti, mutta tuo perustelu on pätemätön kun ottaa huomioon Vartiotorniseuran kestoväitteen Jumalan ainoasta maanpäällisestä edustustosta.

Rutherfordin toiminnassa täyttyi ennemminkin psykopatian kuin Jumalan miehen tunnusmerkit.

Rutherford ei ilmeisesti koskaan täysin sisäistänyt, mitä hänen opetuksensa Jeesuksesta ja Jehovasta esivaltoina olisi merkinnyt käytännössä, mikäli sitä sovellettaisiin johdonmukaisesti. Kehottihan hän Jehovan todistajia maksamaan veronsa ja noudattamaan "vanhurskaita" lakeja. Hän oli myös kovin innokas puolustamaan todistajien oikeuksia maallisissa tuomioistuimissa - joilla hänen mukaansa ei oikeastaan ollut mitään valtaa todistajien yli.

Jos Vartiotorniseuran juutalaisvastaisuus oli mielestäsi pelkkää laskelmointia, niin eikö se silloin nimenomaan mene "aikakauden" piikkiin? Eikö tämä oletettu laskelmointi perustu juuri siihen, että on edullista omaksua juutalaisvastainen asenne, koska juutalaisvastaisuus on korkeassa kurssissa?

Minun käsittääkseni Rutherfordin asenne juutalaisiin oli alusta alkaen ambivalentti. Hänhän kirjoitti m.m. hyvin juutalaisystävällisen, prosionistisen teoksen "Lohdutusta juutalaisille", jota hänen kannattajansa kutsuivat vaatimattomasti "kaikkien aikojen ystävällisimmäksi kirjoitukseksi juutalaisille". Toisaalta hän saattoi julkisissa puheissaan kommentoida juutalaisia hyvinkin halveksivaan sävyyn. Kerran, puhuttuaan hyvin lämpimästi juutalaisista ja heidän muutostaan Palestiinaan, tuomari Rutherford täsmensi, että hän tarkoittaa "oikeita" juutalaisia, jotka odottavat messiastaan, ei suinkaan rahanahneita keinottelijoita, jotka vain odottavat tilaisuutta ryöstää rehellisten ihmisten säästöt.

Kun Rutherford sitten muutti opetusta, niin, ettei juutalaisilla kansana enää ollut erityisasemaa Jumalan edessä (opetus, joka sinällään on hyvin perusteltavissa Raamatulla), hän saattoi päästää juutalaisvastaisuutensa valloilleen estoitta. Kiistää ei tietenkään sovi, etteikö tämä olisi ollut edullista tuossa maailmanajassa.

"Rutherfordin toiminnassa täyttyi pikemminkin psykopatian kuin Jumalan miehen tunnusmerkit."

Niin, kumpaa haluat sen olevan, laskelmointia vai psykopatiaa? Psykopaatit kun eivät yleensä laskelmoi, ainakaan normaalin logiikan mukaan.

Russellin ja kumppaneiden valheisiin.
Niitä on levitetty jo yli 100 vuotta.
Taisit joutua uskosi kanssa ojasta allikkoon.

Voisipa sanoa, että "kalkkiviivoilla" kompastuit! Mene hyvä ystävä jonkun elävän uskovan tykö ja kysy neuvoa...

ev.lut. seurakunta.