miksi nato ei pyydä venäjää liittymään natoon? Sillähän kaikki natohörhöjen ongelmat ratkeaisivat, ei natomaa hyökkää Suomen kimppuun, eihän.
Venäjä natoon
kysymyssy
2861
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Natoon ei pääse ilmoitusluontoisesti, vaan Natoon valitaan sinne kelpuutettavat maat.
no miksi ei nato kelpuuta Venäjää jäseneksi? Onhan turkkikin jäsen. Nato siis haluaa että Venäjä on sen vihollinen?
r..ä ei tule koskaan pääsemään Läntiseen puolustusliiton jäseneksi koska Nato Suojaa sen jäseniä. mutta r..ä voi olla rauhankumppani kunhan siellä ymmärretään toimia oikein.
Olisihan se parempi vaihtoehto Nato maiden johtajana, kuin jenkit, tulisi jotain tolkkua asioihin.....jenkit pitäisi sitten erottaa Natosta liian rikollisena ja väkivaltaisena maana.
Edelleen tiltu rommel suoltaa omia totuuksiaan. Mikään ei näköjään ole muuttunut. Paitsi se luulee olevansa Putinin kaveri : D
Vladin kanssa tosi hyviä kavereita.
Eikös Natolla ja Venäjällä ollut jo aika paljon yhteistyötä ennen Putinin aikaa ? Silloinhan uumoiltiin aika laajasti että tulevaisuuden Natosta kehkeytyisi kriisinhallintajärjestö ?
Naton sotilaallisia valmiuksia ajettin alas ja kaikki kuvittelivat että järjestöä ei tulevaisuudessa tarvita.
Muutos tuli Putinin mukana !
Nato perustettiin 1949, juuri venäläisten aiheuttaman uhkan takia.
Tsekkoslovakian tapahtumat ja Berliinin kriisi, jossa venäläiset pettivät muut kolme liittoutunutta maata, eli Britanian, USA:n ja Ranskan, yrittämällä jatkaa valloituksiaan länteen. (Kolme liittoutunutta joutui mm. aloittamaan Berliinin ilmasillan)
Heti 1949 Natoa olivat perustamassa myös kolme pohjoismaata Norja,Islanti ja Tanska, koska ne olivat kokeneet kuinka sodan alkuperäiset aloittajat (Neuvostoliitto ja Saksa) hyökkäsivät Molotov&Ribbentrop-sopimuksen mukaisiin etupiiri maihinsa, aina yksi kerrallaan.
Naton ideahan on juuri tuo "Kaikki yhden , yksi kaikkien puolesta", eli kollektiivinen puolustus. (Jäsenmaiden sitoutunut apu, kunkin maan omille puolustusvoimille)
On ymmärrettävää, ettei venäläisillä ole asiaa Nato-sopimukseen, koska juuri venäläisten aiheuttaman uhkan torjuminenhan, oli Naton alkuperäinen perustamis syy.
"On ymmärrettävää, ettei venäläisillä ole asiaa Nato-sopimukseen, koska juuri venäläisten aiheuttaman uhkan torjuminenhan, oli Naton alkuperäinen perustamis syy."
-pussiin menit, eikös uhka pääty naton osalta siihen kun Venäjä liittyy jäseneksi.
Väännetään rautalangasta: jos demarikansanedustaja loikkaa persuihin, ei kyseinen kansanedustaja ole enää persujen linjauksille ja ajamilleen asioille entisenlainen uhka, koska ovat samalla puolella.
Oikeasti: Nato perustettiin usassa, koska usa näki siinä oivallisen mahdollisuuden edistää asekauppojaan. Usahan ei natoa muuhun tarvitse, vai kuvitteletko etkä usa tarvitsi natoa puolustaakseen itseänsä sotilaallisesti? Oletko sitä mieltä ettei usa pärjää Venäjälle ilman nato kumppanien tukea? Tai tarvitsisiko esim Suomen liittyä natoon, jos Suomi olisi sotilaallisesti venäjää vahvempi?
koskaan pääsisi Natoon, koska Natolla ja USA:lla pitää olla vihollinen. Nykyinen vastakkainasettelu Venäjän ja Naton välillä johtuu USAn vaikutusvallan vähenemisestä maailmalla. Mitä enemmän USAn vaikutusvalta vähenee maailmalla niin sitä enemmän Nato pullistelee ja provosoi Venäjää.
Venäjä ei pääse Natoon, koska Naton on puolustusjärjestö kun taas Puten tavoitteena on laajentaa Venäjä vanhoille tsaarin ajan rajoille pienten valtioiden kustannuksella!
Fiksu avaus.
..venäjällä murhataan ihmisiä, se aiheuttaa napurivaltioilleen ongelmia-yksin Ukrainassa on kuollut 10 tuhatta ihmistä sodassa.
Venäjän johto ei saisi varastaa Natossa niin vapaasti kun nyt tekee.
Ei murhamiehiä ja varkaita NATOon...
mitähän sinä oikein ajat takaa? "Venäjän johto ei saisi varastaa Natossa niin vapaasti kun nyt tekee"- eikös tuo olisi hyvä asia?
"Ei murhamiehiä ja varkaita NATOon..."- usa siis ulos natosta?
Mitä USA on varastanut?
Sopiihan se Venäjän liittyminen Natoon, kun rupeavat elämään ihmisiksi, niin kuin muutkin demokraattiset ja rehelliset maat ovat aina tehneet.
Ensimmäiseksi palautettava Suomelle takaisin ne maa-alueet, jotka isomman oikeudella meiltä ryöstivät. Kaikki Suomen maksamat sotakorvaukset myöskin maksettava meille korkoineen takaisin.
Kaikki väkivalloin valloitetut maat luovutettava niitten alkuperäisille omistajilleen.
Tulikohan nyt Putinille hirveen paha este Natoon liittymiseen?
Jos Venäjä liittyisi Natoon, olisi se johtava maa järjestössä....aivan selvää on ettei USA:n kaltaista häirikkömaata voisi sallia 'rauhan puolustusliitossa'? Katsokaa USA:n käymiä verisiä sotia ja oppikaa jotakin?
USA olisi ensimmäinen erotettavien joukossa, mutta Turkki lähtisi myös...muiden maiden olisi opittava elämään ilman sotkeutumista itsenäisten maiden asioihin. (mm. Libya)
Kuvitteleeko itä trollit tosiaan että r...ä koskaan pääsisi Länsimaiden puolustusliitton jäseniksi? ei tule ikinä. Nato on perustamisesta lähtien puolustanut Länsimaita idän aggressiolta ja voitti r...ät kylmässä sodassa. Nyt on taas Nato palannut perinteiseen aluepuolustus linjaan Kriisinhallinnan olessa toinen tehtävä. Idän aggressio mm Ukrainaa ja Georiaa vastaan on jo syy liittyä Puolustusliittoon.
itä hännnystelijät yrittää sekoitta keskusteluun muka idän hyvänä toimiana.
r...ä johtava maa höpö höpö sen paikka ei ole koskaan Läntisten Demokratioiden pöydissä.
r...ä johtava maa höpö höpö sen paikka ei ole koskaan Läntisten Demokratioiden pöydissä.
..Venäjä on kehitysmaa, jossa vallassa oliat ottaneet itsellensä paljon rahaa. Heille merkitsevät kiiltävät esineet ,kuten kehitysmaajohtajille konsanaan.
On naurettavaa puhua Venäjästä ja lännestä-verrata kehitystä ja rikkautta-joka aivan kohta saavutetaan Venäjällä. Suomen itäraja on maailman suurin elintasojen välinen raja. Myös henkinen ja kulttuurillinen raja.
Eihän nyky Venäjää mitenkään voida hyväksyä Natoon.Mitä Venäjä johtaisi Natossa? joku konstaapeli tulisi "natoon" ja istuisi jossakin älyttömön hienossa toimistossa ja puhelisi satuja aina välillä jollekkin?ja varastaisi paljon rahaa..
Tuossa edellä tuli mainittua USA....mutta nyt pitäisi myös käsittää että USA:n hallinnon 'taustat' ovat syyllisiä....samat voimat jotka olivat mm. 9/11 takana? Ettei asiat ole ihan yksioikoisia, mutta liian vaikeita natokiimaisille.
Sinä voit toki ITSE todistaa olevasi täydellinen imbesilli hullujen salaliittoyeoriottesi kera, mutta älä tee itseäsi enempää naurunalaiseksi tarjoamalla niitä palstalle!
Et kestä tosiasioita, kun totuus riipaisee se leimataan salaliittoteoriaksi?
Ei noin lapsdelliset jutut ole mitään totuuksia!
Pilvin pimein todisteita asiasta....oikeastaan yksikään 'virallinen totuus' ei ole ollenkaan uskottavaa? Puolet USA:n omistakin kansalaisista ei usko virallisiin selityksiin.
Venäjä NATO:on?Venäjällä tajusivat NATO:n olevan sama USA:n kapitalistinen ja imprealistinen hyökkäysliitto.Venäjä ei tietenkään veljeile fasistisen liittoutuman kanssa.Jeltsin oli harhautettavissa,Putin ei.
Venäjä ent. Neuvostoliitto on hakenut Naton jäsenyyttä v. 1954.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nato
"Vuonna 1954 Neuvostoliitto ehdotti liittymistä Natoon rauhan säilyttämiseksi Euroopassa. Yhdysvallat ja Britannia kuitenkin hylkäsivät sen ehdotuksen epäillessään sen yrittävän rajoittaa joukkojen sijoittamista Eurooppaan.[20]"