Hki-Bangkokiin ja takaisin, molemmat lennot lensin bisneksessä.
Mennessä kone oli Airbus A340-300, paluumatkalla hehkutettu A350.
Minulla oli molempiin suuntiin ikkunapaikka A. Mennessä se oli kuin pieni yksiö. Edessäni oli kaksi penkkiä, samoin takana ja sivulla, mutta ikkunan vieressä joka toisella rivillä on vain yksi paikka. Aivan luksusta
Palvelu oli perus-Finnairia, eli välttämättömät hoidetaan, ruoka Savoyn Aihista, joka voi olla mitä tahansa, mutta tällä kertaa silakkaa ja nieriää. Oikeastaan aika hyvää. Mutta ruoka ja palvelu oletettavasti eivät ole konetyyppiriippuvaisia
Drinkki Blue Sky on kehitetty A350:tä varten. Senttilitra mustikkalikööriä ja loput sampanjaa. Uskon, että olisi oikeassa suhteessa todella hyvää. Kun likööriä on kolme senttiä lasin pohjalla, sen maku lyö läpi liian voimakkaasti.
Rehellinen mielipiteeni on, että turhaan hehkutettu. Moni asia on ainakin bisnesluokassa minusta huonommin kuin A340-300:ssa:
* Turvavyö on kova ja epämukava. Ehkä pehmenee ajan myötä.
* Käsinoja on niin kaukana, että minulle siitä ei ole mitään hyötyä, koska en ylety.
* Minut erottaa käytävästä vain se kapea käsinoja.
* Matkakaveriin on paras yhteys, jos hän on käytävän toisella puolella. Jos on vierekkäiset paikat keskellä (D ja H), jalat ovat viistosti vastakkain, päiden välissä metri ja seinä. Tämä lisää äänekkäiden keskustelujen kuuntelemisen pakkoa, kun jengi ottaa peräkkäsiä paikkoja, roikkuu selkänojien yli ja kailottaa.
Näyttöruutu on suuri, melkein kuin matkatelkkari. Penkissä on suuri lokero kaikille aarteille, joita minullakin lennoilla tuppaa olemaan (iPad, lehtiä, kuulokkeet jne.)
Yksin matkustavalle yksityisyys epäilemättä on myös hyvästä, mutta ei vähennä kailottamisesta aiheutuvaa epämukavuutta.
A350 on aavistuksen aiempia malleja hiljaisempi, mutta en sitä olisi huomannut, jollei asiasta olisi niin paljon puhuttu. Ja koska kone hiljaisempi, naapurien juttujen kuulemisen todennäköisyys lisääntyy.
Ikkunat ovat aiempaa suuremmat, ja koska ne ovat vielä myös naarmuttomat, maisemia olisi kiva katsella, mutta omalla ikkunapaikallanikin olin ikkunasta varsin kaukana. Vyö on irroitettava, jos esimerkiksi haluaa ottaa valokuvan
Entä ne valot? Piti olla suunnittelun superia, uutta ja ainutlaatuista. Mitkä valot? Anteeksi, mutta en minä huomannut mitään erityistä. Veski oli valoisa, koska siellä oli iso ikkuna, mutta siinä istuskellessa tietenkin selän takana. Ei voinut pilviä ihailla.
Yhteenvetona: A350:n bisnesluokka ei ole muuta kuin ihan vain lentokoneen bisnesluokka, jossa kökkimällä pääsee paikasta A (Helsinki) paikkaan B (maailma) ja takaisin. Aika monilta osin se on edeltäjäänsä epämukavampikin
Mennessä kone oli Airbus A340-300, paluumatkalla hehkutettu A350.
Minulla oli molempiin suuntiin ikkunapaikka A. Mennessä se oli kuin pieni yksiö. Edessäni oli kaksi penkkiä, samoin takana ja sivulla, mutta ikkunan vieressä joka toisella rivillä on vain yksi paikka. Aivan luksusta
Palvelu oli perus-Finnairia, eli välttämättömät hoidetaan, ruoka Savoyn Aihista, joka voi olla mitä tahansa, mutta tällä kertaa silakkaa ja nieriää. Oikeastaan aika hyvää. Mutta ruoka ja palvelu oletettavasti eivät ole konetyyppiriippuvaisia
Drinkki Blue Sky on kehitetty A350:tä varten. Senttilitra mustikkalikööriä ja loput sampanjaa. Uskon, että olisi oikeassa suhteessa todella hyvää. Kun likööriä on kolme senttiä lasin pohjalla, sen maku lyö läpi liian voimakkaasti.
Rehellinen mielipiteeni on, että turhaan hehkutettu. Moni asia on ainakin bisnesluokassa minusta huonommin kuin A340-300:ssa:
* Turvavyö on kova ja epämukava. Ehkä pehmenee ajan myötä.
* Käsinoja on niin kaukana, että minulle siitä ei ole mitään hyötyä, koska en ylety.
* Minut erottaa käytävästä vain se kapea käsinoja.
* Matkakaveriin on paras yhteys, jos hän on käytävän toisella puolella. Jos on vierekkäiset paikat keskellä (D ja H), jalat ovat viistosti vastakkain, päiden välissä metri ja seinä. Tämä lisää äänekkäiden keskustelujen kuuntelemisen pakkoa, kun jengi ottaa peräkkäsiä paikkoja, roikkuu selkänojien yli ja kailottaa.
Näyttöruutu on suuri, melkein kuin matkatelkkari. Penkissä on suuri lokero kaikille aarteille, joita minullakin lennoilla tuppaa olemaan (iPad, lehtiä, kuulokkeet jne.)
Yksin matkustavalle yksityisyys epäilemättä on myös hyvästä, mutta ei vähennä kailottamisesta aiheutuvaa epämukavuutta.
A350 on aavistuksen aiempia malleja hiljaisempi, mutta en sitä olisi huomannut, jollei asiasta olisi niin paljon puhuttu. Ja koska kone hiljaisempi, naapurien juttujen kuulemisen todennäköisyys lisääntyy.
Ikkunat ovat aiempaa suuremmat, ja koska ne ovat vielä myös naarmuttomat, maisemia olisi kiva katsella, mutta omalla ikkunapaikallanikin olin ikkunasta varsin kaukana. Vyö on irroitettava, jos esimerkiksi haluaa ottaa valokuvan
Entä ne valot? Piti olla suunnittelun superia, uutta ja ainutlaatuista. Mitkä valot? Anteeksi, mutta en minä huomannut mitään erityistä. Veski oli valoisa, koska siellä oli iso ikkuna, mutta siinä istuskellessa tietenkin selän takana. Ei voinut pilviä ihailla.
Yhteenvetona: A350:n bisnesluokka ei ole muuta kuin ihan vain lentokoneen bisnesluokka, jossa kökkimällä pääsee paikasta A (Helsinki) paikkaan B (maailma) ja takaisin. Aika monilta osin se on edeltäjäänsä epämukavampikin
Vastaukset 3
Vanhimmat
ja eiköhän matkailussa tai lomalle menossa ole kuitenkin enemmän kyse
siellä perillä olemisessa, itse matkan syyssä kuin kulkuvälineenä.
Ihan sama kuin että menen junalla Tamperelle kylpylään.
Se juna on vaan tapa siirtyä paikasta toiseen, "nautinto" tulee paikanpäällä
ronkeli lentoon...
kone on vain kulkuneuvo ja uusi aina hieman eri kuin vanhat.
pääasia on jalkatilan riittävyys pitkillä ihmisillä,lyhyet sopii vaika tuolin alle. lihavat vie kyllä aina myös viereisen penkeistä puolet,joka pirullinen asia.
turvallisuus,lämpö ja kohtuu palvelu riittää,,,bisnestelyluokat suorastaan lapsellista ja älyttömän kallista,koska sama kone ja tuolit kuin muillakin.
jos mikään ei riitä,on paras mennä kävellen tai laivoilla.
ruumassa hyvin tilaa ja oikein makuupaikalla.