Ihmettelemme, miksi kouluissamme edelleen opetetaan historiallisena totuutena kristinuskon tulleen Suomeen ristiretkien kautta?
Ensimmäinen katolinen ristiretki Suomeen toteutettiin vuonna 1155. Toteuttajana oli Ruotsin silloinen kuningas ja hänen mukanaan Suomen piispaksi nimitetty englantilaissyntyinen piispa Henrik. Mutta on olemassa kiistattomia todisteita, että nuo tiedot eivät pidä paikkaansa. Nykyarkeologia kumoaa kirkon taholta kirjoitetut tiedot Kupittaan lähteen pakkokastamisista yms.
Suomessa oli toimivaa kristinuskoa kun katoliset toivat Suomeen kirkkouskontonsa.
Tässä linkissä mielenkiintoinen ja avaava keskustelu aiheesta:
http://ristinvalossa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=12&t=3447
Ensimmäinen katolinen ristiretki Suomeen toteutettiin vuonna 1155. Toteuttajana oli Ruotsin silloinen kuningas ja hänen mukanaan Suomen piispaksi nimitetty englantilaissyntyinen piispa Henrik. Mutta on olemassa kiistattomia todisteita, että nuo tiedot eivät pidä paikkaansa. Nykyarkeologia kumoaa kirkon taholta kirjoitetut tiedot Kupittaan lähteen pakkokastamisista yms.
Suomessa oli toimivaa kristinuskoa kun katoliset toivat Suomeen kirkkouskontonsa.
Tässä linkissä mielenkiintoinen ja avaava keskustelu aiheesta:
http://ristinvalossa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=12&t=3447
Vastaukset 46
Vanhimmat
Onhan tuo kaikki jo yleisessä tiedossa. Mutta kuka maksaa uudet oppikirjat?
Tapettiinko Köyliönjärven jäälle mitään piispaa ? Ehkä Lalli maksoi kalavelkoja miehelle, joka oli käynyt polkaisemassa hänen vaimoaan ?
Oikeasti Lalli oli maailman parhaita taklaavia puolustavia, joka sai liian herkästi jäähyjä väkivaltaisuudesta.
Voi tuo silti olla kova polkemaan?
kerrotaan kristinuskon levinneen joillekin alueille ennen ristiretkiä.
Ne kuitenkin lujittivat kristinuskoa ja Ruotsin valtaa. Legendat liioittelivat ristiretkien merkitystä. Ne olivat asutus- ja valloitusretkiä. Tuloksena ruotsalainen pitäjälaitos juurrutettiin vähitellen maahamme.
uskontojen nimissä ryöstetään, raiskataan, tuhotaan, ahnehditaan yhä edelleen,,,,, mikään ei ole muuttunut.
Sinua siis pelottaa, kun kuljet suomalaisen kirkon ohi, että sisällä vihasaarnaa huutavan papin kuuntelijat ryntäävät ulos ja vetävät sinua turpaan?
- hallinto, politiikka, uskonto, kansan kyykytys, armopalat, alistamien, kyykytys,,,,, jne.... on hallintoa ja uskontoa.
- Hurmokseen puhutut yksinkertaiset ovat vaarallisia toimijoita,
- ja noin yleensä kun ihminen saa tai kuulee käskyn tehdä jotain, ja ilman omaa ymmärrytsä, niin asiat menee yleensä kauheuksiin,,,,,,,, - ääni tai pappi tai jumala, politkko, on käskenyt ryöstää, raiskata, tappaa, riistää jne...
- nykyaikaista hallintoa ovat Leipäjonot ja Massa-työttömyys, köyhille näytetään paikka ! - ja taas valtaa saa armopaloilla ...
mv lehti ei ole luotettavaa tietoa. Uskonto on aina paha.
Mutta on totta tuo kirkon vaarallisuus. Muun muassa lestadiolaisten keskuudessa isät ovat tuhonneet pedofiilillään monien tytärtensä elämän. Ne ovat luterilaiseen kirikkoon kuuluvia vaarallisia ihmispetoja, samoin kuin muslimit.
Tiedätkö, että Jeesus tahtoo vapauttaa ihmisen uskonnoista? Katso video siitä:
https://youtu.be/HCZudzaCGlM
Minulle aivan uutta tietoa. Pitää alkaa tarkistaa.
Historian kirjat kertovat kristinuskon historiaa pääosin kirkkouskonnon näkökulmasta. Ne eivät siis paljoakaan ole kristinuskon-, vaan nimikristillisyyden historiaa.
jos väität olevasi kristitty.
Kristinuskon historia kerrotaan tutkimustiedon perusteella.
Mistä lähteistä niitä tutkimustuloksia etsitään? Kirkonkirjoistako? Vai etsitäänkö tietoja kirkon tutkimuskeskuksesta?
Olen lukenut hyvän kirjan, jossa kerrotaan kristinuskon historiaa todellisista tapahtumista käsin. Se on
VAPAAN KRISTILLISYYDEN HISTORIA, Gunnar Westin.
Olen lukenut tuon Vapaan kristillisyyden historian. Taitaa olla ainoa laatuaan Suomen kielellä?
Kirja on nyt hankittu. Alan lukea Vapaan kristillisyyden historiaa. Mistä vielä saisi linkissä mainitun Unto Salon kirjan?
En ole koskaan opettanut kristinuskon tulleen vasta ns. ristiretkien myötä. Onhan asia yleisesti tiedossa muutenkin.
Kuten tavallista, avaaja ei osaa nimetä yhtään Suomen koulua, joka opettaa ristiretkien tuoneen krintinuskon maahamme. Eipä hämmästytä.
- kyllä se ortodoksinen verottaja tuolta novgorodin puolelta tais tulla tänne ensten "kakkosnelosinensa" - muistaakseni ottelivatki jossakin vesilahden saaressa
Kristinusko tosiaan tuli ensin Suomeen idästä ortodoksisena uskona. Idän kirkko ei kuitenkaan levittänyt sanomaansa väkivaltaisesti kuten läntinen. Suomen vanhimmat kristilliset sanat ja käsitteet ovat idästä peräisin ( pappi, raamattu, pakana, risti jne.) Länsi-Suomen puiset ortodoksiset kirkot poltettiin valloittajien toimesta.
Kun Suomi liitettiin Ruotsiin 1250, oli täällä ollut kristinusko tunnettua jo 300 vuotta...
https://www.youtube.com/watch?v=Q-0zvdgM9tE
Lappareitten huumori :-)
Maamme kirjasta minäkin olen lukenut Topeliuksen luterilaisia tulkintoja kristinuskon tulemisesta Suomeen. Roviolle se kirja joutaa.
Jörn Donnerin uudemmassa painoksessa nämä virheet on korjattu.
Ymmärrättekö edes lukemaanne tekstiä? Kristinuskon "tuleminen" Suomeen oli monimutkaisempi juttu kuin kouluhistorioissa kerrotaan.
Ensimmäisen ristiretken aikaan ei ollut edes olemassa yhtenäistä Ruotsin kuningaskuntaa. Tämähän tuli vasta Kustaan Vaasan toimesta, hän oli ensimmäinen yhtenäisen Ruotsin kuningaskunnan kuningas.
Tätä aiemmat kuninkaat olivat tanskalaisia unionikuninkaita taikka ruotsalaisia "heimokuninkaita". Tanskalaiset perustivat myös Tallinnan eli Räävelin. On vielä muistettava se, että Ruotsin Skoone oli Tanskan alaisuudessa.
On varmaa. etä jo tanskalaisten valtakaudella Suomeen ja Viroon tuli kristinuskoa. Myös ortodoksisen kirkon vaikutusta on ollut "itäisissä suomenkielisissä" alueissa kuten Karjalassa ja Inkerissä joiden valtakunnallinen liittymä Venäjään oli osin järjestäytymättä. Varsinainen Venäjän valtakunta muodostui Iivana Julman hallintokaudella. Karjala ja Inkeri olivat Novgorodin ruhtinaan aluetta.
On aivan eri asia kun aletaan puhua "ristiretkistä". Näillä toimilla roomalaistakatolinen alkoi vahvistaa organisatorista asemaansa Ruotsissa ja Suomessa. Eli Lundin hiippakunnan alue alkoi kasvaa. Koillis-Eurooppa (Puola ja Baltia) ja Skandinavia olivat vielä tuolloin roomalaiskatolisen kirkon vaikutusaluetta ILMAN organisatorista kiinteää yhteyttä Lundin hiippakuntaan. Näillä ristiretkillä Suomi tavallaan liitettiin Lundin arkkipiispan yhteyteen. Tämä alkoi merkitä myös sitä, että Suomeen piti asettaa myös oma katolinen piispa.
Ristiretket eivät kerro juuri mitään kristinuskon tulemisesta Suomen alueella vaan siitä, että organisatorisesti järjestäytynyt yhteys muodostettiin roomalaiskatoliseen kirkkoon.
Protestanttisuus eli evakelis-luterilaisuus tuli Ruotsi-Suomeen vasta Kustaa Vaasan aikana. Puolan kuningas Sigismund joka oli myös jonkin aikaa Ruotsi-Suomen hallitsijana katolisena kuninkaana joutui alistumaan säätyjen päätökseen siitä, että Ruotsi-Suomi on ja pysyy protestanttisena kuningaskuntana.
Kristinuskon vaiheet Ruotsi-Suomessa olivat siis organisatorisesti muodostetun kirkon vallan järjestämistä eikä kristinuskon tulemista kansan keskuuteen.
Ruotsi-Suomessa oli vielä pitkään kirkkoherroja jotka olivat taipuvaisia ajattelemaan roomalaiskatolisen uskon mukaan. Protestanttisuus voitti vasta 1600-luvun alkupuoliskolla. Varsinainen voitto tuli vasta kun Skoone alistettiin Ruotsin kuninkaan vallan alle. (tanskalaiset hävisivät).
Prosessi oli pitkä.
Lyhyesti, Ruotsi-Suomen ensimmäiset piispat olivat roomalaiskatolisia piispoja. Protestanttisuus sai sijaa vasta Kustaa Vaasan hallintokaudella. ja varmaa on se, että "tanskalaisvallan" aikana Suomessa ja Virossa oli jo kristinuskoon kääntyneitä mm. kauppiaita ja heidän palveluskuntaa ennen ristiretkien alkuakin.
Ristiretket merkitsivät vain Suomen alueen liittämistä organisatorisesti Rooman kirkon eli Lundin arkkipiispojen ja hallitsevan kuninkaan kruunun alaisuuteen.
Ruotsi-Suomen yhtenäistä valtakuntaa ei edes ollut olemassa, se tuli vasta Kustaa Vaasan kuninkuuden aikaan. (Etelä-Ruotsi eli Skoone oli vielä tanskalaisten vallassa)
Tanska on Skandinavian ensimmäinen ja vanhin yhtenäinen kuningaskunta. Norjan asema on vaihdellut unioniyhteydestä ensin Tanskaan ja sitten Ruotsiin ja lopulta Norja itsenäistyi. Tanskakin tuli protestanttiseksi "uskonpuhdistuksen" myötä katolilaisuuden vallan vähetessä. Tanska ja Ruotsi olivat pitkään toistensa vihollisia Kalmarin unionin (yhteishallinnon) purkauduttua. Ruotsi saa kiittää itsenäisyydestään Kustaa Vaasaa.
Juuri näin on Ruotsin_historiaa.
Aiemmissa kommenteissa oli mielenkiintoinen ja loogiselta tuntuva väite, että "jo 600 luvulla jKr muslimeita paossa olevat kristityt tulivat Suomeen asti".
Kun ajattelemme alkuajan kristittyjen intoa evankeliumin levittämisessä, niin tuntuisi epäloogiselta ajatus, että he olisivat jättäneet työnsä kesken pysähtymällä vain Rooman valtakunnan alueelle. Mestari oli antanut käskynsä mennä "kaikkeen maailmaan" (Markus 16:15) ja "maan ääriin saakka". Apt. 1:8. Tämän perusteella on ilman todisteitakin varmaa, että kristinusko puhtaassa muodossaan levisi Suomeen asti ennen yhdenkään kirkon perustamista.
Tuota noin.....Rooman keisarin Konstantinus suuren aikana v.313 sallittiin kristittyjen harjoittaa uskontoaan vapaasti ja keisari Theodosiuksen hallitessa (379–395) kristinuskosta tuli Rooman ainoa virallinen uskonto. Kirkko hajaantui katoliseen ja ortodoksiseen lahkoon ( suuri skisma) v.787. Uskoa on siis levitetty satoja vuosia ennen muslimien valloitusta. Muhammedin kuollessa 632 oli islamin alaisuudessa vain Arabian niemimaa. Palestiina, Egypti, nykyinen Turkin alue ja Syyria olivat Itä-roomaan eli Bysanttiin kuuluvia kristittyjä alueita.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Bysantin_valtakunta
- evankeliumin levittäminen "kaikkeen maailmaan ja "maan ääriin saakka" tarkoittaa , - menkää ja rosvotkaa kaikki perekarvoja myöten.
Ei pidä pysähtyä historian siihen historian vaiheeseen kun idästä tuli ortodoksikirkon uskontoa Suomeen. Pitää mennä edemmäs taaksepäin. Tutkimus johtaa aikaan, jolloin ortodoksikirkosta ei vielä tiedetty mitään.
Onhan se niinkin. Ortodoksikirkko syntyi katolisen kirkon lahkoksi 1000 luvulla jKr.
Katolisen kirkon saksalaislahko, evankelisluterilainen kirkko taas syntyi 1517 jKr. Siis 500 vuotta sitten. Se on eräs uususkonto. Niitä riittää.
Merkittävää tietoa tämä kirjoitusketju. Vain hyvin harva tietää näitä asioita.
Vai niin. Jos todella noin on, niin kannattaa ostaa Huuto.netistä vaikkapa 1950-luvulla painettu Historian pikkujättiläinen ja jopa lukea se ennen kuin laittaa sen sinne hyllyyn.
Yksikään ketjussa mainittu asia ei ainakaan minulle tullut uutena tietona. Mutta on hyvä, että näitä ketjuja on. On koko joukko ihmisiä, jotka lukevat vain iltapäivälehtiä ja nettiä ja sitten tietysti teinit ja opiskelijat, jotka eivät edes ymmärrä lukemaansa muuta kuin omien traumojensa kautta.
Jumala olkoon heidän kanssansa, sillä ei siitä heidänkään elämästään muuten mitään tule.
No nyt tiedetään.
"Ihmettelemme, miksi kouluissamme edelleen opetetaan historiallisena totuutena kristinuskon tulleen Suomeen ristiretkien kautta?"
Turhaan sitä ihmettelet. Se on osa suurta suomalaisten pakkoruotsituspolitiikkaa. Yhtäältä valehdellaan, miten autuaita saamme olla "ruotsalaisuudestamme" ja toisaalta opetetaan väkisin pakkoruotsia, että Ruotsi saisi halpaa ja hyvinkoulutettua työvoimareserviä ja suomenruotsalaiset hyväpalkkaisia suojatyöpaikkoja.
Ilman ruotsalaisten maahamme istuttamaa germaanista pikkutarkkuutta ja synnin tuntoa täällä elettäisiin kuin Venäjällä.
Kouluopetus tulisi oikaista totuuden mukaiseksi.
Kuka mujka pystyisi sen tekemään? Kirkkoko?
Voisihan tätä keskustelua tehdä julkiseksi enemmänkin.
Laita linkkiä eteen päin.
Yksi oikaistava asia ilmeni jonkun kommentissa, että muka kristinusko tuli Suomeen "idänkirkon" kautta. Mikäli tuolla tarkoitetaan ortodoksikirkkoa, niin sellaistahan ei ollut olemassa ennen 1000 lukua jKr. Ja kristinuskoa on ollut Suomessa jo 500 vuotta ennen ortodoksikirkon perustamista.
Kannattaa lukea kirja nimeltä Ylä-Satakunnan kirkkoteillä. Ehkä nimi ei ole aivan noin mutta sinne päin. Kirjoittajaa en muista. Siinä perustellaan pätevästi, mm. sanastolla, että kristinusko on ollut Euran seuduilla jo 800-luvulla.
Kirjan nimi taitaa ollakin Satakunnan kirkkoteillä, tekijä Huhtala Heikki.
Nyt löytyy jo mielenkiintoista tietoa. Kiitos tästä. Tämä oli joululahja.
Asia on jokseenkin selvä.
Mutta ajattelisin vielä kristinuskon leviämistä Raamatun ja lähetyskäskyn pohjalta. Kristitythän saivat tehtäväksi viedä evankeliumi Jeesuksesta "kaikkeen maailmaan". Markus 16:15, 16. Alkuajan kristityt toteuttivatkin Mestarinsa käskyä voimakkaasti evankelioiden lähes koko silloisen maailman muutamassa vuosikymmenessä. Mikä olisi pysäyttänyt heidän lähetysintonsa niin, ettei se olisi yltänyt tänne maailman ääriin asti?
Raamatun kertomusten perusteella uskon, että evankeliumi oli julistettu Suomessa jo ennen vuotta 200 jKr., siis paljon ennen ensimmäisen kirkon perustamista ( 300 luivulla jKr.).
Kristinusko oli siis Suomessakin ensin puhtaassa muodossaan. Sitten tuli kirkkouskonto, joka sekoitti aidon kristinuskon.
Johdonmukaista, totisesti on, nimimerkki "Todellisuutta etsien".
Kouluissamme opetetaan Helsingin herrojen politikoimien päätösten mukaan.
Silloiseen Suomeen, Kalevalaan (nyk Varsinais-Suomi) kristinuskon toivat Gotlantilaiset (Vuojolan) Viikingit (n. v. 900–1000).
Ensimmäisen suomalaisen raamatun teki sanaseppo Ilmarinen. Kirja sittemmin hajosi merellä käydyssä tappelussa, mutta joitakin sen lehtiä ajautui rannoille joista osa niitä onnistuttiin pelastamaan.
Samaiset viikingit (russit) kävivät perustamassa itäisen naapurivaltion josta kristinusko levisi Suomen Karjalaan.
Kristinuskon keskeisimmät sanat suomenkielessä risti, kirkko, raamattu, pappi ja pakana ovat itäistä lainaa. Jos usko olisi tuotu lännestä niin ei tietenkään sanastoa olisi käyty sen jälkeen lainaamassa idästä.
Kristinuskon tuominen lännestä on ensimmäinen suomalaisille syötetty länsisatu. Suomaiset olemme itäinen kansa niin geeneiltämme, kieleltämme kuin mieleltämmekin.
Suomalaiset ovat osa länttä ja haluavat kuulua länteen! Eri mieltä olevat lahjoitamme mielellämme itärajan toiselle puolelle!
Suomalaisuus on kehittynyt osittain sulatusuunimenetelmällä, sekaantuen moniin eri heimoihin, kansoihin ja kansanryhmiin. Vasta ajanlaskumme alkuvuosisatoina alkoi tapahtua yhdistyminen suomalaisina, kun kristinusko tuli Suomeen. Aito kristinusko tuli meille tietenkin idän kautta, koska sen lähtöpaikka oli Israel. Sieltä lähetystyöa lkoi jo paljon ennen kirkkouskonnon syntymistä. Ensimmäinen kirkko oli katolinen kirkko, joka perustettiin Roomassa v. 325 jKr. Nikean kirkolliskokouksessa.
Suomeen katolisuus rantautui 1100 luvulla jKr. Sitä monet koulukirjat ovat pitäneet kristinuskon tulemisena Suomeen. Mutta aitoa kristinuskoa oli täällä jo sitä ennen. Näitä oikeita kristittyjä kirkkouskonto painosti menemään heidän kasteelleen ja liittymään kirkkoon.
Suomen luterilainen kansankirkko on roomalaiskatolisen kirkon 500 vuotta sitten perustettu saksalaislahko.