ruotsin tuoma sivistys ei ole ollut elintärkeää Suomelle. Suomi on ja olisi saanut sivistyksensä aivan omia reittejään, vaikka ruotsalaiset eivät olisi tulleet tänne riistämään alkuperäiskansaa. Venäjällä on ollut korkeampi kulttuuri kuin koskaan ruotsissa. Suomen sivistystaso oli erittäin korkea Venäjän vallan aikana, jota Venäjä jopa tuki. Mm. Kristinusko tuli Suomeen ensin Venäjältä Ortodoksisen kirkon muodossa.
Koska Suomen sivistys on ollut suomalaista sivistystä jota ei tietenkään ruotsalainen sivistyneistö ole voinut/halunnut tunnistaa. Meillä oli oma kieli, tarusto (Kalevala), kylpykulttuuri (Sauna), uskonto, omat jumalat Ahti, Tapio ym.
Ruotsalainen vähemmistö luulee että samaan aikaan ruotsissa kansa kulki kruunu päässä ja puhui ranskaa. Todellisuudessa ruotsissa kansa oli yhtä lukutaidotonta ja kulki ryysyissään aivan kuin Suomessa.
Ruotsalainen sivistyneistö ei ole osannut kehittää omaa sivistystään vaan on matkinut kaiken Saksasta, kieltään myöden. Jos ei osaa kehittää omaa sivistystään vaan joutuu matkimaan oman sivityksensäkin muualta, ei voi nähdä eikä varsinkaan ymmärtää toisenlaista kulttuuria.
ruotsi, Norja ja Tanska ovat kaikki pohjois-saksalaisia murteita jota ovat erkaanuneet saksan kielestä. Murteeksi ne tunnistaa siitä että yhtä osaamalla ymmärtää kaikkia muita. Opiskelemalla saksaa oppii myös ruotsia. Ja nimenomaan näin päin.
P.S ruotsi kirjoitetaan aina pienellä!
Koska Suomen sivistys on ollut suomalaista sivistystä jota ei tietenkään ruotsalainen sivistyneistö ole voinut/halunnut tunnistaa. Meillä oli oma kieli, tarusto (Kalevala), kylpykulttuuri (Sauna), uskonto, omat jumalat Ahti, Tapio ym.
Ruotsalainen vähemmistö luulee että samaan aikaan ruotsissa kansa kulki kruunu päässä ja puhui ranskaa. Todellisuudessa ruotsissa kansa oli yhtä lukutaidotonta ja kulki ryysyissään aivan kuin Suomessa.
Ruotsalainen sivistyneistö ei ole osannut kehittää omaa sivistystään vaan on matkinut kaiken Saksasta, kieltään myöden. Jos ei osaa kehittää omaa sivistystään vaan joutuu matkimaan oman sivityksensäkin muualta, ei voi nähdä eikä varsinkaan ymmärtää toisenlaista kulttuuria.
ruotsi, Norja ja Tanska ovat kaikki pohjois-saksalaisia murteita jota ovat erkaanuneet saksan kielestä. Murteeksi ne tunnistaa siitä että yhtä osaamalla ymmärtää kaikkia muita. Opiskelemalla saksaa oppii myös ruotsia. Ja nimenomaan näin päin.
P.S ruotsi kirjoitetaan aina pienellä!
Vastaukset 17
Vanhimmat
....typerä kirjoitus.
Onneksi olkoon :)
"Jos ei osaa kehittää omaa sivistystään vaan joutuu matkimaan oman sivityksensäkin muualta, ei voi nähdä eikä varsinkaan ymmärtää toisenlaista kulttuuria. "
Eipä ole tuon perusteella meidänkään syytä röyhistellä rintaa.
Kerroppa arar YKSI supisuomalainen juttu, mitä ei ole lainattu muilta? Se siitä kyltyyrist...
Suomen kieli, Kalevala, Kanteletar...
Tässä ensi alkuun supisuomalaista kulttuuria jota ei olla matkittu muualta. Sen sijaan ruotsin kieli on suurimmaksi osaksi saksaa ja tanskan kautta tullutta englantia. Ja mitä suomalaiseen kansalliseepokseen verrattavaa on ruotsalaisilla? Peppi Pitkätossu?
Ruotsalaiset ovat Luciaa myöden joutuneet aina lainaamaan kulttuuriaan muualta, lähinnä Keski-Euroopasta. Joten se siitä 'sivistysvaltiosta', joka ei edes ymmärrä että "kaksikielisyys on rikkaus", kuten jotkut kiihkosvekut Suomessa mainostavat!
"Suomen kieli, Kalevala, Kanteletar..."
Etkö tosiaan muuta keksi?
Suomen kieli on täynnä lainasanoja.
Kalevala ja Kanteletar ovat saaneet vaikutteensa muista vastaavista kansalliseeppoksista, Kalevalan karjalaiset venäläisvaikutteet ovat silmiinpistävät kaikille jotka siihen viitsivät edes tutustua!
Koitappa keksiä se "YKSI supisuomalainen juttu" niin kuin tuolla pyydettiin. Yhtään puhdasta suomalaista ei ole vielä tullut.
Syy on selvä - sitä ei ole.
Mutta ei se mikään häpeä ole. Ei niitä ole muillakaan ;)
Kyllä Suomen kulttuuri on omaleimaisempaa kuin germaaniveljiemme ruotsalaisten kulttuuri. Sitä ei edes tarvitse todistella "supisuomalaisilla jutuilla."
Mitkään lainasanat tai ulkopuoliset vaikutteet eivät tee suomenkielestä tai muista suomalaisista asioista sen vähemmän suomalaisia. Täydellisestä tyhjiössä syntyneestä eurooppalaisesta kulttuurista on naivia edes puhua.
Kirjoitukseni perusteena on toiminut ruotsalaisten ikuinen väite että ilman ruotsinkielisiä, suomalaiset vielä olisivat puussa ym. Tarkoitukseni on ollut osoittaa että ruotsinkielisten vähättelevä suhtautuminen suomalaisiin on loukkaavaa ja heidän kuvitelma heidän omasta ylevästä kulttuuristaan on täysin harhainen.
Tottakai Kalevalassa on Karjalan venäläisiä vaikutteita, siellähän se on syntynytkin! Se oli osa SUOMEA, jos ymmärrät. Tiedän, että määrätyt ruotsinmieliset tahot pyrkivät systemaattisesti aikaansaamaan alemmuudentunnetta suomalaisissa, koska me olemme heidän pahin kilpailijansa maailmalla ja juuri ruotsalaisten mitäänsanomattomuus ja juurettomuus aiheuttaa monissa kateellisuuden tunnetta. Juurettomuudella tarkoitan sitä, että he eivät edes tiedä, mistä ovat lähtöisin. Pahin vaihtoehto kielletään ja unohdetaan; jääkauden loppupuolella ensin Skandinaviaan saapui idästä suomalaisia, sitten, paljon myöhemmin jään sulatessa Ruotsin maan kamaralta saapui sinne etelästä sekä Suomesta kansaa asuttamaan maata.
Suomen kieli on yksi maailman vanhimmista kielistä, vähän niin kuin japanin kielikin. Ja joka kielessä on tietenkin lainasanoja mm. latinasta. Ruotsin hovissa puhuttiin mielellään ranskaa, koska se oli sivistynyttä. Ruotsin kieli ei sitä ole koskaan ollut, eikä koskaan tule olemaan. Se nimittäin germaanisena kielenä sulautuu hyvin helposti englannin kieleen. Toisin kuin vahvana elävä suomen kieli.
Muistan lukeneeni jostain, että useimmat Kalevalan tarinoista voidaan sijoittaa Länsi-Suomeen. Kalevalan Sampo ja Huittisten Sampu taisi olla yhtenä esimerkkinä paikannattaessa tarinoiden syntysijoja. Se, että Lönnroth kokosi aineistonsa Karjalasta ja yleensä idästä, johtui siitä, että siellä tarinat säilyivät. Länsi-Suomeen oli aikojen kuluessa valunut kaikenlaista muuta sälää ihmisten mieliin ja siksi Kalevalan tarinoista jäi tänne poimittavaksi vain rippeitä
Ei tyhmyyttään tarvitse julistaa rummut ja symåaalit raikuen.. Katsoppa peiliin, se saattaa näkyä päällepäinkin..
Niin. Vaikka tällainen ruotsalaisten aliarviointi onkin aivan turhaa niin täytyy myöntää, että en itsekään ymmärrä miksi suomalaisten pitäisi olla ruotsalaisille kiitollisia siitä että ne valtasivat tämän maan 600 vuotta sitten.
Sivistykseen on turha vedota, suomalainen talonpoika oli edelleen lukutaidoton vaikka sitä hallittiinkin ruotisiksi. Lähinnä tämän ruotsalaisten tuoma "sivistys" tarkoitti sitä että aatelisto rikastui talonpoikien kustannuksella. Täydet kansalaisoikeudet suomalaisille annettiin vasta Venäjän vallan aikana (ja tätä aikaa tässä maassa kutsutaan vieläkin sortokaudeksi ?!?!?!?!?!)
Sen verran kommentoin vielä että Ruotsin sivistyneistö on kyllä osannut kehittää ruotsalaista kulttuuria siinä missä muittenkin maitten. Ja tuskin suomalaisia kohdeltiin huonommin kuin jonkin muun valtion vallan alaisena olisi kohdeltu.
Suomalaiset olivat sotimassa ruotsin puolesta monessa rähinässä.
Ja mihin tämä kommentti liittyy
Senverran oli tiukkaa tsaarin valtiollisen poliisin ja kasakoiden toiminta Suomessa, että sortokausi on historiallisesti saanut ansaitsemansa nimen. Venäläinen ylemmyydentunne suomalaisia kohtaan ei voinut käsittää, miksi piti olla suomalaisia virkamiehiä, suomalaisia virastoja, suomen kieli, Suomella ja Venäjällä raja vain muutaman prosentin vähemmistön takia suuressa Venäjän valtakunnassa. Tämän kummallisuuden kitkemiseen tähtäävät käytännön toimet ovat syynä siihen, että Suomen historian tiettyjä vuosia kutsutaan sortokausiksi.
Nämä aatteet elävät ja voivat Venäjällä edelleenkin hyvin ja niillä tuntuu olevan edustajansa myös Suomessa, niinkuin silloinkin oli. Eduskuntuudistus, joka sortokauden jälkeen saatiin, syntyi Venäjälle raskaan Japanille hävityn sodan aiheuttamassa valtiollisessa heikkoudentilassa.
Kansallistunteen herääminen lisäsi tietysti tuskaa jotka kaikelaiset sortotoimet aiheuttivat. Kansan vaatimukset ja haaveet tasa-arvosta olivat kasvaneet suuremmiksi, siksi Venäjän aikaiset sortotoimet tuntuivat raskaammilta kuin Ruotsin vallan aikana. Silti minä ihmettelenkin miksi sortokausi sijoittuu Venäjän vallan ajaksi eikä Ruotsin vallan ajaksi.
Todellakin! Kirotut venäläiset sortajat perustivat valtiopäivät (1814, yksi maailman vanhimpia) ja senaatin, oman rahayksikön, kansakoululaitoksen (maailman vanhin) jne jne, ja - pirullisuutensa osoittaakseen - kansalaisuussysteemin, jossa suomalaiset olivat Venäjän kansalaisia kaikin oikeuksin esim. liiketoimintaan Venäjällä, mutta venäläiset tarvitsivat maahanmuuttoluvan Suomen suuriruhtinaskuntaan. Ja yleinen ja yhtäläinen äänioikeus 1906 (toisena suvereenina valtiona, kolmantena osavaltiot huomioonottaen) se vasta sortoa olikin!
"Meillä oli oma kieli, tarusto (Kalevala), kylpykulttuuri (Sauna), uskonto, omat jumalat Ahti, Tapio ym."
Mainitse kansa, joka ei puhu, peseydy tai usko mihinkään.
"Ruotsalainen vähemmistö luulee että samaan aikaan ruotsissa kansa kulki kruunu päässä ja puhui ranskaa."
Mitä?
"Murteeksi ne tunnistaa siitä että yhtä osaamalla ymmärtää kaikkia muita. Opiskelemalla saksaa oppii myös ruotsia. Ja nimenomaan näin päin."
Sukulaiskieli ei ole sama asia kuin murre.
Suomalaisen kultuurin omintakeisuus on nimenomaan se ero millä me olemme asiat tehneet. Ruotsalaisessa kulttuurissa sitä ominaisuutta ei ole. Kaikki on niin samanlaisesti kuin muualla. Siis matkittu.
Ruotsalaiset viikingit eivät peseytyneet.
Kielitieteilijätkään eivät osaa tehdä eroa yksiselitteisesti murteen ja kielen välillä. Tarkkaan ottaen kaikki indoeurooppalaiset kielet ovat toistensa murteita. Miksi eivät ruotsi ja norja olisi murteita??
Kun näkee ruotsalaisten TV ohjelmaa ja käy siellä usein niin on ne erilaisia kuin me.
Paljon varakkaampia, parempi käytöksisiä, tietoa ja taitoa on, hyviä keskustelemaan asiasta kuin asiasta, jne lista on loputon.
Parasta heissä on positiivisuus ja myötätunto.
Valtava suru on nyt maassa, kuolleita tuhansia. Meillä onneksi vain parisataa, kun ei ollut varaa lähteä, kiitos siitä verottajalle.