19-vuotias jyräsi rollaattorivanhuksen suojatiellä - vanhus kuoli, ajajalle 360 euron sakot. Noin kertoo Iltalehti. Mitäs tuosta tuomiosta sanotte? Ei taida ihmishenki paljoa Suomen "oikeus"laitoksessa painaa?
Laitoin tuossa oikeuslaitos-sanassa tuon oikeus-alkulitteen lainausmerkkeihin, koska en ainakaan minä arvosta tippaakaan Suomen niinsanottua "oikeus"laitosta. Ihmishenget kun ei paljoa Suomen "oikeus"laitoksessa näytä painavan, maallinen mammona sitäkin enemmän. Sitä on todisteena se, että jos jotakin vahinkoa aiheutuu maalliselle mammonalle, siitä joutuu mittaviin vastuisiin, kuolemantuottamuksesta ja liikennerikkomuksesta selviää 360 euron sakoilla.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016030121199819_uu.shtml
Laitoin tuossa oikeuslaitos-sanassa tuon oikeus-alkulitteen lainausmerkkeihin, koska en ainakaan minä arvosta tippaakaan Suomen niinsanottua "oikeus"laitosta. Ihmishenget kun ei paljoa Suomen "oikeus"laitoksessa näytä painavan, maallinen mammona sitäkin enemmän. Sitä on todisteena se, että jos jotakin vahinkoa aiheutuu maalliselle mammonalle, siitä joutuu mittaviin vastuisiin, kuolemantuottamuksesta ja liikennerikkomuksesta selviää 360 euron sakoilla.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016030121199819_uu.shtml
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tiedättekö kenen lapsi tämä tyttö oli. Ei laki ole sama jos on mahtivanhemmat.
Onhan tuo linjassa yleensäkin liikenneonnettomuuksista annettavien tuomioiden kanssa. Herää myös kysymys että olisiko vanhuksen henki voitu pelastaa paremmalla hoidolla. Tuomion lievyyteen vaikutti varmaankin se että kuolinsyynä ei ollut suoraan liikenneonnettomuudessa saadut vammat, vaan muu sairaus. Tuo on verrattavissa vaikkapa siihen että vanhus olisi esim. kaatunut hiekoittamattomalla jäisellä pihalla ja heikon yleiskunnon vuoksi menehtynyt sen seurauksena saatuun keuhkokuumeeseen, mitä tapahtuu hyvinkin paljon, ilman että siitä syytetään tuomioistuimessa ketään.
Ai oletko sitä mieltä, että jos autolla tappaa jonkun niin siitä on "oikea" seuraamus 360 € sakkoa?
Verailun vuoksi kerron tosiasian, eräs opiskelija tilasi eräästä nettikirjakaupasta erään oppikirjan. Tuo opiskelija huomasi, että saman kirjan saa eräästä toisesta paikasta ostettuna paljon halvemmalla, ja osti sen paljon halvemman kirjan, eikä hän hakenut sitä aikaisemmin tilaamaansa kirjaa postista, vaan antoi sen palautua takaisin sinne nettikirjakauppaan, josta sen oli tilannut.
Seurauksena oli se, että tuo nettikirjakauppa oli tehnyt asiasta rikosilmoitusken, kun se opiskelija ei noutanut sitä kirjaa sieltä postista, vaan osti toisesta kaupasta sen halvemman kirjan ja tuo opiskelija tuomittiin käräjäoikeudessa 240 euron sakkoihin petoksen yrityksestä.
Mitä mieltä sinä olet, onko se petoksen yritys, jos tilaa jostakin nettikaupasta kirjan (arvoltaan noin 20 euroa, kuten tuon opiskelijan tilaama kirja), eikä haekaan sitä kirjaa postista (koska on huomannut, että saa muualta samanlaisen kirjan halvemmalla), ja antaa sen kirjan palautua sille lähettäjälle? Mitä mieltä olet, onko tuo edelläkuvattu ja todellisessa elämässä Suomessa tapahtunut asia petoksen yritys? Entä mitä sanot 240 euron sakoista tuossa tapauskessa? Paranikohan se opiskelija ennestään huono rahatilanne, että sille annettiin vielä 240 euroa sakkoa, kun osti toisaalta halvemman kirjan, mita alunperin nettikirjakuapasta oli aikonut.
Mitä asiasta ajattelet?
Jotenkin ei nyt vaan tuo sinun tarinasi uppoa aivan tuollaisenaan. Kuten ei myöskään tuo suojatieonnettomuus sellaisena kun se tuossa artikkelissa annetaan ymmärtää. Kummastakin jää nyt jotakin oleellista kertomatta.
En todellakaan ole sitä mieltä että kuolemaan johtaneesta huolimattomuudesta 60 päiväsakkoa on riittävä rangaistus. Mutta miksi sekä käräjä- että hovioikeus on päätynyt noinkin lievään rangaistuukseen, siihen on jokin syy, jota emme tiedä.
Kyllä tuomion pitää olla sellainen, että se tuntuu. Jos toisen ihmisen tappaa edes vahingossa, 360 euroa on pilkallista. 36 000 euroa olisi ollut jo jonkinlaista oikeutta ja se olisi jättänyt pysyvän jäljen, mutta kuitenkin sellainen, että sen pystyy maksamaan. Mutta 360 euroa.. elämmekö me Suomessa oikeasti jossain kehitysmaassa? Täällä ei ihmisen henki ole minkään arvoinen, niin kuin ei ole kehitysmaissakaan.
Ei Suomessa ole pitkään aikaan rikollisten uhrit saaneet oikeutta. Suomessa ei oikeus toteudu, se on otettava itse. Suomi on anarkian tiellä. Luhistuva yhteiskunta. Turhaan kerätään veroja kun ei niillä mitään saa. Yhteiskunnan ensisijainen tehtävä on taata sen eläjien turvallisuus, mutta nämä periaatteet on nekin unohdettu. Tärkeintä on olla "suvaitsevainen" ja vaikka hypätä kaivoon, jos näin osoittaa olevansa tarpeeksi "suvaitsevainen".
Suomi on maa joka ei tule olemaan enää tulevaisuudessa. Olemme täydellisen tuhon tiellä. Idiootit on päästetty valtaan ja tulos on kaikkien nähtävillä.
Eipä tuohon ole mitään lisättävää saati pois otettavaa. Surullista - mutta NIIN TOTTA!
Tämä typerä kansa on porvareita äänestämällä päästänyt eliitin rakentamaan luokkayhteiskuntaa.
Todellista typeryyttä. Töissäkäyvä proletaari nostaa itse itsensä muiden yläpuolelle leikkimällä pikkuporvaria. Tässä se pähkinänkuoressa mikä meni vikaan tässä maassa.
Miksiköhän tuota uutista ei löydy mistään muualta kun Iltalehdestä, mitäs luulette? Kyseinen lehtihän myy tuon tapaisilla lööpeillä: "jyräsi rollaattorivanhuksen suojatiellä". Ja jos itse artikkelissa tuostakin kerrottaisiin kaikki tuomioon vaikuttaneet seikat, ei tuollaista otsikkoa olisi voinut siihen laittaa, se veisi lehdeltä ja sen lööpiltä uskottavuuden. Suodattakaa nyt hyvät ihmiset lukemanne.
Ja toinen asia tuossa mitä painotettiin oli 360€ sakko joka tietysti pienuudellaan herättää kysymyksiä. Täällä:
http://yle.fi/uutiset/saitko_sakot_ylen_sakkolaskuri_kertoo_paljonko_joudut_maksamaan/6548126
voi laskea paljonko 60 päiväsakkoa tekisi omilla tuloilla. Ja sieltä samalta sivulta löytyy myös tietoa minkä verran päiväsakkoja minkin tyyppisestä rikoksesta yleensä määrätään.
Juu jos ei ole tuloja, niin kun 19v opiskelijalla monesti tilanne on, niin päiväsakko on 6€ eli tuossa tapauksessa yhteensä se 360€.
Isä ymmällään: Poika sai kolarista samat sakot kuin vanhuksen hengiltä jyrännyt
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016030321206352_uu.shtml
Silmäätekevien jälkikasvua suojellaa, koska tuomari ja isä kuuluvat samaan kerhoon. Yhteisissä temppeli-illoissa asia on jo päätetty ennen tuomiota.
Taidatpa olla totaalisen väärässä. Ei tuo tuomio poikkea mitenkään vastaavien tapausten tuomioista. Eri asia on että ovatko tuomiot oikeassa suhteessa muista rikoksista saatujen tuomioiden kanssa. Omasta mielestäni eivät ole. Mutta Iltalehti sai tuolla alkuperäisellä lööpillään sen mitä hakikin. Pari uutta lööppiä jolla taas myydään lehteä.
Niinpä! Lukijoita viedään taas kun pässiä narussa kertomalla osatotuuksia. Ja lehti myy.
Lehden vastuulla on välittää totuutta. Jos todellakin on näin, että kerrotaan osatotuuksia, siitä pitäisi saada lehti vastuuseen. Ei ole oikein, että ihmisille uskotellaan väärää tarinaa eikä kerrota kaikkea.
Paljonkos Suomessa on matuja jotka syyllistynyt rikoksiin ja niitä palvellaan ja huolehditaan Miksi ette ole siitä asiasta huolissanne ja kommentoi
Vanhushuolto on retuperällä Sjoella.
Somali 250 000€.
Kaikki vanhukset kotiin kuolemaan.