Tänään YLE haastatteli jutussaan jotain tilaustutkijaa, joka leimasi pokkana vastamedian valeuutismediaksi!? Eikös ole näppärää?
Vaikka kaikki asiaan perehtyneet kansalaiset tietävät, että juuri vastamediasta voi löytää totuudellisia uutisia mamutulvasta ja monesta muustakin asiasta. Ja valtamedia tunnetusti on täynnä sensuuria, aivopesua ja jopa suoranaisia valheita mamuasioista ja muistakin tärkeistä asioista.
Kuten hyvin tiedetään, ammattivalehtelija kärkkäästi on tuomitsemassa muita valehtelijoiksi siirtääkseen huomion omasta valheellisuudestaan pois.
Vaikka kaikki asiaan perehtyneet kansalaiset tietävät, että juuri vastamediasta voi löytää totuudellisia uutisia mamutulvasta ja monesta muustakin asiasta. Ja valtamedia tunnetusti on täynnä sensuuria, aivopesua ja jopa suoranaisia valheita mamuasioista ja muistakin tärkeistä asioista.
Kuten hyvin tiedetään, ammattivalehtelija kärkkäästi on tuomitsemassa muita valehtelijoiksi siirtääkseen huomion omasta valheellisuudestaan pois.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Minua huvittaa suuresti nuo valtamedian "tutkijat"! ;-)
Eikö olekin ihmeellistä, että noiden tutkijoiden esittämät mielipiteet ja tutkimustulokset AINA käyvät tarkasti yhteen valtamedian agendan kanssa??
"Suvaitsevaisuusjournalismi" on valtamediassa ohittanut kaiken tolkun!
Internet ja varsin some pitäisi räjäyttää ja tiedonantajaa ja työmiestä jokaiseen torppaan oikeaa tietoa levittämään.
Nepotismi kukoistaa! Rahalla saa ja hevosella pääsee. Kaulahuivimies teki Käteiselle 700.000 tilaustyön. Oletteko huomanneet miten samat tyypit ovat aina ohjelmissa ja nostavat uultavast myös palkkion. Uutisvuoto ja Vikileaks hyviä esimerkkejä. Aina löytyy median mieleinen proffa tai tutkija tekemään "tutkimusta". Kukahan se rikastuttaa ja ketä? Matut vai?
Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta
Päivämäärä tuossa on tosiaankin 1.3., ei 1.4.
"Mediaksi itseään nimittävät tahot myrkyttävät yhteiskunnallisen keskustelun ja yhteiskunnan ilmapiirin johtamalla yleisöä tahallisesti harhaan valheellisilla viesteillään."
Kannanoton lopussa on lista näistä mediaksi itseään nimittävistä tahoista.
"Moniarvoinen viestintä ja sananvapaus sallivat erilaiset mielipiteet. Se ei tarkoita, että kuka tahansa voi levittää mitä tahansa kenenkään siihen puuttumatta."
Eli sananvapaus on vain tietyillä ihmisillä? Laajempi käsitys sananvapaudesta – jos perustan sivuston, jonne kerään uutisia vaikkapa käräjäoikeuksista ja/tai muista medioista, suomennan ne, haastattelen turvapaikanhakijoita, ihmisiä tai virkamiehiä, tai teen muita videopätkiä, miksi en näin saisi tehdä? Ja miten nuo määrittelevät, että kuka saa puhua? Kuka esimerkiksi ei saisi puhua?
"Me hyvää journalistista tapaa noudattavat päätoimittajat emme aio olla valemedian hiljaisia tukijoita ja myötäjuoksijoita."
Miksi he sitten ovat valemediassa töissä? Ja mikä edes on tämä nk. hyvä journalistinen tapa, puolueellisuusko?
"Kun tietoja pyritään tahallisesti hämärtämään tai vääristelemään, puutumme siihen omissa medioissamme."
Milloin? Silloinko, kun:
– kutsuvat Viking Linen somaliraiskaajia ruotsalaismiehiksi?
– kutsuvat kaikkea normaalia ajattelua äärioikeistoksi?
– vähättelevät Rajat kiinni -mielenosoittajien osallistujamääriä?
– jättävät kokonaan kertomatta niiden sisällöstä?
– paisuttavat Rajat auki -häiriköiden määriä?
– vääristelevät turvapaikanhakijoiden suorittamien raiskausten ja ahdistelujen määriä?
– pimittävät Kölnin, Tukholman ym. tapauksia?
– väittävät Vihdin tapausta keksityksi?
– väittävät Selännettä valehtelijaksi kysymättä häneltä lisätietoja?
– väittävät Rinkebyn lukion olevan eliittikoulu?
– väittävät, että maahanmuutto on rikkaus ja voimavara?
– kertovat, että Husbyn ja puolen Ruotsin mellakoissa pidätettiin suomalaismies?
– paisuttavat tarkoitushakuisesti mitättömiä tai keksittyjä sattumuksia?
– väittävät tosiasioita huhuiksi?
– väittävät, että Helsingissä ei ole katujengejä?
– väittävät, että nämä katujengit eivät ole maahanmuutto-ongelma?
– väittävät, että uimahalleissa ei ole ongelmia, tai jos on, ne johtuvat kantaväestöstä?
– väittävät Evitskogin vokissa patjoja poltettavan Länsi-Uudenmaan pelastuslaitoksen luvalla?
– haastattelevat vain samanmielisiä, ja täysin kritiikittä?
– jättävät tärkeimmät kysymykset esittämättä?
– yrittävät hämätä keskittymällä täysin epäolennaisiin seikkoihin?
– jne.?
"Otamme jatkossakin vastuun julkaisemistamme uutisista ja niiden oikeellisuudesta, ja vastaamme myös toimitustemme tekemistä virheistä ja niiden korjaamisesta."
Mikä vastuu? Milloin? Silloinko, kun erehtyvät julkaisemaan yhden asiallisen artikkelin, julkaisevat perään 10 vasta-artikkelia? Ja mitä konkreettista se vastuunkanto tarkoittaa? Aikovatko vaikkapa irtisanoutua jos joku päivä tajuavat/myöntävät olleensa väärässä?
"Aiomme vastaisuudessakin olla demokratian ja sananvapauden tukipilareita"
Mitä ihmettä nämä vetävät, piriä suonensisäisestikö?
***
Arno Ahosniemi, Kauppalehti ja Päätoimittajien yhdistys
Mika Pettersson, STT
Merja Ylä-Anttila, MTV
Kaius Niemi, Helsingin Sanomat
Tapio Sadeoja, Ilta-Sanomat
Atte Jääskeläinen, Yle
Jouko Jokinen, Aamulehti
Kari Kivelä, Iltalehti
Antti Kokkonen, Lapin Kansa
Tomi Lähdeniemi, Satakunnan Kansa
Reijo Ruokanen, Talouselämä
Pekka Mervola, Keskisuomalainen
Seppo Rönkkö, Savon Sanomat
Kari Vainio, Turun Sanomat
Kyösti Karvonen, Kaleva
Satu Takala, Ilkka
Toni Viljanmaa, Pohjalainen
Jouni Kemppainen, Maaseudun Tulevaisuus
Markus Pirttijoki, Kainuun Sanomat
Tommy Westerlund, Hufvudstadsbladet
Niklas Nyberg, Vasabladet
Marit af Björkesten, Svenska Yle
Yksikään lehti ei ole kirjoittanut asiantuntevasti nyt alkaneen kansainvaelluksen vaikutuksesta EU:n yhteiskuntaan, joka on ollut pitkään lähellä sosiaalidemokrattisia ihanteita.
Lehdistö ei vaivaudu edes miettimään tasa-arvoisen ja demokraattisen yhteiskunnan olemassaolon edellytyksiä. Itse asiassa olemme jo menettäneet tällaisen yhteiskunnan Euroopassa.
Toinen äärimmäisen tärkeä, mutta kokonaan laiminlyöty alue on massamuuton vaikutus mahdollisuuksiin torjua näkyvissä oleva ilmastokatastrofi. Tällä hetkellä maapallo on ennätyksellisen lämmin ja mopo on karkaamassa käsistä.
Kiitos hyvästä listasta valtamedian(=valemedia) rötöstelyistä.
Aina, kun näen Jääskeläisen naaman televisiossa, tulee oksettava olo. Siksi meillä ei kukaan enää katso ylen uutisia. Siis ihan atten naaman vuoksi. On ylimielinen ja vastenmielinen tapa kertoa "valeuutisia."
MV-lehti on paras lehti ilman muuta. Se kertoo totuutta, eikä MV:n sivuilla tarvitse pällistellä julkkisten naamoja ja muita typeriä uutisia. Ketä järkevää tuollaiset uutisoinnit kiinnostaa. Luemme myös Uber-uutisia, ja Magneettimediaa, josta olemme paljon löytäneet todella hyödyllistä tietoa.
Ilja taas taas taas rupattelee itsekseen ;P
"Kuten hyvin tiedetään, ammattivalehtelija kärkkäästi on tuomitsemassa muita valehtelijoiksi siirtääkseen huomion omasta valheellisuudestaan pois."
Just näinhän sä teet, Ilja ;D
Menehän silittään jessiä.. ;D
Mitä muuta Ilja ryssältä voisi odottaa.
Yle on veronmaksajien kalliisti kustantama valeuutismedia pahimmasta päästä. Sielläkin uskotaan, että hyökkäys on paras puolustus. Mitä meidän tulisi ajatella siitä, että veronmaksajien rahoilla palkataan ”tutkija” antamaan sopivia mielipiteitä? Vaikenemalla valehteleminen on ylessä kehitetty suorastaan taiteeksi.
Toisaalta on hyvä, että nain saimme tietää miten nurkkaan ajetuksi yle tuntee itsensä.
Oksettavaa tuo ylen mamutus propaganda ja aivopesu.
Yle-vero on lakkautettava
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1818