vapaa-ajattelijat ja erityisesti Jori Mäntysalo kieltäytyvät sekä keskustelusta, että asioiden korjaamisesta koskien naisten kokemaa kohtelua ja toistuvaa mitätöintiä. Mäntysalo itse "vitsailee" seuraavasti palstalla:
"Tampereen VA:n uudeksi puheenjohtajaksi haluttiin älykäs, edustava, atleettinen ja nuorekas ihminen, joka voi käyttää vähintään 30 tuntia viikossa aatteen edistämiseen. Imagosyistä uuden pj:n on hyödyllistä olla nainen, eikä kissa tai muu söpö lemmikki ole lainkaan pahitteeksi."
Tätä ryydittää joko hänen oma kommenttinsa anonyyminä tai jonkun muun vaparin kirjoitus:
" olen.helpottunut
4.12.2015 9:34
Huh, onneksi ei naista. Justiinatyyppiset jyrää niin, että saa munaskunsa kerätä lettupannuun niiden jäljiltä, ne polkee ne niin rikki, ja kauniiden ja herkkien kanssa väitellessä tulee itselle aivan käsittämättömän syyllinen olo."
Tampereen puheenjohtajalta on lupa odotaa asiakirjoittelua myös tällä palstalla, joten teksti puhukoon puolestaan.
On vaikea olla huomaamatta Mäntysalon ja muiden palstan vapaa-ajattelijoiden ylimielistä naisiin kohdistuvaa asennetta. Asia ei katoa tietenkään sillä, että "ollaan vaan kuin ei huomattaisi".
Mäntysalolla on täysin väärä asenne hänen kuvitellessaan olevansa muiden ja arvostelun yläpuolella.
Säälittävintä on Mäntysalon ja vaparien lapsellinen "antivapari"-kampanjsa, jossa he nimittelevät k a i k k i a heidän kanssaan eri mieltä olevia antivapareiksi. Jos nämä "vapaa-ajattelijat" olisivat vallassa, toisinajattelivat joutuisivat keskitysleireille.
"Tampereen VA:n uudeksi puheenjohtajaksi haluttiin älykäs, edustava, atleettinen ja nuorekas ihminen, joka voi käyttää vähintään 30 tuntia viikossa aatteen edistämiseen. Imagosyistä uuden pj:n on hyödyllistä olla nainen, eikä kissa tai muu söpö lemmikki ole lainkaan pahitteeksi."
Tätä ryydittää joko hänen oma kommenttinsa anonyyminä tai jonkun muun vaparin kirjoitus:
" olen.helpottunut
4.12.2015 9:34
Huh, onneksi ei naista. Justiinatyyppiset jyrää niin, että saa munaskunsa kerätä lettupannuun niiden jäljiltä, ne polkee ne niin rikki, ja kauniiden ja herkkien kanssa väitellessä tulee itselle aivan käsittämättömän syyllinen olo."
Tampereen puheenjohtajalta on lupa odotaa asiakirjoittelua myös tällä palstalla, joten teksti puhukoon puolestaan.
On vaikea olla huomaamatta Mäntysalon ja muiden palstan vapaa-ajattelijoiden ylimielistä naisiin kohdistuvaa asennetta. Asia ei katoa tietenkään sillä, että "ollaan vaan kuin ei huomattaisi".
Mäntysalolla on täysin väärä asenne hänen kuvitellessaan olevansa muiden ja arvostelun yläpuolella.
Säälittävintä on Mäntysalon ja vaparien lapsellinen "antivapari"-kampanjsa, jossa he nimittelevät k a i k k i a heidän kanssaan eri mieltä olevia antivapareiksi. Jos nämä "vapaa-ajattelijat" olisivat vallassa, toisinajattelivat joutuisivat keskitysleireille.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Kirjoitin jo kerran toisessa ketjussa mikä on ihmisen pahin kohtalo: kuolee tulematta koskaan huumorintajuihinsa.
Naishalveksuntasi ei ole ainoa Jorin vaikenema juttu. Liiton tuhlaileva rahankäyttö on toinen iso asia, joka kuitataan muissa ketjuissa ns. antivapari-huumorilla.
"Halveksunnasta" varmaan kommentoit ketjuun http://keskustelu.suomi24.fi/t/14159398/vauvan-usk--asema-aiti-vs--isa
Muutoinkin voisi vaihteeksi aloittaa pääasiasta eli tavoitteista, ks. esim. http://keskustelu.suomi24.fi/t/14136098/sekulaareja-uudistustavoitteita-(2) . Palataan toteutukseen kun nähdään ollaanko tavoitteista samaa mieltä.
Tuhlaus on tuhlausta olipa viralliset tavoitteet mitä tahansa. Tällä hetkellä liitossa vallitsee kasoisstrategia: viralliset ja julkilausutut tavoitteet sekä epäviralliset ja todelliset tavoitteet.
Jori haluaa itsepäisesti puhua virallisista tavoitteista. Ne ovat kuitenkin verho todellisille tavoitteille, joiden tarkoituksena on parantaa liiton pienen sisäpiirin etuja liiton rahoilla. Tästä syystä Jori kääntää puheen aina virallisiin tavoitteisiin.
Me emme halua puhua verhosta vaan siitä, mitä liiton sisäpiiri puuhaa verhon takana ja millä rahoilla.
Minua taas kiinnostaa keskutella va-liikkeen oikeista, julkilausutuista tavoitteista eikä sinun kuvitelmistasi va-liitosta.
Ovatko esim. nämä liittokokousten kustannukset kuvitelmia?
2005: 4.636,77 euroa
2008: 8.000 euroa
2011: 16.986,70 euroa
2014: 20.441,09 euroa
Vuosien 2011 ja 2014 kokoukset ovat Karisman ajan kokouksia. Siitä näkyy, että Karisma ja hänen kaverinsa pitävät luxuksesta ja nälkä kasvaa syödessä. Vuonna 2014 kustannusten kasvua tuli komeat 20,3% vuoteen 2011 verrattuna!
Jori: Ovatko nämä luvut kuvitelmia?
Oletan että ne on kopioitu tilinpäätöksistä oikein.
Palataan toimintaan, kun ensin nähdään mistä tavoitteista olemme samaa mieltä. Liittokokous ei ole tavoite. Rahan hankkiminen tai käyttö ei ole tavoite. Esim. tuomarin valan ja vakuutuksen korvaaminen kaikille yhteisellä vakuutuksella on tavoite.
Sinusta siis on sopivaa halveksua naisia ja sitten kuitata se puuttuvalla huumorintajulla. Et varmaankaan tosissasi odota, että kukan menee mukaan lapsellisiin ohjailuyrityksiisi?
Kamalan lapsellinen yritys ohjata va-palstan keskustelu va-liikkeen tavoitteisiin. Voi kamaluuksien kamaluus!
Onko mielestäsi oikein, että pieni osa vapaa-ajattelijoiden joukosta syö yhä suuremman kakun ns. kokouksissa? Onko tämä mielestäsi perusteltua varainkäyttöä minkään muun tavoitteen valossa kuin sen, että pieni ydinryhmä saa yhä paremmat edut muiden maksaessa?
Varainkäyttö osoittaa vaparijohdon todellisen tavoitteen. Ei ne sanat vaan teot. Veikkaanpa, että tapansa mukaan Jori ei vaivaudu enää vastaamaan - ellei nyt provosoidu tämän todennäköisyyden ääneen lausumisesta.
Varojen käyttö on toissijainen asia. Palataan siihen kun nähdään mistä tavoitteista ollaan samaa ja mistä eri mieltä.
Oikeasti, onko se noin kamalaa sanoa ääneen jos on jotain va-liikkeen tavoitteesta eri mieltä? Tai jos on samaa mieltä?
Tuntuu olevan liiton johdolle ensisijainen luvuista päätellen. Miksi on noin kamalaa keskustella taloudesta?
Jaksat jauhaa monessa roolissa. Talous huonosti, ei tasa-arvoa jne jne.
Mikä sinua ihan oikeasti riepoo vapaa-ajattelussa? Jos se ei ole tavoitteet, niin kai senkin voit ääneen sanoa: "Minua ei haittaa, vaikka evlut ja ort kirkoilla poistetaan verotusoikeus."?
Minä olen puhunut taloudesta. Ymmärrätkö: taloudesta. En tajua, miten saat nuo tasa-arvojutut liitettyä minun kommentteihini.
Siis miksi liittojohdon kemuiluun menee mielettömästi kohoavia summia?
Tämän ketjun aloitus lähti tasa-arvosta.
Sinua kiinnostaa talous. Ja kieltäydyt pontevasti kertomasta miksi kiinnostaa. Vai oletko ehkä arponut yhdistysrekisteristä satunnaisia yhdistyksiä, joiden taloutta alat käydä läpi? :=)
No käy sekin, että keskustellaan taloudesta tässä ketjussa: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14141764/liittojohto-torsaa-hotelleissa-sinun-rahoillasi
Olen kertonut monta kertaa, miksi kiinnostaa. Vastaus: vastustan tuhlausta.
:=) Ihan niinkuin kiertäisit kysymystä.
Sinulleko on aivan sama saavutammeko me vapaa-ajattelijat tavoitteemme? (Tark. millä aikataulululla kirkon ja valtion ero ym. tapahtuu.)
Asiallinen keskustelu liiton taloudesta ei siis käy sinulle. Mistä syystä kierrät asiaa?
Koska haluan keskittyä välillä pääasiaan. Mikä sinua oikeasti nyppii?
Välillä? Koska viimeksi olet ottanut kantaa talousasioihin tällä palstalla?
Kun aloitin luotsauksen loin ketjut parille vakio(jankkaus)aiheelle, joista yksi oli "hotellirellestys".
Kerro nyt jo rehellisesti mikä sinua oikeasti nyppii. Jaksat kirjoittaa tällä palstalla monessa roolissa va-liittoa kritisoiden, mutta vältät varsin huolellisesti ottamasta mitään kantaa tavoitteisiimme.
Onko sinulla kritiikkiisi syy, jonka itsekin ymmärrät naurettavaksi?
Monessa roolissa???? Miksei vaparien taloudenpito voi oikeasti nyppiä?
Tottakai se voi, jos haluaa että va-liike saavuttaa tavoitteensa ja katsoo taloudenhoidon olevan nyt huonoa.
Haluatko sinä, että va-liike saavuttaa tavoitteensa?
"jos haluaa että va-liike saavuttaa tavoitteensa ja katsoo taloudenhoidon olevan nyt huonoa."
Haluatko sinä, että va-liike saavuttaa tavoitteensa? Kyllä/ei.
Kyllä.
Siinä tapauksessa sinun tulisi käydä keskustelua liiton varaintuhlauksesta. Miksi vaikenet? Mitä salaat?
Vastaisitko omaan kysymykseesi:
Haluatko sinä, että va-liike saavuttaa tavoitteensa? Kyllä/ei.
Ajaudut aina oikosulkuun, kun liiton taloussotkuista tulee puhe. Jotenkin paljastavaa.
Taas aloittaja kylvää vihapuhetta vapareita kohtaa. Törkeää toimintaa.
No tee ilmoitus poliisille, antivapari.
Aika jännä nimityshän tuo antivapari on. Melkein jää ihmettelemään miten vaprit mieltävät termin antisankari. Kai se heille on joku sankarin tai sankariuden vastustaja ;)
Onhan se. Vapariliiton antivapareilla on ihan omat tulkintansa sanoista.
"anti- vastaan-, vasta-, vastustus- ¶ Tämä kreikasta peräisin oleva etuliite kuvaa yleensä aktiivista vastustusta tai selvää vastakohtaa, kun taas a-etuliite saattaa kuvata pelkkää ulkopuolelle asettumista. Ks. esim. asosiaalinen ja antisosiaalinen. Huomaa, että "anti" on myös suomen sana aivan eri merkityksessä (esim. "osakeanti") ja se voi esiintyä yhdyssanoissakin (esim. "antiesite", joka siis ei tarkoita vastaesitettä!). Siksi esimerkiksi "antikampanja" on selvemmin sanottuna "vastustuskampanja"."
Niin mikäs tuossa antivapari nimityksessä nyt sitten on väärin? Tyyppi vastustaa selvästi vapareita joten hän on silloin antivapari. Olisit ottanut selvää tuosta etuliitteen tarkoituksesta, etkä taas tehnyt itsestäsi typerystä muiden silmissä. Tosin se taitaa olla jo mahdotonta :D
Jos tyyppi vastustaa vapareiden tuhlailua, ei se ole vapareiden vastustusta vaan vapareiden puolustusta. Liiton tuhlurit ovat niitä todellisia antivapareita.
Hieno jos-muoto.
Haluatko sinä, että va-liike saavuttaa tavoitteensa, erityisesti kirkon ja valtion eron?
Sinulta kysyttiin, miksi et suostu puhumaan vapareiden menestyksen edellytyksenä olevasta varainhoidon tilasta. Mitä salaat?
Mitä sinä salaat, kun et halua vastata tähän yksinkertaiseen kysymykseen, jonka itse esitit:
Haluatko sinä, että va-liike saavuttaa tavoitteensa? Kyllä/ei.
Liite "anti" ei tarkoita suinkaan automaattisesti vastustajaa vaan myös väärää tai se voisi olla lyhenne epä-/jonkin sijaan. Eli siis esim. epävapari tai väärä vapari. Tai kuten esim:
"antíkhristos, "vastakristus" tai "sijaiskristus""
https://fi.wikipedia.org/wiki/Antikristus
Tai antisankari
"Antisankari on kirjallisuudessa ja draamassa protagonisti eli päähenkilö, jolta puuttuvat perinteiset sankarin ominaisuudet kuten ylevyys, ylivertaisuus, oikeamielisyys ja valmius uhrautua hyvien asioiden puolesta....
Antisankarit voivat olla hyvin monenlaisia. Antisankari voi olla esimerkiksi henkilö, joka epäonnistuu toistuvasti, tai henkilö, joka pyrkii tavoitteisiinsa keinoja kaihtamatta."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Antisankari
Kummallista miten tietämättömiä vaparit ovat tästä asiasta ja ainoa tulkinta löytyy kristinuskosta ja amerikkalaisista elokuvista ;]
No millä nimellä sinä haluat itseäsi kutsuttavan?
Jos et keksi muuta, niin hän-joka-ei-kommentoi-tavoitteita lienee ihan hyvä ja kuvaava nimitys.
Miksi sinä et kommentoi taloutta?
Koska haluan mennä syvemmälle, tietää mikä sinua oikeasti nyppii.
Jos eivät yhteiskunnalliset tavoitteemme, niin ehkä aatteelinen puoli? Onko mielestäsi jokin jumala tai jumalia olemassa?